亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

這通常被稱之為“看得見的正義”。

9月12日，人保假黃金一案終審裁定在部分媒體的助推下瞬間成為行業(yè)難得的爆點(diǎn)新聞，一度被“人保賠償長(zhǎng)安信托8.2億元”等標(biāo)題刷屏。

很快，人保以《辟謠，長(zhǎng)安信托涉金凰案，法院并未判定保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任》一篇新聞通稿予以回應(yīng)，稱相關(guān)報(bào)道為媒體對(duì)判決裁定書的誤讀。法院目前僅就案件管轄做出二審程序性裁定，并未開始案件實(shí)體爭(zhēng)議的審理，也未做出生效判決。

2020年初，長(zhǎng)安信托向西安中院起訴，要求人保財(cái)險(xiǎn)向其賠償8.2億余元。收到應(yīng)訴通知書后，人保財(cái)險(xiǎn)依法向法院提出了管轄權(quán)異議。之后，西安中院駁回了人保財(cái)險(xiǎn)提出的異議申請(qǐng)。

從司法裁決的事實(shí)來看，人保確實(shí)輸了，只是輸?shù)氖窃V訟程序異議，但某種程度上，這一紙裁定或許是人保最期待的成果之一，畢竟，成熟的訴訟策略不過如此。

人保主張將案件移送湖北省高級(jí)人民法院審理，上訴的事實(shí)與理由有四：

（一）長(zhǎng)安信托不享有訴權(quán)，一審法院應(yīng)裁定駁回長(zhǎng)安信托的起訴；

（二）本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛而非擔(dān)保合同糾紛；

（三）約定管轄不應(yīng)逾越法定管轄；

（四）否認(rèn)長(zhǎng)安信托為保險(xiǎn)合同合格受益人。

陜西高院在裁定書中則厘清了如幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

一，長(zhǎng)安信托為案涉保險(xiǎn)合同中的“單一受益人”；

二，確認(rèn)了民商事合同的意思自治原則，賦予了案涉合同中約定管轄的效力。

三，確認(rèn)了案涉爭(zhēng)議屬于保險(xiǎn)合同糾紛而非擔(dān)保責(zé)任之爭(zhēng)，明確了突破已向行業(yè)監(jiān)管報(bào)備條款約定，為特定目的補(bǔ)充簽署的補(bǔ)充約定，與報(bào)批報(bào)備條款一樣，均屬有效的保險(xiǎn)合同組成部分。

陜西高院第一點(diǎn)明顯是在回應(yīng)人保上訴事由之一和之四，畢竟，根據(jù)保險(xiǎn)法第二十三條規(guī)定，受益人為法定的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人，在通過常規(guī)理賠渠道不能實(shí)現(xiàn)理賠目的時(shí)，當(dāng)然享受訴權(quán)；

基于此，陜西高院在第二點(diǎn)裁定中進(jìn)一步明確，既然為合格受益人，則民商事糾紛顯然應(yīng)基于意思自治保障合同相對(duì)人的合法權(quán)益，故而管轄異議顯然不成立，此為回應(yīng)人保訴請(qǐng)之三；

而在厘定前述兩點(diǎn)基本概念之后，人保訴請(qǐng)之二，即該案為“保險(xiǎn)合同糾紛而非擔(dān)保責(zé)任之爭(zhēng)”自然會(huì)得到支持，但陜西高法的裁定于人保而言卻并非絕對(duì)利好，如此前行業(yè)所探討，人保勝訴的關(guān)鍵在于合同自始無效，而這一主張的前提則是補(bǔ)充約定因突破了中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)條款報(bào)批報(bào)備的合規(guī)性要求而無效，但陜西高法在裁定書中則表達(dá)了鮮明的立場(chǎng)：民商事行為的意思自治效力高于行業(yè)合規(guī)要求。

換句話說就是，人保簽署的保險(xiǎn)合同無論是否合規(guī)，都不能影響善意相對(duì)人即長(zhǎng)安信托對(duì)合同效力的認(rèn)定。

大白話就是，人保簽的合同有效，不能出事了拿自身行為不合規(guī)逃避責(zé)任。

談及此，大家估計(jì)會(huì)更加好奇，既然打”程序瑕疵”注定不會(huì)有好結(jié)果，為什么人保還要堅(jiān)持打下去？

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道，在業(yè)內(nèi)人士看來，此為天同律師事務(wù)所（人保代理人）主導(dǎo)的志在“險(xiǎn)種取勝”的訴訟策略。

熟悉法律圈子的人都清楚，天律所的優(yōu)勢(shì)在于其律師大多為出身于高法或最高法的法官，代理費(fèi)極高但勝訴率自然了得，一則是因?yàn)槠鋸?qiáng)大的圈子優(yōu)勢(shì)，二是則是其對(duì)程序規(guī)則的深度理解。

一為爭(zhēng)取時(shí)間。直接打?qū)嶓w訴訟，倉皇中出庭想必結(jié)果一定不會(huì)好，畢竟，就人保等傳統(tǒng)國(guó)有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言，復(fù)盤一件如此重大的承保流程且需逐一鎖定證據(jù)，非一時(shí)所能及，偏偏長(zhǎng)安信托訴訟提的如此神速，不給人保反應(yīng)的時(shí)間，故而，以程序瑕疵為主張，一訴到底顯然可為人保爭(zhēng)取至少半年以上的應(yīng)對(duì)時(shí)間。

二為試探司法底線。直接打?qū)嶓w訴訟，一審定基調(diào)，二審、再審改判壓力明顯加大，故而聲東擊西，先試探下高院對(duì)案件的態(tài)度，至少可以有效調(diào)整訴訟策略，避免無謂的財(cái)產(chǎn)和聲譽(yù)損失。

如果一定要追問，從這一裁定如何看案件未來走向，只能是一句：人保敗訴概率陡增。對(duì)，就是很難贏。

原因在前文已有交代，再?gòu)?fù)述一遍就是，人保不能主張合同無效，司法系統(tǒng)表達(dá)了對(duì)法律最大的尊重，即合規(guī)與否不能逾越民商事合同的意思自治原則。

人保，徹底輸?shù)艏冱S金一案，或許只是時(shí)間問題。

< END >

投稿郵箱

baoxianqiyue001@163.com

微信交流

JZF012188

版權(quán)聲明

我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，無法核實(shí)真實(shí)出處，如涉及版權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除。從該公眾號(hào)轉(zhuǎn)載文本至其他平臺(tái)所引發(fā)一切糾紛與本平臺(tái)無關(guān)。