亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

前言

近期幫保司評審訴責(zé)險案件，看到了一例起訴保險公司保全錯誤索賠損失近2000萬的訴責(zé)險案件。一般對于此類案件，對于深耕訴責(zé)險領(lǐng)域的崔老師會格外留意，尤其這種大金額的索賠訴訟。

乍一看到這個案件，崔老師感覺雙方當(dāng)事人的公司名稱似曾相識，就在公司的浩博險律社區(qū)小程序的評審案件庫中檢索了下，赫然發(fā)現(xiàn):

21年保全申請人起訴及保全時，案件也由合作保司業(yè)務(wù)人員報到我們公司進(jìn)行過承保風(fēng)控評審。而且是崔老師我親自評審的案件，給出的結(jié)論是：

本案原告主張雙方存在民間借貸關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不能支持原告的主張，保全錯誤風(fēng)險高，不建議承保。

話說看到自己的評審結(jié)論，崔老師我還是倒吸了一口涼氣，慶幸此案未逃過崔老師的火眼金睛。

一、案情回顧

本案案由為民間借貸糾紛，原告A公司起訴要求B公司歸還借款金額高達(dá)1.6億元。原告A公司提供的證據(jù)并無借款合同及證明存在借貸關(guān)系的證據(jù)，證據(jù)均為長達(dá)數(shù)年的大量的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，且轉(zhuǎn)賬記錄大部分備注為往來款。

當(dāng)時崔老師看到這個案件，從這些證據(jù)可以推測出雙方有經(jīng)濟(jì)往來，但是不是屬于借貸關(guān)系就不一定了。

因為如果雙方為借貸關(guān)系，這么長時間、這么大金額、這么多次數(shù)的轉(zhuǎn)賬往來，沒有借款合同沒有對賬記錄簡直太不符合經(jīng)濟(jì)生活的常識了。

我國民事訴訟的證據(jù)規(guī)則為“誰主張，誰舉證”，看來A公司無法證明雙方存在借貸關(guān)系的事實，就果斷給出了上述拒絕承保的建議。

當(dāng)然了，雖然訴責(zé)一姐崔老師的評審沒有通過，不代表別的公司也通不過，這不某某保司不就承保出單了嗎。

后來果然未出崔老師我所料，法院一審審理的結(jié)果，判決就和崔老師的觀點高度一致。一審法院認(rèn)為：

一審判決后，A公司不服一審結(jié)果，提出上訴。

一審判決后，雖然B公司一審勝訴了，B公司仍以A公司經(jīng)營者等人涉嫌虛假訴訟為由，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行刑事控告，而且公安機(jī)關(guān)也刑事立案開始偵察。

因刑事程序開始啟動，二審法院即以刑事已立案，需要等待刑事結(jié)果為由，裁定駁回了A公司的起訴。

二、保全錯誤侵權(quán)案件情況

案件結(jié)束后，B公司即以A公司及保險公司為被告，提出了保全侵權(quán)損害賠償糾紛訴訟，主張保全造成損失近2000萬元。

估計有人會問，崔老師，本案B公司的主張能獲得支持嗎？

因本案涉嫌虛假訴訟，崔老師預(yù)判，將來法院認(rèn)定保全錯誤的可能性很高；B公司主張的損失合理嗎？

B公司以A公司保全了大量預(yù)售房產(chǎn)，造成占壓資金的利息損失，具有很大合理性，曾有此類主張獲得過法院判決支持的先例，所以此案的前景不容樂觀。

三、本案的啟示

（一）訴責(zé)險承保需要防范虛假訴訟的風(fēng)險

其實，目前虛假訴訟已經(jīng)成為訴責(zé)險承保中需要防范的第一大風(fēng)險。雖然國家加大了對虛假訴訟的打擊力度，但是虛假訴訟仍然層出不窮，尤其在借貸糾紛案件中。

日常評審訴責(zé)險的時候，我們經(jīng)常會看到，原告被告的法定代表人為同一個人的案件，讓人不禁感慨，訴訟作假也多少有點技術(shù)含量好不好。

至于如何防范虛假訴訟的風(fēng)險，就需要結(jié)合案件的證據(jù)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的場景，進(jìn)行綜合評判，尤其是大金額的案件，更不能掉以輕心。

（二）訴責(zé)險保司需要注意不要淪為濫用司法手段者的幫兇

承保法律訴訟風(fēng)險的訴責(zé)險，具有很強(qiáng)的道德評判作用。作為承保訴責(zé)險的保險公司，評估訴責(zé)險的承保風(fēng)險時，一定要充分評估案件的保全錯誤的風(fēng)險，為了保費飲鴆止渴，必將結(jié)出惡果。

尤其像這種訴訟案件。比如此案，如果將來刑事程序認(rèn)定，保全申請人構(gòu)成虛假訴訟罪，我們保險公司不但要承擔(dān)巨額的保全錯誤的賠償責(zé)任，且淪為了犯罪分子的幫兇。

作為化解法院執(zhí)行難而誕生的訴責(zé)險，如何有效地發(fā)揮積極作用，不被別有用心的人濫用，是擺在很多承保訴責(zé)險保險公司面前的課題。

四、相關(guān)規(guī)定：

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 ?采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟”：

（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的；

（二）與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的；

（三）與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的；

（四）捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的；

（五）在破產(chǎn)案件審理過程中申報捏造的債權(quán)的；

（六）與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的；

（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。

隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實提起民事訴訟”論。

向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實對執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟”。

第二條 ?以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”：

（一）致使人民法院基于捏造的事實采取財產(chǎn)保全或者行為保全措施的；

（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；

（三）致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的；

（四）多次以捏造的事實提起民事訴訟的；

（五）曾因以捏造的事實提起民事訴訟被采取民事訴訟強(qiáng)制措施或者受過刑事追究的；

（六）其他妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的情形。