亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保契觀察

熱搜是個好東西。

近年來，除了影視明星話題之外，其他行業(yè)上熱搜就是大事。畢竟，從本質(zhì)看，熱搜是流量思維的具象化，登上熱搜對行業(yè)意味著完成了一次全民普及；對首發(fā)媒體則意味著完成了一次影響力的升級。

但不幸的是，對于保險業(yè)而言，近年來有限的幾次熱搜都是負(fù)面，從員工公開舉報到存單變保單再到這次的隔離險，每次熱搜給社會公眾傳遞的價值只有一個：保險是個壞孩子。

作為金融三駕馬車之一的保險業(yè)，其在平滑社會及個體風(fēng)險、助力我國經(jīng)濟社會發(fā)展等方面有著不可或缺的重要作用，從全球視角看，保險的價值更是顯而易見。但為什么中國保險業(yè)的價值總是被忽略？

01

“隔離險”登上熱搜

為何保險總當(dāng)“冤大頭”

在全國人民都在關(guān)心支持抗疫的這個春夏之交，與疫情發(fā)布會同步登上熱搜的有一條保險新聞，即“隔離險”拒賠。

在這一話題下，黑貓投訴官微給出了整體畫像——近期，許多消費者在黑貓投訴平臺反映隔離險拒賠問題，目前關(guān)于隔離險的投訴量高達(dá)2751條。當(dāng)然，這不足以登上熱搜，媒體的加持則是關(guān)鍵一環(huán)。

比如，有媒體稱，3月，有消費者購買了“新冠隔離險”，但在該消費者因為所住小區(qū)長時間封控，去申請隔離津貼時，保險公司卻幾次三番拒絕賠付，理由是“這段時間內(nèi)，上海并沒有中高風(fēng)險地區(qū)”。

對此，網(wǎng)民瞬間沸騰了，諸如“大家都知道的事，保險公司就是混淆黑白不想賠”等言論很快就再次推高了輿情熱點。

保險新聞就這么登上了熱搜。

涉事保險公司冤不冤？保險業(yè)冤不冤？

要回答這個問題首先要回歸本源看問題。

從媒體公開報道看，“拒賠”是事件核心。因此就要追問為什么“拒賠”，媒體報道中給出的理由是“這段時間內(nèi)，上海并沒有中高風(fēng)險地區(qū)”。因未能檢索到相關(guān)產(chǎn)品條款，不能核實具體的保險責(zé)任觸發(fā)條件，但想必“保險期間內(nèi)，被保險人處于被認(rèn)定為中高風(fēng)險地區(qū)”應(yīng)該是保險責(zé)任的一個構(gòu)成要素，否則，媒體不會將其作為拒賠理由展示。

如此，進(jìn)一步要還原的事實就是被保險人到底在沒在中高風(fēng)險地區(qū)，以保險公司常規(guī)產(chǎn)品條款的嚴(yán)謹(jǐn)性而言，對于“中高風(fēng)險”一定會有明確定義的，按常理，只要根據(jù)定義判斷即可——處于“中高風(fēng)險”保險公司賠錢，不屬于則不能申請賠償。

但“靜默”可以等同于“中高風(fēng)險”地區(qū)嗎？從情理上看，這個邏輯是可以被接受的，但保險本身是一份合同，其執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)是法律，法律的特點就是嚴(yán)謹(jǐn)。因此，如果一地政府未明確公示其為“中高風(fēng)險”地區(qū)，只是采取了一定的管控措施，顯然，保險公司不能賠，這是最基本的契約精神、法制精神。

就發(fā)布者而言，要核實是不是“中高風(fēng)險”地區(qū)很容易，甚至簡單到只需“百度一下”。

從這個角度看，涉事保險公司以及保險業(yè)，很冤。

02

當(dāng)“懟保險”可以攫取流量

荒唐的“雙標(biāo)”便隨處可見

“買了保險就是要賠的”。

如果作為普通消費者，對此表述我們或許只能報以微笑而不能苛求太多，但當(dāng)媒體以此為出發(fā)點時，性質(zhì)卻變了。

比如，同樣是“隔離險”這個熱搜之下，某地方媒體協(xié)助消費者“維權(quán)”，其在報道中寫道：該保單內(nèi)寫有：“新冠確診保額為2萬元，在保險期內(nèi)，被保險人出現(xiàn)癥狀或體征，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)確診感染新型冠狀病毒（COVID-19）的，保險人按本合同約定的保險金額給付確診保險金，對該被保險人的該項保險責(zé)任終止?！?

但問題是，一邊寫著合同里約定了“經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)確診”的條件，一邊卻在明知消費者只有一個核酸陽性結(jié)果截圖而無證據(jù)證明其已被醫(yī)療機構(gòu)確診的情形下，公開質(zhì)問保險公司為何不賠。

坦率地講，這是有違常識的。疫情發(fā)布會上發(fā)布人最常用的一句話是：某某于某月某日出現(xiàn)頭暈、發(fā)熱等癥狀，當(dāng)日報告核酸檢測結(jié)果為陽性，已轉(zhuǎn)至定點醫(yī)院，綜合流行病史、臨床表現(xiàn)、實驗室檢測和影像學(xué)檢查等結(jié)果，某月某日診斷為確診病例，臨床分型為輕型。

在我們堅持抗疫的當(dāng)下，普通社會公眾包括媒體，都不會質(zhì)疑這種復(fù)雜的診斷方式是不科學(xué)的，但當(dāng)保險公司這樣一個專業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的機構(gòu)在合同中明確約定“經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)確診”這樣的條件并據(jù)此執(zhí)行時卻被媒體質(zhì)疑“拒賠”。

何以雙標(biāo)？

以消費者的弱勢形象硬懟保險公司，網(wǎng)友的熱情瞬間可點爆。要解釋，或許只有流量二字。

但眾所周知，媒體是社會的第四種權(quán)力，其監(jiān)督報道引導(dǎo)的是輿論更是風(fēng)向，而這種引導(dǎo)的前提至少應(yīng)是媒體人對專業(yè)的尊重，對法制的尊重。

如前述案例，這種尊重其實并不復(fù)雜，只要客觀真實即可。當(dāng)然，這亦只是第一重要求，更進(jìn)一步的要求則是對保險業(yè)宏觀背景的深刻理解，比如，“隔離險”本身到底有沒有價值，或者其對行業(yè)有沒有價值等等。

要回答此類問題，則不能僅就產(chǎn)品談產(chǎn)品，而應(yīng)站在更高的維度和視角予以觀察。比如，從監(jiān)管角度看，保險產(chǎn)品實行的是報批/報備制度，尤其是創(chuàng)新性險種在上市之前，監(jiān)管通常會有指導(dǎo)意見，對于是否符合保險及精算原理等會有基礎(chǔ)性的判斷，這是產(chǎn)品獲取“出生證”的前置環(huán)節(jié)。

再從實踐來看，“隔離險”類產(chǎn)品對于穩(wěn)定社會公眾應(yīng)對新冠的信心起到了很好的促進(jìn)作用，且從風(fēng)險本身看，被確診新冠是意外且不可預(yù)知的，畢竟，在我國強有力的防疫政策下抗疫所取得的成效有目共睹，此類風(fēng)險當(dāng)然可保且應(yīng)該保。

再從行業(yè)主體的動作來看，盡管此前有媒體報道稱，行業(yè)的“隔離險”已賠穿（因未檢索到行業(yè)的具體數(shù)據(jù)暫無法探討，但從常理看，如已賠穿則更說明保險的價值和擔(dān)當(dāng)之所在），但即便是在此情形下，行業(yè)主體亦在積極優(yōu)化產(chǎn)品，非但沒漲價彌補虧損，反倒是在積極拓寬可保范圍或降低承保費用，比如，隨機對比太平財險升級版后的暢無憂2022領(lǐng)航版會發(fā)現(xiàn)兩點顯著的變化，一是保費降至29.9元，二是被保險人年齡從60歲拓展到65歲。

在抗疫已到關(guān)鍵節(jié)點的時刻，以前述產(chǎn)品為代表，其彰顯的是保險業(yè)深度服務(wù)國家戰(zhàn)略的價值擔(dān)當(dāng)，而反觀流量平臺，其想借此攫取流量的風(fēng)氣卻真的該停了。畢竟，“懟”和“雙標(biāo)”某種程度上是不自信的表現(xiàn)，一如到法庭上，真正的大律師一定不是懟天懟地搞雙標(biāo)的律師，而是堅持專業(yè)、尊重法律的真正行家里手。

03

簡化單證、豐富行銷品

保險越來越好懂，為何每次還是“我不懂”

不滿意就說“我不懂”。

流量之下，傳遞的是保險不敢不賠的信號。

原因或許有兩個，一是保險的普及度越來越高，日漸成為社會公眾不可或缺的金融資產(chǎn)，保險消費者多了，關(guān)注度高了；二是作為銷售無形產(chǎn)品的保險業(yè)，其最珍惜的就是自己的聲譽，投訴維權(quán)再加上一句“我被騙了”，保險公司大多只能選擇忍氣吞聲。

長此以往，社會公眾對保險業(yè)的認(rèn)知自然就停留在“不誠信”上了。但事實是什么呢？

先看保險公司的經(jīng)營邏輯，不談“利差”“費差”“死差”等專業(yè)術(shù)語，最直白的理解是，保險是管理風(fēng)險的行業(yè)，術(shù)業(yè)有專攻，其強在對風(fēng)險的預(yù)判和管理。

而這種專業(yè)性最直接的呈現(xiàn)就是產(chǎn)品條款也就是保險合同，保險合同通常包括如下幾部分：提供的保障、保險金的申請和給付、保險費的支付、其他說明事項和釋義，簡言之就是保險費怎么交，出了什么事可以賠，醫(yī)院、疾病等跟消費者切身相關(guān)的基本概念都約定清楚，避免到時候扯皮。

而且只要買過保險的人都知道，合同中對于可能影響消費者權(quán)益或選擇的約定通常都會加粗提示，不僅如此，投保時，在合同之外還會給消費者諸如投保提示書等集中展示可能存在的風(fēng)險以及要明確的事項清單，簡單通透直白，只要看，應(yīng)該大家都看得懂。

但問題是行業(yè)內(nèi)部有聲音呼吁簡化產(chǎn)品條款，要求保險合同“說人話”，而經(jīng)過媒體的傳播，消費者得到的信息就是保險合同人們都看不懂，更進(jìn)一步助長了“我看不懂的”不良維權(quán)風(fēng)氣。

但現(xiàn)實是，保險合同也是合同，是法律文本，而且是約定風(fēng)險的法律文本，三言兩語就可以說清楚，保險業(yè)也就沒有存在的必要了。

近年來，為了讓消費者更容易理解保險合同，保險公司在投保提示書等保險單證的基礎(chǔ)上還會大量制作宣傳材料，力爭用簡潔明了的語言告訴消費者兩件事1）保的是什么；2）怎么理賠。但即便如此，一旦理賠不盡如人意便會上演維權(quán)大戲。話術(shù)基本沒變化“看不懂”“必須賠”而已。

但真的是看不懂嗎？一個有意思的現(xiàn)象，查閱中國裁判文書網(wǎng)與“保險”相關(guān)的司法判例，系統(tǒng)梳理下來會發(fā)現(xiàn)一個有趣的結(jié)論，沒有聘請律師的情況下，消費者亦可以對自己有利的條款闡述得清清楚楚。

哪有什么真的不懂，無非是于己無益而已。

懟，可以獲取流量，但懟的前提是尊重專業(yè)尊重法律。如果以傷害保險業(yè)、傷害普通社會公眾獲取保險保障的權(quán)利為目的之懟，最終傷害的可能只會是自己。