訴責(zé)險(xiǎn)承保的是法律訴訟中的保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。
2020年7月發(fā)生的“騰訊”大戰(zhàn)“老干媽”案件中,出現(xiàn)了訴責(zé)險(xiǎn)的身影。其中因“蘿卜章”導(dǎo)致起訴的“老干媽”卻變成了“老千媽”,保全了老干媽的財(cái)產(chǎn)。
因此案涉及財(cái)產(chǎn)保全和訴責(zé)險(xiǎn),我們保險(xiǎn)人需要研究,如果本案雙方未握手言和,官司打下去,構(gòu)成表見代理,將構(gòu)成保全錯(cuò)誤的哪種情形呢?保全錯(cuò)誤的情形一般有哪些?保險(xiǎn)公司如何應(yīng)對(duì)?
本文將結(jié)合案例,詳細(xì)講解保全錯(cuò)誤的各種常見情形及應(yīng)對(duì)措施。
前言
訴責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任中,被保險(xiǎn)人的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤,即保全錯(cuò)誤,為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的前提條件;既然是前提,也就直接關(guān)系保險(xiǎn)公司對(duì)一個(gè)案件的承保決策;既然保全錯(cuò)誤成為保險(xiǎn)公司是否承保一個(gè)項(xiàng)目的關(guān)鍵要素,故對(duì)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定就至關(guān)重要。
那么,司法實(shí)踐中,保全錯(cuò)誤如何認(rèn)定?保全錯(cuò)誤的認(rèn)定關(guān)系到申請(qǐng)人的主觀過(guò)錯(cuò)等各種因素,認(rèn)定起來(lái)非常復(fù)雜。但在訴責(zé)險(xiǎn)的承保實(shí)踐中,我們也發(fā)現(xiàn)有一些比較常見的簡(jiǎn)單容易判斷的保全錯(cuò)誤的情形,可以在篩選承保項(xiàng)目時(shí)簡(jiǎn)單予以排除。
以下是筆者根據(jù)訴責(zé)險(xiǎn)承保實(shí)踐中總結(jié)的保全錯(cuò)誤的常見情形,結(jié)合案例分別予以介紹,以給予保險(xiǎn)公司法務(wù)人員審核項(xiàng)目及一線人員展業(yè)的參考。
一、惡意保全
惡意保全指申請(qǐng)人出于惡意目的申請(qǐng)的一種財(cái)產(chǎn)保全。財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了防止訴訟的一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)逃避將來(lái)生效判決的履行,該目的為財(cái)產(chǎn)保全的正當(dāng)目的,除此之外的其他目的都為不正當(dāng)目的。
有些當(dāng)事人不是出于上述目的,而是出于其他需要申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,也就是保全并不存在目的的正當(dāng)性。沒(méi)有保全的正當(dāng)性,不應(yīng)當(dāng)采取保全措施,申請(qǐng)人濫用財(cái)產(chǎn)保全制度申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全為自己謀利,就屬于惡意保全。
最高人民法院《關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定,違法采取保全措施,包括以下情形:(一)依法不應(yīng)當(dāng)采取保全措施而采取的。以下案例為惡意保全的典型案例:
案例1、A公司為阻止B公司投標(biāo)虛構(gòu)B公司欠款惡意申請(qǐng)?jiān)V前保全的案例
A公司和B公司同為建設(shè)施工企業(yè),實(shí)力相差不大,為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。一家房地產(chǎn)公司對(duì)外發(fā)包一項(xiàng)工程,A公司為阻止B公司參與投標(biāo),就向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全,以B公司拖欠A公司欠款1000萬(wàn)元為由,請(qǐng)求法院凍結(jié)了B公司賬戶資金1000萬(wàn)元。
B公司賬戶被凍結(jié)后,無(wú)法在限期內(nèi)從賬戶上支出資金,繳納工程的投標(biāo)保證金,因此喪失了參與投標(biāo)工程項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。
因訴前保全時(shí)間為1個(gè)月,一個(gè)月內(nèi)如果保全申請(qǐng)人未到法院起訴立案,法院即會(huì)解除保全。本案中,因B公司并不拖欠A公司款項(xiàng),A公司也未去起訴立案。一個(gè)月到期后法院解除了對(duì)B公司賬戶資金的凍結(jié)。但B公司錯(cuò)過(guò)了繳納工程投標(biāo)保證金參與競(jìng)標(biāo)工程的機(jī)會(huì)。
本案例中,A公司出于阻止B公司投標(biāo)的目的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,無(wú)保全目的的正當(dāng)性,就屬于典型的惡意保全。
對(duì)策:保險(xiǎn)公司法務(wù)人員篩選評(píng)審潛在投保項(xiàng)目時(shí),無(wú)論訴前保全還是訴中保全,均要根據(jù)申請(qǐng)人主張的事實(shí)和理由,結(jié)合案件的法律關(guān)系、證據(jù)資料進(jìn)行綜合判斷后,再作出是否承保的決定。對(duì)于無(wú)證據(jù)或證據(jù)特別牽強(qiáng)的案件,要十分慎重。
二、主體資格錯(cuò)誤
主體資格錯(cuò)誤指案件當(dāng)事人的身份不適格,也就是案件的原告/申請(qǐng)人與案件的被告/被申請(qǐng)人的主體資格有問(wèn)題。這其中又包括原告/申請(qǐng)人的主體資格錯(cuò)誤和被告/被申請(qǐng)人的主體資格錯(cuò)誤兩種情形。
(1)原告/申請(qǐng)人主體資格錯(cuò)誤
指原告的身份不適格,原告不是合格的原告。如發(fā)生人員傷亡的交通事故糾紛案件中,三者受傷和三者死亡的兩種情形,向肇事方主張賠償?shù)倪m格主體就不同。
三者死亡的交通事故糾紛案件中,根據(jù)法律規(guī)定,死者的第一順序法定繼承人,包括父母、配偶及子女為向肇事方主張賠償?shù)倪m格原告,及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的適格申請(qǐng)人;無(wú)第一順序法定繼承人的,死者的第二順序法定繼承人兄弟姐妹為案件的適格原告,也是財(cái)產(chǎn)保全的適格申請(qǐng)人。
三者受傷的交通事故糾紛案件,傷者本人為適格的原告,也是適格的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人。承保實(shí)踐中,我們發(fā)現(xiàn)個(gè)別承保案例,傷者的父母或配偶或兄弟做保全的申請(qǐng)人,請(qǐng)求保全肇事方的財(cái)產(chǎn),此種情形就屬于主體不適格的情形。比如以下投保案例:
案例2、三者受傷其配偶代其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全案例
張山在一次交通事故中受傷住院,擔(dān)心肇事司機(jī)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避賠償責(zé)任,張山的妻子李思即向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),請(qǐng)求法院查封、扣押肇事車輛,并向我司投保訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。
我司在審查投保資料時(shí),發(fā)現(xiàn)張山正在醫(yī)院治療,就詢問(wèn)李思為什么自己作為財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人而不是張山做財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人。李思答因?yàn)閺埳阶≡褐委煙o(wú)法前往法院。
這就是典型的申請(qǐng)人主體資格有問(wèn)題的保全。傷者張山雖住院了,其仍然是適格的主張賠償?shù)闹黧w,也即適格的財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人,其妻子李思只能作為他的訴訟代理人,而不能以原告或申請(qǐng)人身份出現(xiàn)在訴訟中。
被告/被申請(qǐng)人的資格錯(cuò)誤通俗地講就是告錯(cuò)對(duì)象了。此類情形比較復(fù)雜。一個(gè)案件是否告錯(cuò)被告要根據(jù)案情結(jié)合證據(jù)來(lái)判斷。承保實(shí)踐中常見的借貸案件中就涉及擔(dān)保人是否應(yīng)列為共同被告及被申請(qǐng)人的問(wèn)題。
我國(guó)《民法典》第391條規(guī)定,“第三人提供擔(dān)保,未經(jīng)其書面同意,債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的,擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。”
對(duì)于經(jīng)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的借貸糾紛案件,如果涉及擔(dān)保人,就要審查債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有擔(dān)保人的簽字蓋章,或其他書面文件的同意,否則就不能把擔(dān)保人列為被告/被申請(qǐng)人,錯(cuò)列并保全擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn),就有可能發(fā)生被申請(qǐng)人主體資格錯(cuò)誤的保全錯(cuò)誤。以下為被告主體資格錯(cuò)誤導(dǎo)致保全錯(cuò)誤的賠償案例:
案例3、A公司起訴B公司及C公司并保全C公司財(cái)產(chǎn)致保全錯(cuò)誤的賠償案例
A公司與B1公司簽署合作協(xié)議書,根據(jù)協(xié)議書約定,A公司向B公司支付合作資金9000萬(wàn)元。后合作過(guò)程中雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議,A公司起訴至法院,請(qǐng)求法院判決雙方解除合同,B1公司退回合作資金9000萬(wàn)元及利息。B2、B3、B4公司作為B1公司的關(guān)聯(lián)公司,對(duì)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,C公司也承擔(dān)連帶責(zé)任。
A公司同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,請(qǐng)求法院凍結(jié)B1、B2、B3、B4及C公司的資金9000萬(wàn)元。因B1、B2、B3、B4公司賬戶無(wú)資金,C公司賬戶有資金,最終法院凍結(jié)了C公司9000萬(wàn)元。
案件經(jīng)審理后,法院作出生效判決,判決雙方解除合同,B1公司退還A公司資金9000萬(wàn)元及利息,B2、B3、B4公司承擔(dān)連帶責(zé)任。C公司無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。后法院解除了對(duì)C公司賬戶資金的凍結(jié)。
C公司即以A公司為被告,提出保全錯(cuò)誤的賠償訴訟,主張因A公司的錯(cuò)誤起訴及錯(cuò)誤保全,給C公司造成存貸利息差700多萬(wàn)元。后法院經(jīng)審理,支持了C公司的訴訟請(qǐng)求,判決A公司賠償C公司保全錯(cuò)誤的存貸利息差700余萬(wàn)元。
本案中,并無(wú)證據(jù)證明C公司和案件有關(guān),A公司在證據(jù)不足的情況下請(qǐng)求法院凍結(jié)C公司賬戶資金9000萬(wàn)元導(dǎo)致了保全錯(cuò)誤。
騰訊老干媽案件,因騰訊起訴了老干媽,出現(xiàn)了假章,如果將來(lái)法院查明的事實(shí),認(rèn)定本案不構(gòu)成表見代理(參見)逗鵝冤中的表見代理,認(rèn)定騰訊保全錯(cuò)誤,就屬于被告主體不適格的保全錯(cuò)誤情形。
訴責(zé)險(xiǎn)的雷與坑:殃及池魚的損失誰(shuí)買單
對(duì)策:對(duì)于一個(gè)案件雙方主體資格的審查判斷,要結(jié)合案件的事實(shí)和理由,案件的法律關(guān)系及證據(jù)等進(jìn)行綜合審查判斷。尤其借貸糾紛案件中涉及保證人的,更需要對(duì)保證人的保證責(zé)任進(jìn)行充分的審查和判斷。
對(duì)于原告/申請(qǐng)人主體資格有問(wèn)題的,建議投保人修改保全申請(qǐng)書變更申請(qǐng)人;對(duì)于被告/被申請(qǐng)人主體資格有問(wèn)題的,建議投保人在訴狀中保留此被告的前提下,將無(wú)關(guān)聯(lián)證據(jù)的被申請(qǐng)人從保全申請(qǐng)書中剔除,以規(guī)避保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。
三、保全標(biāo)的錯(cuò)誤
保全標(biāo)的錯(cuò)誤是指保全了非被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn),也即保全了案外人的財(cái)產(chǎn)。在保全標(biāo)的為賬戶、房產(chǎn)、汽車、股權(quán)及第三方債權(quán)等的記名財(cái)產(chǎn)的保全中,一般不會(huì)發(fā)生保全標(biāo)的錯(cuò)誤的情況,原因是因?yàn)榇祟悩?biāo)的為記名財(cái)產(chǎn),如果未登記在被申請(qǐng)人名下,實(shí)際上法院是無(wú)法完成保全的。
但是對(duì)于原材料類財(cái)產(chǎn),如鋼鐵、煤炭、原油、木材等財(cái)產(chǎn),因此類財(cái)產(chǎn)為種類物,不記名,容易發(fā)生保全標(biāo)的錯(cuò)誤的情形。對(duì)于此類財(cái)產(chǎn)的保全,需要申請(qǐng)人方充分調(diào)查,搞清楚保全標(biāo)的的權(quán)屬再做保全。否則,不但保全目的落空,且容易保全錯(cuò)誤造成損失。以下為保全標(biāo)的錯(cuò)誤導(dǎo)致?lián)p失的賠償案例:
案例4、A公司起訴B公司錯(cuò)誤保全C公司煤炭案例
原告A公司起訴被告B公司拖欠款項(xiàng)并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。原告查詢到被告名下有數(shù)百噸煤炭,即申請(qǐng)法院查封了這些煤炭。
訴訟中案外C公司找到法院,提出上述被查封的煤炭為自己公司的煤炭,非B公司的煤炭,請(qǐng)求法院解封。法院征求原告A公司的意見,A公司不同意解封。后C公司提供了與B公司簽署的相關(guān)買賣合同、支付貨款的記錄等,說(shuō)明該煤炭在法院查封前所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至C公司。
法院經(jīng)核實(shí)后,解封了上述煤炭。后C公司以A公司保全錯(cuò)誤,對(duì)其造成損失為由,提出訴訟,請(qǐng)求法院判決A公司賠償其保全錯(cuò)誤造成的煤炭貶值損失數(shù)百萬(wàn)元。該案經(jīng)審理,法院判決支持了C公司的訴訟請(qǐng)求,判決A公司賠償C公司貶值損失數(shù)百萬(wàn)元。
對(duì)策:對(duì)于大宗原材料的保全要慎重,并須及時(shí)跟進(jìn)案件進(jìn)展,對(duì)于案外人提出解封請(qǐng)求的,應(yīng)及時(shí)督促被保險(xiǎn)人解封。
四、超額(標(biāo)的)保全
超額(標(biāo)的)保全也叫過(guò)度保全,指保全金額超過(guò)了合理的范圍。
一個(gè)訴訟案件如果做財(cái)產(chǎn)保全,其中涉及訴請(qǐng)金額和保全金額。那么保全金額如何確定呢?我國(guó)《民事訴訟法》第102條規(guī)定,保全限于請(qǐng)求的范圍,或者與本案有關(guān)的財(cái)物。
首先,保全限于請(qǐng)求的范圍,也就是保全金額以訴訟請(qǐng)求金額為限,不能超過(guò)訴訟請(qǐng)求金額。如原告起訴請(qǐng)求對(duì)方歸還欠款100萬(wàn)元,其保全金額就應(yīng)該在100萬(wàn)元以內(nèi)確定??梢允?00萬(wàn)元,也可以是80萬(wàn)元,但不應(yīng)大于100萬(wàn)元。
其次,保全限于與本案有關(guān)的財(cái)物,也就是僅能保全案件的爭(zhēng)議標(biāo)的。比如確定房屋權(quán)屬的案件,案涉房屋就是案件的爭(zhēng)議標(biāo)的,只能保全案涉房屋,而不能再涉及其他財(cái)產(chǎn)。
保全限于請(qǐng)求的范圍或與本案有關(guān)的財(cái)物為通常情形。
司法實(shí)踐中存在擬保全的標(biāo)的的價(jià)值大于訴請(qǐng)金額,但保全標(biāo)的又不可分割保全的情況。比如原告起訴被告歸還欠款50萬(wàn)元并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,被告名下只有一套價(jià)值200萬(wàn)元的房屋,原告申請(qǐng)法院查封此套房屋。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》,因被保全的房屋不可分割,可以整體保全。此類保全不屬于超額保全。如果保全標(biāo)的可以分割保全,但保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴請(qǐng)金額的,就屬于超額保全。超額保全造成損失的需要賠償。以下為超額保全造成損失的賠償案例:
案例5:A公司起訴B公司歸還欠款超額保全B公司財(cái)產(chǎn)造成損失的賠償案例
原告A公司承攬了被告B公司發(fā)包的工程。工程完工后被告B公司拖欠工程款,A公司無(wú)奈起訴至法院,并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,查封了原告承建的B公司的在建工程及預(yù)售房產(chǎn)。
訴訟中,被告B公司提出保全價(jià)值過(guò)大,超額保全,請(qǐng)求法院解封部分房產(chǎn)進(jìn)行銷售,并對(duì)預(yù)售房產(chǎn)委托評(píng)估公司進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估,評(píng)估后申請(qǐng)法院解封超額保全部分。原告不同意。法院并未及時(shí)解封超額部分。
訴訟結(jié)束后,法院解封了超額部分,被告(被申請(qǐng)人)即以超額保全錯(cuò)誤造成預(yù)售房產(chǎn)貶值理由,以原申請(qǐng)人為被告提出保全錯(cuò)誤賠償訴訟,請(qǐng)求法院判決原申請(qǐng)人賠償貶值損失數(shù)百萬(wàn)元。
后法院審理該案,以訴訟中原被申請(qǐng)人曾提出解封超額部分,原申請(qǐng)人不同意,對(duì)超額保全錯(cuò)誤存在過(guò)錯(cuò)為由,判決原申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人超額保全錯(cuò)誤的房產(chǎn)貶值損失數(shù)百萬(wàn)元。
對(duì)策:評(píng)審項(xiàng)目時(shí),如果投保人提供了財(cái)產(chǎn)線索,就需要評(píng)估財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是否與訴請(qǐng)金額相當(dāng),如果保全標(biāo)的價(jià)值過(guò)大,就要考慮是否可以分割保全,不能分割保全的,方可以整體保全,盡量避免超額保全的情形發(fā)生。
五、原告敗訴
原告敗訴指原告的訴訟請(qǐng)求未得到法院的支持。但原告敗訴并不必然導(dǎo)致保全錯(cuò)誤,但原告敗訴會(huì)導(dǎo)致保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)加大。
原告的訴訟請(qǐng)求未得到法院的支持。其中分以下幾種情形:
(1)法院駁回原告的起訴
此種情形,主要是基于法律程序的理由,原告的起訴被駁回,如原告的起訴過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,或印章問(wèn)題等等?;诔绦蚴马?xiàng)的原告敗訴,原告的實(shí)體權(quán)利存在,原告可以改換案由另案起訴,原告基于實(shí)體權(quán)利的保全有充分的理由,故一般不應(yīng)認(rèn)定保全錯(cuò)誤。
如司法實(shí)踐中存在有的原告的起訴被駁回的理由是因?yàn)樵媾c被告簽署的協(xié)議被法院認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易從而無(wú)效,原告可以改換案由另案起訴;也有的原告起訴時(shí)起訴狀上加蓋的印章非原告經(jīng)公安部門批準(zhǔn)刻制的印章,法院以此理由駁回原告的起訴,原告可以重新變更起訴狀上的印章后再次起訴。
上述兩種情況,原告的實(shí)體權(quán)利并未經(jīng)法院審理,也未喪失,故基于實(shí)體權(quán)利的保全不應(yīng)認(rèn)定為保全錯(cuò)誤。
(2)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求
原告的訴訟請(qǐng)求被法院駁回,也即原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院的支持,原告的實(shí)體權(quán)利經(jīng)過(guò)法院審理判決未獲認(rèn)可。此種情形比較復(fù)雜,司法實(shí)踐中,根據(jù)申請(qǐng)人的主觀過(guò)錯(cuò),有的認(rèn)定為保全錯(cuò)誤,也有的未認(rèn)定保全錯(cuò)誤。
對(duì)于原告的實(shí)體權(quán)利根據(jù)證據(jù)判斷如獲得法院支持的概率小,保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)高,因此需要我們審查承保項(xiàng)目時(shí)高度注意。
訴責(zé)險(xiǎn)的雷與坑:謊言與任性的代價(jià)誰(shuí)承擔(dān)
對(duì)策:法務(wù)人員在評(píng)審案件時(shí),要根據(jù)申請(qǐng)人主張的事實(shí)和理由,結(jié)合案件法律關(guān)系、證據(jù)資料進(jìn)行綜合判斷,對(duì)于金額越大的案件,對(duì)證據(jù)鏈條的完整性嚴(yán)謹(jǐn)性要有更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求,審慎作出是否承保的決定。
六、無(wú)保全必要性
財(cái)產(chǎn)保全的目的是防止被申請(qǐng)人在訴訟中轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)逃避判決的履行,也就是被告有逃避判決履行的動(dòng)機(jī),才有保全的必要性,如果被告沒(méi)有逃避判決履行的動(dòng)機(jī),就沒(méi)有保全的必要性。故保全的必要性也作為審查的要點(diǎn)。
保全必要性的審查主要發(fā)生在被告/被申請(qǐng)人為特定主體的案件中。如被告為國(guó)家機(jī)關(guān)、醫(yī)院等公益性事業(yè)單位及保險(xiǎn)公司、銀行等金融企業(yè)。
國(guó)家機(jī)關(guān)醫(yī)院等公益性單位一般為財(cái)政撥款單位,保險(xiǎn)公司、銀行等金融企業(yè)等為有行業(yè)監(jiān)管的企業(yè),上述主體一般沒(méi)有逃避判決履行的動(dòng)機(jī),故沒(méi)有保全的必要性,強(qiáng)行做財(cái)產(chǎn)保全不但會(huì)造成社會(huì)資源和司法資源的浪費(fèi),也會(huì)導(dǎo)致保全錯(cuò)誤。以下為保全保險(xiǎn)公司的案例:
案例6、交通事故糾紛案件申請(qǐng)人申請(qǐng)保全保險(xiǎn)公司的案例
王武在交通事故中受傷,治療終結(jié)后將肇事司機(jī)及肇事車輛的保險(xiǎn)公司起訴至法院,請(qǐng)求法院查封、扣押、凍結(jié)肇事司機(jī)的財(cái)產(chǎn)和保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)。并向另一保險(xiǎn)公司投保訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。
保險(xiǎn)公司審查時(shí)告知:不能將保險(xiǎn)公司作為保全的被申請(qǐng)人,因保險(xiǎn)公司沒(méi)有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避判決履行的動(dòng)機(jī),故對(duì)保險(xiǎn)公司沒(méi)有保全的必要性。
對(duì)策:法務(wù)人員評(píng)審案件時(shí)要注意被告/被申請(qǐng)人為上述特定主體的案件,告知申請(qǐng)人不需要采取財(cái)產(chǎn)保全或?qū)⒋祟愔黧w從保全申請(qǐng)書中剔除。
保全錯(cuò)誤的情形很多,保全錯(cuò)誤的認(rèn)定也是一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題。但在訴責(zé)險(xiǎn)的承保實(shí)踐中,可以盡量將一些容易判斷的保全錯(cuò)誤的情形篩除掉,盡量減少高風(fēng)險(xiǎn)案件的承保。
結(jié)語(yǔ):
訴責(zé)險(xiǎn)屬于承保法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)險(xiǎn)種,需要借助法律專業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和判斷,才能確保險(xiǎn)種的可持續(xù)健康良性的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
法律法規(guī)
(一)《民事訴訟法》
第一百零二條 保全限于請(qǐng)求的范圍,或者與本案有關(guān)的財(cái)物。
(二)最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定
第十五條人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全裁定采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施。
可供保全的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的整體價(jià)值明顯高于保全裁定載明金額的,人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的相應(yīng)價(jià)值部分采取查封、扣押、凍結(jié)措施,但該不動(dòng)產(chǎn)在使用上不可分或者分割會(huì)嚴(yán)重減損其價(jià)值的除外。
對(duì)銀行賬戶內(nèi)資金采取凍結(jié)措施的,人民法院應(yīng)當(dāng)明確具體的凍結(jié)數(shù)額。
(三)最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
第三條 違法采取保全措施,包括以下情形:
(一)依法不應(yīng)當(dāng)采取保全措施而采取的;
(二)依法不應(yīng)當(dāng)解除保全措施而解除,或者依法應(yīng)當(dāng)解除保全措施而不解除的;
(三)明顯超出訴訟請(qǐng)求的范圍采取保全措施的,但保全財(cái)產(chǎn)為不可分割物且被保全人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)不足以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的除外;
(四)在給付特定物之訴中,對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取保全措施的;
(五)違法保全案外人財(cái)產(chǎn)的;
(六)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)不履行監(jiān)管職責(zé),造成被保全財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的;
(七)對(duì)季節(jié)性商品或者鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品采取保全措施,未及時(shí)處理或者違法處理,造成物品毀損或者嚴(yán)重貶值的;
(八)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或者船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特定動(dòng)產(chǎn)采取保全措施,未依法通知有關(guān)登記機(jī)構(gòu)不予辦理該保全財(cái)產(chǎn)的變更登記,造成該保全財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被轉(zhuǎn)移的;
(九)違法采取行為保全措施的;
(十)其他違法情形。
訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估:第一次訴訟未交訴訟費(fèi)撤訴了,再次訴訟保全風(fēng)險(xiǎn)高嗎?
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:突破合同相對(duì)性的起訴及保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案!??!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:基于重復(fù)的訴訟請(qǐng)求的保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案!??!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:內(nèi)部印章管理混亂錯(cuò)誤起訴,引發(fā)的訴責(zé)險(xiǎn)賠案!?。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:被推翻的工程造價(jià)鑒定報(bào)告,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:起訴索賠稅款變更為返還發(fā)票,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎?!!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:購(gòu)買事故車后提起3倍車款賠償訴訟,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:推翻生效調(diào)解協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保全,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎?!!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方賠償工程質(zhì)量維修金兩次撤訴,被判保全錯(cuò)誤賠償損失!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方返回超付工程款的財(cái)產(chǎn)保全,被判賠償70萬(wàn)元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?