亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁(yè)
  2. 專欄
  3. 訴責(zé)論談
  4. 正文

公眾責(zé)任險(xiǎn)理賠案例:游客在滑雪場(chǎng)滑雪受傷,醫(yī)藥費(fèi)等由誰賠償?

  • 2022年04月06日
  • 15:30
  • 來源:
  • 作者: 崔春霞

導(dǎo)讀




冬天是滑雪愛好者最喜歡的季節(jié)。

但滑雪畢竟是一種高風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng),滑雪愛好者在體驗(yàn)滑雪帶來的風(fēng)馳電掣快感的同時(shí),如果不慎發(fā)生意外,導(dǎo)致滑雪者本人或他人受傷或死亡,損害賠償?shù)姆韶?zé)任如何界定?損失由誰賠償?又有什么保險(xiǎn)產(chǎn)品可以保障滑雪中的意外傷害呢?


崔老師從裁判文書網(wǎng)搜集了數(shù)例近期法院判決的案例,供朋友們參考。




案例




— 游客在滑雪場(chǎng)滑雪受傷案例 —


案例一


游客在滑雪場(chǎng)游玩被其他滑雪游客撞傷,滑雪場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù),公眾責(zé)任險(xiǎn)賠償游客全部損失



某旅游公司在河北狼牙山開發(fā)了滑雪場(chǎng)地,經(jīng)營(yíng)滑雪項(xiàng)目。


旅游公司向某保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn),約定,在保險(xiǎn)期限內(nèi),保險(xiǎn)累計(jì)賠償限額為500萬元,每次每人限額35萬元,每次事故每人醫(yī)藥費(fèi)限額10萬元。


2019年2月9日,張女士及家人在滑雪場(chǎng)地(雪魔方)處正常行走時(shí),被進(jìn)行滑雪運(yùn)動(dòng)的王女士從上而下撞致背部,當(dāng)場(chǎng)昏迷。


張女士遂被家人及滑雪場(chǎng)工作人員送往醫(yī)院搶救,醫(yī)院診斷為:顱腦脊髓軸索損傷、腦挫傷、脊髓挫傷,住院治療8天,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18200.72元


張女士痊愈后,就醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用損失,向旅游公司提出索賠。


旅游公司認(rèn)為,張女士受傷的滑道,屬于私自不能下滑的滑道,應(yīng)由王女士賠償。王女士并不認(rèn)可此種說法。因責(zé)任劃分,三方產(chǎn)生爭(zhēng)議。


后張女士將王女士、旅游公司及保險(xiǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求三被告賠償其各項(xiàng)損失7萬元。


法院審理查明事實(shí)后認(rèn)為:


張女士在滑雪場(chǎng)一滑道游玩時(shí),被同在滑雪場(chǎng)從上至下滑雪的王女士,撞致背部受傷。


旅游公司在本次事故發(fā)生時(shí),并沒有在王女士所處滑道設(shè)立禁止滑行警示標(biāo)志,或有工作人員管理及在滑道下方設(shè)置安全攔截措施,未做到游客安全游玩的保障義務(wù),導(dǎo)致此次事故發(fā)生,旅游公司應(yīng)對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。


因旅游公司在保險(xiǎn)公司處投保公眾責(zé)任險(xiǎn),張女士的主張未超出保險(xiǎn)限額,故對(duì)于張女士的損失,應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。


故判決:保險(xiǎn)公司賠償張女士因此次事故的各項(xiàng)損失共計(jì)63000元。




案例二


游客在怪坡滑雪自行摔傷損失自行承擔(dān)



沈陽某怪坡滑雪場(chǎng)公司在著名的怪坡經(jīng)營(yíng)滑雪業(yè)務(wù)。


怪坡滑雪場(chǎng)公司向保險(xiǎn)公司購(gòu)買了公眾責(zé)任險(xiǎn),約定,因怪坡滑雪場(chǎng)的疏忽或過失發(fā)生意外事故,造成接待的游客人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,應(yīng)由怪坡滑雪場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)公司賠償。


2019年2月12日,包女士在怪坡滑雪場(chǎng)購(gòu)票滑雪,在中級(jí)雪道滑雪下滑過程中自行摔傷,導(dǎo)致“左尺骨鷹嘴骨折”。


包女士受傷后,先后于數(shù)家醫(yī)院住院治療,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29057.18,骨科醫(yī)院出院醫(yī)囑均為休息一個(gè)月。


就包女士受傷的各項(xiàng)費(fèi)用損失,包女士向怪坡滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者提出索賠,雙方發(fā)生爭(zhēng)議。


后包女士將怪坡滑雪場(chǎng)起訴至法院,請(qǐng)求法院判決怪坡滑雪場(chǎng)賠償損失4萬元。


法院審理后認(rèn)為:


滑雪是一項(xiàng)借助運(yùn)動(dòng)器械在雪地上進(jìn)行的高速運(yùn)動(dòng),過程中結(jié)合了跳躍、回轉(zhuǎn)、速降等技術(shù)動(dòng)作,本身具有一定危險(xiǎn)性,故需要滑雪者掌握相應(yīng)技能。


包女士庭審中表示之前有教練教過滑雪,自己每年都會(huì)去棋盤山滑雪,且都是在高級(jí)雪道,說明包女士對(duì)于滑雪運(yùn)動(dòng)的技能性和危險(xiǎn)性本身具有一定認(rèn)知;


作為完全民事行為能力的成年人,既然選擇了滑雪這一具有危險(xiǎn)性的娛樂項(xiàng)目,也即表示愿意承擔(dān)此項(xiàng)目在給參與者帶來高度愉悅的同時(shí)可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)。


在滑雪場(chǎng)內(nèi)及更衣室內(nèi)均設(shè)有明顯警示標(biāo)志,雪場(chǎng)外還有護(hù)欄和邊網(wǎng),側(cè)面還有提示欄,已經(jīng)盡到了安全提示義務(wù),如果要求滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者在滑雪者沒有外力作用下、自行摔倒的情況下也承擔(dān)賠償責(zé)任,顯然過于苛刻。


包女士在中級(jí)雪道下滑過程中自行摔傷,與第三人和滑雪場(chǎng)設(shè)備設(shè)施均無關(guān)聯(lián)性,滑雪場(chǎng)自身并無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和補(bǔ)償責(zé)任。


因怪坡滑雪場(chǎng)承保的險(xiǎn)種為公眾責(zé)任險(xiǎn),故包女士應(yīng)自擔(dān)因滑雪摔傷而導(dǎo)致的所有損失。


故判決:駁回包女士的全部訴訟請(qǐng)求。




案例三


游客在滑雪教練教授滑雪技巧時(shí)被他人撞傷獲賠償案例



某旅游公司在某山頂經(jīng)營(yíng)滑雪場(chǎng)。


旅游公司向某保險(xiǎn)公司投保有公眾責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期限6個(gè)月。約定每次事故責(zé)任限額為500萬、每次事故人員傷亡賠償限額為500萬、每次事故每人賠償限額為20萬等。


2020年1月1日下午16時(shí)左右,武女士購(gòu)票后請(qǐng)教練在旅游公司經(jīng)營(yíng)的滑雪場(chǎng)內(nèi)滑雪,被從身后雪道上方滑下來的張女士撞倒,造成左膝蓋受傷。


發(fā)生事故時(shí),武女士和教練在坡道下方中間位置停留。撞傷后武女士被送往醫(yī)院治療。前后共花去醫(yī)療費(fèi)40000元。


因賠償問題不能達(dá)成一致,武女士即將張女士、旅游公司及保險(xiǎn)公司訴至法院。請(qǐng)求三被告賠償其各項(xiàng)損失7萬元。


法院經(jīng)審理后認(rèn)為:


旅游公司是滑雪場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。武女士購(gòu)票進(jìn)入滑雪場(chǎng)滑雪,與旅游公司建立了游客與經(jīng)營(yíng)者之間的合同關(guān)系,滑雪場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者旅游公司對(duì)游客有安全保障義務(wù),武女士在滑雪期間受傷,有權(quán)對(duì)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者提出賠償請(qǐng)求,故旅游公司是本案適格被告。


關(guān)于賠償責(zé)任的劃分問題。


《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定:賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于是否盡到安全保障義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)符合社會(huì)的一般價(jià)值判斷,控制在合理限度內(nèi)。


本案旅游公司經(jīng)營(yíng)的是滑雪運(yùn)動(dòng),滑雪運(yùn)動(dòng)本身有更高的危險(xiǎn)性,經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)當(dāng)履行好安全保障義務(wù)。


根據(jù)雙方陳述及相應(yīng)視頻證據(jù),武女士在滑雪坡道下方停留時(shí),張女士從坡道上方滑下后撞傷武女士。


武女士滑雪時(shí)請(qǐng)有滑雪教練,滑雪教練沒有及時(shí)引導(dǎo)武女士離開坡道下方位置,導(dǎo)致沒有及時(shí)避開后方坡道滑雪人員,未盡到足夠的安全保障義務(wù)。綜合本案案情,酌定旅游公司承擔(dān)30%的責(zé)任;


張女士在進(jìn)入雪道沿下坡滑雪時(shí),沒有觀察坡道下方人員情況,沒有采取相應(yīng)的改變方向、減慢速度等避讓措施,導(dǎo)致撞傷武女士,其對(duì)事故發(fā)生存在較大過錯(cuò),應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,本院酌定承擔(dān)55%的責(zé)任。


武女士在滑雪時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)自身安全承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù),應(yīng)避免在滑雪坡道下方停留,以避免危險(xiǎn)發(fā)生。本案武女士對(duì)事故的發(fā)生也有過錯(cuò),本院酌定其承擔(dān)15%的責(zé)任。


最后判決:張女士賠償武女士各項(xiàng)損失45000元,保險(xiǎn)公司賠償22500元。




案例四


游客滑雪時(shí)被誤闖入滑雪場(chǎng)的滑雪者撞傷獲賠償案例



某旅游公司在張家口崇禮滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)滑雪業(yè)務(wù)。


2018年1月27日上午,楊先生在滑雪場(chǎng)中級(jí)道由上向下滑行時(shí),被王女士從后方撞上,致使楊先生倒地受傷,雪板及頭盔損壞。


隨后楊先生被送往醫(yī)院進(jìn)行檢查及治療,醫(yī)生診斷為:肩鎖關(guān)節(jié)脫位(右側(cè)3度損傷),建議手術(shù)治療。后楊先生術(shù)后出院。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)45907.23元。


后楊先生因賠償問題,將滑雪場(chǎng)、王女士等訴至法院。


法院審理后認(rèn)為:


滑雪運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)高雅時(shí)尚的群眾性體育運(yùn)動(dòng),同時(shí)又具有一定的危險(xiǎn)性或者運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。


滑雪者必須注重滑雪場(chǎng)所和滑雪道內(nèi)所有的警示和提醒標(biāo)識(shí),除應(yīng)謹(jǐn)慎選擇適于技術(shù)能力的滑雪道滑雪外,還應(yīng)根據(jù)其滑雪水平、雪道雪質(zhì)條件、氣候及雪道擁擠狀況,采取適宜的滑行速度和滑行方式。


本案中,結(jié)合王女士自認(rèn)事實(shí),王女士誤入某公司經(jīng)營(yíng)的滑雪場(chǎng)中級(jí)雪道,從后方撞傷楊先生,故王女士應(yīng)對(duì)楊先生的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。


關(guān)于旅游公司是否違反了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)及提示義務(wù),依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,公共場(chǎng)所的管理人或群眾性活動(dòng)的組織者對(duì)于消費(fèi)者或者活動(dòng)參與者的人身安全負(fù)有安全保障義務(wù)。


本案中,旅游公司的安全保障應(yīng)體現(xiàn)為向消費(fèi)者提供合格的滑雪場(chǎng)地及滑雪器具、提前做好滑雪活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示和規(guī)則告知、對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)雪道及周邊山體設(shè)置安全保障設(shè)施、對(duì)出現(xiàn)事故的消費(fèi)者及時(shí)提供救助和醫(yī)療保障等。


從本案的情況來看,旅游公司由張家口市某區(qū)行政審批局進(jìn)行認(rèn)證并頒發(fā)《高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)許可證》,且在滑雪場(chǎng)的售票處、大廳內(nèi)、雪道入口、雪場(chǎng)上均設(shè)有雪道提示、風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)、滑雪須知、安全須知等;


在楊先生受傷后,旅游公司的工作人員能夠及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助救護(hù),并不存在怠于履行安全保障義務(wù)的行為;王女士要求旅游公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見,法院不予采納。


最終判決:王女士賠償楊先生各項(xiàng)損失8萬元。




分析點(diǎn)評(píng)




游客在滑雪場(chǎng)受傷的賠償責(zé)任取決于各方在事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任


(一)滑雪場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)管理者須盡到對(duì)游客的安全保障義務(wù)


我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定,賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該條規(guī)定,公共場(chǎng)所管理人的賠償義務(wù)的前提,是管理者未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害。也就是該賠償責(zé)任是一種一般侵權(quán)行為,管理人主觀上須存在過錯(cuò)。不是一種無過錯(cuò)的賠償責(zé)任。


對(duì)于是否盡到安全保障義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)符合社會(huì)的一般價(jià)值判斷,控制在合理限度內(nèi)。


具體到滑雪場(chǎng)對(duì)游客的安全保障義務(wù),就涉及到以下幾個(gè)方面:


1、提示:對(duì)于滑雪存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患,通過張貼各種標(biāo)語提示安全注意事項(xiàng)。


2、人員及設(shè)施:安排工作人員進(jìn)行有效的管理、謹(jǐn)慎劃定滑雪區(qū)域在不適宜滑雪的區(qū)域設(shè)置安全攔截措施,以防止游客誤入造成損害,在游客發(fā)生意外時(shí),及時(shí)給予救助等等。

(二)游客滑雪時(shí)須盡到對(duì)他人的安全注意義務(wù)


游客到滑雪場(chǎng)滑雪,因滑雪場(chǎng)游客眾多,游客滑雪時(shí)要確保對(duì)他人的安全注意義務(wù),注意避讓他人,確保不會(huì)對(duì)他人的人身和財(cái)產(chǎn)造成損害。


(三)游客自身也有對(duì)自身安全的注意義務(wù)


游客對(duì)滑雪作為一種高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)要有一定的認(rèn)知,對(duì)自己的滑雪技能和經(jīng)驗(yàn)水平要有一定的了解和判斷,確?;┻^程中對(duì)自己人身和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù),不造成意外的傷害。




滑雪場(chǎng)適用的保險(xiǎn)產(chǎn)品保障

(一)可投保公眾責(zé)任險(xiǎn)


作為滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者,可向保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn),規(guī)避滑雪運(yùn)動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。


公眾責(zé)任險(xiǎn)為責(zé)任險(xiǎn),承保的是經(jīng)營(yíng)者在公共場(chǎng)所進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或其他活動(dòng)時(shí),因發(fā)生意外事故,對(duì)第三種的人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的賠償責(zé)任。也就是保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人的法律責(zé)任。


投保人及被保險(xiǎn)人包括旅館、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等各種公眾活動(dòng)的場(chǎng)所的管理人或經(jīng)營(yíng)者。



(二)可投保單保或附加投保的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)意外險(xiǎn)產(chǎn)品


滑雪屬于意外險(xiǎn)中的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,一般會(huì)列為意外險(xiǎn)中的原因責(zé)任免除項(xiàng)目。也就是滑雪造成的損害屬于一般意外險(xiǎn)產(chǎn)品的免賠事項(xiàng)。


不過,很多保險(xiǎn)公司專門開發(fā)有針對(duì)包括滑雪、攀巖、偏流等等在內(nèi)的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)的意外險(xiǎn)產(chǎn)品,滑雪愛好者可投保此類產(chǎn)品,規(guī)避滑雪中意外造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。


與公眾責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為經(jīng)營(yíng)者不同,高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目意外險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人一般為參與滑雪項(xiàng)目的本人。




案例素材




本文案例素材來源于裁判文書網(wǎng),判決書編號(hào):

河北省任丘市人民法院(2020)冀0982民初1420號(hào)民事判決書

遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院(2020)遼01民終2802號(hào)民事判決書

河南省鞏義市人民法院(2020)豫0181民初3621號(hào)民事判決書

北京市第二中級(jí)人民法院(2020)京02民終10112號(hào)民事判決書

閱讀排行榜

  1. 1

    訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估:第一次訴訟未交訴訟費(fèi)撤訴了,再次訴訟保全風(fēng)險(xiǎn)高嗎?

  2. 2

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:突破合同相對(duì)性的起訴及保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!

  3. 3

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:基于重復(fù)的訴訟請(qǐng)求的保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案!??!

  4. 4

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:內(nèi)部印章管理混亂錯(cuò)誤起訴,引發(fā)的訴責(zé)險(xiǎn)賠案!??!

  5. 5

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:被推翻的工程造價(jià)鑒定報(bào)告,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。。?/p>

  6. 6

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:起訴索賠稅款變更為返還發(fā)票,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!

  7. 7

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:購(gòu)買事故車后提起3倍車款賠償訴訟,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!

  8. 8

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:推翻生效調(diào)解協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保全,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎??。?/p>

  9. 9

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方賠償工程質(zhì)量維修金兩次撤訴,被判保全錯(cuò)誤賠償損失!

  10. 10

    保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方返回超付工程款的財(cái)產(chǎn)保全,被判賠償70萬元!

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元

  8. 8

    中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助

  10. 10

    國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?

關(guān)注我們