亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

導(dǎo)讀：

夫妻離婚后，前妻起訴要求分割丈夫名下的股權(quán)。前妻能申請(qǐng)保全股權(quán)公司的財(cái)產(chǎn)嗎？前妻為什么會(huì)贏了訴訟輸了保全呢？以下訴責(zé)險(xiǎn)的理賠案例告訴你答案！

一、案情回顧

（一）前訴：前妻起訴前夫及A公司要求分割前夫曾經(jīng)持有的A公司股權(quán)并保全A公司名下的財(cái)產(chǎn)半年后，法院解除對(duì)A公司財(cái)產(chǎn)的保全

1、夫妻離婚后前妻第一次起訴前夫要求分割前夫的股權(quán)后因故撤訴

1991年苗女士與齊先生經(jīng)人介紹相識(shí)，后登記結(jié)婚。

2005年11月，齊先生與其母尚女士共同投資設(shè)立了A公司，其中齊先生持股90%。

2016年4月，苗女士與丈夫齊先生因生活瑣事發(fā)生矛盾，后起訴至法院離婚。

經(jīng)法院審理后，認(rèn)為二人感情確已破裂，判決二人離婚，但對(duì)于丈夫齊先生名下的公司股權(quán)未作處理。

2016年5月苗女士向法院起訴，要求分割齊先生名下A公司的股權(quán)價(jià)值。

訴訟中因股權(quán)需要評(píng)估，法院要求苗女士支付評(píng)估費(fèi)用。在繳費(fèi)期限內(nèi)，苗女士無力支付審計(jì)評(píng)估費(fèi)，不得已于2017年6月而撤訴。

2016年6月至2018年2月期間，齊先生陸續(xù)將其持有的A公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給他人。

2、兩年后前妻再次起訴前夫及A公司，要求分割前夫持有的股權(quán)，并申請(qǐng)凍結(jié)了A公司另案在法院的執(zhí)行案款892萬元

2018年4月，苗女士再次就前夫齊先生名下的A公司股權(quán)價(jià)值分割事宜，向法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，起訴齊先生及A公司,要求齊先生及A公司共同支付股權(quán)折價(jià)款暫定1,000萬元。

為保證生效判決履行，苗女士向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，向某保險(xiǎn)公司投保訴責(zé)險(xiǎn)后，請(qǐng)求法院查封凍結(jié)齊先生及A公司價(jià)值1000萬的財(cái)產(chǎn)。

法院經(jīng)審查后，根據(jù)苗女士提供的財(cái)產(chǎn)線索，裁定凍結(jié)A公司在某法院的執(zhí)行款892萬元。

3、訴訟中法院以A公司非離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛主體解除了對(duì)A公司892萬元財(cái)產(chǎn)的保全措施

2018年10月法院以A公司并非離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的義務(wù)主體，并無對(duì)A公司財(cái)產(chǎn)采取保全措施的必要為由，解除對(duì)A公司財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)、查封、扣押，后某法院將892萬元發(fā)放給了A公司。

4、法院判決齊先生支付苗女士股權(quán)折價(jià)款2100萬元

2019年1月,苗女士變更訴訟請(qǐng)求為：要求齊先生支付股權(quán)折價(jià)款35,474,451元。

2019年4月，法院審理后，作出一審判決，判決齊先生支付苗女士股權(quán)折價(jià)款2,100萬元。

齊先生不服該判決，提起上訴，目前尚在上訴審理階段。

(二）后訴：A公司起訴苗女士及某保險(xiǎn)公司保全錯(cuò)誤賠償損失獲法院支持20余萬元

1、A公司起訴苗女士保全錯(cuò)誤賠償損失32萬元

A公司的執(zhí)行款被解封后，A公司以苗女士及某保險(xiǎn)公司保全錯(cuò)誤為由，起訴至法院，請(qǐng)求法院判決兩被告賠償保全錯(cuò)誤的損失32萬元。

A公司認(rèn)為，其并不是苗女士離婚后糾紛案件的主體，苗女士的保全造成A公司無法進(jìn)行企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)，苗女士保全申請(qǐng)錯(cuò)誤給其造成了損失。

2、法院判決苗女士保全錯(cuò)誤賠償A公司損失20余萬元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任

法院審理后認(rèn)為：

根據(jù)法律規(guī)定，保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。保全損害賠償應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，即保全損害賠償成立的條件為申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤和被申請(qǐng)人存在因保全所遭受的損失。

案件的爭議焦點(diǎn)分述如下：

（1）本案在程序上是否需待前訴審結(jié)生效后再行審理

因法院于2018年10月已裁定解除了對(duì)A公司的保全措施，苗女士在后亦變更訴訟請(qǐng)求為要求齊先生支付股權(quán)折價(jià)款，故前訴的審理結(jié)果與A公司再無關(guān)聯(lián)，本案無需以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，可徑行處理。

（2）苗女士是否申請(qǐng)保全錯(cuò)誤

判斷申請(qǐng)人是否申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，不僅要以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否為法院所支持為事實(shí)基礎(chǔ)，還要考量申請(qǐng)人在申請(qǐng)保全時(shí)是否具有故意或重大過失的主觀過錯(cuò)。

首先，前訴系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，權(quán)利義務(wù)相對(duì)方應(yīng)為離婚夫妻雙方，A公司并非離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的義務(wù)主體，而苗女士此前曾就同一標(biāo)的、同一事實(shí)提起訴訟后撤訴，案中苗女士起訴的被告僅為齊先生，說明苗女士對(duì)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的被告為誰應(yīng)屬明知。

其次，苗女士提出涉案保全申請(qǐng)時(shí)，齊先生已非A公司的股東，A公司的財(cái)產(chǎn)與齊先生無任何關(guān)聯(lián)，苗女士主張其之所以對(duì)A公司申請(qǐng)保全是為避免齊先生轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)造成其損失的理由不能成立。

故法院認(rèn)為，苗女士提出涉案財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)存在主觀過錯(cuò)，構(gòu)成申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)賠償因此給A公司造成的損失。

(3)財(cái)產(chǎn)保全損害賠償范圍的認(rèn)定

A公司在法院賬戶內(nèi)執(zhí)行款被凍結(jié)后，致其無法及時(shí)取得執(zhí)行款,影響了其對(duì)款項(xiàng)的使用收益，必然造成相應(yīng)的利息損失，故在執(zhí)行款被凍結(jié)期間的損失可按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，計(jì)算基數(shù)應(yīng)以實(shí)際被凍結(jié)的892萬元為準(zhǔn)。

某保險(xiǎn)公司根據(jù)保單保函的內(nèi)容及庭審中的陳述，依法應(yīng)與苗女士向A公司進(jìn)行連帶賠償。

最后法院判決：

苗女士及某保險(xiǎn)公司賠償A公司保全錯(cuò)誤的損失銀行利息20余萬元。

二、本案的分析點(diǎn)評(píng)：

本案屬于被告/被申請(qǐng)人主體不適格的保全錯(cuò)誤

本案前訴為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件。

苗女士和齊先生在結(jié)婚后，齊先生與母親創(chuàng)業(yè)，持有A公司90%的股權(quán)，該股權(quán)系婚后所得，根據(jù)《婚姻法》，屬于苗女士與齊先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

因兩人離婚時(shí)未就齊先生持有的A公司的股權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的分割，故苗女士在離婚后提起離婚后的財(cái)產(chǎn)分割訴訟，要求分割上述財(cái)產(chǎn)，該訴求符合法律的規(guī)定。苗女士據(jù)此申請(qǐng)保全齊先生的財(cái)產(chǎn)也符合法律規(guī)定并具有正當(dāng)性。

但是，苗女士將A公司列為訴訟的被告并保全A公司的財(cái)產(chǎn)就屬于保全錯(cuò)誤。

因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件的主體雙方為苗女士和齊先生。訴訟時(shí)，無論齊先生是否為A公司股東，均不應(yīng)將A公司作為被告并保全A公司財(cái)產(chǎn)；而本案發(fā)生時(shí)事實(shí)上齊先生已不再持有A公司的股權(quán)，苗女士申請(qǐng)保全A公司財(cái)產(chǎn)就更加不具有合法性和正當(dāng)性。

但苗女士卻將A公司列為案件的被告并保全A公司在法院的執(zhí)行案款，屬于將錯(cuò)誤的對(duì)象錯(cuò)誤列為被告并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，構(gòu)成被申請(qǐng)人主體不適格的保全錯(cuò)誤。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》造成損失需要賠償，故法院判決苗女士及保險(xiǎn)公司賠償A公司的損失符合法律的規(guī)定。

三、本案的啟示

本案在前訴中苗女士贏了訴訟，輸了保全，好在投保了訴責(zé)險(xiǎn)，可將保全錯(cuò)誤的損失轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。

財(cái)產(chǎn)保全是一種保證生效判決有效履行的訴訟措施，但是財(cái)產(chǎn)保全也是一柄雙刃劍，運(yùn)用得好，能使原告的合法權(quán)益得到保護(hù)；運(yùn)用不好，超出合理的范圍，就會(huì)傷及無辜；構(gòu)成保全錯(cuò)誤，造成損失，保全申請(qǐng)人也需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

作為承保訴責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，對(duì)保全申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)?jiān)诔斜Ｇ?，根?jù)法律關(guān)系等，進(jìn)行全方位必要審查是控制承保風(fēng)險(xiǎn)的必要手段，既可以有效控制保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，也可以維護(hù)司法的正義，防止保全措施被濫用！

四、本文案例來源于裁判文書網(wǎng)，案件編號(hào)：

上海市虹口區(qū)人民法院（2019）滬0109民初7434號(hào)民事判決書