亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保證保險自改革開放之初引入國內(nèi)，至今已發(fā)展三十余年。經(jīng)2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議修訂，保證保險業(yè)務(wù)方被《保險法》納入保險公司的財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)范圍。

然而除此規(guī)定外，修訂至今《保險法》中保證保險的定義、性質(zhì)、適用范圍和合同相關(guān)內(nèi)容仍是一片空白，也缺乏配套司法解釋、行政法規(guī)與部門規(guī)章，這使得保證保險實務(wù)缺乏必要的法律支持，也進(jìn)而造成了實踐中的糾紛頻發(fā)問題。

為填補法律空白、規(guī)范保證保證發(fā)展，人民法院和保監(jiān)會分別從審判實踐和監(jiān)管實踐的角度對保證保險進(jìn)行了界定與規(guī)定。

1 監(jiān)管觀點：保證保險是一種財產(chǎn)保險

保證保險的實踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于其在法律上的定位：1985年國務(wù)院《保險公司管理暫行管理規(guī)定》開啟了我國保證保險實踐的開端，1996年中國人民銀行《保險管理監(jiān)管條例》也最早對保證保險業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。不難發(fā)現(xiàn)，無論商業(yè)實踐還是監(jiān)管實踐，歷來從保險角度出發(fā)考察保證保險。

保監(jiān)會作為保險監(jiān)管部門，早在1999年便于給最高人民法院告訴申訴庭《關(guān)于保證保險合同糾紛案的復(fù)函》中明確：保證保險是財產(chǎn)保險的一種，是指由作為保證人的保險人為作為被保證人的被保險人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式。2017年保監(jiān)會印發(fā)的《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，更是明確信用保證保險（包括信用保險和保證保險）是指以信用風(fēng)險為保險標(biāo)的的保險。

事實上，至今國內(nèi)開展的保證保險業(yè)務(wù)及使用的保證保險條款也均經(jīng)保監(jiān)會審批與備案，完全被納入保險監(jiān)管范疇。近年國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》也明確提出“加快發(fā)展小微企業(yè)信用保險和貸款保證保險，積極發(fā)展個人消費貸款保證保險”，這也與《保險法》規(guī)定的保證保險業(yè)務(wù)屬于財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)一致。

2 司法觀點：

保證保險是保險業(yè)務(wù)/擔(dān)保業(yè)務(wù)？

相對于監(jiān)管觀點，最高人民法院對于保證保險的觀點忽左忽右，甚至相關(guān)判決結(jié)果也不統(tǒng)一。

2003年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》，將保證保險合同定性為“是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)”。而2005年最高法《關(guān)于審理保險合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（送審稿）》卻回避了保證保險的性質(zhì)問題，僅規(guī)定“人民法院審理保證保險合同糾紛確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)時，適用合同法、保險法”，且在說明中強調(diào)“多數(shù)人認(rèn)為保證保險是由保險人向權(quán)利人即被保險人提供的一種擔(dān)保業(yè)務(wù)，與一般財產(chǎn)保險有重大的區(qū)別”。

不僅是司法解釋制定，另外從最高法關(guān)于保證保險糾紛的案例匯總來看，司法判例對于保證保險的態(tài)度也在左右搖擺。2010年，最高法在給遼寧省高級人民法院《關(guān)于保證保險合同糾紛案件法律適用問題的答復(fù)》中指出：消費貸款保證保險系保險公司開辦的一種保險業(yè)務(wù)，性質(zhì)上屬于保險合同。而2013年最高法在對湖南省高級人民法院關(guān)于《中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產(chǎn)保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告》的復(fù)函中又發(fā)生了改變：保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質(zhì)是保險人對債權(quán)人的一種擔(dān)保行為。

3 司法裁判和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨同的前提：

明確法律性質(zhì)

實踐中司法裁判和業(yè)務(wù)監(jiān)管的矛盾主要源于保證保險的法律性質(zhì)。事實上，保證保險在我國的發(fā)展障礙也主要來自于其法律性質(zhì)模糊造成的法律適用困境：如果將保證保險定性為財產(chǎn)保險，那么首先適用《保險法》和《合同法》；如果將保證保險定性為保證擔(dān)保，則首先應(yīng)適用《擔(dān)保法》和《合同法》。

而《保險法》和《擔(dān)保法》是不同的民事法律體系，兩者的性質(zhì)難以兼容于同一保證保險糾紛處理中。如法律性質(zhì)決定了保證保險合同的獨立與否：《擔(dān)保法》規(guī)定擔(dān)保合同是主合同的從合同，《保險法》卻沒有相應(yīng)規(guī)定——性質(zhì)認(rèn)識上的分歧直接導(dǎo)致了我國保證保險實踐中的糾紛與混亂，因此加強立法保障，才能從制度層面解決諸多實務(wù)困境。

當(dāng)前，保險法的規(guī)定、保險公司的業(yè)務(wù)范圍和保監(jiān)會的監(jiān)管措施已然給保證保險“擔(dān)保說”設(shè)置了現(xiàn)實障礙——這也是業(yè)界普遍持“保險說”的重要依據(jù)。當(dāng)然，最重要的還是及早在可作為裁判依據(jù)的法律、司法解釋和行政法規(guī)中明確保證保險性質(zhì)，經(jīng)過渡后正式列入行業(yè)根本大法。

明確法律屬性是保證保險在法治軌道上安全運行的重要前提。只有打通立法滯后帶來的實踐阻礙，保證保險才能真正實現(xiàn)良性發(fā)展。