亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

導(dǎo)讀：

企業(yè)的核心骨干跳槽至競爭對手公司后，企業(yè)的銷售業(yè)績大幅度下滑。企業(yè)起訴該業(yè)務(wù)骨干及競爭對手公司侵犯商業(yè)秘密進行不正當競爭，請求法院判令賠償高額損失。企業(yè)的訴求能獲得法院支持嗎？這樣的保全有什么風險？請看以下案例！

一、案情回顧：高科技公司訴跳槽至競爭對手公司的核心骨干和競爭對手公司侵犯商業(yè)秘密不正當競爭索賠損失3000萬，并申請財產(chǎn)保全。

甲公司、乙公司均為電腦軟件行業(yè)的高科技企業(yè)。

甲公司向法院起訴稱：

甲公司業(yè)務(wù)骨干張某違反競業(yè)禁止協(xié)議，跳槽至乙公司，非法使用甲公司的商業(yè)秘密，給甲公司造成巨大損失。

甲公司將張某及乙公司訴至法院，請求法院判令二被告停止不正當競爭行為，賠償損失3000萬元及其他維權(quán)費用數(shù)萬元。

甲公司主張的損失為：

張某跳槽后，導(dǎo)致甲公司的銷售額急劇下滑，相比張某在甲公司工作的前數(shù)月，近期每月下滑數(shù)千萬元，下滑總金額近億元，因此要求張某及乙公司賠償損失3000萬元。

甲公司向法院申請財產(chǎn)保全，請求法院查封、扣押及凍結(jié)兩被告價值3000萬元的財產(chǎn)。

甲公司擬向保險公司投保訴責險做保全擔保，但被多家保險公司以風險高為由拒絕承保。

二、案件分析及點評：主張巨額損失賠償?shù)那謾?quán)糾紛案件超額保全的風險很高

（一）主張巨額侵權(quán)損害賠償?shù)募m紛案件須符合侵權(quán)損害賠償糾紛案件的構(gòu)成要件

此案為侵害商業(yè)秘密的不正當競爭糾紛案件。

此類案件為侵權(quán)糾紛案件，須滿足以下三個構(gòu)成要件：第一、侵權(quán)人存在侵權(quán)行為；第二、侵權(quán)人的侵權(quán)行為對其造成了損失；第三、被侵權(quán)人的損失和侵權(quán)人的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。

本案中，甲公司訴請張某及乙公司侵犯其商業(yè)秘密，給其造成了巨大損失，訴請兩被告進行賠償。那我們分析下甲公司的主張是否滿足以上三個構(gòu)成要件。

首先，我張某及乙公司是否存在侵犯甲公司商業(yè)秘密的侵權(quán)行為

《反不正當競爭法》第九條規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為。

本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

本案中，甲公司的業(yè)務(wù)骨干張某跳槽至乙公司是事實。但甲公司的商業(yè)秘密到底是什么，起訴狀中籠統(tǒng)提到是客戶名單，但甲公司對這些商業(yè)秘密是否采取了保密措施，就語焉不詳。

另外甲公司除主張了張某侵犯商業(yè)秘密外，還主張了張某違反了競業(yè)禁止協(xié)議。

根據(jù)甲公司提供的證據(jù)，甲公司確實與張某簽署過競業(yè)禁止協(xié)議。但根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，競業(yè)禁止協(xié)議生效須滿足一定的條件，比如給予涉密員工競業(yè)禁止補償金等，否則競業(yè)禁止協(xié)議并不生效。也就是該協(xié)議是否有效，從甲公司提供的證據(jù)來看，其實目前并不確定。

退一步講，我們假定張某確實存在違反競業(yè)禁止協(xié)議，侵犯甲公司商業(yè)秘密的行為，也就是張某及乙公司的侵權(quán)行為成立。讓我們繼續(xù)考察下第二個要素，也就是甲公司是否有損失或者因張某、乙公司的侵權(quán)行為給甲公司到底造成了多少損失。

其次，甲公司是否有損失及損失是否合理

甲公司主張的損失的事實依據(jù)為，近期幾個月銷售額急劇下滑。雖然下滑的金額高達近億元，但甲公司只主張賠償3000萬。

甲公司提供了單方的財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)。單方的數(shù)據(jù)并不可靠。但我們在此假定甲公司的主張確為事實。

第三，損失和侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系

我們再看下第三個要素，甲公司的銷售額下滑的事實到底跟張某、乙公司有沒有關(guān)系呢？

一個企業(yè)銷售額下滑的原因非常多，有可能是市場行情變化，出現(xiàn)了更為便宜的競爭替代品；也可能是甲公司的內(nèi)部管理出現(xiàn)了問題，結(jié)算貨款不及時；更可能因為張某原來是甲公司的業(yè)務(wù)骨干，很多客戶基于對張某的信任選擇與甲公司合作，但因張某的離去導(dǎo)致很多客戶選擇不再與甲公司合作（注：也不一定與乙公司合作）等等。

根據(jù)上述分析可以看出，目前為止，很難將張某的跳槽與甲公司的銷售額下滑之間建立嚴密的、一一對應(yīng)的邏輯推導(dǎo)關(guān)系。

另外，甲公司也未提供證據(jù)證明乙公司因侵權(quán)行為獲利的金額。

也就是根據(jù)甲公司現(xiàn)有的證據(jù)，很難得出因張某及乙公司的侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為給甲公司造成了3000萬損失的結(jié)論。

（二）參考司法實踐中的同類案例，本案甲公司的主張大部分很難得到支持

關(guān)于甲公司起訴的事項，實踐中并不鮮見。從裁判文書網(wǎng)檢索到近期的數(shù)個同類案例發(fā)現(xiàn)：

此類案件，一部分被法院認定侵權(quán)行為成立，一部分被法院認定不成立；在被認定構(gòu)成侵權(quán)的案件中，法院支持的損失的最高金額，一般在100萬以下，甚至更少。

比如以下案件：

山東高院終審的青島水德儀器有限公司訴閆蕭骃侵害商業(yè)秘密糾紛案件中，原告主張的侵權(quán)損失金額為310萬元，法院最終認定的損失金額為6萬元；

福建高院終審的廈門鳳凰創(chuàng)壹軟件公司訴徐素文侵害商業(yè)秘密糾紛案件，原告主張金額50萬元，法院支持10萬元；

江西高院終審的江西慰諾實業(yè)集團公司訴泰州市鴻寶消防器材公司、徐兆不正當競爭糾紛案件，原告主張損失800萬元，最終法院酌定損失100萬。

北京捷適中坤鐵道技術(shù)有限公司（簡稱北京捷適公司）因與被上訴人青島捷適鐵道技術(shù)有限公司（簡稱青島捷適公司）、原審被告郭磊、原審被告商文明、原審被告徐嘯海、原審被告岳渠德侵害技術(shù)秘密糾紛，法院判決支持100萬元。

上述案件，之所以法院認定金額都不高，原因是因為被侵權(quán)方無法證實己方的損失金額或?qū)Ψ将@利的金額，即使能證明己方的損失，也很難證明二者之間的因果關(guān)系。

也就是說，司法實踐中，被侵權(quán)人主張高額侵權(quán)損害賠償，因舉證問題，最終法院不得不酌情認定損失金額在100萬以下。

綜上，本案從現(xiàn)有證據(jù)來看，很難形成完整的證據(jù)鏈條來支持原告甲公司的主張。換言之，甲公司雖起訴了3000萬，但按樂觀估計，即使法院認定張山及乙公司的侵權(quán)行為成立，酌定的損失金額也不會超過500萬。

那么甲公司主張保全乙公司3000萬的財產(chǎn)，就存在超額保全的主觀惡意。更何況本案是否構(gòu)成侵權(quán)尚難以得出結(jié)論。所以，保險業(yè)拒絕承保本案就符合邏輯。

三、參考案例素材來源于裁判文書網(wǎng)，案例編號：

（一）山東省高級人民法院（2020）魯民終233號民事判決書

（二）廣東省惠州市中級人民法院(2020)粵13民終1797號民事判決書

（三）福建省高級人民法院（2019）閩民終424號民事判決書

（四）北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民終110號民事判決書

（五）江西省高級人民法院（2017）贛民終104號民事判決書

（六）廣東省高級人民法院（2014）粵高法民三終字第831號民事判決書