曾經(jīng)的香餑餑,異化為燙手山芋。
信用保證保險被各種“套路”,受傷不輕。
近日,『A智慧?!猾@悉,地方銀保監(jiān)局聯(lián)合公安局運用信用保證保險風險研判模型,破獲了首例個人借款/信用貸款保證保險、個人借款合同信用保險詐騙案,涉案金額 5200 余萬元,打掉 4 個犯罪團伙,抓獲犯罪嫌疑人32人。
從案件特點看,信用保證保險成為關鍵要素。不法分子利用虛構場景、險企審查漏洞、被合作機構等進行“套路”。
不法團伙將罪惡之手伸向個人消費貸、經(jīng)營貸領域,再通過投保信用保證保險將還款責任轉嫁給保險公司,最后保險公司成為了“冤大頭”。
這場跨銀行、保險、信托、小貸、租賃等多金融環(huán)節(jié)的風險,以謀取不正當?shù)馁J款而來,卻讓保險公司“背鍋”。
險企“冤大頭”
信保演變?yōu)樵p騙工具
貸款,是生活中或多或少會觸及到的金融業(yè)務,或為緩解財務緊張,或為爭取更好的生活條件等發(fā)揮著作用。但是,貸款并非是所有人都有資格,除了征信外,還款能力也是貸款機構放貸的重要考量標準。
為了順利貸款,同時為了預防未來還款過程中出現(xiàn)的未知風險,很多人會將風險通過購買信用保證保險產(chǎn)品來轉嫁,這樣不僅可以增加貸款的成功率,還可以為還款“保駕護航”。但就是這樣一款保險產(chǎn)品,卻被不法分子盯上了,且騙貸、騙賠的花樣不斷翻新。
從『A智慧保』獲得的信息看,滬地成功破獲了首例個人借款/信用貸款保證保險、個人借款合同信用保險詐騙案,涉案金額 5200 余萬元,打掉了4個犯罪團伙,抓獲了犯罪嫌疑人32人,而該犯罪軌跡已經(jīng)涉及上海、安徽、江蘇、山東等多個地區(qū)。
具體來看,這次花樣翻新的作案手法有三種。
車輛虛假抵押騙貸
從操作看,就是犯罪嫌疑人伙同二手車中介,先將車輛過戶至虛假借款人名下,然而再與融資租賃公司簽訂車輛售后回租協(xié)議,當融資租賃公司取得車輛抵押權后,就順理成章將車輛回租給借款人使用并收取租金。
在這一過程中,二手車中介充當了幫兇。
借款人再通過投保保證保險,然后通過銀行申請車輛租金貸,理由是一次性支付租金。
在辦理期間,犯罪嫌疑人通過偽造證照辦理車輛解除抵押手續(xù)。這樣一來,當銀行貸款發(fā)放后,犯罪嫌疑人就很輕易地可以將車輛出售,然后拒絕償還貸款。
偽造房產(chǎn)證騙貸
犯罪嫌疑人伙同房產(chǎn)經(jīng)紀公司員工偽造房產(chǎn)證、不動產(chǎn)抵押登記證明等資料,并以虛假借款人名義向信托公司、小貸公司等機構申請貸款。
在這一過程中,房產(chǎn)經(jīng)紀公司充當了幫兇。
有了房產(chǎn)中介的征信,再則貸款機構投保一份信用保險,以為是“雙保險”。然而,當貸款發(fā)放后,犯罪嫌疑人便開始拒絕還貸款。
假借壽險保單騙貸
犯罪嫌疑人伙同壽險代理人,先將自己或客戶的壽險保單投保人變更至虛假借款人名下,后投保保證保險,并通過助貸機構向銀行或信托公司申請貸款。
在這一過程中,壽險代理人充當了幫兇。
由于有壽險保單,以及保證保險做信用,貸款很容易取得。當貸款發(fā)放后,犯罪嫌疑人再將壽險保單投保人變更回原投保人,且拒絕還貸款。
從以上騙保伎倆來看,不法分子不再是為了謀取保險理賠而進行欺詐,相反,則是故意利用保險來轉嫁還款責任,完成欺詐過程。
這場波及多個金融領域的詐騙案,參與者不僅包含貸款中介機構,還有部分金融機構。他們一起組成犯罪團伙,通過招募虛假借款人、提供虛假財產(chǎn)證明等方式向金融機構貸款,同時,再向保險機構投保信用保證保險。整個過程,給保險埋下一個坑。
當騙取貸款后,貸款人拒不還款,這也導致了最后的還款責任轉移到保險公司一方,由保險公司承擔賠償。而不法分子“坐享其成”,不僅獲得“免費”的貸款,還讓保險公司做了“冤大頭”。
信用風險跨行
借信保詐騙已有先例
看似正常的貸款,卻隱藏了這么大的陷阱。蓄意而有計劃地貸款、投保,最后受傷的不僅是險企,還有銀行、信托等金融機構。
其實,說到金融詐騙,尤其是保險業(yè)內(nèi)的騙保,近年來屢禁不止。而且,隨著科技的發(fā)展,騙子的作案手法花樣頻出、不斷升級。例如,組團演戲、內(nèi)外勾結、偽造司法鑒定書、偽造傷殘鑒定書等。
而這些多發(fā)生在車險、意外險、健康險等領域,但利用信用保證保險來實施詐騙的,并不多。
據(jù)悉,2020年7月,裁判文書網(wǎng)就曾公布一起利用信用保證保險來實施詐騙的案件,這起案件與通常的操作手法基本相同。
資料顯示,2016年9月,不法分子楊某因需要大量資金,先后使用48名借款人的名義通過華安財險申請網(wǎng)商銀行貸款,累計969萬元,所得貸款金額被楊某單獨或者與借款人共同分配使用。
需要注意的是,此時的網(wǎng)商銀行與華安財險其實已經(jīng)簽署融資平臺業(yè)務合作協(xié)議,由華安財險開拓貸款業(yè)務客戶,并將符合條件的貸款人推薦給網(wǎng)商銀行,網(wǎng)商銀行放款后視華安財險為該筆貸款提供擔保,若有逾期則將由華安財險進行賠償。
正是因為這一紙協(xié)議,卻將華安財險推入“陷阱”。2017年9月,楊某資金鏈斷裂,40多筆貸款陸續(xù)逾期,金額超過400萬元。根據(jù)華安財險與網(wǎng)商銀行簽署的協(xié)議,逾期超過80天的貸款應由華安財險代償。所以說,按照正常的協(xié)議,這400多萬元要由華安財險來歸還。
這并非正常貸款,為此華安財險選擇了報警。最終,因騙取貸款罪,楊某被判有期徒刑2年,緩刑3年,并處罰金15萬元;張某被判有期徒刑1年6個月,緩刑2年,并處罰金10萬元。
雖然此類案件并不多見,但足以暴露出跨行業(yè)傳播的信用風險危害性之大。
金融風控存漏洞
信保風險敞口待收緊
在多起詐騙案件中,其實暴露出了很多風險點。而這些風險點也都為不法分子有機可乘埋下了伏筆。據(jù)監(jiān)管解釋,此次滬地的騙貸騙保案件,無論是保險機構,還是銀行等金融貸款機構,其實都有不可推卸的責任。
在這一過程中,虛構場景導致跨行業(yè)傳導風險。不法分子以虛假抵押物,在虛構的交易場景中向銀行、信托、小貸申請貸款,同時通過購買信用保證保險為其貸款增信。當貸款違約后,險企理賠時,要求融資租賃機構履行反擔保義務,一旦融資租賃公司無力償付,險企即成為風險的最后接盤者。再則,當險企與放貸機構建立一定比例風險共擔機制,雙方機構成為風險共同體。
從貸款機構看,貸前的一些審查流于形式。例如,銀行和信托公司等出資人通過信保業(yè)務轉嫁自身所承擔風險,貸前僅做形式審查,而忽視了對客戶真實貸款需求和還款能力的審核。
從保險公司看,保險公司亦對貸款機構類投保人和借款人審查不嚴,對貸款機構類投保人的風控能力、其貸款客戶資質及還款能力進行嚴格穿透式審查的意愿和能力不足,對貸款機構缺乏風險管控措施。
另外,很多保險公司會將推薦客戶、收集投保資料和風險資信審核等環(huán)節(jié)交由合作機構負責,但合作機構卻盲目拓展業(yè)務,未嚴格核查房產(chǎn)證、抵押登記證真?zhèn)?,導致風險審核把關不嚴。與此同時,合作機構的獲客渠道魚龍混雜,其中不乏小渠道商,這些又造成客戶資質堪憂,暗藏了很多道德風險。
除以上原因外,過度依賴壽險保單增信,未關注投保人變更情況等都為詐騙行動的推進埋下了隱患。而這些風險點,也透露出當下參與其中的各個金融機構的漏洞所在。
當然,這一系列詐騙案的得逞,同樣離不開信保業(yè)務。
其實,談及信保業(yè)務,行業(yè)已非常熟悉。這個曾經(jīng)的“香餑餑”隨著各種爆雷事件的發(fā)生,讓其命運發(fā)生了轉變,淪為“談之色變”的境地。尤其是近年來,隨著社會經(jīng)濟下行,信保業(yè)務經(jīng)營環(huán)境惡化,信保業(yè)務所暴露出來的風險使得保險行業(yè)不得不對其進行“瘦身”。
與此同時,監(jiān)管部門也反復提醒。多地監(jiān)管局發(fā)布風險提示、銀保監(jiān)會發(fā)布《信用保險和保證保險業(yè)務監(jiān)管辦法》,設定融資性信保業(yè)務上限,提高對融資性信保業(yè)務在經(jīng)營資質、承保限額、基礎建設等方面的監(jiān)管要求。
2020年6月,銀保監(jiān)會又一次下發(fā)《監(jiān)管提示函》,再次強調(diào)信保業(yè)務風險,要求保險公司嚴格執(zhí)行新規(guī),完善各項基礎管理制度,提升抵御風險能力,壓縮存量業(yè)務風險敝口,提高對融資性信保業(yè)務風險和自身風險管控能力。
但巨大的風險敞口下,最好的防范仍然是保險公司自我嚴加把控。
杜絕“閉眼做業(yè)務”
督促做好審查工作
基于案件發(fā)生的前因后果,在歸納總結基礎上,監(jiān)管也相應地提出了關于風險防范的相關對策。
例如,銀行等貸款機構,要著眼于真實的貸款需求開展業(yè)務,防止通過不合理的業(yè)務場景放大信貸需求,避免為擴大業(yè)務規(guī)模而“閉著眼睛做業(yè)務”、肆意轉嫁風險和增加借款人負擔。
保險機構方面,則應該確保產(chǎn)品設計端和理賠端風險防控目標一致,避免因產(chǎn)品設計問題或風險管控缺陷為犯罪分子提供可乘之機。
同時,監(jiān)管建議金融機構要堅持差異化轉型和高質量發(fā)展的理念。在合規(guī)和風險防控措施到位的前提下,逐步形成特色業(yè)務、開展產(chǎn)品創(chuàng)新,在細分領域發(fā)揮行業(yè)引領和示范作用,持續(xù)完善多層次、廣覆蓋、有差異的銀行保險體系。防范因行業(yè)惡性競爭形成市場亂象,堅決杜絕“真通道、偽創(chuàng)新”。
當然,針對貸款這塊的風險,監(jiān)管重點強調(diào),嚴格落實貸款審查要求和自主風控原則,著力完善合規(guī)和風險防控體系,形成自上而下覆蓋各條線的合規(guī)理念和風險偏好;承擔客戶身份識別、信貸審查和風險管控職責,加強對履約義務人的還款能力、貸款機構類投保人的風控能力、保險標的真實性的獨立審查,重點關注房產(chǎn)、車輛等抵押物核查是否到位,避免保前、貸前審查流于形式。
對于那些合作機構,監(jiān)管提醒,對合作機構采取名單制管理,審慎確定準入標準,建立動態(tài)的準入、評估和退出機制,及時發(fā)現(xiàn)和糾正合作機構的不當行為。嚴禁將保前、貸前審查和保后、貸后管理等核心環(huán)節(jié)外包給合作機構。
同時,嚴格審慎制定合作協(xié)議條款,明確禁止合作機構將與銀行保險機構的合作事項分包給其他渠道商,確保了解合作機構的最終獲客渠道,清晰界定各自在風險承擔、風險披露、客戶信息傳遞及服務安排、投訴處理等方面的權責邊界。
此外,對于以既有壽險產(chǎn)品作為審貸、核保重要依據(jù)的銀行保險機構,應當重點關注投保人變更情況及合理性。采取系統(tǒng)自動核保、自動授信審批方式開展互聯(lián)網(wǎng)保險和互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務的, 應根據(jù)欺詐風險暴露情況,動態(tài)調(diào)整并持續(xù)完善身份核實、客戶準入、反欺詐校驗、風險評估和授信審批等核查規(guī)則及風險模型。
周評|從“雙11”到保險“開門紅”,正在告別“大進大出”式消費
保險業(yè)多位高管失聯(lián),找尋背后的那些蛛絲馬跡!
玖亓周評|10萬億化債!財政刺激救短期,最終化債靠發(fā)展
時隔三年半,水滴擬赴港再上市!內(nèi)情主導,還是外因倒逼?
探求專業(yè)養(yǎng)老險公司致力成為經(jīng)營第三支柱“頭部”的方法論
三季度被股市“甜”到的險資,最近盯上哪些新“標的”?
玖亓周評|險企三季報的“高光”和波動
五大上市險企盈利暴增!“規(guī)模+盈利”能否可持續(xù),半喜半憂!
玖亓周評|從比亞迪到小米,新能源車險會“變天”嗎?
小米入局北京法巴天星財險:折射國家態(tài)度、外資雄心、中資戰(zhàn)略!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務:報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關于開展人壽保險與長期護理保險責任轉換業(yè)務試點的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險經(jīng)紀公司來了,保險中介未來將走向何方?