亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）魯72民初1625號(hào)

原告：宋XX,*，*，*，*。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)。

原告宋XX與被告某保險(xiǎn)公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋XX的委托訴訟代理人夏X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳XX、朱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告宋XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即支付原告醫(yī)療費(fèi)7973.02元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2015年5月14日在被告處為"魯榮漁57199"、"魯榮漁57200"號(hào)漁船投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保單編號(hào)：20268。2016年1月5日，原告的雇員張志永在"魯榮漁59199"號(hào)漁船上作業(yè)時(shí)，腳撞到了船夾邦上，受傷后到石島整骨醫(yī)院住院治療，出院診斷為：多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)橫突骨折、右肺挫傷、右側(cè)胸腔積液、右胸部如組織挫傷、腰背部軟組織挫傷、脂肪肝。被告應(yīng)當(dāng)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)7973、02元，現(xiàn)被告拒賠。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告并未提供其與傷者張志永之間的勞動(dòng)合同，沒(méi)有證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。同時(shí)鑒于原告提供虛假《出海船舶戶口薄》，原告不能證明傷者張志永是在涉案船舶"魯榮漁57199∕57200"號(hào)上受傷。2、原告?zhèn)卧鞆堉居赖摹冻龊４褡C》，提供虛假的《出海船舶戶口薄》，根據(jù)被告的調(diào)查，涉案船舶登記在市島邊防派出所的出海船舶實(shí)際登記人數(shù)為0人，傷者張志永并未登記在《出海船舶戶口薄》中，原告違反合同約定，因此被告根據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同條款和《保險(xiǎn)法》相關(guān)法律，依法拒賠。3、涉案漁船核定船員11任，兩船應(yīng)保22人，實(shí)保14人，少保8人，因此原告出海不適航，且涉嫌超保投保。4、經(jīng)查原告除在被告處投雇主責(zé)任險(xiǎn)外，還在中國(guó)人保重慶九龍坡支公司投報(bào)雇主責(zé)任險(xiǎn)，因此應(yīng)按比例賠付。5、原告未提供有效證據(jù)證明傷者張志永在涉案船舶受傷，涉嫌騙保。綜上所述，原告以偽造的《出海船民證》、《出海船舶戶口薄》向被告索賠，嚴(yán)重侵害被告的合法權(quán)益，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

原告宋XX于2015年5月14日在被告某保險(xiǎn)公司處為其所有的"魯榮漁57199"、"魯榮漁57200"號(hào)漁船投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保單編號(hào)：20268，保險(xiǎn)期間為一年（自2015年5月15日0時(shí)起至2016年5月14日24時(shí)止）。原告主張2016年1月5日，其雇員張志永在"魯榮漁59199"號(hào)漁船上作業(yè)時(shí)，因腳撞到船夾邦上受傷。后張正永到石島整骨醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)橫突骨折、右肺挫傷、右側(cè)胸腔積液、右胸部如組織挫傷、腰背部軟組織挫傷、脂肪肝。事發(fā)后，原告要求被告報(bào)銷張志永的醫(yī)療費(fèi)用，被告在理賠過(guò)程中以原告?zhèn)卧鞆堉居赖摹冻龊４褡C》，提供虛假的《出海船舶戶口薄》，不能證明張正永為原告漁船上的雇工且系在涉案船舶上受傷為由拒賠。

庭審中，原告明確表示其與被告之間的保險(xiǎn)單系從保險(xiǎn)中介處購(gòu)買，自己并未在保險(xiǎn)合同上簽字，不知曉保單的具體內(nèi)容；張志永不是其所屬"魯榮漁57199"、"魯榮漁57200"號(hào)漁船上的固定船員（雇工），每次按干活天數(shù)計(jì)工資；原告還表示張正永的受傷住院時(shí)間不是2016年1月5日，應(yīng)按提交法庭的住院病歷記載的時(shí)間即2016年8月6日為準(zhǔn)，但從雙方提交的理賠材料看，理賠工作早已在2016年8月6日之前展開。

原、被告之間的保險(xiǎn)合同中特別約定的條款中第8條約定：理賠時(shí)索賠人須提供對(duì)應(yīng)的《出海船舶戶口薄》、捕撈許可證，如被保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)前已到相關(guān)部門變更《出海船舶戶口薄》中"出海船民情況登記"清單，保險(xiǎn)人將以《出海船舶戶口薄》中"出海船民情況登記"清單等資料作為承保、理賠的依據(jù)，非《出海船舶戶口薄》上人員出險(xiǎn)我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。記名人員不需提供對(duì)應(yīng)的《出海船舶戶口薄》中"出海船民情況登記"清單等資料。

本院認(rèn)為，盡管原告主張其與被告之間的保險(xiǎn)單系從保險(xiǎn)中介處購(gòu)買，自己并未在保險(xiǎn)合同上簽字，不知曉保單的具體內(nèi)容，但仍依據(jù)該保險(xiǎn)合同向原告主張權(quán)利，應(yīng)視為對(duì)該合同的認(rèn)可，因此原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告在向被告理賠時(shí)沒(méi)有按合同約定提供真實(shí)的《出海船舶戶口薄》，以證明張志永是其所有的"魯榮漁57199"、"魯榮漁57200"號(hào)漁船上的雇工，被告根據(jù)合同中的特別約定條款內(nèi)容拒賠，并無(wú)不當(dāng)。盡管張志永受傷并住院治療的事實(shí)屬實(shí)，但在庭審中，原告未提交有效證據(jù)證明張志永是其所有的"魯榮漁57199"號(hào)漁船上的雇工并系在涉案船舶上受傷，××例記載的住院時(shí)間和庭審中自認(rèn)的時(shí)間是張正永于2016年8月5日受傷，8月6日住院的事實(shí)，可以看出該事故發(fā)生時(shí)已超出被告保單的保險(xiǎn)期間，被告對(duì)該事故不應(yīng)負(fù)賠付義務(wù)。因此，原告對(duì)自己的主張沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

綜上，原告要求被告支付醫(yī)療費(fèi)7973、02元的訴訟請(qǐng)求，因被告不認(rèn)可，其提交的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明其主張，故本院在本案中不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二百三十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋XX對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告宋XX承擔(dān)。

本判決為終審判決。