亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）魯72民初1562號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：包X，男，漢族，****年**月**日出生，住山東省榮成市。

被告：某保險(xiǎn)公司。住所地威海市。

審理經(jīng)過(guò)

原告包X訴被告海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本案依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告包X的委托訴訟代理人王XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙XX、陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告包X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決被告給付原告保險(xiǎn)理賠金10萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2013年7月3日在被告處投保了一份船東對(duì)船員的雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為原告經(jīng)營(yíng)的“冀黃漁02687”漁船船員發(fā)生保險(xiǎn)事故應(yīng)由原告承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)單號(hào)為AJXXX937113Q000124R，保險(xiǎn)期間為自2013年7月3日零時(shí)起至2014年7月2日二十四止，其中每名船員傷亡責(zé)任限額為10萬(wàn)元。2014年3月5日，原告經(jīng)營(yíng)的“冀黃漁02687”漁船船員黃志永隨船工作時(shí)落水失蹤，后于2015年2月3日經(jīng)青島海事法院以（2014）青海法宣字第121號(hào)民事判決書宣告黃志永死亡。船員黃志永出險(xiǎn)后，原告即向被告報(bào)案并提供了相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠材料，但被告卻違背保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在收到原告提交的保險(xiǎn)理賠材料后一年多的時(shí)間里，至今不作出是否理賠的決定。原告認(rèn)為：船員黃志永隨“冀黃漁02687”漁船工作時(shí)，因工作原因落水死亡，原告已經(jīng)承擔(dān)了雇主賠償責(zé)任，賠償給黃志永親屬因黃志永死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣73萬(wàn)元。對(duì)此被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，給付原告保險(xiǎn)理賠款10萬(wàn)元。被告拒絕作出理賠決定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，經(jīng)與被告協(xié)商未果后，故訴至法院請(qǐng)依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。

被告辯稱

被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、原告所投保的標(biāo)的船為“浙象漁25252”和“浙象漁25229”，而非死者黃志永發(fā)生事故時(shí)所在的“冀黃漁02687”，該船船員工作時(shí)所發(fā)生的事故不在太平洋保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)；2、原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生滿兩年之后才提起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效；3、根據(jù)原告與被告《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》中的特別約定，原告在發(fā)生事故后未能及時(shí)通知太平洋保險(xiǎn)，且未能提供《出海船舶戶口簿》等材料，被告有權(quán)拒絕理賠；4、原告未提供證據(jù)證明其已經(jīng)向死者家屬支付了相應(yīng)賠償款，故被告也有權(quán)拒絕賠付。請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告舉證

原告包X圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院共提交了6份證據(jù)，用以證明其所主張的事實(shí)，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)1雇主責(zé)任保險(xiǎn)單、證據(jù)2青島海事法院（2014）青海法宣字第121號(hào)判決書、證據(jù)3親屬關(guān)系證明的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告證據(jù)4、5賠償協(xié)議書、匯款單等有異議，認(rèn)為看不出是包X已給付了其死亡雇員黃志永親屬的賠償款。庭審中，原告包X申請(qǐng)證人王某出庭作證，證實(shí)了包X委托其向死者父親黃文會(huì)匯款等情況。本院認(rèn)為，賠償協(xié)議書、匯款單以及證人王某的證言等相互印證，足以證明原告包X已經(jīng)賠償了其死亡雇員黃志永親屬賠償款的情況。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告對(duì)原告證據(jù)6涉案船舶信息登記卡有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不能證明原告“冀黃漁02687”和“浙象漁25252”是同一漁船的主張。庭審后，原告又提交了蓋有“中華人民共和國(guó)南排河漁港監(jiān)督”紅色公章的《漁業(yè)船舶船名核準(zhǔn)書》，但上面體現(xiàn)的“冀黃漁02687”的原船名為“浙象漁25062”，與原告所投保的“浙象漁25252”不是同一漁船，故無(wú)法對(duì)原告的主張予以支持。

被告質(zhì)證

被告圍繞其抗辯向本院提交了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》一份，用以證明原告投保的船只為“浙象漁25252”和“浙象漁25229”，并非黃志永發(fā)生事故時(shí)所在的“冀黃漁02687”。原告認(rèn)為證人王某可以證明“浙象漁25252”船號(hào)變更為“冀黃漁02687”后，原告已經(jīng)通知了被告姓楊的一個(gè)經(jīng)理，但被告并沒(méi)有回復(fù)原告。本院認(rèn)為，原告自己提供的《漁業(yè)船舶船名核準(zhǔn)書》清楚的記載：“冀黃漁02687”的原船名為“浙象漁25062”，不是被告某保險(xiǎn)公司所承保的對(duì)象，被告關(guān)于“原告發(fā)生雇員死亡事故的漁船不是其所承保的標(biāo)的船”的抗辯理由成立，本院依法應(yīng)予以支持。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2013年7月3日通過(guò)中介在被告處投保了一份船東對(duì)船員的雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為原告經(jīng)營(yíng)的兩條漁船（“浙象漁25252”和“浙象漁25229”）上船員發(fā)生保險(xiǎn)事故應(yīng)由原告承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)單號(hào)為AJXXX937113Q000124R，保險(xiǎn)期間為自2013年7月3日零時(shí)起至2014年7月2日二十四止，其中每名船員傷亡責(zé)任限額為10萬(wàn)元。2014年3月5日，原告經(jīng)營(yíng)的“冀黃漁02687”（原船號(hào)為“浙象漁25062”船）漁船船員黃志永隨船工作時(shí)落水失蹤。2014年3月26日原告包X與失蹤人黃志永之父黃文會(huì)達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：甲方包X賠償乙方黃文會(huì)73萬(wàn)元，甲方負(fù)責(zé)以乙方的名義向法院申請(qǐng)黃志永的宣告死亡判決，等等。協(xié)議簽訂后，原告遂以黃文會(huì)的名義向青島海事法院提起訴訟，申請(qǐng)宣告黃志永死亡。2015年2月3日，本院作出（2014）青海法宣字第121號(hào)民事判決，宣告黃志永死亡。2016年8月17日，原告包X才對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提起訴訟，本院立案號(hào)為（2016）魯72民初1562號(hào)。

另查：涉案保險(xiǎn)合同投保單上的“包X”署名簽字與本案原告包X本人簽字“不是同一人書寫習(xí)慣的反映”。

根據(jù)中華人民共和國(guó)南排河漁港監(jiān)督簽發(fā)的《漁業(yè)船舶船名核準(zhǔn)書》，“浙象漁25061”和“浙象漁25062”漁船后更名為“冀黃漁02686”和“冀黃漁02687”，登記船舶所有權(quán)人為案外人黃驊市宏泰遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原告有責(zé)任對(duì)自己主張的發(fā)生雇員死亡保險(xiǎn)事故的“冀黃漁02687”和原來(lái)所投保的“浙象漁25252”或“浙象漁25229”系同一條漁船提供相應(yīng)的證據(jù)，且依法還應(yīng)將相關(guān)船舶名稱變更的情況及時(shí)告知保險(xiǎn)人。但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告包X并沒(méi)有能夠完成上述舉證義務(wù)。故，依法應(yīng)視為原告舉證不能或不充分，其訴訟請(qǐng)求本院無(wú)法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告包X的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣2300元，由原告包X負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交八份上訴狀正本，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。