亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2015)武海法事字第00071號(hào)

原告：夏XX。

被告：南京淳凱海運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省南京市高淳區(qū)。

被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：江蘇省南京市高淳區(qū)。

原告夏XX因與被告南京淳凱海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱淳凱公司）、被告船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，于2015年10月8日向本院提起訴訟。本院于2015年10月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王玉成獨(dú)任審理，并于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏XX的委托代理人黃XX、吳X，被告淳凱公司的委托代理人常X，被告某保險(xiǎn)公司委托代理人孫XX到庭參加了訴訟。本案經(jīng)調(diào)解未果，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告夏XX訴稱：2014年9月5日，淳凱公司所有的"淳凱5"輪在長(zhǎng)江FB7#黑浮下游300米處上行通航分道內(nèi)追越原告所有的"常連海2198"輪時(shí)，發(fā)生碰撞，造成"常連海2198"輪左側(cè)船尾和船底局部凹陷變形，左舵舵桿彎折變形。"常連海2198"輪因事故受損無法自主航行，需申請(qǐng)拖輪助航至目的港。經(jīng)被告淳凱公司確認(rèn)，拖輪費(fèi)用在雙方責(zé)任明確后，雙方按責(zé)任比例共同承擔(dān)。后"常連海2198"輪由"泰港666"輪和"徐港拖303"輪從靖江港拖至馬鞍山小黃洲錨地。為此原告夏XX共支付拖航費(fèi)人民幣（以下均為人民幣）238000元。2014年1月28日，原告夏XX與被告淳凱公司簽訂《協(xié)議書》，明確被告淳凱公司承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告夏XX承擔(dān)30%的事故責(zé)任。同時(shí)明確被告淳凱公司先行支付70000元給原告夏XX，作為船舶修理費(fèi)的墊支費(fèi)用，在損失明確后在其應(yīng)賠付的款項(xiàng)中另行扣除。事故發(fā)生后，經(jīng)中華人民共和國(guó)泰州海事局調(diào)查，認(rèn)定本次事故是"淳凱5"輪在追越"常連海2198"輪過程中因避讓橫越船舶與被追越船舶發(fā)生碰撞事故，"淳凱5"輪應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，"常連海2198"輪應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。"常連海2198"輪自2014年9月28日進(jìn)駐南京市浦口區(qū)三友船廠（以下簡(jiǎn)稱三友船廠）進(jìn)行維修，10月20日維修完畢，原告夏XX共支付維修費(fèi)275000元。維修期間，原告夏XX支付黃XX等船員工資84000元。以上各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)597000元。由于被告淳凱公司承擔(dān)70%的事故責(zé)任，所以被告淳凱公司應(yīng)賠償原告夏XX損失417900元，扣除已支付的70000元，被告淳凱公司還應(yīng)賠償原告夏XX347900元。因"淳凱5"輪在被告某保險(xiǎn)公司投保船舶一切險(xiǎn)，故應(yīng)對(duì)原告的損失與被告淳凱公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于被告淳凱公司和被告某保險(xiǎn)公司至今未履行賠付義務(wù)，現(xiàn)原告夏XX訴至法院，要求判令：1、被告淳凱公司和被告某保險(xiǎn)公司賠償原告因船舶碰撞造成的損失347900元及相應(yīng)利息損失（支付給第三方的款項(xiàng)以實(shí)際支付之日計(jì)算至判決生效之日，利率以中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率為準(zhǔn)）；2、確認(rèn)原告對(duì)"淳凱5"輪享有船舶優(yōu)先權(quán)；3、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。庭審中，原告放棄對(duì)84000元船員工資的請(qǐng)求，將請(qǐng)求數(shù)額變更為289100元。

被告淳凱公司在法定期間未提交答辯狀，但在庭審中辯稱：原告夏XX所屬"常連海2198"輪與被告淳凱公司所屬"淳凱5"輪發(fā)生船舶碰撞事故屬實(shí)，請(qǐng)求法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額依法予以確認(rèn)。

被告某保險(xiǎn)公司在法定期間未提交書面答辯狀，但在庭審中辯稱：根據(jù)定損清單，"常連海2198"輪的維修費(fèi)應(yīng)為164661元；"常連海2198"輪事故后所生的拖帶費(fèi)用明顯過高，最多只有實(shí)際發(fā)生的一半；對(duì)于夏XX與淳凱公司約定的事故責(zé)任比例沒有異議。

原告夏XX為支持自己主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，在法定期間提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一，夏XX身份證明、"常連海2198"輪船舶所有權(quán)登記證書。用以證明原告夏XX屬"常連海2198"輪船舶所有人，其訴訟主體適格。

證據(jù)二，"淳凱5"輪海事查詢單、淳凱公司工商登記信息查詢。用以證明"淳凱5"輪系被告淳凱公司所有。

證據(jù)三，"常連海2198"輪相關(guān)船舶證書。用以證明"常連海2198"輪船舶適航、具備合法營(yíng)運(yùn)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)及航行條件符合法律規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)正處于合法營(yíng)運(yùn)中。

證據(jù)四，《水上交通事故調(diào)查處理結(jié)論書》。用以證明"常連海2198"輪與"淳凱5"輪碰撞的事實(shí)和海事部門的責(zé)任認(rèn)定。

證據(jù)六，助航合同、助航費(fèi)收條和收據(jù)、助航照片、助航拖輪資料。用以證明"常連海2198"輪由"泰港666"輪和"徐港拖303"輪從靖江港拖至馬鞍山小黃洲錨地，為此原告夏XX共支付拖航費(fèi)238000元。

證據(jù)七，三友船廠出具的"常連海2198"輪維修清單和收條。用以證明"常連海2198"輪的維修事實(shí)及維修費(fèi)用275000元。

被告淳凱公司未提交證據(jù)。

被告某保險(xiǎn)公司為支持其抗辯理由，在法定期間提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一，保險(xiǎn)合同。用以證明某保險(xiǎn)公司與淳凱公司之間存在船舶保險(xiǎn)合同關(guān)系。

證據(jù)二，定損單。用以證明原告夏XX主張的船舶維修費(fèi)損失過高。

對(duì)于原告夏XX和被告某保險(xiǎn)公司提交的上述證據(jù)，根據(jù)原、被告之間的不同質(zhì)證意見，并結(jié)合不同證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，本院認(rèn)為，上述證據(jù)除了某保險(xiǎn)公司提交的定損單因評(píng)估人不具備評(píng)估資格進(jìn)而不能作為有效證據(jù)以外，其他證據(jù)均可作為認(rèn)定本案事實(shí)的有效證據(jù)。

本院查明：

"常連海2198"輪的船舶所有權(quán)人為夏XX。"淳凱5"輪的船舶所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)人均為淳凱公司。

2014年9月5日，"淳凱5"輪在長(zhǎng)江下游FB7#黑浮下游300米處上行通航分道內(nèi)追越"常連海2198"輪時(shí)，發(fā)生碰撞，造成"常連海2198"輪左側(cè)船尾和船底局部變形，左舵舵桿彎折變形。由于"常連海2198"輪受損無法自主航行，2014年9月10日，該輪代表與泰州市鑫隆運(yùn)輸有限公司"泰港666"輪簽訂《船舶拖航協(xié)議》，約定由"泰港666"和"徐港拖303"輪為"常連海2198"輪拖航，起點(diǎn)為江蘇靖江張黃港，目的港為安徽省馬鞍山市小黃洲錨地；拖帶費(fèi)為238000元。此外，拖航協(xié)議還對(duì)拖航時(shí)間、雙方的權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)作了約定。泰州市鑫隆運(yùn)輸有限公司完成拖航義務(wù)后，夏XX向該公司支付拖航費(fèi)238000元，2014年9月13日，該公司向夏XX出具了收條和收據(jù)。2014年9月11日，"淳凱5"輪向"常連海2198"輪出具一份證明，證明"常連海2198"輪受損后，需申請(qǐng)拖輪護(hù)航至目的港，拖輪費(fèi)用待責(zé)任劃分明確后，由事故雙方承擔(dān)。事故發(fā)生后，淳凱公司先行向夏XX墊付事故損失70000元。

受損的"常連海2198"輪于2014年9月28日進(jìn)入三友船廠進(jìn)行修理，10月20日修理完畢。根據(jù)2014年10月21日三友船廠開具的維修清單，修復(fù)"常連海2198"輪事故中受損部位發(fā)生修理費(fèi)275422.50元。當(dāng)日夏XX向三友船廠支付修理費(fèi)275000元，后者向夏XX出具了收條。2015年1月28日，淳凱公司與"常連海2198"輪代表簽定協(xié)議書，認(rèn)定在涉案事故中，"淳凱5"輪承擔(dān)70%事故責(zé)任，"常連海2198"輪承擔(dān)30%事故責(zé)任；雙方修理費(fèi)按責(zé)任比例劃分承擔(dān)，以估價(jià)單或修理單為準(zhǔn)；淳凱公司先期支付夏XX的70000元費(fèi)用，在理賠過程中予以扣除。

另查明：

淳凱公司就其所有的"淳凱5"輪向某保險(xiǎn)公司投保沿海內(nèi)河船舶一切保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司出具的編號(hào)PCXXX01332010000000789的保險(xiǎn)單載明，投保險(xiǎn)別為沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，船舶一切險(xiǎn)包括了本保險(xiǎn)對(duì)每次碰撞、觸碰責(zé)任事故僅負(fù)責(zé)賠償金額的四分之三，附加險(xiǎn)為1/4碰撞、觸碰責(zé)任和螺旋槳等單獨(dú)損失保險(xiǎn)責(zé)任；保險(xiǎn)期間為2013年10月15日0時(shí)起至2014年10月14日24時(shí)止。此外，保險(xiǎn)單特別約定，"每次事故（含全損，碰撞，觸碰）絕對(duì)免賠額（率）為80000元或（10%），取高者"；同時(shí)又特別約定，"嚴(yán)格按照《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》（2009版）執(zhí)行"。涉案事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司就"常連海2198"輪修理費(fèi)損失制作一份定損清單，估算該輪涉案事故修理費(fèi)損失為164661元。

本院認(rèn)為，本案為船舶碰撞損害責(zé)任糾紛。原告夏XX作為"常連海2198"輪的船舶所有權(quán)人，該輪在經(jīng)營(yíng)過程中因發(fā)生船舶碰撞受損后，有權(quán)就造成的經(jīng)濟(jì)損失向責(zé)任人要求賠償。被告淳凱公司作為"淳凱5"輪的船舶所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)人，對(duì)于該輪在經(jīng)營(yíng)過程中因發(fā)生碰撞事故導(dǎo)致原告夏XX經(jīng)濟(jì)損失，有義務(wù)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司作為"淳凱5"輪的保險(xiǎn)人，對(duì)于該輪在經(jīng)營(yíng)過程中導(dǎo)致原告夏XX的經(jīng)濟(jì)損失，有義務(wù)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)案件事實(shí)，本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在"常連海2198"輪事故損失數(shù)額、被告某保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)和事故損失分擔(dān)三個(gè)方面。

其一，"常連海2198"輪事故損失

碰撞事故發(fā)生后，原告夏XX與被告淳凱公司就"常連海2198"輪的修理費(fèi)損失達(dá)成協(xié)議，即具體損失以估價(jià)單或修理單為準(zhǔn)。這一約定，系原告夏XX與被告淳凱公司的真實(shí)意思表示，非經(jīng)法定事由，不得撤銷或者變更。在"常連海2198"輪修理完畢后，三友船廠開具的維修清單載明，"常連海2198"輪事故中受損部位發(fā)生修理費(fèi)275422.50元，并且原告夏XX為此實(shí)際支付修理費(fèi)275000元。雖然被告某保險(xiǎn)公司在庭審中提交了由其制作的"常連海2198"輪定損清單，但是由于被告某保險(xiǎn)公司不具有定損資質(zhì)，并且定損清單并未取得原告夏XX的認(rèn)可，所以，該定損清單認(rèn)定的船舶修理費(fèi)數(shù)額不足以否定通過協(xié)商和實(shí)際修理所確定的損失數(shù)額。因此，本院認(rèn)定該275000元為原告夏XX的船舶修理費(fèi)損失。

船舶碰撞事故發(fā)生后，事故各方均有義務(wù)采取有效的措施，減少事故損失。"常連海2198"輪在事故中受損后，適航能力、航行安全均受到不利影響。在征得被告淳凱公司同意的情況下，原告夏XX委托泰州市鑫隆運(yùn)輸有限公司將受損的"常連海2198"輪拖帶至目的港，不失為減少事故損失的一種有效措施。所以其發(fā)生的238000元拖帶費(fèi)用，具有救助費(fèi)性質(zhì)，應(yīng)視為原告夏XX在事故中的實(shí)際損失。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用過高，但在庭審中并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的支出存在不合理的情況，所以，其抗辯理由本院不予采信。

綜上，原告夏XX訴請(qǐng)的事故損失由船舶修理費(fèi)損失和船舶拖帶費(fèi)損失兩部分組成，總計(jì)513000元。

其二，被告某保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)查明的案件事實(shí)，被告淳凱公司與被告某保險(xiǎn)公司就"淳凱5"輪簽訂的船舶保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)根據(jù)合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定，享有相應(yīng)權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第二條規(guī)定，保險(xiǎn)船舶在可航水域碰撞其他船舶所發(fā)生的直接損失和費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，屬一切險(xiǎn)的承保范圍?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定："責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。"依照上述規(guī)定，作為被保險(xiǎn)船舶的"淳凱5"輪因碰撞導(dǎo)致"常連海2198"輪損失以后，"常連海2198"輪船舶所有人夏XX有權(quán)要求被告某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金，但請(qǐng)求數(shù)額應(yīng)僅限于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。

其三，被告淳凱公司和被告某保險(xiǎn)公司的責(zé)任分擔(dān)

原告夏XX與被告淳凱公司就涉案事故的責(zé)任比例經(jīng)協(xié)商，約定由原告夏XX承擔(dān)30%，淳凱公司承擔(dān)70%，所以被告淳凱公司應(yīng)對(duì)原告夏XX513000元事故損失承擔(dān)359100元賠償責(zé)任，扣除先行支付的70000元，應(yīng)實(shí)際賠償289100元。

被告淳凱公司為"淳凱5"輪向某保險(xiǎn)公司投保的沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)中包含3/4碰撞、觸碰責(zé)任險(xiǎn)，附加險(xiǎn)包含1/4碰撞、觸碰責(zé)任險(xiǎn)，因此被告某保險(xiǎn)公司對(duì)"淳凱5"輪的本次碰撞、觸碰責(zé)任應(yīng)當(dāng)百分之百承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司向被告淳凱公司出具的保險(xiǎn)單雖然特別約定"每次事故（含全損，碰撞，觸碰）絕對(duì)免賠額（率）為80000元或（10%），取高者"，但又約定"嚴(yán)格按照《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》（2009版）執(zhí)行"，而《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)每次賠款均按保險(xiǎn)單中的約定扣除免賠額，全損、碰撞、觸碰責(zé)任除外。對(duì)特別約定的條款有兩種以上解釋的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，因此本院認(rèn)為在本次碰撞事故中，作為保險(xiǎn)人的被告某保險(xiǎn)公司在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)不得扣除免賠額。由于被告淳凱公司所承擔(dān)的289100元賠償責(zé)任，均屬于被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任范圍，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)289100元的賠償責(zé)任。

被告淳凱公司與被告某保險(xiǎn)公司基于不同的法律關(guān)系向原告夏XX承擔(dān)的賠償責(zé)任，針對(duì)的是原告夏XX的同一項(xiàng)損失。屬于不真正連帶責(zé)任，其中一方實(shí)際履行賠償義務(wù)后，另一方的賠償義務(wù)即消滅。

被告淳凱公司所有的"淳凱5"輪是海船，原告夏XX的賠償請(qǐng)求系"淳凱5"輪在運(yùn)營(yíng)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求，依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二十一條、第二十二條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，原告夏XX對(duì)"淳凱5"輪享有船舶優(yōu)先權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二十一條、第二十二條第一款第（五）項(xiàng)、第一百六十九條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告南京淳凱海運(yùn)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告夏XX賠償經(jīng)濟(jì)損失289100元及利息損失（利息損失根據(jù)中國(guó)人民銀行流動(dòng)資金貸款利率自2015年2月8日起計(jì)算到實(shí)際賠償之日止）。

二、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告夏XX賠償經(jīng)濟(jì)損失289100元及利息損失（利息損失根據(jù)中國(guó)人民銀行流動(dòng)資金貸款利率自2015年2月8日起計(jì)算到實(shí)際賠償之日止）。

原告夏XX從被告南京淳凱海運(yùn)有限公司或被告某保險(xiǎn)公司中的一方獲得賠償數(shù)額后，對(duì)另一方的相應(yīng)債權(quán)的數(shù)額即消滅。

確認(rèn)原告夏XX對(duì)"淳凱5"輪享有船舶優(yōu)先權(quán)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)原為6519元，因原告在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額，案件受理費(fèi)變更為5637元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2819元，由原告夏XX負(fù)擔(dān)846元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1973元（原告預(yù)交的6519元案件受理費(fèi)，本院退還3700元，被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)在賠付期限內(nèi)直接支付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：××-1，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明"湖北省高級(jí)人民法院"或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a"103001"。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。