亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號：（2016）鄂72民初2002號

當事人信息

原告：某保險公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)**

被告：池州市和順船務(wù)有限公司，住所地安徽省池州市貴池區(qū)

被告：江蘇金馬運業(yè)有限公司，，住所地江蘇省靖江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）

審理經(jīng)過

原告與被告池州市和順船務(wù)有限公司（以下簡稱池州公司）、被告江蘇金馬運業(yè)有限公司（以下簡稱金馬公司）通海水域貨物運輸合同糾紛，于2016年11月3日向本提起訴訟。本院于次日立案后，依法適用簡易程序于2016年12月18日公開開庭進行了審理。原告某保險公司委托訴訟代理人梁X，被告池州公司委托訴訟代理人石XX，被告金馬公司委托訴訟代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告池州公司、金馬公司連帶賠償貨損人民幣（以下均為人民幣）324710元及利息（利息從2016年1月16日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際付清之日止）；2、判令兩被告共同負擔案件受理費。事實與理由：2015年11月26日，廈門特貿(mào)象嶼發(fā)展有限公司（以下簡稱特貿(mào)公司）與被告池州公司簽訂沿海散貨運輸委托書，約定由被告池州公司為特貿(mào)公司從張家港沙鋼碼頭承運103件鍍錫基板（冷軋卷板）至佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)細海工業(yè)區(qū)川頁倉，承運船舶“金馬281”輪。同年12月3日，“金馬281”輪在沙鋼碼頭裝貨完畢開航。次日，該輪停泊江陰東升倉儲有限公司（以下簡稱東升公司）碼頭繼續(xù)裝載其他貨物。當日，特貿(mào)公司就涉案貨物向原告投保國內(nèi)水路、陸路貨運綜合險，原告同時簽發(fā)保險單。該輪裝貨過程中，由于碼頭吊機鋼索斷裂造成方鋼掉入船艙，插穿船底，引起船艙大量進水，導(dǎo)致艙內(nèi)所載冷軋卷板泡水。事故發(fā)生后，原告委托廣州海江保險公估有限公司（以下簡稱公估公司）進行檢驗，確定本次事故造成冷軋卷板損失324710元。2016年1月15日，原告向被保險人特貿(mào)公司支付了保險賠款324710元，依法取得代位求償權(quán)，兩被告作為承運人應(yīng)承擔貨損賠償責任。

被告辯稱

被告池州公司辯稱，涉案保險事故發(fā)生和貨損均是事實。但不認可原告主張的貨損金額。本公司接受貨物并完好地交由金馬公司實際運輸，金馬公司為貨物實際承運人，貨損賠償責任應(yīng)由被告金馬公司承擔。請求法院依法裁判。

被告金馬公司辯稱，金馬公司和特貿(mào)公司之間不存在貨物運輸合同關(guān)系，原告提供的保單和運輸委托書與金馬公司無關(guān)。根據(jù)合同相對性原則，原告無權(quán)主張金馬公司賠償貨損。即使金馬公司賠償責任成立，但原告委托公估公司檢驗定損時，并沒有通知被告參與，被告金馬公司不認可原告自行定損的金額。原告代位追償貨損不能主張利息損失。涉案貨物運輸船舶“金馬281”輪由陳敏承包經(jīng)營，且東升公司是造成貨損的最終責任人，本案審理應(yīng)追加陳敏和東升公司為共同被告。請求法院依法駁回原告對被告金馬公司的訴訟請求。

原告舉證

原告某保險公司圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、原告簽發(fā)的編號為PYXXX1535020095E00471的貨物運輸保險保險單；2、特貿(mào)公司與池州公司簽訂的沿海散貨運輸委托書；3、東升公司和“金馬281”輪共同出具的事故證明、“金馬281”輪出具的事故經(jīng)過說明；4、中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單；5、公估公司出具的檢驗報告及附件；6、“金馬281”輪航行日志、船舶檢驗及相關(guān)證書；7、處理受損冷軋卷板的報價單（3份）。

兩被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3、6無異議。證據(jù)4，由法院核實。證據(jù)5，不認可公估結(jié)論。證據(jù)7，不清楚，無法確認，請法院核實。

本院查明

本院認證意見：對證據(jù)1、2、3、6予以確認并在卷佐證。證據(jù)4，經(jīng)核實，特貿(mào)公司已收到原告支付的回單載明的賠款，本院對該證據(jù)予以確認并在卷佐證。證據(jù)5，公估公司就冷軋卷板受損作出檢驗報告前，已三次現(xiàn)場查勘，先后有池州公司、“金馬281”輪船東、東升公司、收貨人等各方派出的代表參與，并經(jīng)過市場詢價，最終評定受損鍍錫退火卷殘值1600元/噸，并按該殘值折價處理，該結(jié)論比較合理、客觀，本院予以確認并在卷佐證。證據(jù)7，與證據(jù)5相互印證，本院予以確認并在卷佐證。

被告池州公司、被告金馬公司未提交證據(jù)。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：

2015年11月21日和26日，佛山市順德區(qū)迪邦鋼材貿(mào)易有限公司（以下簡稱迪邦公司，簡稱需方）與上海元鋼金屬材料有限公司（簡稱供方）簽訂了兩份合同購銷合同，約定：供方向需方供應(yīng)不同規(guī)格材質(zhì)的冷軋卷板，兩份合同冷軋卷板重量分別為113.508噸、529.115噸，合計642.623噸（103卷），單價（不含稅）分兩種，即2550元/噸、2650元/噸。

為上述貨物運輸事宜，迪邦公司在2015年11月26日與特貿(mào)公司簽訂沿海散貨運輸代理委托書，約定特貿(mào)公司為邦迪公司將以上冷軋卷板從張家港沙鋼碼頭運往佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)細海工業(yè)區(qū)川頁倉。該合同還約定了其他事項。同日，特貿(mào)公司又與被告池州公司簽訂沿海散貨運輸委托書，將以上冷軋卷板轉(zhuǎn)委托被告池州公司運輸，該兩份運輸代理委托書除海運費相差6元/噸外，其他約定基本相同。之后，被告池州公司將以上貨物交由被告金馬公司經(jīng)營的“金馬281”輪裝運。

2015年12月3日，“金馬281”輪在張家港沙鋼碼頭裝載冷軋卷板642.623噸（103卷），其中1#船艙33卷、2#船艙43卷，裝貨完畢后于當日下午離泊。同日，特貿(mào)公司就以上冷軋卷板向原告投保國內(nèi)水路、陸路貨運綜合險，原告于次日簽發(fā)了編號為PYXXX1535020095E00471的貨物運輸保險單。保單載明：保險標的名稱冷軋卷，保險金額為195萬元，運輸工具“金馬281”輪/“長鑫689”輪，起運地張家港，目的地廣州，起運時間2015年12月4日0800時。

2015年12月4日0830時，“金馬281”輪駛至江陰港?？繓|升公司碼頭，繼續(xù)裝運其他貨物（方鋼）。碼頭吊機吊裝過程中，吊機鋼絲繩突然斷裂，三塊方鋼砸入“金馬281”輪船艙，導(dǎo)致該輪1#艙艙底破例，大量進水，2#艙隨后也出現(xiàn)漏水，兩個的艙內(nèi)冷軋卷板被水浸泡。該輪船員隨即將所有冷軋卷板搶救上岸。公估公司于同日派檢驗師抵達東升公司碼頭，在池州公司、“金馬281”輪船東、東升公司各方代表參與下，對堆放在碼頭的冷軋卷板進行查勘，查明有41卷、341.81噸冷軋卷板內(nèi)部已出現(xiàn)氧化銹蝕受損。之后，根據(jù)貨物需方迪邦公司的要求，該批貨物隨后轉(zhuǎn)由他船運往廣州黃埔港，再經(jīng)陸路運輸至迪邦公司倉庫。貨物抵達迪邦公司倉庫后，公估公司的檢驗師又兩次對受損貨物進行查勘，查明貨物有水濕變形情況，受損嚴重。

公估公司檢驗師經(jīng)與收貨人迪邦公司多次溝通及市場詢價，最終迪邦公司同意按1600元/噸回收該批受損冷軋卷板。按冷軋卷板銷售價2550元/噸計算，冷軋卷板損失金額324710元（341.81×〈2550－1600〉）。2015年12月25日，特貿(mào)公司與迪邦公司就涉案貨損達成賠付324710元的協(xié)議，特貿(mào)公司隨后已支付賠款。2016年1月15日，某保險公司向特貿(mào)公司支付了貨損保險賠款324710元。因原告與兩被告就涉案貨損賠償問題，未達成一致，遂呈本案訴訟。

本院認為

本院認為，本案系通海水域貨物運輸合同糾紛。涉案貨物通過船舶由張家港運輸至廣州黃埔港的期間發(fā)生貨損，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二條第二款“本法第四章海上貨物運輸合同的規(guī)定，不適用中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸。”的規(guī)定，處理本案糾紛應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）相關(guān)規(guī)定。

構(gòu)成特貿(mào)公司與被告池州公司之間的運輸合同關(guān)系，是雙方訂立的沿海散貨運輸委托書。該合同系雙方在自愿基礎(chǔ)上達成，沒有違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，依法有效。依法成立的合同，對當事人具有約束力。特貿(mào)公司將涉案貨物交由被告池州公司運輸，被告池州公司應(yīng)為合同項下的承運人，根據(jù)合同法第二百九十條“承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點?！钡囊?guī)定，被告池州公司應(yīng)將特貿(mào)公司托運的貨物安全運輸?shù)侥康母?。雖然被告池州公司將涉案運輸轉(zhuǎn)委托被告金馬公司經(jīng)營的船舶實際運輸，貨物亦發(fā)生在被告金馬公司運輸責任期間，根據(jù)合同法第三百一十一條“承運人對運輸過程中貨物毀損、滅失承擔損害賠償責任”的規(guī)定，被告池州公司作為承運人不能因此免除依法承擔的貨損賠償責任。被告金馬公司與特貿(mào)公司之間沒有運輸合同關(guān)系，即不是涉案運輸合同的相對人，對其就本案合同項下貨損予以歸責，沒有法律依據(jù)。被告金馬公司提出其不應(yīng)承擔本案合同項下貨損賠償責任的主張，本院予以支持。

被告金馬公司以陳敏承包經(jīng)營“金馬281”輪，東升公司為貨損最終責任人為由，要求追加陳敏和東升公司為被告參加本案訴訟。因被告金馬公司所稱的承包關(guān)系只能約束金馬公司與陳敏，而原告提起的是合同之訴，金馬公司和陳敏、東升公司均不是涉案運輸合同托運人特貿(mào)公司的相對人，故本院對被告金馬公司追加當事人的申請不予準許。

原告某保險公司作為涉案貨物的保險人，并已向貨物被保險人特貿(mào)公司支付貨損保險賠款324710元，根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十三條“因第三人造成保險事故，保險人向被保險人支付保險賠償后，在保險賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利?！币?guī)定，原告某保險公司可以在324710元范圍內(nèi)，代位行使特貿(mào)公司基于涉案運輸合同所享有的權(quán)利，即主張被告池州公司賠償貨物損失324710元。

對原告某保險公司主張的利息損失。本院認為，保險金理賠后至保險人實際取得代位求償金期間，追償?shù)呢熑紊刑幵诓淮_定狀態(tài)中，因而由此責任形成的債權(quán)也并非確定。責任人應(yīng)否承擔責任，應(yīng)承擔多大的責任，亦尚處在不確定狀態(tài)。只有在當事人對責任和債務(wù)沒有爭議時或者由法院作出裁判后，當事人遲延履行其應(yīng)當履行的義務(wù)才產(chǎn)生遲延債務(wù)的責任問題。故賠償保險金后至由保險人代位行使求償權(quán)向責任人追償期間的理賠款不應(yīng)計算利息。因此，原告某保險公司主張的利息損失，本院不予支持。

綜上所述，原告某保險公司可以代位行使被保險人特貿(mào)公司對涉案貨損的請求權(quán)，被告池州公司應(yīng)向其賠償貨損324710元。但原告主張利息損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條和第三百一十一條，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告池州市和順船務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告某保險公司賠償貨損324710元；

二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

案件受理費4084元，按簡易程序訴訟費收取規(guī)定減半收取2042元，由被告池州市和順船務(wù)有限公司負擔。被告在向原告支付本判決確定的款項時應(yīng)將負擔的案件受理費一并支付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，副本三份，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行,收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：05×××69－1，并在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”，便于收款銀行確認資金用途。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。