(2016)遼72民初303號(hào)
當(dāng)事人信息
原告:某保險(xiǎn)公司。住所地:遼寧省大連市中山區(qū)。
被告:海南正盛海運(yùn)有限公司。住所地:海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告:臺(tái)州市廣順船務(wù)有限公司。住所地:浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)。
訴訟記錄
原告與被告海南正盛海運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)正盛公司)、被告臺(tái)州市廣順船務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣順公司)航次租船合同糾紛一案,本院于2016年3月21日立案后,依法適用普通程序進(jìn)行審理。被告正盛公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議,本院于2016年4月25日裁定駁回管轄權(quán)異議。本院于2016年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告某保險(xiǎn)公司的訴訟代理人汪XX、方X,被告正盛公司的訴訟代理人應(yīng)XX、閻X,被告廣順公司的訴訟代理人閻X、吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件基本情況
某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令正盛公司和廣順公司連帶賠償某保險(xiǎn)公司貨物短量造成的損失人民幣103926.9元及其中國(guó)人民銀行同期貸款利息。事實(shí)和理由:2015年8月26日,13112.22噸玉米裝上"廣順達(dá)6"輪運(yùn)往深圳,運(yùn)單顯示收貨人均為大連象嶼農(nóng)產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)象嶼公司),運(yùn)單上加蓋有"臺(tái)州市廣順船務(wù)有限公司廣順達(dá)6"船章;裝貨港為天津臨港,卸貨港為深圳。根據(jù)正盛公司與象嶼公司之間的合同,正盛公司安排了貨物的運(yùn)輸。該輪抵達(dá)深圳媽灣港后,實(shí)際卸貨數(shù)量為13027.32噸,發(fā)生貨物短少。2015年8月,象嶼公司為本案玉米貨物向某保險(xiǎn)公司投保,某保險(xiǎn)公司予以承保并簽發(fā)了保單。某保險(xiǎn)公司在扣除免賠額后向象嶼公司支付了保險(xiǎn)賠款103926.9元,依法取得代位求償權(quán)。正盛公司和廣順公司分別作為本案貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)對(duì)本案貨物短少承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
正盛公司辯稱(chēng),不同意某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。一、某保險(xiǎn)公司未取得被保險(xiǎn)人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū),無(wú)代位求償權(quán),無(wú)權(quán)起訴正盛公司,其請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。二、正盛公司不對(duì)是否短重承擔(dān)賠償責(zé)任。1.2015年8月18日,正盛公司與象嶼公司簽訂了《船舶貨物運(yùn)輸合同》(即航次租船合同),象嶼公司為承租人,正盛公司為出租人,合同約定:所運(yùn)貨物原裝、原卸,承運(yùn)人不負(fù)責(zé)貨損貨差,托運(yùn)人自行封艙,鉛封交接;承運(yùn)人不負(fù)責(zé)理貨,由貨主自理,損耗自負(fù)。據(jù)此,即使短重,依據(jù)合同的約定,也已經(jīng)免除了承運(yùn)人對(duì)短重承擔(dān)賠償責(zé)任。2.事實(shí)上也是托運(yùn)人自行裝、卸貨,并封艙交接。此外,托運(yùn)人按照合同約定的固定數(shù)量結(jié)算運(yùn)費(fèi),表明貨物交接不是按重量交接,該重量也不是確定承運(yùn)人責(zé)任的依據(jù)。3.根據(jù)航運(yùn)習(xí)慣與《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第64條之規(guī)定,運(yùn)單中載明的貨物重量對(duì)正盛公司不構(gòu)成交接貨物重量的證據(jù)。4.依照《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,在卸貨后貨方未就船方交付的貨物提出貨損、貨差的異議,故運(yùn)輸合同履行終止、承運(yùn)人責(zé)任解除。5.某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明其所主張的短重是因承運(yùn)人運(yùn)輸中的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的。三、某保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求數(shù)額無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜上,某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)予以全部駁回。
廣順公司辯稱(chēng),不同意某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。一、某保險(xiǎn)公司起訴廣順公司,主體不適格。1.某保險(xiǎn)公司以正盛公司與象嶼公司之間的《船舶貨物運(yùn)輸合同》,代位象嶼公司提起違約之訴。違約之訴的當(dāng)事方,應(yīng)當(dāng)是簽訂合同者。2.涉案《船舶貨物運(yùn)輸合同》實(shí)為航次貨物運(yùn)輸合同,正盛公司為出租人,大連象嶼為承租人,廣順公司非該航次租船合同的當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對(duì)性,某保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)依據(jù)該航次運(yùn)輸合同起訴廣順公司,廣順公司也沒(méi)有向貨方承擔(dān)運(yùn)輸賠償責(zé)任的合同義務(wù)。二、某保險(xiǎn)公司要求廣順公司承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)船舶貨物運(yùn)輸合同、水路貨物運(yùn)單、貨物交接清單、卸貨理貨單、名片、銀行入賬回單、運(yùn)費(fèi)發(fā)票,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1.玉米銷(xiāo)售合同,該證據(jù)非涉案玉米的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格,與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。2.保險(xiǎn)單、賠款水單、賠款計(jì)算書(shū)、理賠處理表、某保險(xiǎn)公司理賠系統(tǒng)申報(bào)賠款的截屏,上述證據(jù)互相印證,具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性,本院予以采信。3.計(jì)量統(tǒng)計(jì)明細(xì)報(bào)表、網(wǎng)絡(luò)下載的天氣記錄、照片,上述證據(jù)不能直接體現(xiàn)與本案具有關(guān)聯(lián)性,不予采信。4.航海日志,該證據(jù)具有真實(shí)性,予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年8月18日,象嶼公司與正盛公司簽訂《船舶貨物運(yùn)輸合同》,載明"承運(yùn)人"為正盛公司,"托運(yùn)人"為象嶼公司,船名為"廣順達(dá)6",貨物為玉米,重量為12800噸,運(yùn)費(fèi)為64元/噸,起運(yùn)港為天津臨港,到達(dá)港為深圳,裝、卸船期限各72小時(shí),受載日期為2015年8月23日±1天,合同上方載明"本合同經(jīng)承租人與出租人簽章后即行生效,有關(guān)雙方之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任界限,適用于交通部《水路運(yùn)輸規(guī)則》及運(yùn)價(jià)、規(guī)費(fèi)的有關(guān)規(guī)定",特約事項(xiàng)第2條載明:"船抵卸港卸貨前海運(yùn)費(fèi)全部結(jié)清,按12800噸裝貨數(shù)量結(jié)算……"第3條載明:"所運(yùn)貨物原裝、原卸,承運(yùn)人不負(fù)責(zé)貨損貨差,托運(yùn)人自行封艙,鉛封交接。"第5條載明:"貨物的質(zhì)量、體積、件數(shù),總價(jià)值均由托運(yùn)人實(shí)際填寫(xiě)……"第8條載明:"承運(yùn)人不負(fù)責(zé)理貨,由貨主自理、損耗自負(fù)。"合同還約定了其他相關(guān)事宜。
2015年8月26日,正盛公司安排"廣順達(dá)6"輪運(yùn)輸涉案玉米,廣順公司簽發(fā)了運(yùn)單,載明托運(yùn)人為吉林雙盛糧食有限公司,收貨人為象嶼公司,貨物為玉米,重量為13112.22噸;起運(yùn)港為天津臨港,到達(dá)港為深圳媽灣港,運(yùn)單承運(yùn)人處加蓋"臺(tái)州市廣順船務(wù)有限公司廣順達(dá)6"船章;運(yùn)單左上角載明:"承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利、義務(wù),適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》。"天津臨港港務(wù)有限公司將貨物裝船,并與廣順公司在貨物交接清單上蓋章,交接清單載明玉米重量為13112.22噸,吉林雙盛糧食有限公司工作人員姜舒銘在交接清單下方載明:"封艙交接,運(yùn)輸途中發(fā)生霉變與船方無(wú)關(guān)"。2015年9月3日,"廣順達(dá)6"輪靠泊深圳媽灣港,深圳海星港口發(fā)展有限公司進(jìn)行卸貨,該公司在卸貨理貨單和貨物交接清單上蓋章載明實(shí)際卸貨13027.32噸,廣順公司在單船作業(yè)統(tǒng)計(jì)單上蓋船章,并寫(xiě)明:"本航次貨物封艙交接原裝原卸。"象嶼公司于2015年9月1日向正盛公司支付了819200元(12800×64),與約定的運(yùn)費(fèi)一致。
2015年8月,象嶼公司為上述貨物運(yùn)輸向某保險(xiǎn)公司投保,某保險(xiǎn)公司予以承保并于2015年8月21日簽發(fā)了保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)單載明:"承保綜合險(xiǎn),適用《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條例》(2009年9月21日修訂)。附加短量險(xiǎn):1、保險(xiǎn)責(zé)任至被保險(xiǎn)貨物卸入最終目的港碼頭堆場(chǎng)/倉(cāng)庫(kù)即行終止;2、短量事故絕對(duì)免賠率為整批貨物保險(xiǎn)金額的0.3%;短量計(jì)算為卸貨港磅單數(shù)與起運(yùn)港運(yùn)單載明數(shù)量之差。"中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》第十三條約定:"貨物發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失,如果根據(jù)法律規(guī)定或者有關(guān)約定,應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人或其他第三者負(fù)責(zé)賠償部分或全部的,被保險(xiǎn)人應(yīng)首先向承運(yùn)人或其他第三者索賠。如被保險(xiǎn)人提出要求,保險(xiǎn)人也可以先予賠償,但被保險(xiǎn)人應(yīng)簽發(fā)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)給保險(xiǎn)人,并協(xié)助保險(xiǎn)人向責(zé)任方追償。"貨物抵達(dá)卸貨港后,因貨物交接清單載明的卸貨重量少于運(yùn)單載明的貨物重量,象嶼公司向某保險(xiǎn)公司索賠貨物短量保險(xiǎn)賠償金。某保險(xiǎn)公司于2015年9月29日在扣除免賠額后向象嶼公司支付了保險(xiǎn)賠償金103926.9元。象嶼公司未向某保險(xiǎn)公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。
裁判要旨
本院認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司作為涉案貨物運(yùn)輸?shù)谋kU(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人象嶼公司支付了保險(xiǎn)賠償金,根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百五十二條第一款"保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的,被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利,自保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償之日起,相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人"和《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條"因第三人造成保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后,在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利"之規(guī)定,某保險(xiǎn)公司取得了在賠償范圍內(nèi)代位象嶼公司向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。同時(shí)根據(jù)上述兩條法律規(guī)定,取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)并非依法取得代位求償權(quán)的必要條件,故象嶼公司未向某保險(xiǎn)公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)不影響某保險(xiǎn)公司依法獲得代位求償權(quán),對(duì)正盛公司和廣順公司提出的某保險(xiǎn)公司未取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)故而未取得代位求償權(quán)的主張,不予支持。
象嶼公司與正盛公司簽訂的《船舶貨物運(yùn)輸合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,內(nèi)容不違反法律規(guī)定,且雙方履行了合同,該合同依法成立、有效?!洞柏浳镞\(yùn)輸合同》約定象嶼公司與正盛公司之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任界限,適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,雖然《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》于2016年5月30日廢止,但因廢止前雙方當(dāng)事人已將《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定并入合同,故《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》中不違反法律規(guī)定的有關(guān)規(guī)定仍是合同雙方當(dāng)事人合意的內(nèi)容,仍屬于有效的合同條款?!洞柏浳镞\(yùn)輸合同》約定正盛公司向象嶼公司提供"廣順達(dá)6"輪全部艙位,裝運(yùn)約定的玉米貨物從一港至另一港,由象嶼公司支付約定的運(yùn)費(fèi),并對(duì)裝船時(shí)間、卸船時(shí)間、受載日期等做了約定,根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第三條第(三)項(xiàng)"航次租船運(yùn)輸,是指船舶出租人向承租人提供船舶的全部或者部分艙位,裝運(yùn)約定的貨物,從一港(站、點(diǎn))運(yùn)至另一港(站、點(diǎn))的運(yùn)輸形式"之內(nèi)容,該合同系航次租船合同,正盛公司是出租人,象嶼公司是承租人?!秶?guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第七十八條規(guī)定:"航次租船運(yùn)輸形式下,收貨人是承租人的,出租人與收貨人之間的權(quán)利、義務(wù)根據(jù)航次租船運(yùn)輸形式下運(yùn)輸合同的內(nèi)容確定;收貨人不是承租人的,承運(yùn)人與收貨人之間的權(quán)利、義務(wù)根據(jù)承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)單的內(nèi)容確定。"本案中,運(yùn)單載明的收貨人系承租人象嶼公司,故象嶼公司與正盛公司之間的權(quán)利、義務(wù)根據(jù)航次租船合同的內(nèi)容確定,某保險(xiǎn)公司代位象嶼公司對(duì)正盛公司提起的本案訴訟為航次租船合同糾紛訴訟,非海上貨物運(yùn)輸合同糾紛訴訟;正盛公司系出租人,非承運(yùn)人。綜上,對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛、正盛公司是承運(yùn)人的主張,不予支持。
航次租船合同特約事項(xiàng)第2條"船抵卸港卸貨前海運(yùn)費(fèi)全部結(jié)清,按12800噸裝貨數(shù)量結(jié)算……"的約定表明實(shí)際裝貨數(shù)量與正盛公司無(wú)關(guān),正盛公司就按照12800噸裝貨數(shù)量收取運(yùn)費(fèi),無(wú)需核對(duì)運(yùn)單上載明的貨物重量是否屬實(shí);第8條"承運(yùn)人不負(fù)責(zé)理貨,由貨主自理、損耗自負(fù)"的約定表明正盛公司對(duì)貨物裝船、卸船過(guò)程中的損失,以及在裝貨港、卸貨港內(nèi)發(fā)生的損失不承擔(dān)責(zé)任;第3條"所運(yùn)貨物原裝、原卸,承運(yùn)人不負(fù)責(zé)貨損貨差,托運(yùn)人自行封艙,鉛封交接"的約定表明象嶼公司負(fù)有封艙義務(wù),只要在卸貨港封艙完好,正盛公司就不對(duì)貨損貨差承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,運(yùn)單中的托運(yùn)人吉林雙盛糧食有限公司在交接清單中載明已封艙;在卸貨港象嶼公司(包括其委托人)核驗(yàn)封艙完好后才能開(kāi)始卸貨,象嶼公司在卸貨過(guò)程中、卸貨后均未提出異議,綜上表明涉案運(yùn)輸系封艙交接、原裝原卸,正盛公司依照合同約定不承擔(dān)貨物短量損失賠償責(zé)任,故象嶼公司不能要求正盛公司賠償短貨損失,某保險(xiǎn)公司代位象嶼公司要求正盛公司承擔(dān)短貨賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
廣順公司雖然實(shí)際運(yùn)輸了涉案貨物,但并非本案航次租船合同的當(dāng)事方,象嶼公司與廣順公司之間無(wú)合同關(guān)系;《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》中有關(guān)實(shí)際承運(yùn)人的規(guī)定也不適用于航次租船合同的當(dāng)事人,故某保險(xiǎn)公司要求廣順公司作為實(shí)際承運(yùn)人與正盛公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。
綜上所述,對(duì)某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)海商法》第二百五十二條第一款、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條之規(guī)定,判決如下:
判決結(jié)果
駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2379元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。
保險(xiǎn)合同約定“未按期繳付保險(xiǎn)費(fèi),合同自動(dòng)解除”欠繳保費(fèi)是否拒賠?
某保險(xiǎn)公司與杭州能達(dá)洲海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與周XX海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與浙江天一海上工程有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與防城港市富航海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與舟山新華船務(wù)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與舟山市永進(jìn)海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與俞XX海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與安慶順安海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
某保險(xiǎn)公司與浙江遼遠(yuǎn)海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車(chē)險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?