亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）瓊72民初223號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地福建省泉州市。

被告：海口港集裝箱碼頭有限公司，住所地海南省?？谑小?

審理經(jīng)過(guò)

原告與被告?？诟奂b箱碼頭有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海口集裝箱公司”）港口貨物保管合同糾紛一案,本院于2016年7月26日立案后，依法由審判員張醫(yī)芳獨(dú)任審理，并于2016年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊XX，被告委托代理人肖X、黃X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告因保險(xiǎn)事故所造成的損失人民幣160849.37元（以下均為人民幣）及自2014年7月18日至實(shí)際支付之日的利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，暫計(jì)至2016年8月18日，計(jì)18195.19元），兩項(xiàng)共計(jì)179044.56元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年7月18日，因“威馬遜”臺(tái)風(fēng)過(guò)境，導(dǎo)致與原告簽有《保險(xiǎn)合作協(xié)議》的被保險(xiǎn)人廣西新閩航海運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“新閩航公司”）存放在被告碼頭集裝箱堆場(chǎng)的集裝箱及其箱內(nèi)貨物損毀。原告作為保險(xiǎn)人經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及第三方公估公司公估后，依法賠付新閩航公司160849.37元。原告認(rèn)為，新閩航公司與被告簽訂了《港航班輪協(xié)議書(shū)》，且原告已依協(xié)議予以賠付，原告依法取得代位求償權(quán)。本案中新閩航公司的貨物損失并非不可抗力造成，“威馬遜”臺(tái)風(fēng)、海水倒灌入堆場(chǎng)導(dǎo)致貨物損失均可以預(yù)見(jiàn)，涉案損失并非“不能避免并不能克服”，且被告在該次臺(tái)風(fēng)中沒(méi)有盡到妥善保管責(zé)任，亦沒(méi)有證據(jù)證明涉案貨損系貨物自身性質(zhì)或包裝不符所致，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

被告?？诩b箱公司辯稱：1.其確與新閩航公司之間存在港航班輪協(xié)議，但本案原告未能提供新閩航公司的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，故原告并未取得代位求償權(quán)；2.本案貨損系不可抗力造成。本次“威馬遜”臺(tái)風(fēng)登陸時(shí)中心附近最大風(fēng)力17級(jí)以上，造成海口市區(qū)潮水位超出警戒水位0.93米。受臺(tái)風(fēng)影響，風(fēng)暴潮引起海水倒灌最終導(dǎo)致被告碼頭集裝箱堆場(chǎng)被淹沒(méi)、市區(qū)大面積內(nèi)澇積水，涉案貨損的發(fā)生不能預(yù)見(jiàn)、無(wú)法避免且無(wú)法克服。3.被告已盡到妥善貨物保管義務(wù)。被告碼頭集裝箱堆場(chǎng)的建設(shè)是經(jīng)過(guò)合格驗(yàn)收，相關(guān)設(shè)施符合港口運(yùn)營(yíng)規(guī)范。被告在“威馬遜”臺(tái)風(fēng)來(lái)臨前召開(kāi)緊急會(huì)議部署落實(shí)各項(xiàng)防臺(tái)措施，在臺(tái)風(fēng)登陸后亦積極協(xié)助新閩航公司采取措施防止貨損進(jìn)一步擴(kuò)大。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

本院查明

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.為證明其已取得代位求償權(quán)，原告提交了銀行回單及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建省分公司出具的《關(guān)于賠款支付情況的說(shuō)明》，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告的該兩證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告某保險(xiǎn)公司提供被告堆場(chǎng)整體效果圖，用于證明涉案受損集裝箱的存放地點(diǎn)離港池非常接近，被告卻沒(méi)有采取任何措施防止海水倒灌而導(dǎo)致貨損。被告?？诩b箱公司為證明其已盡到妥善保管貨物的義務(wù)，提供下列證據(jù)材料：《“威馬遜”防臺(tái)工作會(huì)議紀(jì)要》及簽到表、《7月16日防臺(tái)會(huì)議紀(jì)要》及簽到表、《“威馬遜”臺(tái)風(fēng)值班簽到表》、《協(xié)助各船公司減少貨物損失會(huì)議紀(jì)要》及簽到表。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力均予認(rèn)可，可以證明被告在臺(tái)風(fēng)過(guò)境前后采取召開(kāi)防臺(tái)部署會(huì)議、召開(kāi)受損貨主協(xié)調(diào)會(huì)、通知盡快安排可能受損集裝箱裝船等防臺(tái)或減少貨損措施的事實(shí)。3.原告提供了賠款結(jié)案卷宗及理算金額統(tǒng)計(jì)表證明涉案損失的理算金額為170045.32元。被告認(rèn)為原告就涉案損失并未提供公估報(bào)告，且理賠材料中有部分貨損并非“威馬遜”臺(tái)風(fēng)造成的涉案損失。本院認(rèn)為，涉案損失的理賠材料為原告單方制作，無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)理算金額的真實(shí)性不予確認(rèn)。

根據(jù)以上確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和有效證據(jù)，結(jié)合庭審記錄和當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：

案外人新閩航公司與被告?？诩b箱公司簽訂《港航班輪協(xié)議書(shū)》，約定新閩航公司經(jīng)營(yíng)的國(guó)內(nèi)航線集裝箱班輪及其代理內(nèi)貿(mào)集裝箱貨物在?？诟蹍^(qū)的裝卸、駁運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)由被告承擔(dān)等。

2014年7月16日，被告召開(kāi)“威馬遜”防臺(tái)會(huì)議，部署具體防臺(tái)工作，分別就倉(cāng)庫(kù)堆場(chǎng)工作、設(shè)備設(shè)施工作、后勤保障工作等部署安排。隨后，被告下屬業(yè)務(wù)操作部召開(kāi)防臺(tái)會(huì)議，按照空箱區(qū)域、重箱區(qū)域、倉(cāng)庫(kù)區(qū)域、固機(jī)區(qū)域、閘口區(qū)域分別部署防臺(tái)措施。會(huì)議特別明確重箱移箱區(qū)域?yàn)閳?chǎng)地吊C01至C05堆場(chǎng)及碼頭前沿中轉(zhuǎn)箱區(qū)，重箱平鋪擺放，層高不能超過(guò)三層，并將堆場(chǎng)內(nèi)的集裝箱按重箱與空箱分類堆放綁扎。

7月17日，海口市氣象局發(fā)布臺(tái)風(fēng)警報(bào)，稱“威馬遜”臺(tái)風(fēng)將于18日中午前后在瓊?！牟粠а睾５顷懀顷憦?qiáng)度可達(dá)14-15級(jí)。同時(shí)，國(guó)家海洋預(yù)報(bào)臺(tái)針對(duì)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”發(fā)布海浪紅色預(yù)警。7月18日，“威馬遜”臺(tái)風(fēng)在文昌登陸。當(dāng)天19時(shí)，?？诔蔽徽咀罡叱蔽?.83米，超警幅度0.93米，風(fēng)暴潮最大增水達(dá)2.55米。風(fēng)暴潮引發(fā)海水倒灌，被告碼頭集裝箱堆場(chǎng)被淹沒(méi)，新閩航公司存放于堆場(chǎng)中內(nèi)貿(mào)重箱區(qū)的部分集裝箱及其箱內(nèi)貨物受損。

7月20日，被告在臺(tái)風(fēng)過(guò)境后召開(kāi)各船公司貨物處理協(xié)調(diào)會(huì)，新閩航公司人員到場(chǎng)參加。

事故發(fā)生后，原告某保險(xiǎn)公司作為新閩航公司貨物的保險(xiǎn)人，依據(jù)雙方于2013年4月28日簽訂的《保險(xiǎn)合作協(xié)議》，實(shí)際賠付新閩航公司160849.37元。

另查明，被告碼頭集裝箱堆場(chǎng)于2009年竣工并通過(guò)驗(yàn)收，集裝箱堆場(chǎng)面積28萬(wàn)㎡、碼頭前沿岸線長(zhǎng)860米，頂面標(biāo)高4.8m，北護(hù)岸和西護(hù)岸頂面標(biāo)高5.5m、東護(hù)岸頂面標(biāo)高4.8m，集裝箱堆場(chǎng)排水設(shè)施符合國(guó)家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為港口貨物保管合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告就涉案損失是否享有代位求償權(quán)；二、涉案損失是否因不可抗力造成；三、被告?？诩b箱公司對(duì)涉案損失有否過(guò)錯(cuò)以及應(yīng)否賠償原告損失。

一、關(guān)于原告就涉案損失是否享有代位求償權(quán)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條的規(guī)定，因第三人造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)代位求償權(quán)系法定權(quán)利，在保險(xiǎn)人實(shí)際賠付被保險(xiǎn)人損失后依法取得，不以取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)為必要條件。本案原告已依約向被保險(xiǎn)人新閩航公司支付保險(xiǎn)賠償，故其有權(quán)依據(jù)新閩航公司與被告之間的協(xié)議，向被告主張代位求償權(quán)。

二、關(guān)于涉案損失是否因不可抗力造成的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條規(guī)定的“不可抗力”是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。首先，涉案損失系“威馬遜”臺(tái)風(fēng)所造成。雖然氣象部門(mén)對(duì)臺(tái)風(fēng)的等級(jí)及危害程度進(jìn)行了大量預(yù)報(bào)，但此次臺(tái)風(fēng)的實(shí)際強(qiáng)度已遠(yuǎn)超預(yù)期。即使被告已提前知曉“威馬遜”臺(tái)風(fēng)的初步預(yù)報(bào)，能夠根據(jù)氣象部門(mén)發(fā)布預(yù)測(cè)的風(fēng)暴潮增水、沿海浪高等氣象數(shù)據(jù)推測(cè)出的疊加潮水位，并不意味著被告能夠準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)“威馬遜”臺(tái)風(fēng)將給涉案集裝箱及其箱內(nèi)貨物帶來(lái)災(zāi)難性的后果。其次，“威馬遜”臺(tái)風(fēng)引發(fā)的潮高已實(shí)際超過(guò)被告集裝箱堆場(chǎng)碼頭前沿頂面標(biāo)高，加之臺(tái)風(fēng)登陸時(shí)密集的降水導(dǎo)致集裝箱堆場(chǎng)排水能力急劇下降，多種因素相結(jié)合導(dǎo)致了被告集裝箱堆場(chǎng)被水淹沒(méi)。此種強(qiáng)度的天氣災(zāi)害顯已超過(guò)被告集裝箱堆場(chǎng)設(shè)計(jì)時(shí)的防災(zāi)能力，被告集裝箱堆場(chǎng)被水淹沒(méi)屬不可避免。再次，被告為謹(jǐn)慎起見(jiàn)在臺(tái)風(fēng)登陸前，采取了將堆場(chǎng)內(nèi)的集裝箱按重箱與空箱分類堆放綁扎、重箱堆放不超過(guò)三層等一系列防災(zāi)舉措，符合港口經(jīng)營(yíng)人的行業(yè)慣例。綜上，“威馬遜”臺(tái)風(fēng)給新閩航公司的集裝箱貨物所造成的損害是被告所不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，構(gòu)成不可抗力。被告關(guān)于涉案損失是由于不可抗力導(dǎo)致的辯解，證據(jù)充足，理由充分，本院予以采納。

三、關(guān)于被告?？诩b箱公司對(duì)涉案損失有否過(guò)錯(cuò)以及應(yīng)否賠償原告損失的問(wèn)題。

被告作為港口經(jīng)營(yíng)人，在“威馬遜”臺(tái)風(fēng)過(guò)境前后采取了對(duì)集裝箱進(jìn)行挪箱堆放及綁扎、督促貨主將受損貨物提箱離港等實(shí)質(zhì)性措施，已盡到足夠謹(jǐn)慎的貨物保管義務(wù)。原告未能舉出有效證據(jù)證明被告就涉案損失存在保管過(guò)錯(cuò)，涉案集裝箱及其箱內(nèi)貨物受損系不可抗力造成，應(yīng)予免除被告的賠償責(zé)任。

綜上，原告關(guān)于要求被告賠償損失的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零七條、第一百五十三條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)1940.50元，由原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

如不服本判決，雙方可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級(jí)人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)民法通則》

第一百零七條  因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。

第一百五十三條  本法所稱的“不可抗力”，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。

《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》

第九十三條  因第三人造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。