亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號：（2016）鄂72民初1663號

當(dāng)事人信息

原告：郎溪縣明陽船舶運輸有限公司。住所地：安徽省宣城市郎溪縣開發(fā)區(qū)。

被告：某保險公司。住所地：安徽省宣城市宣城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、景德路以東。

審理經(jīng)過

原告郎溪縣明陽船舶運輸有限公司（以下簡稱“明陽公司”）因與被告通海水域保險合同糾紛，于2016年9月13日向本院提起訴訟。同日，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告明陽公司法定代表人夏XX及其委托訴訟代理人肖XX、劉X，被告某保險公司委托訴訟代理人裴XX、馬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告明陽公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告某保險公司支付保險賠償金人民幣（以下均為人民幣）3213182元及利息（自2016年3月25日起至生效法律文書確定的給付之日止，按照中國人民銀行企業(yè)同期貸款利率計算），二、判令被告某保險公司負(fù)擔(dān)訴訟費用及因上述發(fā)生的其他費用。事實與理由：2015年6月16日，原告明陽公司在被告某保險公司為“寶英599”輪投保沿海內(nèi)河船舶一切險及四分之一碰撞、觸碰責(zé)任附加險，并繳納保費。2016年1月25日，案外人欽州市恒盛海運有限公司（以下簡稱“恒盛公司”）所有的“鑫捷利”輪在長江FB#6紅浮上游500米、橫距紅浮聯(lián)線南側(cè)150米水域先后與處于錨泊狀態(tài)的“寶英599”輪、“鑫平629”輪及“皖金海018”輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“寶英599”輪及所載貨物沉沒，造成屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失3213182元。2016年7月20日，中華人民共和國泰州海事局作出《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)定“鑫捷利”輪承擔(dān)事故全部責(zé)任，“寶英599”輪、“鑫平629”輪及“皖金海018”輪不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告明陽公司及時向被告某保險公司報告出險，但被告某保險公司至今未予賠付。

被告辯稱

被告某保險公司辯稱：1、原告明陽公司未及時支付打撈費致使船舶被扣留，無法定損，亦未按照保險合同的約定提供索賠資料；2、原告明陽公司對打撈遲延導(dǎo)致的擴大損失應(yīng)自行負(fù)責(zé)；3、維修費、油料、物品、運費等未實際發(fā)生或與事實不符，打撈費未全部支付，利息沒有依據(jù)；4、保險合同特別約定了承保比例、免賠率、打撈費用等，應(yīng)按約定賠付；5、原告明陽公司不應(yīng)單方委托鑒定，應(yīng)根據(jù)保險合同的約定與被告某保險公司進(jìn)行協(xié)商后修理；6、公估報告中部分損失不屬保險標(biāo)的范圍。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告明陽公司提交了民太安財產(chǎn)保險公估有限公司出具的《檢驗報告》，被告某保險公司認(rèn)為該報告系原告明陽公司單方委托，未征求被告某保險公司意見，雖認(rèn)可該證據(jù)真實性，但不能達(dá)到原告明陽公司的證明目的。本院認(rèn)為，該報告系獨立第三方單位經(jīng)調(diào)查出具，被告某保險公司未提供相反證據(jù)否認(rèn)其證明力，該證據(jù)可作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，至于是否能達(dá)到原告明陽公司的證明目的，本院將在后文綜合闡述。2、被告某保險公司提交了《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沿海內(nèi)河船舶保險條款》（以下簡稱“保險條款”），原告明陽公司認(rèn)為該條款未附在投保單后，且未作明確說明，不予認(rèn)可，但未提供相反的保險條款，本院認(rèn)可其真實性。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明事實如下：

原告明陽公司作為“寶英599”輪的所有人和經(jīng)營人，于2015年6月16日在被告某保險公司為該輪投保沿海內(nèi)河船舶一切險及附加四分之一碰撞、觸碰責(zé)任保險，并填寫了投保單，繳納保險費25600元。投保單中手寫的的保險價值為615萬元，保險金額為491萬元。投保單特別約定：1、本保險標(biāo)的的承保比例為80%（數(shù)字為手寫），出險時本船損失、施救費用按承保比例賠付。2、出險時，不適航是事故發(fā)生直接原因的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任；存在不適航情形或存在裝運原木、活牲畜情形的，每次事故絕對免賠率增加10%……8、可構(gòu)成救助或施救費用的打撈費以船舶檢驗證書上載明的載重噸位（載貨量）為計算依據(jù)，A級航區(qū)以280元/噸為限，B級航區(qū)以200元/噸為限，C級航區(qū)以160元/噸為限……10、出險時，被保險人需提供由海事部門出具的《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》……12、保險人已就條款、投保單和特約對投保人進(jìn)行了講解和告知，13、每次事故本船損失絕對免賠率為10%或免賠額1萬元，兩者以高者為準(zhǔn)。

特別約定之下的一欄為投保人聲明，載明：保險人已將《沿海內(nèi)河船舶保險條款》及相關(guān)附加險條款（包括責(zé)任免除部分）向本人做了明確說明，本人已充分理解；上述所填寫的內(nèi)容均屬實，同意以此投保單作為訂立保險合同的依據(jù)。原告明陽公司在特別約定部分和投保人聲明部分均蓋章確認(rèn)。

同日，被告某保險公司出具《沿海內(nèi)河船舶保險單》。該保單載明：主險承保險別為沿海內(nèi)河船舶保險條款，保險金額為492萬元，免賠額為1萬元，免賠率為10%，保險期限為2015年6月17日0時起至2016年6月16日24時止。該保單載明的特別約定與投保單一致。

2016年1月25日05:25時許，在長江FB#6紅浮上游500米、橫距紅浮聯(lián)線南側(cè)150米水域，“鑫捷利”輪在航行中與先后與錨泊的“鑫平629”輪、“寶英599”輪及“皖金海018”輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“寶英599”輪及該輪所載6435噸煤炭沉沒。當(dāng)日，原告明陽公司向被告某保險公司報案，被告某保險公司派人進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，并提出建議：1、盡快施救船舶，以將損失減到最低，2、積極配合海事處理，并將相關(guān)情況及時告知被告某保險公司，3、待船舶施救后，如到船臺，請及時聯(lián)系被告某保險公司。

2016年2月17日，中華人民共和國泰州海事局出具《關(guān)于盡快開展“寶英599”輪沉船打撈清除的函》，要求“寶英599”輪所有人及相關(guān)方立即打撈清除該輪。2016年3月31日04時許，“寶英599”輪被打撈出水。為打撈該輪，原告明陽公司與江蘇穩(wěn)強海洋工程有限公司簽訂《沉船沉物打撈工程施工合同》，約定搶險、守護(hù)費25萬元，打撈費175萬元，打撈工程總費用為200萬元。

2016年5月3日，民太安財產(chǎn)保險公估有限公司（以下簡稱“公估公司”）向原告明陽公司調(diào)查，該公司陳述已預(yù)付打撈費20萬元，“寶英599”輪?？坑诮K穩(wěn)強海洋工程有限公司在南通九圩港的碼頭。當(dāng)日，公估公司在南通九圩港對“寶英599”輪進(jìn)行了現(xiàn)場勘查。

2016年5月11日，民太安財產(chǎn)保險公估有限公司出具《檢驗報告》。該報告載明：委托人為“寶英599”輪船東代表夏XX，評估費5萬元，打撈費為200萬元，船舶維修費984582元，船舶油料、物料、個人物品及備品備件損失為118600元，貨物損失為4279275元，運費損失為6萬元，共計7492457元。其中船舶維修費用部分包含了門窗、天花、空調(diào)、冰箱、電視、沙發(fā)等內(nèi)部裝潢、生活電器費用共計163940.64元；船舶油料、物料、個人物品及備品備件費用部分包含機艙備件8000元、電焊機2000元，柴油75000元、機油11000元，液壓油5600元、船員個人物品15000元、香煙2000元。

2016年7月20日，中華人民共和國泰州海事局作出《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)定：“鑫捷利”輪違反《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第九條第一款的規(guī)定，承擔(dān)涉案事故的全部責(zé)任；“鑫平629”輪、“寶英599”輪及“皖金海018”輪不承擔(dān)涉案事故的責(zé)任。

另查明：“寶英599”輪的《內(nèi)河船舶檢驗證書簿》載明該輪在A級航區(qū)的參考載貨量為5500噸，B級航區(qū)的參考載貨量為5700噸。該輪事發(fā)時處于A級航區(qū)。

保險條款中與本案爭議有關(guān)的主要內(nèi)容如下：1、本保險的保險標(biāo)的是指中華人民共和國境內(nèi)合法登記注冊從事沿海、內(nèi)河航行的船舶，包括船體、機器、設(shè)備、儀器和索具。船上燃料、物料、給養(yǎng)、淡水等財產(chǎn)和漁船不屬于本保險標(biāo)的范圍。2、保險船舶在發(fā)生保險事故時，被保險人為防止或減少損失而采取施救及救助措施所支付的必要的、合理的施救或救助費用、救助報酬，由本保險負(fù)責(zé)賠償。3、部分損失按實際發(fā)生的損失、費用賠償，但保險金額低于保險價值時，按保險金額與該保險價值的比例計算賠償。4、保險船舶發(fā)生保險事故的損失時，被保險人必須與保險人商定后方可進(jìn)行修理或支付費用，否則保險人有權(quán)重新核定，并對不屬于保險人責(zé)任或不合理的損失和費用拒絕賠償。5、保險人對每次賠償均按保險單中的約定扣除免賠額（全損、碰撞、觸碰責(zé)任除外）。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為通海水域保險合同糾紛。原告明陽公司簽署投保單并交納保險費，被告某保險公司出具保險單，雙方當(dāng)事人之間存在保險合同關(guān)系。雙方當(dāng)事人對涉案事故造成的損失屬保險責(zé)任范圍無異議，主要對具體賠償項目及金額存在爭議，本院圍繞上述爭議焦點進(jìn)行評判。

原告明陽公司主張船舶損失的依據(jù)為《檢驗報告》中載明的船舶維修費為984582元，船舶油料、物料、個人物品及備品備件損失為118600元。根據(jù)保險條款首部的規(guī)定，船舶維修費用部分中的門窗、天花、空調(diào)、冰箱、電視、沙發(fā)等內(nèi)部裝潢、生活電器，在現(xiàn)實生活中為船舶必配設(shè)備，船上機艙備件、電焊機亦為船舶必配設(shè)備，屬保險標(biāo)的范圍，不應(yīng)扣除；柴油、機油，液壓油、船員個人物品、香煙為船上燃料、物料、給養(yǎng)、個人消費品等財產(chǎn)，不屬保險標(biāo)的范圍，應(yīng)予扣除。因此，《檢驗報告》中屬于保險標(biāo)的范圍的船舶損失為994582元（984582+8000+2000）。被告某保險公司認(rèn)為根據(jù)保單的約定，原告明陽公司應(yīng)與被告某保險公司進(jìn)行協(xié)商后修理，但該約定不能否認(rèn)《檢驗報告》確定上述損失的合理性，被告某保險公司亦未提交相反證據(jù)，本院確認(rèn)以《檢驗報告》來確定涉案船舶的損失。根據(jù)涉案保單中關(guān)于承保比例及免賠額的約定，該兩類損失的保險理賠款應(yīng)為716293.44元[994582*80%*（1-10%）]。原告明陽公司認(rèn)為被告某保險公司未對理賠比例及免賠額做明確說明，但其在投保單中手填了保險價值、保險金額，且在特別約定處進(jìn)行蓋章確認(rèn)，該特別約定包含了理賠比例及免賠額的表述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》中第十三條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)定被告某保險公司對理賠比例及免賠額作出了明確說明，對原告明陽公司的該主張，不予支持。

涉案船舶沉沒后，原告明陽公司與江蘇穩(wěn)強海洋工程有限公司簽訂打撈合同，該合同真實、有效，約定的打撈工程總費用為200萬元，不違反法律規(guī)定，可以認(rèn)定涉案船舶打撈費為200萬元，被告某保險公司應(yīng)予賠付。至于該費用是否以原告明陽公司向江蘇穩(wěn)強海洋工程有限公司支付及支付多少，屬另一法律關(guān)系，不影響原告明陽公司據(jù)此主張打撈費的權(quán)利。被告某保險公司認(rèn)為打撈費應(yīng)予賠付，但應(yīng)根據(jù)涉案保單中的約定，即根據(jù)船舶證書載明的載重噸位（載貨量）為計算依據(jù)，A級航區(qū)以280元/噸為限，還需按照承保比例及扣除免賠額后，進(jìn)行賠付。被告某保險公司陳述的上述計算打撈費的條款，均屬雙方當(dāng)事人之間的特別約定，不違反法律規(guī)定，且保單條款中亦未載明打撈費不計免賠或排斥當(dāng)事人另行約定打撈費計算方式的內(nèi)容。因此，原告明陽公司主張的打撈費應(yīng)為1108800元[5500*280*80%*（1-10%）]

原告明陽公司為涉案船舶向公估公司支付了5萬元，該費用系原告明陽公司為確定涉案船舶的損失支出的必要費用，被告某保險公司未提供相反證據(jù)證明該費用不合理，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，該費用應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)。

原告明陽公司主張的涉案船舶運費損失6萬元，系其根據(jù)運輸合同享有的部分可預(yù)期利益損失，不屬船舶直接損失，對其該主張，本院不予支持。

綜上，被告某保險公司應(yīng)支付保險理賠款1875093.44元（716293.44+1108800+50000）。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十五條的規(guī)定，被告某保險公司自收到賠償或者給付保險金的請求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付。被告某保險公司未及時支付保險理賠款，應(yīng)承擔(dān)該款利息，對原告明陽公司要求被告某保險公司支付利息的主張，本院予以支持。原告明陽公司在收到公估公司于2016年5月11日出具的《檢驗報告》后，已經(jīng)能證明其損失，應(yīng)及時提交給被告某保險公司要求理賠，但原告未舉證證明何時向被告某保險公司提交了該報告。被告某保險公司認(rèn)為原告某保險公司未及時提供索賠資料，但未一次性通知原告明陽公司補充提供，因此，在無相反證據(jù)的情況下，被告某保險公司最遲應(yīng)于本案開庭之日，即2016年10月27日，已收到原告明陽公司的全部索賠材料。被告某保險公司至今未支付保險理賠款，應(yīng)從2016年12月27日起至生效裁判文書確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期人民幣貸款利率，支付該款的利息。

依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郎溪縣明陽船舶運輸有限公司支付保險理賠款1875093.44元及該款利息（從2016年12月27日起至生效裁判文書確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期人民幣貸款利率計算）；

二、駁回原告郎溪縣明陽船舶運輸有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費32505元，因適用簡易程序減半收取16252.5元。原告明陽公司負(fù)擔(dān)6752.5元，其預(yù)繳的訴訟費用，本院退還16252.5元；被告某保險公司負(fù)擔(dān)9500元，連同前述給付義務(wù)一并支付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額按照《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。