亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2014）武海法商字第01269號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。

被告：常州永心港物流有限公司。

審理經(jīng)過(guò)

原告與被告常州永心港物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“永心港公司”）通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，原告某保險(xiǎn)公司于2014年7月10日向常州市新北區(qū)人民法院提起訴訟，后該院以本案系海事法院專(zhuān)屬管轄案件為由，將案件移送本院審理。因本案屬海商合同糾紛，被告永心港公司住所地江蘇省常州市在本院管轄區(qū)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條的規(guī)定，本院享有管轄權(quán)。本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員潘曉帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員蔡四安、代理審判員陳林組成合議庭進(jìn)行審理。2014年12月2日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告某保險(xiǎn)公司委托代理人沈X、被告永心港公司委托代理人黃XX到庭參加了訴訟。案件審理過(guò)程中，原告某保險(xiǎn)公司和被告永心港公司均同意本院主持調(diào)解，但終因雙方分歧較大，調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

原告某保險(xiǎn)公司訴稱(chēng)：原告某保險(xiǎn)公司與案外人華潤(rùn)包裝材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華潤(rùn)公司”）簽訂編號(hào)為MOXXX3002013026的《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議》，約定原告某保險(xiǎn)公司承保華潤(rùn)公司經(jīng)國(guó)內(nèi)水路、陸路運(yùn)輸銷(xiāo)售的成品聚酯切片，保險(xiǎn)期限自2013年4月24日0時(shí)起至2014年4月23日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額按發(fā)票金額計(jì)算，預(yù)估總保險(xiǎn)金額為人民幣（以下均為人民幣）9551145750元，險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)，無(wú)免陪。2013年7月14日，華潤(rùn)公司根據(jù)其與被告永心港公司簽訂的《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》及《﹤水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議﹥的補(bǔ)充協(xié)議》的約定，將4250包（4675噸）聚酯切片委托被告永心港公司自常州港運(yùn)至重慶港，承運(yùn)船舶系“紅石梁689”輪。2013年8月4日，“紅石梁689”輪駛抵重慶港，但收貨人發(fā)現(xiàn)船艙進(jìn)水，涉案貨物受損，經(jīng)公估公司評(píng)估，涉案貨損金額為775075.50元。2014年3月17日，原告某保險(xiǎn)公司根據(jù)上述保險(xiǎn)協(xié)議的約定向華潤(rùn)公司支付了775075.50元保險(xiǎn)賠款，取得了代位求償權(quán)。被告永心港公司作為涉案貨物承運(yùn)人，理應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，原告某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)本院判令：1、被告永心港公司支付原告某保險(xiǎn)公司775075.50元及利息（利息按中國(guó)人民銀行公布的同期銀行活期存款利率，從2014年3月17日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；2、被告永心港承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告辯稱(chēng)

被告永心港辯稱(chēng)：一、涉案貨損的發(fā)生系因突發(fā)惡劣天氣的不可抗力所致，并非被告永心港公司故意或未恪盡職守履行管貨義務(wù)造成；二、對(duì)于涉案貨損，被告永心港公司已經(jīng)向華潤(rùn)公司承擔(dān)了357601.56元的損失；三、根據(jù)被告永心港公司與華潤(rùn)公司之間簽訂的《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》第17條的約定，被告永心港公司除承擔(dān)上述賠償責(zé)任之外，無(wú)需承擔(dān)額外的損失。

原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù)：

證據(jù)1、被告永心港公司和華潤(rùn)公司簽訂的《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》（原件）一份及《﹤水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議﹥的補(bǔ)充協(xié)議》（原件）一份。擬證明被告永心港公司和華潤(rùn)公司存在通海水域貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。

證據(jù)2、“紅石梁689”輪《裝貨清單》（華潤(rùn)公司蓋章確認(rèn)的打印件）一份。擬證明涉案2500件8816型號(hào)和1750件8839型號(hào)的聚酯切片于2013年7月12日裝載于“紅石梁689”輪。

證據(jù)3、編號(hào)為0001006的運(yùn)單（原件）一份。擬證明被告永心港公司就涉案4250件聚酯切片簽發(fā)運(yùn)單，承運(yùn)船舶為“紅石梁689”輪，起運(yùn)港常州港，目的港重慶港。

證據(jù)4、“紅石梁689”輪于2013年8月7日出具的《事故報(bào)告》（原件）一份。擬證明該輪于2013年7月19日上行至湖北省黃石水域時(shí)遭遇暴雨、大風(fēng)，致使涉案貨物受損。

證據(jù)5、華潤(rùn)公司出具的《受損匯總表》（原件）一份和《貨運(yùn)險(xiǎn)損失清單》（原件）一份。擬證明涉案貨損金額為775075.50元。

證據(jù)6、案外人重慶漁秋浩物流有限公司于2013年9月6日出具的《紅石梁698水濕情況說(shuō)明》（加蓋有華潤(rùn)公司印章和被告永心港公司業(yè)務(wù)專(zhuān)用章的復(fù)印件）一份。擬證明涉案貨物中被水浸泡1250件，其中126件8816型號(hào)和458件8839型號(hào)聚酯切片外包裝還有鐵銹水印。

證據(jù)7、華潤(rùn)公司制作的《受損產(chǎn)品處理流轉(zhuǎn)單（一）》（原件）一份及受損貨物處理情況（加蓋華潤(rùn)公司印章的復(fù)印件）六頁(yè)、《受損產(chǎn)品處理流轉(zhuǎn)單（二）》（原件）一份及受損貨物處理情況（加蓋華潤(rùn)公司印章的復(fù)印件）二十一頁(yè)、《受損產(chǎn)品處理流轉(zhuǎn)單（三）》（原件）一份及受損貨物處理情況（加蓋華潤(rùn)公司印章的復(fù)印件）三十三頁(yè)、《受損產(chǎn)品處理流轉(zhuǎn)單（四）》（原件）一份及受損貨物照片（加蓋華潤(rùn)公司印章的復(fù)印件）三頁(yè)。擬證明涉案貨損金額為775075.50元。

證據(jù)8、深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司于2013年12月22日對(duì)涉案貨損作出的編號(hào)為H-08149的《公估報(bào)告》（原件）一份。擬證明涉案貨損金額為775075.50元。

證據(jù)9、原告某保險(xiǎn)公司和華潤(rùn)公司簽訂的編號(hào)為MOXXX3002013026的《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議》（加蓋某保險(xiǎn)公司承包專(zhuān)用章的復(fù)印件）一份。擬證明原告某保險(xiǎn)公司和華潤(rùn)公司關(guān)于涉案貨物運(yùn)輸存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。

證據(jù)10、原告某保險(xiǎn)公司出具的《賠款計(jì)算書(shū)》（原件）一份、原告某保險(xiǎn)公司于2014年3月17日向華潤(rùn)公司支付775075.50元的《快錢(qián)付款憑證》（加蓋原告某保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的復(fù)印件）一份、華潤(rùn)公司向原告某保險(xiǎn)公司出具的《賠款收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》（原件）一份。擬證明原告某保險(xiǎn)公司向華潤(rùn)公司支付了涉案保險(xiǎn)賠款，取得了代位求償權(quán)。

被告質(zhì)證

被告永心港公司質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)可證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真實(shí)性。

本院查明

本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告永心港公司對(duì)原告某保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，上述證據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

被告永心港公司為支持其反駁理由，向本院提交了下列證據(jù)：

證據(jù)1、《紅石梁689受潮永心港損失清單》（被告永心港公司蓋章的打印件）一份。擬證明被告永心港公司和“紅石梁689”輪船東已就涉案貨損共同向華潤(rùn)公司賠償了357601.56元。

證據(jù)2、案外人重慶漁秋浩物流有限公司于2013年9月6日出具的《紅石梁698水濕情況說(shuō)明》（復(fù)印件）一份。擬證明涉案貨損的情況。

證據(jù)3、被告永心港公司和案外人鎮(zhèn)江新泰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新泰公司”）于2013年7月7日簽訂的《水陸貨物運(yùn)輸合同》（復(fù)印件）一份及2014年2月15日簽訂的《賠償協(xié)議》（復(fù)印件）一份、編號(hào)為0001006的《運(yùn)單》（原件）一份。擬證明被告永心港公司與新泰公司簽訂了運(yùn)輸協(xié)議，新泰公司系涉案貨物實(shí)際承運(yùn)人，該運(yùn)單系該運(yùn)輸協(xié)議的組成部分，僅對(duì)被告永心港公司和新泰公司具有約束力，與華潤(rùn)公司無(wú)關(guān)。

證據(jù)4、《常州市參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)職工花名冊(cè)》（原件）一份。擬證明上述運(yùn)單上的收貨人吳冬系被告永心港公司職員。

證據(jù)5、被告永心港公司和華潤(rùn)公司簽訂的《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》（復(fù)印件）一份。

證據(jù)6、華潤(rùn)公司于2013年12月1日出具的《說(shuō)明》（原件）一份。

證據(jù)5、6擬共同證明，根據(jù)《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》第17條的約定，被告永心港公司對(duì)原告某保險(xiǎn)公司所主張的涉案貨損不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

證據(jù)7、被告永心港公司和華潤(rùn)公司于2014年12月2日共同出具的《說(shuō)明》（原件）一份。擬證明被告永心港公司就涉案貨損已經(jīng)向華潤(rùn)公司賠償了369237元。

原告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)可證據(jù)2、4、5、7的真實(shí)性。證據(jù)1系被告永心港公司單方制作，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。認(rèn)可證據(jù)3中運(yùn)單的真實(shí)性，但該組證據(jù)中被告永心港公司和新泰公司簽訂《水陸貨物運(yùn)輸合同》及《賠償協(xié)議》沒(méi)有原件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。證據(jù)6雖系原件，但出具時(shí)間2013年12月1日系保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)賠款支付之前，華潤(rùn)公司并未向原告某保險(xiǎn)公司提供該資料，故該證據(jù)對(duì)原告某保險(xiǎn)公司不具有約束力。其次，華潤(rùn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，既向原告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，又單方作出免除被告永心港公司保險(xiǎn)賠款范圍內(nèi)賠償責(zé)任的意思表示，屬于被保險(xiǎn)人與第三人惡意串通，企圖損害保險(xiǎn)人利益的行為，系無(wú)效行為，不能因此而損害原告某保險(xiǎn)公司依法取得的代位求償權(quán)。

本院認(rèn)證意見(jiàn)：原告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)2、4、5、7和證據(jù)3中運(yùn)單的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。證據(jù)1系被告永心港公司單方制作，且其載明的賠償金額357601.56元與證據(jù)7中被告永心港公司和接受賠償方華潤(rùn)公司共同確認(rèn)的賠償金額369237元不符，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)3中，被告永心港公司和新泰公司簽訂的《水陸貨物運(yùn)輸合同》及《賠償協(xié)議》系復(fù)印件，且沒(méi)有其他證據(jù)相互印證，本院對(duì)不予采信。證據(jù)6系原件，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其證明效力將結(jié)合全案作出綜合認(rèn)定。

經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證，并結(jié)合法庭調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

原告某保險(xiǎn)公司與華潤(rùn)公司簽訂有編號(hào)為MOXXX3002013026的《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議》，約定原告某保險(xiǎn)公司承保華潤(rùn)公司經(jīng)國(guó)內(nèi)水路、陸路運(yùn)輸銷(xiāo)售的成品聚酯切片，保險(xiǎn)期限自2013年4月24日0時(shí)起至2014年4月23日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額按發(fā)票金額（含增值稅）計(jì)算，險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)。華潤(rùn)公司（作為甲方）與被告永心港公司（作為乙方）簽訂有《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》，就華潤(rùn)公司委托被告永心港公司承運(yùn)貨物進(jìn)行了約定，合同有效期自2013年7月1日至2014年6月30日。該協(xié)議第17條約定，“貨物吊裝、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中的所有破損、污染、短少、受潮造成的損失，乙方負(fù)責(zé)提供甲方保險(xiǎn)理賠所需要的資料和證明，保險(xiǎn)拒賠或賠款不足部分由乙方賠付甲方”。

2013年7月12日，被告永心港公司將華潤(rùn)公司委托其承運(yùn)的2500件8816型號(hào)和1750件8839型號(hào)的聚酯切片裝載入“紅石梁689”輪。2013年7月15日，“紅石梁689”輪裝載上述貨物自常州港駛往重慶港。2013年7月19日，該輪駛至湖北省黃石水域時(shí)遭遇大風(fēng)、暴雨，致使船艙積水，導(dǎo)致涉案貨物受損。經(jīng)深圳市信誠(chéng)聯(lián)合保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，認(rèn)定該次事故損失金額為775075.50元。

2013年12月1日，華潤(rùn)公司出具《說(shuō)明》，內(nèi)容為：按照華潤(rùn)公司與永心港公司簽訂的《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》的約定，以及多年操作慣例，…。對(duì)于貨物吊裝、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中的所有破損、污染、短少、受潮造成的貨物損失，由華潤(rùn)公司向保險(xiǎn)公司索賠，承運(yùn)人無(wú)需賠償貨損，但必須提供華潤(rùn)公司保險(xiǎn)理賠所需要的資料和證明，如保險(xiǎn)公司拒賠或賠款不足部分由承運(yùn)人賠償。對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后承運(yùn)人發(fā)生的施救費(fèi)用、往返運(yùn)費(fèi)、以及給客戶(hù)造成的間接損失華潤(rùn)公司會(huì)讓承運(yùn)人承擔(dān)，不再向保險(xiǎn)公司索賠。

2014年3月17日，原告某保險(xiǎn)公司就涉案貨物損失向華潤(rùn)公司支付了775075.50元保險(xiǎn)賠款，華潤(rùn)公司于2014年3月31日向原告某保險(xiǎn)公司出具了《賠款收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》。

2014年12月2日，被告永心港公司出具《說(shuō)明》，內(nèi)容為：“紅石梁689”輪運(yùn)輸切片4250包到達(dá)重慶后，全部淋潮，由于沒(méi)有庫(kù)存，客戶(hù)催貨很急，只能在其中選擇應(yīng)急發(fā)貨，否則我司必須負(fù)責(zé)停產(chǎn)損失，為了客戶(hù)不停產(chǎn)，說(shuō)服客戶(hù)讓步接收，但在使用過(guò)程中，發(fā)生的損失以及不能使用的貨物必須無(wú)條件退貨，費(fèi)用由我方負(fù)擔(dān)。實(shí)際此批貨物共送出3550包，雖經(jīng)過(guò)運(yùn)輸方認(rèn)真處理，仍發(fā)生退換貨，共產(chǎn)生退換貨運(yùn)輸費(fèi)156552元；客戶(hù)使用過(guò)程中，因?yàn)槠颗靼l(fā)白發(fā)霧共計(jì)賠償損失212685元。整個(gè)事情經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間處理后仍有700包無(wú)法送給客戶(hù)，只能降價(jià)處理，最后損失由華潤(rùn)公司報(bào)保險(xiǎn)公司理賠，我方共支付損失費(fèi)用369237元，為此，我方扣了船方運(yùn)費(fèi)105000元，我方實(shí)際損失264237元。華潤(rùn)公司在該《說(shuō)明》落款處加蓋了其業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，確認(rèn)被告永心港公司作出了相應(yīng)賠償。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。華潤(rùn)公司與被告永心港公司簽訂的《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》系合同雙方的真實(shí)意思表示，成立有效，雙方均應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利、全面履行民事義務(wù)。被告永心港公司作為前述協(xié)議項(xiàng)下的承運(yùn)人，負(fù)有將華潤(rùn)公司委托其運(yùn)輸?shù)呢浳锿咨啤⑼旰玫倪\(yùn)至指定地點(diǎn)的義務(wù)。原告某保險(xiǎn)公司作為涉案貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在涉案貨物于運(yùn)輸途中受損后，其已向被保險(xiǎn)人華潤(rùn)公司支付了保險(xiǎn)賠款775075.50元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，原告某保險(xiǎn)公司依法取得了代位求償權(quán)，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人華潤(rùn)公司對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

關(guān)于被告永心港公司是否應(yīng)就涉案貨損向原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永心港公司主張，涉案貨損的發(fā)生系因不可抗力所致，其對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條第二款的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。涉案貨物運(yùn)輸途中遭遇惡劣天氣是在湖北省黃石水域，根據(jù)現(xiàn)代氣象預(yù)報(bào)條件，涉案貨物承運(yùn)人應(yīng)能及時(shí)充分的了解運(yùn)輸途中的天氣變化，并做好相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。故本院認(rèn)為，被告永心港公司提出的涉案貨損的發(fā)生系因不可抗力所致的主張無(wú)有效證據(jù)證明，本院不予支持。被告永心港公司另主張，其與華潤(rùn)公司簽訂的《水陸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》第17條約定，“貨物吊裝、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中的所有破損、污染、短少、受潮造成的損失，乙方（被告永心港公司）負(fù)責(zé)提供甲方（華潤(rùn)公司）保險(xiǎn)理賠所需要的資料和證明，保險(xiǎn)拒賠或賠款不足部分由乙方賠付甲方”，依此項(xiàng)約定，被告永心港公司在貨損發(fā)生后，只應(yīng)在保險(xiǎn)人拒賠或賠償不足的情況下向華潤(rùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，前述條款約定在保險(xiǎn)人拒賠或賠償不足的情況下，被告永心港公司應(yīng)向華潤(rùn)公司承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任，但并未約定在可獲得保險(xiǎn)賠償?shù)那闆r下，華潤(rùn)公司放棄其對(duì)被告永心港公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。但是，在涉案貨損發(fā)生后、原告某保險(xiǎn)公司向華潤(rùn)公司支付保險(xiǎn)賠償前，華潤(rùn)公司于2013年12月1日出具說(shuō)明，明確表示：“對(duì)于貨物吊裝、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中的所有破損、污染、短少、受潮造成的貨物損失，由我公司向保險(xiǎn)公司索賠，承運(yùn)人無(wú)需賠償貨損，但必須提供甲方（華潤(rùn)公司）保險(xiǎn)理賠所需要的資料和證明，如保險(xiǎn)公司拒賠或賠款不足部分由承運(yùn)人賠償。對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后承運(yùn)人發(fā)生的施救費(fèi)用、往返運(yùn)費(fèi)、以及給客戶(hù)造成的間接損失我們會(huì)讓承運(yùn)人承擔(dān)，不再向保險(xiǎn)公司索賠”。即就涉案貨損，除保險(xiǎn)事故發(fā)生后承運(yùn)人發(fā)生的施救費(fèi)用、往返運(yùn)費(fèi)、以及給客戶(hù)造成的間接損失外，華潤(rùn)公司表示貨物損失其選擇向原告某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠款，其放棄對(duì)被告永心港公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條第一、二款規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效”。華潤(rùn)公司作出前述說(shuō)明系在其得到保險(xiǎn)賠償之前，其作出的“承運(yùn)人無(wú)需賠償貨損”的意思表示系對(duì)自身民事權(quán)利的處分，該處分行為未違反法律規(guī)定，對(duì)其具有約束力，但依前述規(guī)定，其同時(shí)需承擔(dān)原告某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。原告某保險(xiǎn)公司向華潤(rùn)公司支付保險(xiǎn)賠償后，其系替代華潤(rùn)公司之位向被告永心港公司主張涉案貨物損失，而華潤(rùn)公司已放棄其對(duì)被告永心港公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被告永心港公司應(yīng)向托運(yùn)人華潤(rùn)公司承擔(dān)的貨損賠償責(zé)任已被華潤(rùn)公司免除，故本院對(duì)原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)11550元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：05×××69-1，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。