亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號：（2016）瓊72民初227號

當(dāng)事人信息

原告：某保險公司，住所地福建省泉州市。

被告：海口港集裝箱碼頭有限公司，住所地海南省?？谑小?

審理經(jīng)過

原告與被告海口港集裝箱碼頭有限公司（以下簡稱“?？诩b箱公司”）港口貨物保管合同糾紛一案,本院于2016年7月26日立案后，依法由審判員張醫(yī)芳獨(dú)任審理，并于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊XX，被告委托代理人肖X、黃X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告因保險事故所造成的損失人民幣327602.55元（以下均為人民幣）及自2014年7月18日至實(shí)際支付之日的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，暫計(jì)至2016年8月18日，計(jì)37058.22元），兩項(xiàng)共計(jì)364660.77元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年7月18日，因“威馬遜”臺風(fēng)過境，導(dǎo)致與原告簽有《保險合作協(xié)議》的被保險人廣州點(diǎn)石物流有限公司（以下簡稱“點(diǎn)石公司”）存放在被告碼頭集裝箱堆場的集裝箱及其箱內(nèi)貨物損毀。原告作為保險人經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)及第三方公估公司公估后，依法賠付點(diǎn)石公司327602.55元，并取得點(diǎn)石公司出具的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。原告認(rèn)為，點(diǎn)石公司與被告簽訂了《港航班輪協(xié)議書》，且原告已依協(xié)議予以賠付，原告依法取得代位求償權(quán)。本案中點(diǎn)石公司的貨物損失并非不可抗力造成，“威馬遜”臺風(fēng)、海水倒灌入堆場導(dǎo)致貨物損失均可以預(yù)見，涉案損失并非“不能避免并不能克服”，且被告在該次臺風(fēng)中沒有盡到妥善保管責(zé)任，亦沒有證據(jù)證明涉案貨損系貨物自身性質(zhì)或包裝不符所致，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

被告?？诩b箱公司辯稱：1.其與點(diǎn)石公司之間不存在港航班輪協(xié)議，原告不應(yīng)向被告請求賠償。2.本案損失系不可抗力造成。本次“威馬遜”臺風(fēng)登陸時中心附近最大風(fēng)力17級以上，造成海口市區(qū)潮水位超出警戒水位0.93米。受臺風(fēng)影響，風(fēng)暴潮引起海水倒灌最終導(dǎo)致被告碼頭集裝箱堆場被淹沒、市區(qū)大面積內(nèi)澇積水，涉案貨損的發(fā)生不能預(yù)見、無法避免且無法克服。3.被告已盡到妥善貨物保管義務(wù)。被告碼頭集裝箱堆場的建設(shè)是經(jīng)過合格驗(yàn)收，相關(guān)設(shè)施符合港口運(yùn)營規(guī)范。被告在“威馬遜”臺風(fēng)來臨前召開緊急會議部署落實(shí)各項(xiàng)防臺措施，在臺風(fēng)登陸后亦積極采取措施防止貨損進(jìn)一步擴(kuò)大。綜上，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

本院查明

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.被告辯稱涉案貨物堆存于被告堆場是基于其與案外人海南福海船務(wù)有限公司簽訂的《港航班輪協(xié)議書》，其與點(diǎn)石公司之間不存在保管合同關(guān)系。對此，原告提供保險單作為證據(jù)，并認(rèn)為案外人集韻物流集團(tuán)有限公司自2014年4月1日起承接了海南福海船務(wù)有限公司的權(quán)利義務(wù)，其是基于與案外人集韻物流集團(tuán)有限公司廣西支公司的保險合同，就涉案損失向被保險人點(diǎn)石公司支付保險賠款。本院對原告的證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告某保險公司提供被告堆場整體效果圖，用于證明涉案受損集裝箱的存放地點(diǎn)離港池非常接近，被告卻沒有采取任何措施防止海水倒灌而導(dǎo)致貨損。被告?？诩b箱公司為證明其已盡到妥善保管貨物的義務(wù)，提供下列證據(jù)材料：《“威馬遜”防臺工作會議紀(jì)要》及簽到表、《7月16日防臺會議紀(jì)要》及簽到表、《“威馬遜”臺風(fēng)值班簽到表》、《協(xié)助各船公司減少貨物損失會議紀(jì)要》及簽到表。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的證據(jù)效力均予認(rèn)可，可以證明被告在臺風(fēng)過境前后采取召開防臺部署會議、召開受損貨主協(xié)調(diào)會、通知盡快安排可能受損集裝箱裝船等防臺或減少貨損措施的事實(shí)。

根據(jù)以上確認(rèn)的無爭議事實(shí)和有效證據(jù)，結(jié)合庭審記錄和當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：

2014年1月1日，案外人海南福海船務(wù)有限公司與被告?？诩b箱公司簽訂《港航班輪協(xié)議書》，約定海南福海船務(wù)有限公司經(jīng)營的國內(nèi)航線集裝箱班輪及其代理內(nèi)貿(mào)集裝箱貨物在?？诟蹍^(qū)的裝卸、駁運(yùn)、倉儲作業(yè)由被告承擔(dān)等。2014年4月1日起，海南福海船務(wù)有限公司的權(quán)利和義務(wù)由集韻物流集團(tuán)有限公司承接。

2014年7月16日，被告召開“威馬遜”防臺會議，部署具體防臺工作，分別就倉庫堆場工作、設(shè)備設(shè)施工作、后勤保障工作等部署安排。隨后，被告下屬業(yè)務(wù)操作部召開防臺會議，按照空箱區(qū)域、重箱區(qū)域、倉庫區(qū)域、固機(jī)區(qū)域、閘口區(qū)域分別部署防臺措施。會議特別明確重箱移箱區(qū)域?yàn)閳龅氐魿01至C05堆場及碼頭前沿中轉(zhuǎn)箱區(qū)，重箱平鋪擺放，層高不能超過三層，并將堆場內(nèi)的集裝箱按重箱與空箱分類堆放綁扎。

7月17日，海口市氣象局發(fā)布臺風(fēng)警報(bào)，稱“威馬遜”臺風(fēng)將于18日中午前后在瓊?！牟粠а睾５顷懀顷憦?qiáng)度可達(dá)14-15級。同時，國家海洋預(yù)報(bào)臺針對臺風(fēng)“威馬遜”發(fā)布海浪紅色預(yù)警。7月18日，“威馬遜”臺風(fēng)在文昌登陸。當(dāng)天19時，海口潮位站最高潮位3.83米，超警幅度0.93米，風(fēng)暴潮最大增水達(dá)2.55米。風(fēng)暴潮引發(fā)海水倒灌，被告碼頭集裝箱堆場被淹沒，點(diǎn)石公司存放于堆場中內(nèi)貿(mào)重箱區(qū)的部分集裝箱及其箱內(nèi)貨物受損。

7月20日，被告在臺風(fēng)過境后召開各船公司貨物處理協(xié)調(diào)會，海南福海船務(wù)有限公司人員到場參加。

事故發(fā)生后，原告某保險公司作為保險人，依據(jù)其與投保人集韻物流集團(tuán)有限公司廣西支公司簽訂的《保險合作協(xié)議》，賠付被保險人點(diǎn)石公司327602.55元并取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。

另查明，被告碼頭集裝箱堆場于2009年竣工并通過驗(yàn)收，集裝箱堆場面積28萬㎡、碼頭前沿岸線長860米，頂面標(biāo)高4.8m，北護(hù)岸和西護(hù)岸頂面標(biāo)高5.5m、東護(hù)岸頂面標(biāo)高4.8m，集裝箱堆場排水設(shè)施符合國家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為港口貨物保管合同糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)是：一、原告就涉案損失能否向被告主張代位求償權(quán)；二、涉案損失是否因不可抗力造成；三、被告?？诩b箱公司對涉案損失有否過錯以及應(yīng)否賠償原告損失。

一、關(guān)于原告就涉案損失能否向被告主張代位求償權(quán)問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十三條的規(guī)定，因第三人造成保險事故，保險人向被保險人支付保險賠償后，在保險賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。涉案集裝箱、貨物在被告的港口發(fā)生損失后，原告已依約向被保險人點(diǎn)石公司支付保險賠償并取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，故原告有權(quán)就涉案損失向被告主張代位求償權(quán)。

二、關(guān)于涉案損失是否因不可抗力造成的問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百五十三條規(guī)定的“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。首先，涉案損失系“威馬遜”臺風(fēng)所造成。雖然氣象部門對臺風(fēng)的等級及危害程度進(jìn)行了大量預(yù)報(bào)，但此次臺風(fēng)的實(shí)際強(qiáng)度已遠(yuǎn)超預(yù)期。即使被告已提前知曉“威馬遜”臺風(fēng)的初步預(yù)報(bào)，能夠根據(jù)氣象部門發(fā)布預(yù)測的風(fēng)暴潮增水、沿海浪高等氣象數(shù)據(jù)推測出的疊加潮水位，并不意味著被告能夠準(zhǔn)確預(yù)見“威馬遜”臺風(fēng)將給涉案集裝箱及其箱內(nèi)貨物帶來災(zāi)難性的后果。其次，“威馬遜”臺風(fēng)引發(fā)的潮高已實(shí)際超過被告集裝箱堆場碼頭前沿頂面標(biāo)高，加之臺風(fēng)登陸時密集的降水導(dǎo)致集裝箱堆場排水能力急劇下降，多種因素相結(jié)合導(dǎo)致了被告集裝箱堆場被水淹沒。此種強(qiáng)度的天氣災(zāi)害顯已超過被告集裝箱堆場設(shè)計(jì)時的防災(zāi)能力，被告集裝箱堆場被水淹沒屬不可避免。再次，被告為謹(jǐn)慎起見在臺風(fēng)登陸前，采取了將堆場內(nèi)的集裝箱按重箱與空箱分類堆放綁扎、重箱堆放不超過三層等一系列防災(zāi)舉措，符合港口經(jīng)營人的行業(yè)慣例。綜上，“威馬遜”臺風(fēng)給點(diǎn)石公司的集裝箱貨物所造成的損害是被告所不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，構(gòu)成不可抗力。被告關(guān)于涉案損失是由于不可抗力導(dǎo)致的辯解，證據(jù)充足，理由充分，本院予以采納。

三、關(guān)于被告海口集裝箱公司對涉案損失有否過錯以及應(yīng)否賠償原告損失的問題。

被告作為港口經(jīng)營人，在“威馬遜”臺風(fēng)過境前后采取了對集裝箱進(jìn)行挪箱堆放及綁扎、督促貨主將受損貨物提箱離港等實(shí)質(zhì)性措施，已盡到足夠謹(jǐn)慎的貨物保管義務(wù)。原告未能舉出有效證據(jù)證明被告就涉案損失存在保管過錯，涉案集裝箱及其箱內(nèi)貨物受損系不可抗力造成，應(yīng)予免除被告的賠償責(zé)任。

綜上，原告關(guān)于要求被告賠償損失的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零七條、第一百五十三條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險公司的訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)3385元，由原告某保險公司承擔(dān)。

如不服本判決，雙方可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民法通則》

第一百零七條  因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。

第一百五十三條  本法所稱的“不可抗力”，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》

第九十三條  因第三人造成保險事故，保險人向被保險人支付保險賠償后，在保險賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。