亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2015）武海法事字第00039號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：上海市****。

被告：張XX，系個(gè)體工商戶。

審理經(jīng)過

原告因與被告張XX船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，于2015年5月11日向本院提起訴訟。本院于2015年5月21日受理后，指派審判員皮偉寧、審判員熊文波、代理審判員李巖組成合議庭，于2015年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司委托代理人常X，被告張XX委托代理人曹X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司訴稱：2013年2月22日，“寧連海977”輪在南京市××區(qū)三友船舶修造廠（以下簡(jiǎn)稱三友船廠）修船上坡時(shí)，鋼絲繩斷裂，造成“寧連海977”輪滑落至江內(nèi)，與正常行駛的“蕪湖金航09”輪發(fā)生碰撞，造成“蕪湖金航09”輪沉沒，船、貨全損。原告某保險(xiǎn)公司作為“蕪湖金航09”輪所承運(yùn)貨物的保險(xiǎn)人，已經(jīng)向被保險(xiǎn)人蕪湖海螺水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱蕪湖海螺）實(shí)際賠付了“蕪湖金航09”輪所承運(yùn)的貨物損失共計(jì)人民幣（以下均為人民幣）2273401.23元，并依法取得代位求償權(quán)。三友船廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，被告張XX作為該廠的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。原告某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求判令被告張XX賠償原告損失2273401.23元及利息，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告辯稱

被告張XX辯稱：對(duì)案件事實(shí)無異議，但賠償金額有異議，根據(jù)南京市中級(jí)人民法院作出的生效刑事裁定書，原告的損失應(yīng)當(dāng)為208萬，并希望原告能夠讓步和解。

原告舉證

原告某保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：

國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單及預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議，證明原告承保了上海海螺物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海海螺）投保的煤炭3357噸，該批貨物由“蕪湖金航09”輪承運(yùn)。

授權(quán)委托書，證明蕪湖海螺水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱蕪湖海螺）委托上海海螺對(duì)涉案貨物進(jìn)行投保，并有權(quán)獲得保險(xiǎn)賠償金等。

3、代理運(yùn)輸合同、運(yùn)輸合同、水路貨物運(yùn)單、貨物交接清單，證明原告承保的貨物由“蕪湖金航09”輪承運(yùn)。

4、情況說明、工作聯(lián)系函、發(fā)票，證明原告承保的貨物價(jià)值2223046.23元。

5、港口作業(yè)合同、發(fā)票，證明原告承保的貨物港口作業(yè)費(fèi)48676.5元。

6、代運(yùn)代理合同，發(fā)票，證明原告承保的貨物貨代費(fèi)1678.5元。

7、公估報(bào)告，證明涉案貨物損失共計(jì)2273401.23元。

8、關(guān)于“2.22”生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)、南京市××區(qū)三友船舶修造廠“2.22”事故調(diào)查報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《事故調(diào)查組報(bào)告》）；“2.22”“寧連海977”輪與“蕪湖金航09”輪碰撞事故調(diào)查報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《海事機(jī)關(guān)調(diào)查報(bào)告》）；南京市××區(qū)三友船舶修造廠“2.22”事故鋼絲繩技術(shù)鑒定報(bào)告，證明“蕪湖金航09”輪船、貨物全損，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告張久勝承擔(dān)。

9、中國(guó)工商銀行支付憑證，證明原告已向上海海螺支付了保險(xiǎn)賠償金2273401.23元。

10、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，收據(jù)，證明原告已向上海海螺支付了2273401.23元，并依法取得代位求償權(quán)。

11、湖北省高級(jí)人民法院作出的（2015）鄂民四終字第00103號(hào)民事裁定書、武漢海事法院作出的（2014）武海法事字第00002號(hào)民事判決書，證明事故發(fā)生的原因及事故造成原告的損失為2273401.23元。

被告張XX對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為貨損應(yīng)當(dāng)為208萬元。

本院查明

本院對(duì)原告提交全部證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

被告張XX在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：

南京市中級(jí)人民法院作出的（2015）寧刑終字第89號(hào)刑事裁定書、南京市鼓樓區(qū)人民法院作出的（2014）鼓刑初字第322號(hào)刑事判決書，證明原告的損失為208萬元。

原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告張XX提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，涉案貨損失金額請(qǐng)求法院認(rèn)定。

本院對(duì)被告張XX提交證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院查明：

2012年2月20日，上海海螺與原告某保險(xiǎn)公司簽訂了國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議，上海海螺為投保人，原告為保險(xiǎn)人。該協(xié)議約定：保險(xiǎn)標(biāo)的為上海海螺在中國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）通過水路運(yùn)輸?shù)拿禾?、水泥熟料等貨物，其中煤炭的保險(xiǎn)價(jià)值為800元／噸。雙方于2012年2月20日、4月28日、9月10日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，將預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議有效期確定為2012年9月10日00：00時(shí)至2013年3月31日24：00時(shí)。

2012年6月30日，蕪湖海螺與上海海螺簽訂SWXXX2030062號(hào)代理運(yùn)輸合同，約定由上海海螺代為辦理煤炭運(yùn)輸事宜，期限為2012年7月1日至2013年6月30日止。同日，上海海螺與金航公司簽訂SWXXX2010143號(hào)運(yùn)輸合同，約定由金航公司為上海海螺運(yùn)輸熟料、水泥和煤炭等貨物，期限為2012年7月1日至2013年6月30日止。

涉案貨物（煤炭）系蕪湖海螺從其母公司安徽海螺購(gòu)買，蕪湖海螺授權(quán)上海海螺對(duì)該公司承運(yùn)或者委托運(yùn)輸?shù)呢浳锵蚰潮ｋU(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。上海海螺可以根據(jù)運(yùn)輸過程的需要以其自己的名義或者以蕪湖海螺的名義進(jìn)行投保，被保險(xiǎn)人可以是上海海螺或蕪湖海螺。如果在運(yùn)輸過程中發(fā)生事故或者損失，由上海海螺向某保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)并辦理索賠事宜，且特別授權(quán)上海海螺代蕪湖海螺領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金和簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書及保險(xiǎn)賠付協(xié)議等文件，該授權(quán)長(zhǎng)期有效。2013年4月1日，原告某保險(xiǎn)公司出具了保單號(hào)為809072013310000000366的國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單。該保險(xiǎn)單載明投保人為上海海螺，被保險(xiǎn)人為蕪湖海螺，起運(yùn)日期2013年3月21日，保險(xiǎn)金額2685600元。

2013年2月21日16：00時(shí)許，“蕪湖金航09”輪自江蘇揚(yáng)州江都海昌碼頭裝載涉案煤炭3357噸經(jīng)長(zhǎng)江開往安徽蕪湖，該批煤炭含稅價(jià)為2273401.23元。次日11：30時(shí)許，該輪沿上行通航分道行駛至南京××下游附近水域，船長(zhǎng)沈錄杰接替大副吳松林繼續(xù)駕駛船舶上行。12：12時(shí)許，該輪沿上行通航分道行駛至＃150浮附近的南京七壩碼頭水域，與七壩碼頭橫距100米，航速約3節(jié)。此時(shí)船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)前方三友船廠的岸邊有一艘船舶（“寧連海977”輪）頂坡置于岸邊，船身一半在岸上、一半在水中，判斷該輪正在上坡作業(yè)，便向左略調(diào)整航向后，繼續(xù)上行。12：13時(shí)許，“蕪湖金航09”輪上行至三友船廠水域，船艏接近“寧連海977”輪船艉方向時(shí)，發(fā)現(xiàn)“寧連海977”輪突然從岸坡上沖向江中，船長(zhǎng)沈錄杰立即采取左滿舵、雙車全速前進(jìn)措施避讓。當(dāng)“蕪湖金航09”輪船艏剛開始左轉(zhuǎn)時(shí)，“寧連海977”輪船艉即與其右舷船舯發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“蕪湖金航09”輪右舷破損進(jìn)水。船長(zhǎng)沈錄杰發(fā)現(xiàn)本船開始右傾，立即回舵并轉(zhuǎn)右滿舵準(zhǔn)備將船駛向岸邊，眼見本船即將沉沒，即從駕駛室尾部跳下，并與本船水手江久文從船艉跳入江中，該兩人隨后獲救。之后，“蕪湖金航09”輪及所載貨物沉沒，所載涉案煤炭全損。

涉案事故發(fā)生后，南京市浦口區(qū)人民政府成立由浦口安監(jiān)局、南京海事局等六個(gè)單位組成的“2.22”事故調(diào)查組，對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查，于2013年6月25日出具《事故調(diào)查組報(bào)告》。調(diào)查組認(rèn)為，三友船廠牽引“寧連海977”輪上水作業(yè)時(shí)鋼絲繩斷裂，導(dǎo)致該輪滑入長(zhǎng)江航道撞沉“蕪湖金航09”輪，是該起事故的直接原因，該事故是一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故。調(diào)查組認(rèn)定：⑴三友船廠經(jīng)營(yíng)者張XX未組織制定船舶上下水、卷揚(yáng)機(jī)操作規(guī)程，以及“寧連海977”輪上下水作業(yè)方案；使用的鋼絲繩不能承載“寧連海977”輪上水的拉力；未組織“寧連海977”輪上水作業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第十七條、第二十一條的規(guī)定，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。⑵“寧連海977”輪直接碰撞“蕪湖金航09”輪，導(dǎo)致“蕪湖金航09”輪沉沒；水上事故中雙方責(zé)任見《海事機(jī)關(guān)調(diào)查報(bào)告》。

以上《海事機(jī)關(guān)調(diào)查報(bào)告》由南京海事局作出。該局認(rèn)為：⑴“寧連海977”輪上坡進(jìn)廠作業(yè)過程中，因牽引鋼絲繩斷裂，導(dǎo)致船舶處于失控狀態(tài)船艉向下沖入航道，與正常上行的“蕪湖金航09”輪發(fā)生碰撞，是事故發(fā)生的直接原因。盡管“寧連海977”輪在船人員發(fā)現(xiàn)異常后立即前往駕駛臺(tái)和機(jī)艙試圖控制船舶（啟動(dòng)主機(jī)等），但由于事發(fā)突然，短時(shí)間無法采取有效措施避免事故的發(fā)生。⑵“蕪湖金航09”輪在駛近事發(fā)水域前，沿上行通航分道正常行駛，看到“寧連海977”輪在船廠進(jìn)行上坡作業(yè)后，調(diào)整本船航向，試圖盡量拉開距離，發(fā)現(xiàn)“寧連海977”輪鋼絲繩斷裂并沖入航道與本船形成緊迫危險(xiǎn)后，立即操縱車、舵避讓，已盡到應(yīng)有謹(jǐn)慎，但終因事發(fā)突然，且受到本船選擇航向限制，未能避免碰撞事故發(fā)生。南京海事局就該兩輪之間發(fā)生的碰撞事故認(rèn)定：就涉案兩船發(fā)生碰撞事故而言，“寧連海977”輪承擔(dān)全部責(zé)任，“蕪湖金航09”輪不承擔(dān)責(zé)任。

事故發(fā)生后，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司接受原告的委托，對(duì)涉案事故至原告承保的貨物受損情況作出了評(píng)估，確認(rèn)涉案貨物損失為2273401.23元。原告某保險(xiǎn)公司分別于2013年4月12日、同年10月16日，分兩次向上海海螺支付保險(xiǎn)賠款1560315.61元、713085.62元，合計(jì)2273401.23元。上海海螺分別于2013年4月25日、同年10月17日出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將取得保險(xiǎn)賠款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告某保險(xiǎn)公司，并確認(rèn)原告可以直接以自己的名義或者上海海螺的名義向責(zé)任方行使權(quán)利。

“寧連海977”輪登記所有人為陳小軍，經(jīng)營(yíng)人為南京連海運(yùn)輸有限責(zé)任公司；“蕪湖金航09”輪登記所有人為王小牛、經(jīng)營(yíng)人為蕪湖金航水運(yùn)有限公司。

另查明：

原告某保險(xiǎn)公司于2013年11月8日向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令陳小軍、南京連海運(yùn)輸有限責(zé)任公司、王小牛賠償涉案貨損2273401.23元。本院于2014年12月10日作出（2014）武海法事字第00002號(hào)民事判決書，確認(rèn)涉案貨物損失為2273401.23元；因陳小軍、南京連海運(yùn)輸有限責(zé)任公司、王小牛對(duì)涉案事故的發(fā)生無過錯(cuò)，判決駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。原告某保險(xiǎn)公司不服該判決，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴，二審審理過程中，原告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)撤回上訴。2015年9月24日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2015）鄂民四終字第00103號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許原告某保險(xiǎn)公司撤回上訴，本院（2014）武海法事字第00002號(hào)民事判決書發(fā)生法律效力。

請(qǐng)求情況

南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控被告張XX犯重大責(zé)任事故罪，于2014年10月30日向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起公訴，該院于2015年2月4日作出（2014）鼓刑初字第322號(hào)刑事判決書，確認(rèn)“蕪湖金航09”輪所載全部貨物價(jià)值為208萬元。被告張XX不服該判決，向南京市中級(jí)人民法院提出上訴，該院于2015年4月16日作出（2015）寧刑終字第89號(hào)刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

本案系船舶碰撞損害責(zé)任糾紛。結(jié)合原、被告的訴辯主張，本案爭(zhēng)議涉及的焦點(diǎn)問題：被告張XX應(yīng)當(dāng)如何賠償原告某保險(xiǎn)公司的損失。

涉案貨物損失是因“寧連海977”輪與“蕪湖金航09”輪發(fā)生碰撞，該事故系三友船廠牽引“寧連海977”輪上坡的鋼絲繩斷裂，導(dǎo)致該輪處于失控狀態(tài)，船艉向下沖入航道所致。涉案事故的發(fā)生不能歸責(zé)于“寧連海977”輪和“蕪湖金航09”輪，即該兩輪對(duì)涉案事故的發(fā)生均沒有過錯(cuò)。事故組調(diào)查報(bào)告確認(rèn)三友船廠經(jīng)營(yíng)者張XX對(duì)涉案事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，且未認(rèn)定有其他主體對(duì)涉案事故負(fù)過錯(cuò)責(zé)任，被告張XX對(duì)該事實(shí)無異議，故涉案事故導(dǎo)致的損失由被告張XX承擔(dān)全部責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”原告某保險(xiǎn)公司向貨物權(quán)利人授權(quán)的上海海螺支付涉案貨物保險(xiǎn)賠款后，即取得在支付保險(xiǎn)金范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人向造成涉案貨物損失的責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

本院作出的（2014）武海法事字第00002號(hào)民事判決書已生效，確認(rèn)涉案事故造成原告的損失為2273401.23元。雖然南京市中級(jí)人民法院作出的（2015）寧刑終字第89號(hào)刑事裁定書、南京市鼓樓區(qū)人民法院作出的（2014）鼓刑初字第322號(hào)刑事判決書，確認(rèn)涉案貨物損失金額為208萬元，但這是張XX犯重大責(zé)任事故罪，對(duì)其如何承擔(dān)刑事責(zé)任的確認(rèn)，并非對(duì)原告某保險(xiǎn)公司就涉案貨物損失實(shí)際金額的確認(rèn)。確定張XX應(yīng)當(dāng)賠償原告某保險(xiǎn)公司的貨損金額，應(yīng)當(dāng)以本院作出的（2014）武海法事字第00002號(hào)民事判決書中確認(rèn)的2273401.23元為準(zhǔn)。故被告張XX主張?jiān)婺潮ｋU(xiǎn)公司的涉案貨物損失為208萬元的抗辯理由，本院不予支持。

綜上，因涉案事故的發(fā)生由被告張XX承擔(dān)全部責(zé)任，故被告張XX應(yīng)當(dāng)賠償原告損失2273401.23元及利息。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

由被告張XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司損失2273401.23元及利息，其中1560315.61元的利息從2013年4月12日起、713085.62元的利息從2013年10月16日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止，該利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)24988元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)29988元，由被告張XX負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。