亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2017）魯72民初769號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：蘇XX，男，漢族，住山東省榮成市。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：江蘇省南京市。

審理經(jīng)過(guò)

原告蘇XX與被告某保險(xiǎn)公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇XX委托訴訟代理人王XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人宋X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

原告蘇XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金20萬(wàn)元及利息。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年3月19日在被告處投保了船東對(duì)船員的雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為原告經(jīng)營(yíng)的“魯榮漁51274”號(hào)漁船船員發(fā)生保險(xiǎn)事故應(yīng)由原告承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保單號(hào)為215163299022015000029，保險(xiǎn)期間為自2015年3月20日零時(shí)起至2016年3月19日24時(shí)止。2015年11月18日，原告經(jīng)營(yíng)的“魯榮漁51274”號(hào)漁船船員謝文全隨船工作時(shí)落水失蹤，后經(jīng)青島海事法院宣告其死亡。船員謝文全出險(xiǎn)后，原告即向被告報(bào)案并提供了相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠材料，但被告卻未予理賠。原告認(rèn)為謝文全在保險(xiǎn)期間因工作原因發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告已承擔(dān)了雇主賠償責(zé)任，被告應(yīng)依法承擔(dān)本次事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)金給付責(zé)任，故提起訴訟。

被告辯稱(chēng)

被告辯稱(chēng)，涉案船舶“魯榮漁51274”號(hào)漁船在被告處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)情況屬實(shí)，但被告委托了案外人民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)宣告死亡的謝文全的身份進(jìn)行落實(shí)，經(jīng)落實(shí)，船員證號(hào)為3710823009328的船員名叫畢得印，身份證號(hào)碼，并非死者謝文全，畢得印的登記船號(hào)為“魯榮漁59191”號(hào)漁船，謝文全真實(shí)的船員證號(hào)為3710821504104，并且經(jīng)該公司落實(shí)，發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人蘇XX在人保重慶九龍坡支公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，死亡傷殘限額為40萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)限額為4萬(wàn)元，受損的標(biāo)的為謝文全，40萬(wàn)元已經(jīng)支付。綜上，被告認(rèn)為，死者謝文全在事故發(fā)生時(shí)，無(wú)法證明是原告雇傭的船員。此事故的證件是不真實(shí)的，死者于2015年11月18死亡時(shí)無(wú)法證實(shí)真實(shí)性，因此，被告不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的原告在被告處投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、青島海事法院宣告謝文全死亡的判決書(shū)、謝文全親屬關(guān)系證明、根據(jù)原告的申請(qǐng)本院調(diào)取的榮成市公安局桃園邊防派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桃園邊防）2015年11月30日對(duì)謝文全落水失蹤時(shí)“魯榮漁51274”號(hào)漁船經(jīng)營(yíng)人周某、船員周某、馬某、李某、吳某、李某所做的詢問(wèn)筆錄。2015年12月7日，對(duì)謝文全妻子杜菊花收到原告支付的賠償款60萬(wàn)元的筆錄，上述證據(jù)，被告無(wú)異議，均認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。根據(jù)被告申請(qǐng)，本院調(diào)取桃園邊防出具的兩份證明：一是謝文全于2015年11月18日隨“魯榮漁51274”號(hào)漁船在75海區(qū)作業(yè)時(shí)，落水失蹤，已無(wú)生還可能，謝文全落水失蹤前，在“魯榮漁51274”號(hào)漁船的《出海船舶戶口簿》上登記過(guò)，船民證號(hào)為3710823009328；二是經(jīng)查詢沿海船舶漁船民邊防治安管理系統(tǒng)，核實(shí)船員畢得印的船民證編號(hào)3710823009328系2015年11月30日登記在其名下。上述證據(jù)，原告均認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告蘇XX向本院提供了以下證據(jù)：

1、原告與謝文全家屬簽訂的賠償協(xié)議書(shū)一份，收條兩份，人保財(cái)險(xiǎn)重慶九龍坡支公司賠付證明一份。證明原告雇員謝文全出險(xiǎn)后，原告給付謝文全親屬賠償款60萬(wàn)元。

2、“魯榮漁51274”號(hào)漁船出海船舶戶口簿一份。證明出險(xiǎn)船員系“魯榮漁51274”號(hào)漁船出海船舶戶口簿上登記船員。

被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)賠償協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)船舶戶口簿原件的真實(shí)性有異議，在該戶口簿出海船民情況登記表一欄中謝文全的船民證號(hào)為3710823009328，經(jīng)被告委托民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份公司調(diào)查證實(shí)船民證號(hào)為3710823009328的船員為畢得印，謝文全真實(shí)的船員證號(hào)為3710821504104。對(duì)桃園邊防筆錄中周某稱(chēng)其為“魯榮漁51274”號(hào)漁船的經(jīng)營(yíng)人，只有原告作為索賠的主體不適格，應(yīng)當(dāng)追加周某作為當(dāng)事人。

被告對(duì)原告提交的賠償協(xié)議及船舶戶口登記簿有異議，但結(jié)合桃園邊防的筆錄，上述證據(jù)可以確認(rèn)其真實(shí)性，本院予以采信。

被告某保險(xiǎn)公司為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：

1、提交民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份公司調(diào)查報(bào)告一份，證實(shí)船民證號(hào)為3710823009328的船員為畢得印，謝文全真實(shí)的船員證號(hào)為3710821504104。

2、原告蘇XX給被告郵寄的謝文全的出海船民證復(fù)印件一份，與出海船舶戶口簿的登記證號(hào)一致，但與被告落實(shí)的謝文全正式登記證號(hào)及漁船船舶號(hào)不一致。

審理中，被告某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求對(duì)案外人周某經(jīng)營(yíng)“魯榮漁51274”號(hào)漁船的情況進(jìn)行調(diào)查。在法庭調(diào)查筆錄中，周某稱(chēng)2015年3月份，其與丈夫協(xié)商購(gòu)買(mǎi)原告的“魯榮漁51274”號(hào)漁船，因購(gòu)船款未湊齊，雙方約定在購(gòu)船款付清之前，雙方共同經(jīng)營(yíng)。謝文全落水失蹤后，船員保險(xiǎn)及與謝文全家屬處理賠償事宜均由原告負(fù)責(zé)，賠償款也由原告全部支付。

被告質(zhì)證

原告認(rèn)為被告提交的公估結(jié)論沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持，而且與案件的基本事實(shí)相悖，公估結(jié)論不具有證據(jù)效力；對(duì)謝文全出海船民證復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可。被告提交的公估結(jié)論及船民證復(fù)印件，應(yīng)結(jié)合案件的其他證據(jù)予以采信。被告申請(qǐng)本院對(duì)案外人周某出經(jīng)營(yíng)“魯榮漁51274”號(hào)漁船的情況進(jìn)行了調(diào)查，并出具書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，稱(chēng)如調(diào)查情況屬實(shí)，同意不再追加案外人周某作為本案當(dāng)事人。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人的陳述及庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2015年3月19日，原告蘇XX為其經(jīng)營(yíng)的“魯榮漁51274”號(hào)漁船船員在被告處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，被告予以承保。原告提供的保險(xiǎn)單明細(xì)表載明：保險(xiǎn)單號(hào)215163299022015000029；一、投保人名稱(chēng)：蘇XX；二、被保險(xiǎn)人名稱(chēng)：蘇XX；六、雇員、賠償限額及保險(xiǎn)費(fèi)：工種工人，人數(shù)6，賠償項(xiàng)目死亡/傷殘費(fèi)用每人賠償限額20萬(wàn)元；八、保險(xiǎn)期間自2015年3月20日零時(shí)起至2016年3月19日24時(shí)止。2015年4月4日前交清保險(xiǎn)費(fèi)；九、付款日期截止到2015年4月4日前；十三、特別約定：3、被保險(xiǎn)人同意，在保險(xiǎn)期間，本保單僅承保被保險(xiǎn)雇員在船東為蘇XX漁船號(hào)為魯榮漁51274號(hào)的漁船上工作時(shí)發(fā)生的以下保險(xiǎn)事故……8、理賠時(shí)索賠人須提供對(duì)應(yīng)的《出海船舶戶口薄》、捕撈許可證……13、本保單僅承保魯榮漁51274號(hào)漁船，漁船的功率均為110千瓦，單船的船員配額人數(shù)為6人。

2015年3月，原告蘇XX將“魯榮漁51274”號(hào)漁船出售給周某，因周某未付清購(gòu)船款，未變更船舶權(quán)屬，雙方協(xié)商合作經(jīng)營(yíng)。

2015年11月18日，登記在原告蘇XX名下的“魯榮漁51274”號(hào)漁船船員謝文全隨船在75海區(qū)作業(yè)時(shí)，落水失蹤。在“魯榮漁51274”號(hào)漁船出海船舶戶口簿出海船民情況登記表上載明：謝文全，船員（水手），船民證號(hào)3710823009328，在船。青島海事法院于2016年5月4日作出（2016）魯72民特40號(hào)民事判決書(shū)，判決宣告其死亡。2015年12月7日，蘇XX與謝文全的配偶及子女杜菊花、謝蝶、謝章華簽訂了賠償協(xié)議書(shū)，約定由蘇XX賠償60萬(wàn)元。謝文全妻子杜菊花于2015年12月7日、2016年7月3日共收到賠償款20萬(wàn)元；2016年9月27日，重慶人保財(cái)險(xiǎn)九龍坡支公司證明已支付賠償款40萬(wàn)元。謝文全出險(xiǎn)后，原告即向被告報(bào)案并要求理賠，但被告未予理賠。

審理中，原告放棄索要自原告起訴之日起計(jì)算至生效判決確定的給付之日止的利息。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：原告蘇XX與被告某保險(xiǎn)公司簽訂了雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，原告交納了保費(fèi)，被告承保并出具保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，被告承保被保險(xiǎn)雇員在船東為原告蘇XX的“魯榮漁51274”號(hào)漁船上工作時(shí)發(fā)生的意外傷害事故。謝文全在“魯榮漁51274”號(hào)漁船上工作時(shí)落水失蹤被宣告死亡，原告要求被告依據(jù)保險(xiǎn)合同予以理賠，但被告認(rèn)為謝文全2015年11月18落水失蹤不屬實(shí)，謝文全的船員證件不真實(shí)，無(wú)法證明謝文全在事故發(fā)生時(shí)是原告漁船上工作的船員。根據(jù)桃園邊防對(duì)謝文全落水失蹤時(shí)“魯榮漁51274”號(hào)漁船經(jīng)營(yíng)人、在船船員所做的詢問(wèn)筆錄，能夠證明謝文全落水失蹤的情況；并證實(shí)2015年11月18日謝文全落水失蹤前在“魯榮漁51274”號(hào)出海船舶戶口薄上的船民證號(hào)3710823009328是真實(shí)的，而被告公估報(bào)告中提供的畢得印的船民證號(hào)雖與謝文全相同，但經(jīng)查詢沿海船舶漁船民邊防治安管理系統(tǒng)，核實(shí)畢得印的船民證編號(hào)系2015年11月30日登記在其名下；且被告對(duì)法院調(diào)取的桃園邊防所做的筆錄及證明的真實(shí)性無(wú)異議，未對(duì)自己的主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，故被告主張與事實(shí)不符，不予支持。被告稱(chēng)無(wú)法核實(shí)原告是否支付謝文全家屬60萬(wàn)元賠償款，根據(jù)原告提交的與謝文全家屬簽訂的賠償協(xié)議、收款收據(jù)、人保財(cái)險(xiǎn)重慶九龍坡支公司賠付證明以及桃園邊防2015年12月7日對(duì)謝文全妻子杜菊花的關(guān)于收到60萬(wàn)元賠償款的筆錄，能夠證實(shí)原告已將賠償款60萬(wàn)元支付給謝文全家屬。原告已支付謝文全家屬的賠償款應(yīng)予認(rèn)定。被告依據(jù)桃園邊防的筆錄中周某稱(chēng)其為“魯榮漁51274”號(hào)漁船的經(jīng)營(yíng)人，認(rèn)為其應(yīng)與原告共同作為索賠的主體。審理中本院對(duì)案外人周某經(jīng)營(yíng)“魯榮漁51274”號(hào)漁船的情況進(jìn)行了調(diào)查，能夠證實(shí)周某與原告共同經(jīng)營(yíng)漁船。被告出具書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，稱(chēng)如調(diào)查情況屬實(shí)，同意不再追加案外人周某作為本案當(dāng)事人。周某購(gòu)買(mǎi)了原告的漁船，未變更船舶的權(quán)屬登記，雙方共同經(jīng)營(yíng)。原告作為登記船東，是保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告作為登記船東實(shí)際賠付了受害人，則保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告支付賠償款。原告訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。審理中原告放棄索要自原告起訴之日起計(jì)算至生效判決確定的給付之日止的利息，本院予以準(zhǔn)許。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百三十七條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇XX保險(xiǎn)賠償金200000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。