亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號：（2016）內(nèi)0124民初562號

當(dāng)事人信息

原告：內(nèi)蒙古金三角文化旅游開發(fā)有限公司（簡稱金三角公司，下同）。

被告：甲保險公司（簡稱陽光保險，下同）。

被告：清水河縣老牛灣暢泰興旅游發(fā)展有限公司（簡稱暢泰興公司，下同），

被告：乙保險公司（簡稱人壽保險，下同）。

被告：石XX，個體戶。住清水河縣。

審理經(jīng)過

原告內(nèi)蒙古金三角文化旅游開發(fā)有限公司訴被告甲保險公司、清水河縣老牛灣暢泰興旅游發(fā)展有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，于2016年11月15日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。被告清水河縣老牛灣暢泰興旅游發(fā)展有限公司申請本院追加石XX為共同被告，本院依法追加石XX為共同被告。被告乙保險公司到庭愿意承繼中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司在本案中的權(quán)利義務(wù)，本院征得原告的同意后，依法變更乙保險公司為被告。本院于2016年12月29日由審判員呂貴斌擔(dān)任審判長，與人民陪審員云光明、張海旺組成合議庭公開開庭審理了此案。原告內(nèi)蒙古金三角文化旅游開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李XX、被告甲保險公司的委托訴訟代理人姚XX、被告清水河縣老牛灣暢泰興旅游發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人謝X、被告乙保險公司的委托訴訟代理人閆XX、張XX，被告石XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告金三角公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任共計人民幣95000元，并保留原告后續(xù)發(fā)生費(fèi)用的請求權(quán);2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實與理由:2015年4月7日,原告在被告陽光保險處投保了公眾責(zé)任險,保險期限自2015年4月8日0時起至2015年11月7日24時止,賠償限額為6600000元,人身傷亡限額為600000元。原告與陽光保險還特別約定此公眾責(zé)任險適用于山西省××縣，清水河老牛灣景區(qū)，城坡-包子塔-四分子-下城灣景區(qū)的一艘船，船號為蒙客xxxx30，共計載客11人，不包含船員人數(shù)1人。每次事故免賠額為2000元。2015年10月2日，原告所屬的蒙客xxxx30號船舶駛離老牛灣碼頭時與暢泰興公司所屬的蒙客xxxx21號船舶在塔樓拐角處發(fā)生碰撞造成兩船乘客身體及隨身攜帶財產(chǎn)遭受不同程度的損傷損毀。經(jīng)呼和浩特地方海事局認(rèn)定，金三角公司所屬的蒙客xxxx30號船舶負(fù)事故的主要責(zé)任，暢泰興公司所屬的蒙客xxxx21號船舶負(fù)次要責(zé)任。蒙客xxxx21號船舶在人壽保險投保了公眾責(zé)任險。事故發(fā)生后，原告向身體及財產(chǎn)遭受損害的乘客支付了醫(yī)療費(fèi)、財產(chǎn)損失及交通費(fèi)共計95000元。故向人民法院提起訴訟，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

被告辯稱

被告陽光保險辯稱：原告投保的責(zé)任險種與原告所述相同。陽光保險應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)我方不承擔(dān)。對于海事處的認(rèn)定書認(rèn)可。該事故造成一人受傷，該傷者已在賽罕區(qū)法院開庭，保險單認(rèn)可。財產(chǎn)登記表僅是事故當(dāng)時的口頭材料，無法核實是否是真實損失。對當(dāng)日出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，是正式發(fā)票的均認(rèn)可，后來的醫(yī)療費(fèi)支出不認(rèn)可。交通費(fèi)不認(rèn)可。協(xié)議書未經(jīng)保險人的同意，所作出的協(xié)議無效。

被告暢泰興公司辯稱：不同意原告對答辯人的訴訟請求，請法庭依法駁回。2015年9月30日，蒙客xxxx21號船舶已經(jīng)轉(zhuǎn)移到金三角公司。金三角公司是所有權(quán)人和經(jīng)營者，該船的事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由金三角公司承擔(dān)。石XX是該船的實際所有人，應(yīng)與金三角公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。金三角公司統(tǒng)一出售船票，收取管理費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。事故船只有保險，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。訴訟請求的金額不合理，法庭不應(yīng)當(dāng)支持。

被告人壽保險辯稱：蒙客xxxx21號船舶共11座為我方承保范圍，原告的訴請超出我方承保的范圍之外，我方不予賠償。

被告石XX辯稱：我的船有保險，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。

原告舉證

原告金三角公司圍繞訴訟請求依法提交了兩組證據(jù)，被告暢泰興公司提交了三組證據(jù)，被告人壽保險提交了一組證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于2015年10月2日，原告所屬的蒙客xxxx30號船舶駛離老牛灣碼頭時與蒙客xxxx21號船舶在塔樓拐角處發(fā)生碰撞,蒙客xxxx30號船舶負(fù)事故的主要責(zé)任，蒙客xxxx21號船舶負(fù)次要責(zé)任。蒙客xxxx30號船舶在陽光保險投保了公眾責(zé)任險保險,賠償限額為6600000元,人身傷亡限額為600000元，事故免賠額為2000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。蒙客xxxx21號船舶在人壽保險投保了公眾責(zé)任險，,賠償限額為6600000元,人身傷亡限額為600000元，事故免賠額為500元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原被告雙方對于上述證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

1.關(guān)于金三角公司在本次事故中墊付費(fèi)用的認(rèn)定問題。原告金三角公司提交了墊付醫(yī)療費(fèi)事故財產(chǎn)損失登記表、協(xié)議書、收據(jù)，欲證明因此事故造成兩艘船的船上人員人身及財產(chǎn)損失，金三角公司已經(jīng)墊付，應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方對此均提出不同程度的異議。經(jīng)本院核實，金三角公司共墊付了蒙客xxxx21號船上趙旭、楊桂梅、楊靜、韓二平、烏旗、孫昌山的財物損失30760元，墊付了蒙客xxxx30船上蔡春洪、謝容華、劉彥的財物損失10600元，共計41360元。對此，本院予以確認(rèn)；對于金三角公司墊付的醫(yī)療費(fèi)問題。本次事故雖然在清水河縣海事處的《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》中載明有1人受傷。但事故發(fā)生后，楊永梅、楊桂梅、王立平、趙旭、烏旗均在不同醫(yī)院就診或者購買藥物治療。傷勢嚴(yán)重的楊永梅經(jīng)清水河縣醫(yī)院診斷為頭部外傷，頭皮血腫。內(nèi)蒙古國際蒙醫(yī)院診斷為左側(cè)眼面部外傷。不僅需要治療，還需美容修復(fù)。楊桂梅被診斷為左側(cè)第二、四腰椎橫突骨折，支出醫(yī)療費(fèi)系合理必要的支出。故本院對金三角公司墊付的醫(yī)療費(fèi)楊永梅22816.22元，楊桂梅5675.16元，王立平221元，趙旭221元，烏旗1489.4元，共計30422.78元，予以確認(rèn)；對于交通費(fèi)，事故發(fā)生后，金三角公司運(yùn)送多位傷者以及船上人員就醫(yī)回家需產(chǎn)生大量交通費(fèi)用，金三角公司請求3000元，本院予以支持；對于金三角公司支付趙玉枝醫(yī)療費(fèi)用以及楊靜、韓二平、王立平的受傷賠償金，因沒有趙玉枝、韓二平、楊靜的任何醫(yī)療費(fèi)用在案佐證，對此不予確認(rèn)。故本院認(rèn)定金三角公司在本次事故中共墊付了醫(yī)療費(fèi)、財產(chǎn)損失及交通費(fèi)共計74782.78元。

2.關(guān)于蒙客xxxx21號船舶的登記所有人和實際所有人的問題。從暢泰興公司提供的證據(jù)來看，蒙客xxxx21號船舶于2015年9月30日從暢泰興公司將船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移到金三角公司名下，營運(yùn)證于2015年9月29日轉(zhuǎn)移。從庭審查明的事實來看，該船的實際所有人為石XX。對于上述事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)是一、對于金三角公司請求的賠償項目和數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；二、被告石XX、暢泰興公司、人壽保險是否應(yīng)當(dāng)對原告墊付的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項目和數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定金三角公司墊付了兩船船上人員醫(yī)療費(fèi)、財產(chǎn)損失、交通費(fèi)共計74782.78元；關(guān)于賠償責(zé)任的問題。事故船只蒙客xxxx30號在陽光保險投保了公眾責(zé)任險，在本次事故中負(fù)主要責(zé)任。蒙客xxxx021號在人壽保險投保了公眾責(zé)任險，在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。對于金三角公司墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由陽光保險負(fù)擔(dān)52348元（74782.78元x70%）,剩余22434.78元，由人壽保險負(fù)擔(dān)。故對于人壽保險辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，本院不予支持。對于陽光保險與人壽保險在本次事故中的免賠數(shù)額，因在（2016）內(nèi)0105民初6688號民事判決書中已經(jīng)由金三角公司承擔(dān)，在本案中免賠數(shù)額不予計算。暢泰興公司因已經(jīng)將船舶變更登記過戶到金三角公司的名下，在本案中，不承擔(dān)賠償責(zé)任。石XX作為該船舶的實際所有人，因其所有的船舶投保了公眾責(zé)任險，對于其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，由其承保的保險公司承擔(dān)。故對于金三角公司請求暢泰興公司、石XX承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。但石XX作為本案蒙客xxxx21號船舶的實際所有人，應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的案件受理費(fèi)。對于原告金三角公司請求保留后續(xù)費(fèi)用的請求權(quán)因其未提供證據(jù)支持其主張，對該項請求，本院不予支持。因本次事故受傷者今后產(chǎn)生的費(fèi)用，可待實際發(fā)生后另行提起訴訟。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告甲保險公司賠償內(nèi)蒙古金三角文化旅游開發(fā)有限公司財產(chǎn)損失、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計52348元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。

二、被告乙保險公司賠償內(nèi)蒙古金三角文化旅游開發(fā)有限公司財產(chǎn)損失、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計22434.78元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。

三、駁回內(nèi)蒙古金三角文化旅游開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。

案件受理費(fèi)1930元，由石XX負(fù)擔(dān)361元，其余部分由內(nèi)蒙古金三角文化旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于呼和浩特市中級人民法院。