亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2017）鄂72民初1469號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)*****號(hào)。

被告：江蘇東方華遠(yuǎn)海運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省南京市高淳區(qū)**號(hào)。

審理經(jīng)過(guò)

原告與被告江蘇東方華遠(yuǎn)海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方華遠(yuǎn)公司”）船舶保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，適用簡(jiǎn)易程序于同年9月22日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭。原告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人汪XX，被告東方華遠(yuǎn)公司法定代表人張XX及其委托訴訟代理人常X、張X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告東方華遠(yuǎn)公司賠償原告某保險(xiǎn)公司因出具擔(dān)保函而產(chǎn)生的損失11288850.33元及利息（按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算）；2.請(qǐng)求依法判令被告東方華遠(yuǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等所有法律費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年1月25日，被告東方華遠(yuǎn)公司所屬的“東方08”輪在長(zhǎng)江口與海南洋浦鴻陽(yáng)海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“洋浦鴻陽(yáng)公司”）所屬的“鴻陽(yáng)山”輪發(fā)生碰撞，造成“鴻陽(yáng)山”輪損壞并產(chǎn)生船舶修理費(fèi)。同年3月25日，武漢海事法院依洋浦鴻陽(yáng)公司申請(qǐng)扣押了“東方08”輪。為使“東方08”輪解除扣押，被告東方華遠(yuǎn)公司向原告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?zhí)峁┬抛u(yù)擔(dān)保函。原告某保險(xiǎn)公司隨后向武漢海事法院提供了限額為1300萬(wàn)元的擔(dān)保函，保證承擔(dān)被告東方華遠(yuǎn)公司依法應(yīng)向洋浦鴻陽(yáng)公司支付的船舶修理費(fèi)、扣船費(fèi)和利息。6月12日，洋浦鴻陽(yáng)公司對(duì)被告東方華遠(yuǎn)公司提起訴訟，要求被告東方華遠(yuǎn)公司賠償“鴻陽(yáng)山”輪修理費(fèi)等損失約820余萬(wàn)元及其利息。2014年9月5日，武漢海事法院一審判決被告東方華遠(yuǎn)公司賠償洋浦鴻陽(yáng)公司約798萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。6月18日，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司”）對(duì)被告東方華遠(yuǎn)公司提起訴訟，稱其為“鴻陽(yáng)山”輪的船舶保險(xiǎn)人，已向洋浦鴻陽(yáng)公司支付了“鴻陽(yáng)山”輪保險(xiǎn)賠款300萬(wàn)元，遂向被告東方華遠(yuǎn)公司進(jìn)行代位追償。2014年9月5日，武漢海事法院一審判決被告東方華遠(yuǎn)公司向國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司賠償300萬(wàn)元及利息。原告某保險(xiǎn)公司為被告東方華遠(yuǎn)公司出具的擔(dān)保函已依據(jù)相關(guān)生效判決被執(zhí)行，原告某保險(xiǎn)公司共計(jì)向洋浦鴻陽(yáng)公司及國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司支付賠款11288850.33元，被告東方華遠(yuǎn)公司應(yīng)賠償原告某保險(xiǎn)公司遭受的損失。據(jù)此，原告某保險(xiǎn)公司特提起訴訟，請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。

被告辯稱

被告東方華遠(yuǎn)公司辯稱：1、被告東方華遠(yuǎn)公司向原告某保險(xiǎn)公司投保了沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，并繳納了保費(fèi)，原告某保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。2、被告東方華遠(yuǎn)公司所屬船舶與“鴻陽(yáng)山”輪發(fā)生碰撞事故造成船舶損失，產(chǎn)生船舶修理費(fèi)用，業(yè)經(jīng)武漢海事法院審理確認(rèn)屬于保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的賠償范圍，原告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。3、原告某保險(xiǎn)公司出具保函正是基于上述碰撞事故，其擔(dān)保損失也屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并未造成保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的其他損失，兩案民事判決書均查明了船舶碰撞原因及損失情況，確定了損失的范圍，原告某保險(xiǎn)公司應(yīng)就該損失進(jìn)行賠付。4、原告某保險(xiǎn)公司與國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司、洋浦鴻陽(yáng)公司在法院執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，其依據(jù)擔(dān)保函進(jìn)行賠付屬保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的賠付，現(xiàn)再另行向被告東方華遠(yuǎn)公司主張損失沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

原告舉證

原告某保險(xiǎn)公司向本院提交了如下證據(jù)：1、被告東方華遠(yuǎn)公司請(qǐng)求原告某保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保的申請(qǐng)書；2、原告某保險(xiǎn)公司為被告東方華遠(yuǎn)公司出具的限額為1300萬(wàn)元的海事?lián)：?、強(qiáng)制執(zhí)行通知書、結(jié)案通知書、支付賠款的銀行水單。

被告東方華遠(yuǎn)公司質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議。

被告質(zhì)證

被告東方華遠(yuǎn)公司向本院提交了如下證據(jù)：1、船舶檢驗(yàn)證書??；2、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書；3、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、發(fā)票；4、（2014）武海法事字第00063號(hào)民事判決書、（2014）武海法事字第00051號(hào)民事判決書。

原告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)1至證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議。

雙方當(dāng)事人均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院查明

經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院查明如下案件事實(shí)：

被告東方華遠(yuǎn)公司系“東方08”輪登記所有人。2014年1月12日，被告東方華遠(yuǎn)公司在原告某保險(xiǎn)公司下設(shè)高淳支公司即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高淳支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保高淳支公司”）處投保沿海內(nèi)河船舶一切保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單載明：投保船舶為“東方08”輪，保險(xiǎn)險(xiǎn)別為沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，附加四分之一碰撞、碰觸責(zé)任險(xiǎn)及單獨(dú)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為12000萬(wàn)元；保險(xiǎn)條件及特別約定條款“每次事故（含全損、碰撞、觸碰）絕對(duì)免賠額（率）為10萬(wàn)元或損失金額的10%，取高者；特約全損免賠10%，若約定與主險(xiǎn)條款相抵觸，以特別條款為準(zhǔn)。

2014年1月25日，被告東方華遠(yuǎn)公司所屬“東方08”輪由舟山駛往南通航程中，在長(zhǎng)江口深水航道D14燈浮與D16燈浮之間水域與案外人洋浦鴻陽(yáng)公司所屬“鴻陽(yáng)山”輪發(fā)生碰撞，造成“鴻陽(yáng)山”輪損失。事故發(fā)生后，被告東方華遠(yuǎn)公司向人保高淳支公司進(jìn)行了報(bào)案。3月25日，洋浦鴻陽(yáng)公司向本院申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，請(qǐng)求扣押被告東方華遠(yuǎn)公司所屬“東方08”輪，責(zé)令其提供2800萬(wàn)元擔(dān)保。當(dāng)日，本院作出（2014）武海法保字第00112號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許其申請(qǐng)，扣押了“東方08”輪。4月15日，原告某保險(xiǎn)公司依據(jù)被告東方華遠(yuǎn)公司的申請(qǐng)向本院出具了《海事?lián)：罚ＷC向“鴻陽(yáng)山”輪所有人支付該次船舶碰撞引起的“鴻陽(yáng)山”輪船舶修理費(fèi)用及法院扣押產(chǎn)生的保全費(fèi)用和利息，限額1300萬(wàn)元。7月1日，洋浦鴻陽(yáng)公司向本院對(duì)被告東方華遠(yuǎn)公司提起船舶碰撞損害賠償訴訟，索賠船舶損失8194731元及利息。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司作為“鴻陽(yáng)山”輪船舶保險(xiǎn)人，在向洋浦鴻陽(yáng)公司預(yù)賠300萬(wàn)元后，于7月10日向本院對(duì)被告東方華遠(yuǎn)公司提起船舶碰撞損害賠償訴訟，索賠船舶損失300萬(wàn)元及利息。9月5日，本院作出（2014）武海法事字第00051號(hào)民事判決和（2014）武海法事字第00063號(hào)民事判決書，判決被告東方華遠(yuǎn)公司賠償洋浦鴻陽(yáng)公司船舶損失7988850.33元及利息383222.98元、賠償國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司船舶損失300萬(wàn)元。兩案進(jìn)入執(zhí)行程序后，經(jīng)原告某保險(xiǎn)公司與洋浦鴻陽(yáng)公司、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司協(xié)商，達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，原告某保險(xiǎn)公司賠付了洋浦鴻陽(yáng)公司8288850.33元，賠付國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司300萬(wàn)元，共計(jì)11288850.33元。

2016年1月20日，被告東方華遠(yuǎn)公司就本次船舶碰撞事故，向本院對(duì)人保高淳支公司提起船舶保險(xiǎn)賠償訴訟，請(qǐng)求判令人保高淳支公司賠償“東方08”輪船舶損失2104700元及利息。本院于2017年6月20日作出（2016）鄂72民初157號(hào)民事判決書，判決人保高淳支公司賠償被告東方華遠(yuǎn)公司船舶損失1468315.27元及利息。人保高淳支公司不服判決，提起上訴。同年12月1日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2017）鄂民終2776號(hào)終審判決，駁回人保高淳支公司上訴，維持原判決。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系船舶保險(xiǎn)合同糾紛。原、被告簽訂的船舶保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。當(dāng)事人雙方均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面履行民事義務(wù)。

依據(jù)生效的（2016）鄂72民初157號(hào)民事判決，“東方08”輪與“鴻陽(yáng)山”輪的碰撞事故屬船舶保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍，被告東方華遠(yuǎn)公司已按合同約定支付了船舶保險(xiǎn)費(fèi)用，人保高淳支公司在船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故后未按約支付賠償金，構(gòu)成違約，應(yīng)依法支付船舶保險(xiǎn)賠償金及利息損失。原告某保險(xiǎn)公司依據(jù)被告東方華遠(yuǎn)公司的申請(qǐng)出具《海事?lián)：罚ＷC向“鴻陽(yáng)山”輪所有人支付該次船舶碰撞產(chǎn)生的“鴻陽(yáng)山”輪船舶修理費(fèi)用及法院扣押產(chǎn)生的保全費(fèi)用和利息，屬其作為船舶碰撞責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)盡義務(wù)。在“鴻陽(yáng)山”輪碰撞損失經(jīng)生效判決確定后，原告某保險(xiǎn)公司向洋浦鴻陽(yáng)公司、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)蘇州公司進(jìn)行的賠付屬保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)合同義務(wù)行為，亦是保險(xiǎn)人履行海事?lián)Ａx務(wù)的行為，保險(xiǎn)人不享有向被保險(xiǎn)人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。原告某保險(xiǎn)公司主張本案系海事?lián)＜m紛，理由不能成立，本院不予支持。因此，原告某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)被告東方華遠(yuǎn)公司賠償其出具擔(dān)保函而產(chǎn)生的損失11288850.33元及利息，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予保護(hù)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)89534元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案，減半收取44767元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。