亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2017）鄂72民初928號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：甲保險(xiǎn)公司。住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)**。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320100834905XXXX。

被告：平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)恒鼎船務(wù)有限公司。住所地。住所地：福建省福州市平潭縣**

被告：南京兩江海運(yùn)股份有限公司。住所地：。住所地：江蘇省南京市棲霞區(qū)******信用代碼：91350128315521XXXX。

被告：乙保險(xiǎn)公司。住所地：江蘇省南京市。住所地：江蘇省南京市**保險(xiǎn)大廈790037。

審理經(jīng)過

原告與被告平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)恒鼎船務(wù)有限公司（以下簡稱恒鼎船務(wù)公司）海上、通海水域財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了公開審理。本案在審理過程中，原告甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)追加南京兩江海運(yùn)股份有限公司（以下簡稱兩江海運(yùn)公司）為本案共同被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。嗣后，被告兩江海運(yùn)公司申請(qǐng)追加為本案共同被告參加訴訟，本院同樣予以準(zhǔn)許。2017年11月22日開庭審理時(shí)，原告甲保險(xiǎn)公司委托代理人李XX、樊XX，被告恒鼎船務(wù)公司委托代理人趙XX，被告兩江海運(yùn)公司委托代理人唐XX、張X乙，到庭參加訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告甲保險(xiǎn)公司訴稱：2016年7月13日，恒鼎船務(wù)公司所屬“中恒9”輪與兩江海運(yùn)公司所屬“長榮門”輪在長江下游13＃燈浮附近水域發(fā)生碰撞，造成“中恒9”輪連同船上裝載的鋼材一同沉沒。事故發(fā)生后，就原告承保的5012.32噸熱軋鋼材，被保險(xiǎn)人蘇美達(dá)國際技術(shù)貿(mào)易有限公司（以下簡稱蘇美達(dá)公司）與江蘇穩(wěn)強(qiáng)海洋工程有限公司（以下簡稱穩(wěn)強(qiáng)公司）達(dá)成協(xié)議，由穩(wěn)強(qiáng)公司以人民幣（以下均為人民幣）600元/噸的價(jià)格買斷，買斷價(jià)值為3007392.00元。

原告就涉案貨物簽發(fā)了被保險(xiǎn)人為蘇美達(dá)公司的《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額為11829075.20元。蘇美達(dá)公司就事故造成的上述損失向原告提出保險(xiǎn)賠償要求，原告與蘇美達(dá)公司達(dá)成協(xié)議，按照8821683.20元進(jìn)行賠付。原告已經(jīng)向蘇美達(dá)公司支付相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償款，依法取得代位求償權(quán)。

按照“中恒9”輪在事故中承擔(dān)的碰撞責(zé)任比例為70%計(jì)算，原告向被告恒鼎船務(wù)公司享有的債權(quán)金額為6175178.24元。被告恒鼎船務(wù)公司已在武漢海事法院設(shè)立非人身傷亡賠償請(qǐng)求的海事賠償責(zé)任限制基金，原告在法律規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)債權(quán)登記，并獲得準(zhǔn)許。

現(xiàn)原告向法院提起確權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)原告對(duì)被告恒鼎船務(wù)公司享有債權(quán)，債權(quán)金額為6175178.24元及利息（利息金額按一年期貸款利率計(jì)算到判決生效之日止）。在庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：1、判令被告恒鼎船務(wù)公司和被告兩江海運(yùn)公司賠償原告損失8821683.20元及利息（利息按一年期貸款利率計(jì)算到判決生效之日止）；2、在兩被告能證明碰撞責(zé)任比例的情況下，確認(rèn)原告對(duì)被告恒鼎船務(wù)公司和被告兩江海運(yùn)公司享有債權(quán)，債權(quán)數(shù)額為8821683.20元乘以各自船舶在碰撞事故中的責(zé)任比例及利息；由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。

被告辯稱

被告恒鼎船務(wù)公司在法定期間未提交答辯狀，但在庭審中辯稱：1、被告恒鼎船務(wù)公司應(yīng)根據(jù)碰撞事故中的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、被告恒鼎船務(wù)公司已設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，本案應(yīng)為確權(quán)訴訟，法院應(yīng)當(dāng)就原告在基金中享有的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，而不包括其他給付義務(wù)。

被告兩江海運(yùn)公司在法定期間未提交書面答辯狀，但在庭審中表明其答辯意見與被告恒鼎船務(wù)公司的答辯意見相同，并認(rèn)為根據(jù)兩江海運(yùn)公司與乙保險(xiǎn)公司之間簽訂的船舶保險(xiǎn)合同，兩江海運(yùn)公司對(duì)原告的賠償責(zé)任，應(yīng)該由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

被告乙保險(xiǎn)公司未予以答辯。

原告甲保險(xiǎn)公司為支持自己主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，在法定期間提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一，《工礦產(chǎn)品購銷合同》及發(fā)票、航次確認(rèn)單、水路貨物運(yùn)單、貨物交接清單。證明涉案貨物5012.32噸熱軋鋼材裝載在“中恒9”輪上，蘇美達(dá)公司是涉案貨物所有人。

證據(jù)二，《“中恒9”輪“蘇美達(dá)”貨物打撈及買賣合同》。證明蘇美達(dá)公司與穩(wěn)強(qiáng)公司以600元/噸的價(jià)格買斷貨物，買斷價(jià)格為3007392元。

證據(jù)三，《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)（2009版）保險(xiǎn)單》。證明原告是涉案貨物的保險(xiǎn)人。

證據(jù)四，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書、保險(xiǎn)賠款費(fèi)用計(jì)算書、中國工商銀行電子回單。證明原告向蘇美達(dá)公司支付保險(xiǎn)賠償款8821683.20元。

被告恒鼎船務(wù)公司為支持自己的抗辯理由，在法定期間提交了中華人民共和國常熟海事局作出的《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》。證明恒鼎船務(wù)公司應(yīng)在涉案碰撞事故中承擔(dān)的責(zé)任比例內(nèi)對(duì)貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并有權(quán)限制海事賠償責(zé)任。

被告兩江海運(yùn)公司為支持自己的抗辯理由，在法定期間提交了《沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單》。證明涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，兩江海運(yùn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)人乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

被告質(zhì)證

被告乙保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為

對(duì)于原告甲保險(xiǎn)公司和被告恒鼎船務(wù)公司提交的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的相互質(zhì)證意見，并根據(jù)不同證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)系性，本院認(rèn)為，上述證據(jù)均可作為查明本案案件事實(shí)的有效證據(jù)。

本院查明

根據(jù)原、被告提交的有效證據(jù)，本院查明以下案件事實(shí)：

2016年6月28日，蘇美達(dá)公司與河北東海特鋼集團(tuán)有限公司（以下簡稱東海特鋼公司）簽訂一份買賣合同，約定蘇美達(dá)公司向東海特鋼公司購買5000噸熱軋轉(zhuǎn)板，暫定2360元/噸，代理接貨單位為天津福隆海運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱福隆海運(yùn)公司），運(yùn)輸費(fèi)用及港、站雜費(fèi)、短途運(yùn)費(fèi)等由買方負(fù)擔(dān)。買賣合同簽訂后，蘇美達(dá)公司實(shí)際向東海特鋼公司實(shí)際購買熱軋轉(zhuǎn)板5012.32噸，結(jié)算單價(jià)為2500元/噸。

2016年7月7日，蘇美達(dá)公司與福隆海運(yùn)公司簽訂一份《航次確認(rèn)單》，約定前者委托后者承運(yùn)5012.32噸熱軋轉(zhuǎn)板從河北曹妃甸工業(yè)通用碼頭到江蘇長達(dá)5號(hào)碼頭，承運(yùn)船舶為“中恒9”輪，運(yùn)費(fèi)53元/噸。此外，合同還對(duì)受載期限、到港日期等事項(xiàng)作了具體約定。貨物裝船后，“中恒9”輪簽發(fā)了貨物運(yùn)單。運(yùn)單載明蘇美達(dá)公司托運(yùn)的熱軋轉(zhuǎn)板重量為5012.32噸，目的港為江蘇長達(dá)5號(hào)碼頭。蘇美達(dá)公司在運(yùn)單上蓋章。當(dāng)日，蘇美達(dá)公司以投保人和被保險(xiǎn)人身份向甲保險(xiǎn)公司投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。甲保險(xiǎn)公司開具的編號(hào)為PYXXX1632010000001177的《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》載明：貨物為卷板，貨物重量為5012.32噸，運(yùn)輸工具為“中恒9”輪，起運(yùn)港為曹妃甸，目的港江蘇長達(dá)5號(hào)碼頭，險(xiǎn)別為綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為11829075.20元。

2016年7月13日0112時(shí)，“中恒9”輪由河北曹妃甸港駛往江蘇江陰港途中，在長江下游＃13左右通航浮標(biāo)上游約400米處的下行通航分道與分隔帶交界水域，與從江蘇南京港擬駛往山東日照港的“長榮門”輪發(fā)生碰撞，造成“中恒9”輪及船載貨物沉沒，“長榮門”輪球鼻艏破損。

2016年8月16日，蘇美達(dá)公司與穩(wěn)強(qiáng)公司簽訂一份《“中恒9”輪“蘇美達(dá)”貨物打撈及買賣合同》，約定蘇美達(dá)公司將隨“中恒9”輪沉沒的熱軋卷板出賣給穩(wěn)強(qiáng)公司，交易價(jià)格600元/噸，交易金額3007392.00元，數(shù)量以運(yùn)單載明的5012.32噸為準(zhǔn)，質(zhì)量以水上交貨現(xiàn)貨質(zhì)量為準(zhǔn)，無論貨物質(zhì)量及損失程度如何，買方不向賣方提出任何異議。此外，買賣合同還對(duì)付款方式等內(nèi)容作出約定。8月23日，穩(wěn)強(qiáng)公司根據(jù)買賣合同約定，向蘇美達(dá)公司實(shí)際支付價(jià)款3007392.00元。

2016年9月5日，乙保險(xiǎn)公司向蘇美達(dá)公司支付保險(xiǎn)賠款8821683.20元。

2017年3月12日，中華人民共和國常熟海事局作出《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)為“中恒9”輪在航行過程中疏忽瞭望，未能對(duì)當(dāng)時(shí)的局面和碰撞危險(xiǎn)作出充分估計(jì)；在避讓過程中操作不當(dāng)，兩次橫向駛過在深水航道內(nèi)行駛的“長榮門”輪船首方向，與其形成緊迫局面、緊迫危險(xiǎn)?！爸泻?”輪的行為違反《長江江蘇段船舶定線制規(guī)定（2013）》第十二條、第二十四條第一款（一）項(xiàng)，以及《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第六條的規(guī)定，負(fù)本起事故的主要責(zé)任。結(jié)論書同時(shí)認(rèn)為“長榮門”輪疏忽瞭望，未能及早發(fā)現(xiàn)“中恒9”輪動(dòng)態(tài)，從而及早采取有效措施協(xié)助避讓；沿下行通航分道航行時(shí)，未盡可能遠(yuǎn)離分隔帶；未使用安全航速行駛。“長榮門”輪的行為違反《長江江蘇段船舶定線制規(guī)定（2013）》第十條第一款、第十二條第一款，以及《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第六條的規(guī)定，負(fù)本起事故的次要責(zé)任。

本院同時(shí)查明，恒鼎船務(wù)公司、乙保險(xiǎn)公司于2016年11月16日向本院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，本院受理后，于2017年2月22日作出（2016）鄂72民特98號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許其申請(qǐng)。恒鼎船務(wù)公司、乙保險(xiǎn)公司在法定期間在本院設(shè)立了基金數(shù)額為620154.5特別提款權(quán)及其利息的（利息自2016年7月13日起至基金設(shè)立之日止，按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）海事賠償責(zé)任限制基金。甲保險(xiǎn)公司于2017年3月15日向本院申請(qǐng)債權(quán)登記，要求對(duì)其涉案?jìng)鶛?quán)8821683.20元及利息予以登記，本院依法作出（2017）鄂72民特22號(hào)之四民事裁定書，裁定準(zhǔn)許甲保險(xiǎn)公司的債權(quán)登記申請(qǐng)。

兩江海運(yùn)公司于2017年6月1日向本院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，本院受理后，于2017年8月12日作出（2017）鄂72民特35號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許其申請(qǐng)。兩江海運(yùn)公司在法定期間在本院設(shè)立了基金數(shù)額為935200特別提款權(quán)及其利息（利息自2016年7月13日起至基金設(shè)立之日止，按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）的海事賠償責(zé)任限制基金。甲保險(xiǎn)公司于2017年8月25日向本院申請(qǐng)債權(quán)登記，要求對(duì)其涉案?jìng)鶛?quán)8821683.20元及利息予以登記，本院依法作出（2017）鄂72民特42號(hào)之五民事裁定書，裁定準(zhǔn)許甲保險(xiǎn)公司的債權(quán)登記申請(qǐng)。

“中恒9”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營人均為恒鼎船務(wù)公司，“長榮門”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營人均為兩江海運(yùn)公司。

2016年6月12日，兩江海運(yùn)公司就其所屬“長榮門”輪向乙保險(xiǎn)公司投保沿海、內(nèi)河一切險(xiǎn)。乙保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單載明：投保險(xiǎn)別為沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，附加險(xiǎn)為1/4碰撞、觸碰責(zé)任和螺旋槳單獨(dú)損失保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)期間為2016年7月1日0時(shí)起至2017年6月30日24時(shí)止。保險(xiǎn)單在特別約定中載明，每次事故絕對(duì)免賠額60000元或損失金額的10%，以高者為準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，本案系船舶碰撞損害責(zé)任糾紛。

原告甲保險(xiǎn)公司作為涉案受損貨物的保險(xiǎn)人，依據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)向被保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)以后，有權(quán)以侵權(quán)之訴要求造成貨物損失的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的請(qǐng)求權(quán)限于其實(shí)際損失，即向被保險(xiǎn)人實(shí)際賠償?shù)?821683.20元。原告要求責(zé)任人承擔(dān)利息損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但應(yīng)自其向被保險(xiǎn)人履行賠付義務(wù)之日開始起算。

中華人民共和國常熟海事局作出的《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)定在涉案船舶碰撞事故中，“中恒9”輪應(yīng)承擔(dān)主要事故責(zé)任，“長榮門”輪應(yīng)承擔(dān)次要事故責(zé)任，由于被告恒鼎船務(wù)公司、被告兩江海運(yùn)公司和被告乙保險(xiǎn)公司均未提交有效證據(jù)否定事故結(jié)論書中有關(guān)事故經(jīng)過、事故原因以及事故責(zé)任的認(rèn)定，本院予以認(rèn)可。由于“中恒9”輪在上行過程中，疏忽瞭望，兩次從上行分道駛?cè)胂滦蟹值?，最終與沿下行分道正常下行的“長榮門”輪形成碰撞的危險(xiǎn)局面；而“長榮門”輪在下行過程中，同樣因而疏忽瞭望，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)“中恒9”輪的異常航行動(dòng)態(tài)，進(jìn)而未能及時(shí)采取減速、避讓等有效措施，導(dǎo)致碰撞事故最終未能避免。“中恒9”輪行為違反《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第十五條第一款、第十七條第二款的規(guī)定。“長榮門”輪違反《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第十五條第一款、第十七條第一、二款的規(guī)定。所以，在具體責(zé)任劃分上，本院認(rèn)為，“中恒9”輪應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，“長榮門”輪應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。

被告恒鼎船務(wù)公司和被告兩江海運(yùn)公司分別作為“中恒9”輪和“長榮門”輪的船舶所有人和船舶經(jīng)營人，應(yīng)對(duì)自己所屬船舶在經(jīng)營過程中造成原告甲保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。所以，被告恒鼎船務(wù)公司應(yīng)賠償原告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失6175178.24元，被告兩江海運(yùn)公司應(yīng)賠償原告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失2646504.96元。

被告兩江海運(yùn)公司就其所屬“長榮門”輪向被告乙保險(xiǎn)公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)及1/4碰撞、觸碰附加責(zé)任險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，履行相應(yīng)的義務(wù)，享有相應(yīng)的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定，被告乙保險(xiǎn)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被告乙保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單在特別約定中載明“每次事故絕對(duì)免賠額60000元或損失金額的10%，以高者為準(zhǔn)”，但是，由于該約定與中國人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款（2009版）》第十一條涉及船舶全損、碰撞、觸碰責(zé)任不得扣除免賠額的規(guī)定相違背，所以，被告乙保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任不得扣除免賠額。

被告兩江海運(yùn)公司和被告乙保險(xiǎn)公司基于不同的法律關(guān)系向原告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，針對(duì)的是原告甲保險(xiǎn)公司的同一項(xiàng)損失，屬于不真正連帶責(zé)任，其中一方實(shí)際履行賠償義務(wù)后，另一方的賠償義務(wù)即消滅。

由于被告恒鼎船務(wù)公司和被乙保險(xiǎn)公司在法定期間在本院設(shè)立了基金數(shù)額為620154.5特別提款權(quán)及其利息的（利息自2016年7月13日起至基金設(shè)立之日止，按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）海事賠償責(zé)任限制基金，所以被告恒鼎船務(wù)公司對(duì)原告甲保險(xiǎn)公司及與涉案事故相關(guān)的已登記債權(quán)人的賠償數(shù)額僅限于該基金數(shù)額以內(nèi)。同理，由于被告兩江海運(yùn)公司已在本院設(shè)立了基金數(shù)額為935200特別提款權(quán)及其利息（利息自2016年7月13日起至基金設(shè)立之日止，按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）的海事賠償責(zé)任限制基金，所以其對(duì)原告甲保險(xiǎn)公司及與涉案事故相關(guān)的已登記債權(quán)人的賠償數(shù)額僅限于該基金數(shù)額內(nèi)。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第二十六條，《中華人民共和國海商法》第一百六十九條第一款、第二款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條一款、第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

被告平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)恒鼎船務(wù)有限公司賠償原告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失6175178.24元及利息（利息金額根據(jù)中國人民銀行同期資金貸款利率從2016年9月5日起計(jì)算至本判決確定的賠付之日止）；

被告南京兩江海運(yùn)股份有限公司賠償原告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失2646504.96元及利息（利息金額根據(jù)中國人民銀行同期資金貸款利率從2016年9月5日起計(jì)算至本判決確定的賠付之日止）；

被告乙保險(xiǎn)公司賠償原告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失2646504.96元及利息（利息金額根據(jù)中國人民銀行同期資金貸款利率從2016年9月5日起計(jì)算至本判決確定的賠付之日止）；

原告甲保險(xiǎn)公司從被告南京兩江海運(yùn)股份有限公司獲得全額賠償后，對(duì)被告乙保險(xiǎn)公司的相應(yīng)債權(quán)即消滅；原告甲保險(xiǎn)公司從被告乙保險(xiǎn)公司獲得全額賠償以后，對(duì)被告南京兩江海運(yùn)股份有限公司的相應(yīng)債權(quán)消滅；

駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

上述賠款在本判決生效后十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)元55026元，由被告平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)恒鼎船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)38518元，被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)16508元，在本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。