亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）浙72民初2366號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：溫州市馳烽金屬材料有限公司。住所地：浙江省溫州市**號(hào)。

被告：甲保險(xiǎn)公司。住。住所地：北京市西城區(qū)**號(hào)中國(guó)人壽中心**-**層

被告：甲保險(xiǎn)公司上海市分公司。住。住所地：上海市**號(hào)**樓

審理經(jīng)過(guò)

原告溫州市馳烽金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱馳烽公司）與被告、甲保險(xiǎn)公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱乙保險(xiǎn)公司）通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，被告乙保險(xiǎn)公司向本院提出管轄權(quán)異議，經(jīng)本院裁定駁回。2017年3月10日本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馳烽公司的委托訴訟代理人胡XX、董XX及被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的共同委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

馳烽公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令兩被告連帶支付原告訴訟費(fèi)7133.62元、律師費(fèi)149887.07元及差旅費(fèi)1000元，合計(jì)158020.69元，以及上述款項(xiàng)自2014年10月11日起至實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：2013年5月28日，馳烽公司委托上海南淳翔貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南淳翔公司）將614件1247.42噸線材從上海港水產(chǎn)碼頭運(yùn)往溫州港，由“興航海168”輪實(shí)際承運(yùn)。同日，馳烽公司通過(guò)南淳翔公司向乙保險(xiǎn)公司投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)基本險(xiǎn)，乙保險(xiǎn)公司簽發(fā)了抬頭為甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單正本。2013年5月29日，“興航海168”輪在長(zhǎng)江口××××航道××＃燈浮東側(cè)海域與“興龍舟578”輪及“浙椒機(jī)1156”輪發(fā)生碰撞，“興航海168”輪所載貨物隨船沉沒(méi)。后因乙保險(xiǎn)公司拖延履行賠付義務(wù)，馳烽公司向?qū)幉êＪ路ㄔ浩鹪V，最終法院判決乙保險(xiǎn)公司應(yīng)支付理賠款及差旅費(fèi)等。期間，馳烽公司根據(jù)乙保險(xiǎn)公司及其代理律師的指示，分別向上海海事法院就“興航海168”輪、“興龍舟578”輪及“浙椒機(jī)1156”輪申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金申請(qǐng)了債權(quán)登記，并在規(guī)定的期限內(nèi)提起了確權(quán)訴訟，以確保兩被告的利益和被告支付賠償款后能向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。為此馳烽公司共支出律師費(fèi)150000元和差旅費(fèi)500元。2014年10月8日，馳烽公司向被告發(fā)函提出索賠要求，被告于同年10月11日回函拒絕賠償。馳烽公司認(rèn)為律師費(fèi)及差旅費(fèi)系根據(jù)被告要求，為維護(hù)被告的利益所支出的合理費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，乙保險(xiǎn)公司以甲保險(xiǎn)公司的名義簽發(fā)保險(xiǎn)單，故兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告辯稱

甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司共同辯稱，馳烽公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回全部訴訟請(qǐng)求。一是本案訴訟時(shí)效已過(guò)，根據(jù)法律規(guī)定，本案訴訟時(shí)效是自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起兩年。二是雙方之間的保險(xiǎn)合同并未就本案原告主張的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)作出約定。三是馳烽公司是為其自身利益參與訴訟，而并非兩被告的利益，律師費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是以計(jì)件的方式，并非按照訴訟標(biāo)的來(lái)收費(fèi)，因此馳烽公司要求兩被告按照在訴訟中所獲得的賠償金額比例承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)沒(méi)有道理。

本院查明

馳烽公司圍繞其主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)證如下：

兩被告對(duì)證據(jù)4中六份法律服務(wù)委托合同及發(fā)票的真實(shí)性及其證明目的均有異議，認(rèn)為六份法律服務(wù)委托合同系馳烽公司與其委托代理的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)所簽訂的合同，真實(shí)性兩被告無(wú)法確認(rèn)，但合同中載明的合同編號(hào)混亂、重復(fù)，且合同簽訂日期與合同編號(hào)順序顛倒，部分合同簽訂日期及落款日期空白，足以證明該六份合同系馳烽公司為本次訴訟所臨時(shí)準(zhǔn)備的，是虛假合同；對(duì)應(yīng)的六張發(fā)票雖然形式上是真實(shí)的增值稅專用發(fā)票，但開(kāi)具發(fā)票并不等同于已經(jīng)支付過(guò)相應(yīng)款項(xiàng)；馳烽公司委托律師參與之前的債權(quán)登記及確權(quán)訴訟系為其自身利益，并非是受被告指示為了被告的利益，故該組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不能確認(rèn)。

本院經(jīng)審查證據(jù)原件與復(fù)印件無(wú)異，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，六份《法律服務(wù)委托合同書(shū)（民事）》雖內(nèi)容不規(guī)范、不完整，但并不能因此否定合同簽定雙方之間達(dá)成合議的真實(shí)意思表示，故對(duì)兩被告上述質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納。

綜上，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2013年5月28日，南淳翔公司代理馳烽公司將614件1247.42噸線材委托江蘇興航船務(wù)有限公司承運(yùn)，由“興航海168”輪自上海港水產(chǎn)碼頭運(yùn)至溫州港。同日，南淳翔公司就上述貨物向乙保險(xiǎn)公司投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)基本險(xiǎn)，乙保險(xiǎn)公司簽發(fā)了抬頭為甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單正本。同年5月29日，“興航海168”輪在運(yùn)輸途中與“興龍舟578”輪、“浙椒機(jī)1156”輪發(fā)生碰撞，所載貨物全部沉沒(méi)。事故發(fā)生后，馳烽公司向乙保險(xiǎn)公司提出理賠要求。2013年6月21日，乙保險(xiǎn)公司以傳真的方式致函馳烽公司，列明所需材料清單，并在函件中建議：“立即向事故責(zé)任人和承運(yùn)人提出書(shū)面索賠，保護(hù)貴司的利益”。

2013年8月6日，馳烽公司為理賠事宜向本院起訴乙保險(xiǎn)公司要求賠償。本院于2014年2月17日作出（2013）甬海法溫商初字第35號(hào)民事判決，乙保險(xiǎn)公司償付馳烽公司保險(xiǎn)賠款及利息、遲延賠償利息損失及差旅費(fèi)損失。判決后乙保險(xiǎn)公司不服判決提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院于2014年8月26日作出（2014）浙海終字第50號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，乙保險(xiǎn)公司已履行全部賠付義務(wù)。

上述案件審理期間，馳烽公司分別向上海海事法院就“興航海168”輪、“興龍舟578”輪及“浙椒機(jī)1156”輪申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金申報(bào)了債權(quán)并提起訴訟，要求“興航海168”輪、“興龍舟578”輪及“浙椒機(jī)1156”輪的船舶所有人就其保險(xiǎn)賠款之外的其他損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，經(jīng)上海海事法院準(zhǔn)許，乙保險(xiǎn)公司分別作為共同原告參加了上述三案的訴訟，就其已向馳烽公司賠付的款項(xiàng)范圍內(nèi)要求各責(zé)任人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年2月15日和6月8日，上海海事法院分別就馳烽公司、乙保險(xiǎn)公司與“興航海168”輪、“興龍舟578”輪及“浙椒機(jī)1156”輪所有人之間的船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案件作出三份判決，馳烽公司、乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求部分得到支持。

2014年10月8日，馳烽公司向乙保險(xiǎn)公司發(fā)函就債權(quán)登記和確權(quán)訴訟中，因委托訴訟代理人所支出的律師費(fèi)150000元及差旅費(fèi)500元提出索賠要求，乙保險(xiǎn)公司于同年10月11日回函不予賠償。現(xiàn)馳烽公司要求乙保險(xiǎn)公司按三份判決中獲得的賠償款所占比例承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及差旅費(fèi)，并自2014年10月11日起賠償利息損失。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，馳烽公司與乙保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)（2013）甬海法溫商初字第35號(hào)生效判決予以確認(rèn)，且乙保險(xiǎn)公司已按判決內(nèi)容履行了賠付義務(wù)，該事實(shí)雙方均予以認(rèn)可。馳烽公司主張其在與乙保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)理賠事宜進(jìn)行訴訟的過(guò)程中，根據(jù)乙保險(xiǎn)公司的特別通知向上海海事法院申報(bào)債權(quán)及提起訴訟，為此支付律師費(fèi)用應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并向本院提交一份乙保險(xiǎn)公司致馳烽公司的傳真件。乙保險(xiǎn)公司辯稱其并未向馳烽公司作出過(guò)特別通知，傳真件僅是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司例行向被保險(xiǎn)人提出的相關(guān)建議，內(nèi)容未涉及委托律師進(jìn)行訴訟等。本院對(duì)乙保險(xiǎn)公司的上述抗辯意見(jiàn)予以采納，馳烽公司為追償所獲保險(xiǎn)賠款之外的其他損失，委托訴訟代理人進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)，系馳烽公司與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之間達(dá)成的法律服務(wù)合同，與甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司并無(wú)關(guān)聯(lián)，也不屬于雙方約定的保險(xiǎn)理賠范圍，故對(duì)馳烽公司主張的律師費(fèi)149887.07元不予支持。關(guān)于馳烽公司主張的差旅費(fèi)1000元，因其未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)差旅費(fèi)的用途及真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，亦不予支持。關(guān)于馳烽公司主張的訴訟費(fèi)7133.62元，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際繳納的訴訟費(fèi)金額，且其基于保護(hù)自身合法權(quán)益向法院申報(bào)債權(quán)并提起訴訟，理應(yīng)依照法律規(guī)定及生效判決確定的金額承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用，故該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司辯稱本案已過(guò)訴訟時(shí)效，但本案中馳烽公司系基于其執(zhí)行保險(xiǎn)公司特別通知所支付的費(fèi)用而提出相應(yīng)的主張，并非根據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，故不適用自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年的訴訟時(shí)效，對(duì)該抗辯意見(jiàn)本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告溫州市馳烽金屬材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)3460元，減半收取1730元，由原告溫州市馳烽金屬材料有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

【附錄一】

原告溫州市馳烽金屬材料有限公司提交的證據(jù)：

1、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款及發(fā)票，用以證明馳烽公司與兩被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)；

2、乙保險(xiǎn)公司于2013年6月21日的來(lái)函，用以證明乙保險(xiǎn)公司就索賠事項(xiàng)向馳烽公司提出苛刻要求，并要求馳烽公司向事故責(zé)任方和承運(yùn)人提出書(shū)面索賠的事實(shí)；

3、（2013）甬海法溫商初字第35號(hào)民事判決書(shū)、（2014）浙海法終字第50號(hào)民事判決書(shū)，用以證明經(jīng)法院判決后，乙保險(xiǎn)公司在判決確定的期限內(nèi)已支付馳烽公司理賠款及差旅費(fèi)等的事實(shí)；

4、債權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)、起訴狀、證據(jù)清單、法律服務(wù)委托合同及發(fā)票，用以證明馳烽公司支出律師費(fèi)150000元及差旅費(fèi)500元的事實(shí)；

5、馳烽公司于2014年10月8日向乙保險(xiǎn)公司就上述第4項(xiàng)中律師費(fèi)及差旅費(fèi)提出理賠的函；

6、乙保險(xiǎn)公司于2014年10月11日的回函，用以證明被告對(duì)律師費(fèi)及差旅費(fèi)不予理賠的事實(shí)。

7、（2014）滬海法海初字第22、23、77號(hào)民事判決書(shū)，用以證明乙保險(xiǎn)公司應(yīng)按判決確定的金額比例支付馳烽公司墊付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)的事實(shí)。

【附錄二】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》

第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。