亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）浙72民初2411號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：洞頭縣東海船務(wù)有限公司。住所地：溫州市洞頭區(qū)**號(hào)。

原告：葉XX，男，****年**月**日出生，漢族，住樂(lè)清市。

被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：溫州市甌海區(qū)**垟鄉(xiāng)呂家岸村周子垟（溫州亨哈綠色食品開(kāi)發(fā)與銷售管理中心大廈**層））。

被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股XX。住所地：廣**省深圳市福田中心區(qū)福華**路星河發(fā)展中心酒店**層、7層。

審理經(jīng)過(guò)

原告洞頭縣東海船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東海公司）、葉XX與被告某保險(xiǎn)公司司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)溫州公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股XX限公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2017年1月10日，本案因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于同年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東海公司的法定代表人王XX及兩原告的共同委托訴訟代理人嚴(yán)XX、兩被告的共同委托訴訟代理人陳X到庭參加訴訟。庭后當(dāng)事人向本院書(shū)面申請(qǐng)庭外和解20天，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

東海公司、葉XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令兩被告連帶支付保險(xiǎn)事故理賠款120萬(wàn)元，并自2016年8月6日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至實(shí)際支付之日止。事實(shí)和理由：2015年12月31日，兩原告向平安保險(xiǎn)溫州公司為其共有船舶“靜濤118”輪投保。平安保險(xiǎn)溫州公司簽發(fā)了以平安保險(xiǎn)公司為抬頭的第“14808001900213982498”號(hào)正本保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)類別為沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)；保險(xiǎn)金額120萬(wàn)元；被保險(xiǎn)人為東海公司和葉XX；保險(xiǎn)期限自2016年1月1日上午零時(shí)起至2016年12月21日下午二十四時(shí)止。兩原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2016年6月27日18時(shí)45分左右，“靜濤118”輪在上海市海洋局東海分局碼頭前沿出口航道水域與嵊泗縣方舟海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱方舟公司）所屬的“方舟鑫6”輪發(fā)生碰撞，造成“靜濤118”輪后艙左舷側(cè)破損進(jìn)水后沉沒(méi)。事故發(fā)生后，兩原告立即通知了楊浦海事局及平安保險(xiǎn)溫州公司。楊浦海事局經(jīng)調(diào)查作出滬海楊浦責(zé)字（2016）第003號(hào)《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定“靜濤118”輪承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，“方舟鑫6”輪承擔(dān)次要責(zé)任。同年6月30日，平安保險(xiǎn)溫州公司向兩原告發(fā)送《通知書(shū)》一份，明確同意放棄對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的“靜濤118”輪的權(quán)利，包括采取施救、救助、打撈、清障措施或殘值處理的權(quán)利，并同意按保險(xiǎn)合同約定全額支付保險(xiǎn)賠償金。兩原告已將相關(guān)索賠資料提供給平安保險(xiǎn)溫州公司并要求其賠付保險(xiǎn)金，但平安保險(xiǎn)溫州公司提出要求打折賠償?shù)臒o(wú)理要求故意拖延理賠，經(jīng)兩原告多次催促后無(wú)果。

被告辯稱

平安保險(xiǎn)溫州公司、平安保險(xiǎn)公司共同辯稱：對(duì)兩原告陳述的關(guān)于雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系及“靜濤118”輪保險(xiǎn)事故的發(fā)生均無(wú)異議，但雙方簽訂的《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單》中僅約定保險(xiǎn)金額，并未約定保險(xiǎn)價(jià)值，根據(jù)合同背面載明的《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第五條和第七條規(guī)定，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，以不超過(guò)出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值計(jì)算賠償，兩原告所有的“靜濤118”輪屬于船齡在三年以上的舊船，保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)按實(shí)際價(jià)值確定，而“靜濤118”輪出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)價(jià)值低于保險(xiǎn)金額120萬(wàn)元，故應(yīng)按船舶實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠，兩原告主張要求按120萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額賠償不能成立。關(guān)于船舶實(shí)際價(jià)值申請(qǐng)由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。保險(xiǎn)合同中對(duì)全損的絕對(duì)免賠率作出特別約定，明確主險(xiǎn)條款中關(guān)于全損免賠的規(guī)定不適用于本保單，故應(yīng)依照特別約定計(jì)算免賠額，全損免賠率為損失金額的20%。平安保險(xiǎn)溫州公司向兩原告發(fā)送推定全損的通知屬實(shí)，但該通知僅表示放棄對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的“靜濤118”輪的權(quán)利，并不表示放棄向碰撞相對(duì)方追償?shù)臋?quán)利，如兩原告通過(guò)自行協(xié)商的方式已從“方舟鑫6”輪的船方獲得賠償，則應(yīng)從本案提出的索賠主張中扣除已獲賠償款項(xiàng)。兩原告主張的利息計(jì)算缺乏依據(jù)，應(yīng)從起訴之日起按中國(guó)人民銀行活期存款利率計(jì)算。兩被告不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，承保業(yè)務(wù)均由平安保險(xiǎn)溫州公司完成，應(yīng)由平安保險(xiǎn)溫州公司負(fù)責(zé)理賠，請(qǐng)求法院駁回對(duì)平安保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

本院查明

當(dāng)事人圍繞其主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。庭后，本院根據(jù)平安保險(xiǎn)溫州公司的申請(qǐng)向案外人方舟公司調(diào)取的情況說(shuō)明，經(jīng)雙方當(dāng)事人書(shū)面質(zhì)證均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)亦予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：

1、平安保險(xiǎn)溫州公司提供的“靜濤118”輪與“方舟鑫6”輪簽訂的《自行和解協(xié)議書(shū)》復(fù)印件兩份，用以證明發(fā)生碰撞后雙方船東就打撈、清污費(fèi)用及船舶維修費(fèi)用的分?jǐn)傔_(dá)成和解協(xié)議的事實(shí)。兩原告對(duì)其中2016年7月11日關(guān)于打撈及清污費(fèi)用的和解協(xié)議予以確認(rèn)，對(duì)2016年7月13日關(guān)于船舶維修費(fèi)用的和解協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可。本院對(duì)兩原告確認(rèn)的證據(jù)予以采納，對(duì)兩原告有異議的證據(jù)，因平安保險(xiǎn)溫州公司僅向本院提供證據(jù)復(fù)印件，且未說(shuō)明證據(jù)來(lái)源，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。

2、平安保險(xiǎn)溫州公司提供的《“靜濤118”輪船舶價(jià)值評(píng)估報(bào)告》，用以證明“靜濤118”輪出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值約為93萬(wàn)元。兩原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為出具報(bào)告的公估公司，僅憑被告單方提供的船舶資料，在“靜濤118”輪已經(jīng)不存在，無(wú)法對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行實(shí)際考察，也未向兩原告了解與調(diào)查船舶信息的情況下，作出對(duì)船舶價(jià)值的評(píng)估，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。評(píng)估報(bào)告中采用的兩種評(píng)估計(jì)算方法均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤也不合理，不具有參考性。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)的證明內(nèi)容另行認(rèn)定。

綜上，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年12月31日，東海公司、葉XX向平安保險(xiǎn)溫州公司為其共同所有的“靜濤118”輪投保，并于同日繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，約定保險(xiǎn)類別為沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額120萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2016年1月1日上午0時(shí)起至2016年12月21日下午24時(shí)止，其中主險(xiǎn)的保費(fèi)以保險(xiǎn)金額120萬(wàn)元按費(fèi)率0.01計(jì)算為12000元，另有附加險(xiǎn)保費(fèi)5000元，合計(jì)17000元。平安保險(xiǎn)溫州公司簽發(fā)了以平安保險(xiǎn)公司為抬頭的保單號(hào)為14808001900213982498的保險(xiǎn)單，載明船舶所有人、名稱、類型、建造年份、總噸位及被保險(xiǎn)人為東海公司、葉XX等信息，保單正面下方的特別約定欄中共載明5項(xiàng)條款，其中第1條為：“每次事故絕對(duì)免賠額為人民幣2萬(wàn)元或絕對(duì)免賠率為損失金額的20%，兩者以高者為準(zhǔn)。全損絕對(duì)免賠率為損失金額的20%。主險(xiǎn)條款中關(guān)于全損免賠的規(guī)定不適用于本保單?！北伪趁鏋椤吨袊?guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股XX限公司沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》。

2016年6月27日18時(shí)45分左右，“靜濤118”輪在上海港黃浦江S19系船浮筒上游水域浦西向浦東掉頭準(zhǔn)備出口過(guò)程中，與進(jìn)口航行方舟公司所屬的“方舟鑫6”輪在海洋局東海分局碼頭前沿出口主航道水域發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“靜濤118”輪后艙左舷側(cè)破損進(jìn)水后沉沒(méi)。事故發(fā)生后，“靜濤118”輪向海事部門(mén)及平安保險(xiǎn)溫州公司報(bào)案。2016年6月28日，平安保險(xiǎn)溫州公司派人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查事故，并制作平安保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄。同年6月30日，平安保險(xiǎn)溫州公司向東海公司、葉XX發(fā)出書(shū)面《通知書(shū)》，表示經(jīng)調(diào)查，同意放棄對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的“靜濤118”輪的權(quán)利，包括對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的“靜濤118”輪采取施救、救助、打撈、清障措施或殘值處理的權(quán)利，并同意按保險(xiǎn)合同約定全額支付保險(xiǎn)賠償金。

本案審理過(guò)程中，平安保險(xiǎn)溫州公司委托上海弘盛保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘盛公司），根據(jù)“靜濤118”輪的《海上船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿》，對(duì)該輪在2016年6月發(fā)生碰撞事故并導(dǎo)致船舶沉沒(méi)當(dāng)時(shí)的船舶價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。弘盛公司于2016年11月28日作出《“靜濤118”輪船舶價(jià)值評(píng)估報(bào)告》，報(bào)告中綜合折舊評(píng)估和市場(chǎng)評(píng)估兩種方式確定：“靜濤118”輪出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的價(jià)值為93萬(wàn)元左右，對(duì)于該價(jià)格，在市場(chǎng)上上、下浮10%均屬于正常的市場(chǎng)波動(dòng)。

另認(rèn)定，2010年7月8日，東海公司為“靜濤118”輪曾向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司投保沿海、內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)價(jià)值180萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額150萬(wàn)元；2011年7月11日，東海公司為“靜濤118”輪向永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司投保沿海、內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)價(jià)值170萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額150萬(wàn)元。

又認(rèn)定，碰撞事故發(fā)生后，“靜濤118”輪與“方舟鑫6”輪于2016年7月11日就清污和打撈費(fèi)用的承擔(dān)達(dá)成和解協(xié)議，雙方未就船舶損失及修理費(fèi)用協(xié)商賠償。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，東海公司、葉XX與平安保險(xiǎn)溫州公司之間就“靜濤118”輪的保險(xiǎn)事宜達(dá)成合意，雙方之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系成立。保險(xiǎn)期間內(nèi)“靜濤118”輪發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致沉沒(méi)，平安保險(xiǎn)溫州公司書(shū)面表示同意按保險(xiǎn)合同約定全額支付保險(xiǎn)賠償金，該事實(shí)雙方均當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)單由平安保險(xiǎn)溫州公司簽發(fā)，并加蓋平安保險(xiǎn)公司保單專用章，故兩被告應(yīng)共同承擔(dān)合同項(xiàng)下的理賠責(zé)任。兩被告相互之間系隸屬關(guān)系而非平等的民事主體，兩原告主張兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。平安保險(xiǎn)公司提出其并非合同相對(duì)方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。

關(guān)于保險(xiǎn)理賠金額，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)金額確定。保險(xiǎn)單背面的保險(xiǎn)條款第五條第二款載明，“保險(xiǎn)金額按保險(xiǎn)價(jià)值確定，也可以由保險(xiǎn)雙方協(xié)商確定，但保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。”平安保險(xiǎn)溫州公司以保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值為由，申請(qǐng)本院對(duì)“靜濤118”輪出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，但其未向本院提供證據(jù)證明東海公司、葉XX在投保時(shí)對(duì)“靜濤118”輪的基本情況虛報(bào)或隱瞞，也無(wú)證據(jù)證明“靜濤118”輪在保險(xiǎn)期間內(nèi)存在價(jià)值減損的情況，根據(jù)“靜濤118”輪在2010年、2011年的投保記錄及弘盛公司出具的評(píng)估報(bào)告，結(jié)合市場(chǎng)的正常波動(dòng)，120萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額并不存在明顯高于“靜濤118”輪實(shí)際價(jià)值的情況，在不損害國(guó)家、集體和第三人利益，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，合同雙方自愿對(duì)保險(xiǎn)金額達(dá)成合意并在保險(xiǎn)單中載明，該保險(xiǎn)金額約定對(duì)合同雙方具有同等約束力，兩原告已據(jù)此繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，平安保險(xiǎn)溫州公司理應(yīng)按約進(jìn)行賠償，其以保險(xiǎn)金額系投保人自行申報(bào)，高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，不應(yīng)作為理賠依據(jù)的辯解意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。關(guān)于平安保險(xiǎn)溫州公司提出應(yīng)根據(jù)特別約定扣除20%絕對(duì)免賠額，因其未提供證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出過(guò)明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力，對(duì)該意見(jiàn)本院不予采納。

關(guān)于東海公司、葉XX主張的利息損失，保險(xiǎn)單背面的保險(xiǎn)條款第十八條明確約定了被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償時(shí)應(yīng)提交的相關(guān)資料明細(xì)，保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償并提供理賠所需資料后60天內(nèi)核定，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償或給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后10天內(nèi)履行賠償義務(wù)。因東海公司、葉XX并未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其完成資料提交的日期，故其主張自2016年8月6日起算利息缺乏依據(jù)，對(duì)平安保險(xiǎn)溫州公司要求自起訴之日起算利息損失的抗辯意見(jiàn)本院予以采納。東海公司、葉XX關(guān)于利息損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百三十七條、第二百三十八條、第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險(xiǎn)公司司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股XX限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告洞頭縣東海船務(wù)有限公司、葉XX保險(xiǎn)理賠款120萬(wàn)元，并自2016年12月17日起按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息損失至本判決確定的履行之日止；

二、駁回原告洞頭縣東海船務(wù)有限公司、葉XX的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)15600元，由被告某保險(xiǎn)公司司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股XX限公司共同承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

【附錄一】

原告東海公司、葉XX提交的證據(jù)：

1、船舶所有權(quán)登記證書(shū)、國(guó)籍證書(shū)，用以證明兩原告為“靜濤118”輪共同所有人的事實(shí)；

2、保險(xiǎn)單及沿海船舶保險(xiǎn)條款，用以證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系及保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利義務(wù)；

3、現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄，用以證明“靜濤118”輪碰撞事故概況及船舶沉沒(méi)事實(shí)；

4、滬海楊浦責(zé)字（2016）第003號(hào)《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，用以證明海事部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定；

5、通知書(shū)，用以證明2016年6月30日，被告向原告發(fā)送《通知書(shū)》，明確同意放棄對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的“靜濤118”輪的權(quán)利，并同意按保險(xiǎn)合同約定全額支付保險(xiǎn)賠償金。

6、2010年7月9日、2011年7月11日的沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單及發(fā)票各一份，用以證明“靜濤118”輪在之前投保時(shí)確定的保險(xiǎn)價(jià)值及保險(xiǎn)金額。

被告平安保險(xiǎn)溫州公司提交的證據(jù)：

1、自行和解協(xié)議書(shū)復(fù)印件兩份，用以證明原告與“方舟鑫6”輪達(dá)成和解協(xié)議并取得了賠償?shù)氖聦?shí)；

2、“靜濤118”輪船舶價(jià)值評(píng)估報(bào)告，用以證明“靜濤118”輪實(shí)際價(jià)值低于保險(xiǎn)金額的事實(shí)。

本院根據(jù)被告平安保險(xiǎn)溫州分公司的申請(qǐng)向案外人方舟公司調(diào)取的情況說(shuō)明，用以證明“方舟鑫6”輪與“靜濤118”輪在事故發(fā)生后雙方僅就清污和打撈費(fèi)用達(dá)成和解協(xié)議的事實(shí)。

【附錄二】

《中華人民共和國(guó)海商法》

第二百三十七條發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。

第二百三十八條保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)事故造成的損失，以保險(xiǎn)金額為限。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失時(shí)，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例負(fù)賠償責(zé)任。

第二百五十一條保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償前，可以要求被保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)和損失程度有關(guān)的證明和資料。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第十七條

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的違反合同可能造成的損失。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。