案號(hào):(2017)鄂72民初50號(hào)
當(dāng)事人信息
原告:某保險(xiǎn)公司。住所地:廣東省廣州市天河區(qū)***號(hào)中泰國(guó)際廣場(chǎng)**層**************單元。
被告:安慶市張港航運(yùn)有限公司。住所地:安徽省安慶市大觀區(qū)。
審理經(jīng)過(guò)
原告與被告安慶市張港航運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“張港公司”)通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人江XX、何XX,被告張港公司的委托代理人李X乙到庭參加訴訟。庭審前后,本院組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,最終未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告貨物損失人民幣(以下均為人民幣)257515.78元及利息(從2014年8月13日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止);2、判令被告賠償原告合理費(fèi)用17506.03元;3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告與案外人南通來(lái)寶谷物蛋白有限公司(以下簡(jiǎn)稱“來(lái)寶公司”)簽訂保險(xiǎn)單號(hào)為1079236012014000059的《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同》,保險(xiǎn)期限自2014年3月1日至2015年2月28日。
本院查明
2014年6月24日,被告與來(lái)寶公司簽訂《水路貨物運(yùn)輸合同》,合同號(hào)為“NN-14-6050”,約定被告對(duì)托運(yùn)的貨物安全負(fù)全部責(zé)任,保證貨物無(wú)短少、無(wú)損壞、無(wú)霉變、無(wú)污染,如出現(xiàn)上述問題,應(yīng)按銷售價(jià)格承擔(dān)賠償義務(wù)。2014年7月1日,被告依據(jù)上述合同將12954包共計(jì)906.755噸蛋白含量為46%的膨化豆粕從江蘇南通狼山碼頭經(jīng)水路運(yùn)往湖北宜昌伍家崗白沙碼頭。而被告又委托案外人陳東奇負(fù)責(zé)對(duì)上述標(biāo)的貨物的實(shí)際運(yùn)輸。當(dāng)日,上述貨物被裝上船舶“豫鑫裕11880”輪,運(yùn)輸交接單號(hào)為000021。2014年7月14日上午9點(diǎn)半左右,“豫鑫裕11880”輪抵達(dá)湖北宜昌臨江坪港務(wù)局碼頭(由于臨時(shí)調(diào)整,更改了靠泊碼頭),陳東奇掀開貨物頂上帆布時(shí),發(fā)現(xiàn)頂層貨物水濕及發(fā)霉情況。2014年8月6日,收貨人宜昌正大有限公司致函來(lái)寶公司明確表示拒收受損貨物。2014年8月12日,來(lái)寶公司向被告致送《事故通知書》,正式向被告提出索賠。后被告向來(lái)寶公司出具《豫鑫裕11880事故報(bào)告》,確認(rèn)上述事實(shí)。
上述保險(xiǎn)事故發(fā)生后,原告委托保險(xiǎn)公估公司對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘、責(zé)任認(rèn)定及定損等保險(xiǎn)公估工作,來(lái)寶公司代表及陳東奇均參與了此次查勘。經(jīng)保險(xiǎn)公估公司確認(rèn),本次事故的保險(xiǎn)責(zé)任成立,原告依保險(xiǎn)合同約定,經(jīng)公估定損后就上述貨物向來(lái)寶公司支付了保險(xiǎn)金257515.78元,并向公估公司支付了公估費(fèi)17506.03元。
原告于2016年6月13日委托律師向被告簽發(fā)《律師函》,主張保險(xiǎn)代位追償權(quán)。期間多次致電溝通,被告均拒絕賠付。原告遂訴至本院。
被告張港公司辯稱:1、本次運(yùn)輸系普通貨物,來(lái)寶公司并沒有特別告知事項(xiàng),作為承運(yùn)人只要運(yùn)輸過(guò)程中沒有發(fā)生事故,貨物沒有短少和被雨淋濕,即盡到了安全注意義務(wù);2、從2014年7月14日抵達(dá)宜昌臨江坪港務(wù)局碼頭開始卸貨一直到2015年1月14日來(lái)寶公司支付了全部運(yùn)費(fèi)68920.36元,來(lái)寶公司從未向被告主張過(guò)貨物損失;3、運(yùn)輸過(guò)程中天氣多為雨天,并未發(fā)生事故;4、《豫鑫裕11880事故報(bào)告》是應(yīng)來(lái)寶公司的要求出具的,被告從未收到來(lái)寶公司致送的《事故通知書》;5、保險(xiǎn)公估公司的公估報(bào)告不能證明被告具有過(guò)錯(cuò);6、根據(jù)運(yùn)輸合同的約定,未盡事宜按《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》執(zhí)行,根據(jù)該規(guī)則48條,本案貨物系天氣及貨物本身因素造成,故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交了以下證據(jù):1、保險(xiǎn)合同;2、水路貨物運(yùn)輸合同;3、賠款收據(jù)暨權(quán)益轉(zhuǎn)讓書;4、付款回單;5、事故通知書;6、《豫鑫裕11880事故報(bào)告》;7、律師函、快遞詳情單及妥投證明;8、公估報(bào)告、物流服務(wù)合同及其他附件;9、公估費(fèi)發(fā)票;10、公估公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、業(yè)務(wù)許可證、公估師從業(yè)資格證。
被告張港公司為支持其抗辯理由,向本院提交了以下證據(jù):1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照;2、水路貨物運(yùn)輸合同;3、運(yùn)費(fèi)發(fā)票、銀行憑證;4、滯港費(fèi)單據(jù)、發(fā)票、銀行憑證;5、本航次沿途天氣預(yù)報(bào);6、關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)不成立答復(fù)函。
原、被告提交的證據(jù)均經(jīng)過(guò)證據(jù)交換和庭審質(zhì)證,本院認(rèn)為都可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院查明事實(shí)如下:
原告某保險(xiǎn)公司與案外人來(lái)寶公司簽訂《內(nèi)陸貨運(yùn)保險(xiǎn)合同》,保險(xiǎn)期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止。
2014年6月24日,來(lái)寶公司(甲方)與被告張港公司(乙方)簽訂《水路貨物運(yùn)輸合同》,約定來(lái)寶公司將1000噸豆粕委托被告張港公司運(yùn)輸,貨物規(guī)格46%,編織袋包裝,船舶名稱“豫鑫裕11880”,起運(yùn)港南通狼山港,目的港宜昌伍家崗區(qū)白沙碼頭。2014年6月25日前到達(dá)指定港口裝貨,裝貨完畢后次日起10日內(nèi)運(yùn)抵目的港(不可抗因素除外),運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)72元每噸。承運(yùn)船舶須符合甲方裝運(yùn)豆粕的衛(wèi)生、安全要求,否則甲方有權(quán)拒絕使用該船,乙方應(yīng)按合同約定時(shí)間地點(diǎn)把貨物安全運(yùn)輸?shù)侥康牡兀駝t甲方有權(quán)拒絕支付運(yùn)費(fèi),乙方對(duì)托運(yùn)的貨物安全負(fù)全部責(zé)任,保證貨物無(wú)短少、無(wú)損壞、無(wú)霉變、無(wú)污染,如出現(xiàn)上述問題,應(yīng)按甲方的銷售價(jià)格承擔(dān)賠償義務(wù)。貨物由甲方投保,保險(xiǎn)費(fèi)由甲方承擔(dān)。如發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失,由甲方承擔(dān)。乙方有義務(wù)提供相關(guān)的索賠證明。合同未盡事宜按照交通部《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》執(zhí)行。
運(yùn)輸合同簽訂后,涉案貨物共計(jì)906.755噸于2014年7月1日裝上“豫鑫裕11880”輪開始運(yùn)輸,運(yùn)輸途中安全無(wú)事故。7月14日,“豫鑫裕11880”輪抵達(dá)更改后的目的港湖北宜昌臨江坪港務(wù)局碼頭,卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)頂層貨物水濕及發(fā)霉情況。被告向來(lái)寶公司出具《豫鑫裕11880事故報(bào)告》,確認(rèn)上述事實(shí)。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后,原告委托保險(xiǎn)公估公司對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘、責(zé)任認(rèn)定及定損等保險(xiǎn)公估工作。公估公司了解到,實(shí)際承運(yùn)人陳東奇在航行時(shí)的白天都會(huì)將帆布的兩側(cè)掀起來(lái)通風(fēng),貨物并沒有被雨淋濕,也未出現(xiàn)其他意外。公估公司認(rèn)定貨物受損主要是貼近艙壁或艙底的部位,以及最頂上與帆布接觸的兩層貨物,貨損的主要原因是由于船艙內(nèi)沒有任何通風(fēng)或排氣設(shè)備,船舶在航行過(guò)程中船艙內(nèi)溫度變化較大,導(dǎo)致空氣冷凝產(chǎn)生水珠(即是汗?jié)瘢┵N附在艙壁或雨布上,最終滲入或滴進(jìn)貼住艙壁的貨物內(nèi)或頂部貨物內(nèi),造成貨物受損。
經(jīng)保險(xiǎn)公估公司確認(rèn),本次事故的保險(xiǎn)責(zé)任成立,原告依保險(xiǎn)合同約定,經(jīng)公估定損后就上述貨物向來(lái)寶公司支付了保險(xiǎn)金257515.78元,取得來(lái)寶公司簽署的《賠款收據(jù)暨權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》,此外,原告向公估公司支付了公估費(fèi)17506.03元。
另查明,2014年9月30日,來(lái)寶公司向被告張港公司支付了滯期費(fèi)13601.33元,2015年1月14日,來(lái)寶公司向被告張港公司支付了運(yùn)費(fèi)68920.36元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,本案系保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同賠付被保險(xiǎn)人因運(yùn)輸造成的貨物損失后,向承運(yùn)人提起的保險(xiǎn)代位追償之訴。某保險(xiǎn)公司就涉案貨物與來(lái)寶公司簽訂保險(xiǎn)合同,并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后向來(lái)寶公司作出理賠,來(lái)寶公司亦在收到保險(xiǎn)理賠款后向某保險(xiǎn)公司出具《賠款收據(jù)暨權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》,上述事實(shí)可以證明某保險(xiǎn)公司依法取得代位求償權(quán),有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向相關(guān)責(zé)任方追償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條關(guān)于“受理保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利糾紛案件的人民法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三人與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理”的規(guī)定,本案僅就來(lái)寶公司與被告張港公司之間的水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系進(jìn)行審理。
來(lái)寶公司與被告張港公司于2014年6月24日簽訂《水路貨物運(yùn)輸合同》系雙方的真實(shí)意思表示,合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定享有權(quán)利,履行義務(wù)。根據(jù)該合同“如發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失,由甲方承擔(dān)”條款的約定,來(lái)寶公司自愿放棄了就保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的貨損向被告張港公司索賠的權(quán)利。該條款下被告張港公司如無(wú)故意或重大過(guò)失,即可對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的貨損免責(zé)。根據(jù)本案查明的事實(shí),貨物在運(yùn)輸途中并未受到雨淋,承運(yùn)人盡到了妥善、謹(jǐn)慎的管貨義務(wù)。原告某保險(xiǎn)公司提交的事故通知書雖是原件,但并不能證明被告張港公司已經(jīng)收到該事故通知書。來(lái)寶公司向被告支付滯期費(fèi)和運(yùn)費(fèi)的行為表明,來(lái)寶公司按照運(yùn)輸合同的約定并未向被告主張貨損的賠償。
綜上,原告某保險(xiǎn)公司要求被告張港公司賠償貨物損失及利息、公估費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
本案裁判結(jié)果
駁回原告某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5425元,因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2712.5元,由原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀正本三份,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
保險(xiǎn)合同約定“未按期繳付保險(xiǎn)費(fèi),合同自動(dòng)解除”欠繳保費(fèi)是否拒賠?
某保險(xiǎn)公司與杭州能達(dá)洲海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與周XX海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與浙江天一海上工程有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與防城港市富航海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與舟山新華船務(wù)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與舟山市永進(jìn)海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與俞XX海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與安慶順安海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
某保險(xiǎn)公司與浙江遼遠(yuǎn)海運(yùn)有限公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?