亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號：（2016）粵72民初1031號

當(dāng)事人信息

原告：錦州程宇海運(yùn)有限公司，住所地遼寧省錦州。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市。

審理經(jīng)過

原告錦州程宇海運(yùn)有限公司與被告某保險(xiǎn)公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法適用普通程序，于11月4日和2017年3月2日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉X到庭參加了第一次開庭，原告委托訴訟代理人陳X甲到庭參加了第二次開庭，被告委托訴訟代理人黃X兩次均到庭參加庭審。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告提出如下訴訟請求：1.被告立即向原告支付船舶保險(xiǎn)賠款（不含附加險(xiǎn)項(xiàng)下賠款）500萬元以及上述款項(xiàng)自2014年7月6日起，按中國人民銀行同期企業(yè)流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算至被告實(shí)際支付之日止的利息；2.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用和相關(guān)的法院費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告所屬“錦強(qiáng)101”輪在被告處投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)（保單號11317091900134933556），附加四分之一碰撞、觸碰責(zé)任保險(xiǎn)、螺旋槳、舵、錨、錨鏈及子船單獨(dú)損失保險(xiǎn)、船東對船員責(zé)任保險(xiǎn)、貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，2014年7月6日0135時(shí)，“錦強(qiáng)101”輪在出湛江港途中觸碰淺水區(qū)，致使船載貨物移位并進(jìn)一步導(dǎo)致該船在位于湛江港16號浮標(biāo)正西約400米處傾覆，最終該船在湛江港龍騰航道15號浮標(biāo)西北約700米處沉沒，2名船員死亡，貨物全損，并出現(xiàn)溢油。事故發(fā)生后，原告于7月17日和正力海洋工程有限公司（以下簡稱正力公司）簽署了“錦強(qiáng)101”輪清障施工合同，對沉船進(jìn)行抽油防止油污事故的進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)對難船進(jìn)行清除。該合同約定，“錦強(qiáng)101”輪沉船船體殘骸價(jià)值抵作船體打撈費(fèi)?！板\強(qiáng)101”輪已實(shí)際全損。就前述事故造成的損失，原告向被告申請保險(xiǎn)理賠，被告答復(fù)，前述損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予理賠。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起上述請求，請法院判如所請。

被告辯稱

被告辯稱，1.本案事故不屬于承保范圍。原告投保險(xiǎn)種為內(nèi)河船舶保險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款對觸碰的承保范圍作出了明確的列明式規(guī)定。海事局作出的報(bào)告中，僅認(rèn)為船舶可能觸碰淺水區(qū)，沒有證據(jù)證明事實(shí)上已經(jīng)觸碰了淺水區(qū)，探摸報(bào)告也顯示了事故發(fā)生后船底光滑，沒有觸碰的痕跡。2.本案事故屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，船舶不適航屬于除外責(zé)任。本案船舶艙口區(qū)域貨物堆高時(shí)部分貨物超出艙口圍板，導(dǎo)致船舶重心過高，穩(wěn)性高度不足，是造成事故的主要原因。3.原告未能證明涉案船舶的價(jià)值。原告主張船舶價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單的約定，是沒有依據(jù)的，對于超額投保部分，保險(xiǎn)人不需承擔(dān)賠償責(zé)任。4.即使本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人也有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)單對免賠部分予以扣減。船舶在保險(xiǎn)范圍內(nèi)發(fā)生全損的免賠額為15%，發(fā)生部分損失的免賠額為10%。5.原告在事故發(fā)生后將船舶打撈后的殘骸抵作打撈費(fèi)用，進(jìn)而認(rèn)為船舶發(fā)生了全損，依據(jù)不足。原告在處置時(shí)沒有通知被告，沒有進(jìn)行評估而擅自作出的處分決定不能當(dāng)然地對保險(xiǎn)人有約束力。這種處分的代價(jià)過高，明顯不合理。

原告舉證

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了如下證據(jù)材料：1.船舶所有權(quán)證書、船舶國籍證書，擬證明原告是“錦強(qiáng)101”輪的船舶所有人；2.水上交通事故調(diào)查結(jié)論書，擬證明“錦強(qiáng)101”輪在出湛江港途中觸碰淺水區(qū)，造成該船沉沒，2名船員死亡，貨物全損的事故；3.“錦強(qiáng)101”輪清障施工合同，擬證明涉案船舶已經(jīng)全損；4.保單號為11317091900134933556的沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單，擬證明被告是涉案船舶的保險(xiǎn)人，依據(jù)保單應(yīng)當(dāng)賠付原告船舶損失500萬元，并依據(jù)保單附加險(xiǎn)在保險(xiǎn)金額300萬元內(nèi)賠付原告的貨損賠償責(zé)任；5.原、被告之間的郵件往來及隨附照片，擬證明原告已向被告提出保險(xiǎn)賠付申請，原告在打撈作業(yè)前已將相關(guān)打撈情況通知被告，“錦強(qiáng)101”輪被解體打撈的情況也告知被告；6.正力公司的工商登記資料及資質(zhì)證書，擬證明該公司的打撈資質(zhì)；7.“錦強(qiáng)101”沉船打撈工程竣工報(bào)告，擬證明該船已被解體打撈；8.中華船舶交易網(wǎng)船舶交易信息，擬證明與事故船舶近似船舶的交易價(jià)格，證明涉案船舶的價(jià)格不低于500萬元；9.海上船舶檢驗(yàn)證書簿、船舶年審合格證、貨艙口圍板結(jié)構(gòu)圖、機(jī)艙布置圖、基本結(jié)構(gòu)圖以及其他布置圖、船體結(jié)構(gòu)規(guī)范計(jì)算書、大開口船總強(qiáng)度計(jì)算、完整穩(wěn)性計(jì)算書、艙容表、船體總縱強(qiáng)度計(jì)算書，擬證明“錦強(qiáng)101”輪適航、符合規(guī)范。

被告質(zhì)證

被告提交了如下證據(jù)材料：1.沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)投保單，擬證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；2.詢問筆錄，擬證明涉案事故發(fā)生的經(jīng)過；3.“錦強(qiáng)101”輪自沉事故調(diào)查報(bào)告，擬證明涉案事故的原因；4.“錦強(qiáng)101”沉船探摸報(bào)告，擬證明沉船的狀態(tài)；5.“錦強(qiáng)101”輪打撈水下錄像光盤，擬證明船舶表面光滑，在事故發(fā)生之前沒有發(fā)生過觸碰。

被告向本院申請向湛江海事局調(diào)取該局簽發(fā)的“錦強(qiáng)101”輪自沉事故調(diào)查報(bào)告，本院準(zhǔn)許被告的申請，向湛江海事局調(diào)取了該調(diào)查報(bào)告。由于當(dāng)事人對該調(diào)查報(bào)告與原告提交的證據(jù)材料2結(jié)論有爭議，本院向湛江海事局調(diào)取其作出相關(guān)事故調(diào)查結(jié)論所依據(jù)的材料，湛江海事局補(bǔ)充提供了如下材料：1.水上交通事故報(bào)告書；2.事故報(bào)告；3.事故原因分析（一）、（二）。

經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)材料1沒有異議；對證據(jù)材料2的真實(shí)性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明“錦強(qiáng)101”輪觸碰淺水區(qū)造成事故，該結(jié)論是出于猜測，沒有證據(jù)證明，也不能證明擦觸與事故有因果關(guān)系；對證據(jù)材料3的真實(shí)性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告的處置方式不合理；對證據(jù)材料4沒有異議；承認(rèn)收到證據(jù)材料5的郵件，但認(rèn)為不能證明原告的主張，打撈費(fèi)用不合理，原告處置未經(jīng)被告同意，協(xié)商過程也未通知被告；對證據(jù)材料6無異議；證據(jù)材料7沒有蓋章，且報(bào)告陳述的解體打撈與被告了解到的該船整體打撈的情況不符；證據(jù)材料8沒有核實(shí)，每條船舶的實(shí)際情況不同，不具有可比性；證據(jù)材料9在海事局蓋章確認(rèn)與原件無異的情況下，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。

原告對被告提交的證據(jù)材料1沒有異議，對證據(jù)材料2持保留意見，認(rèn)為需向當(dāng)事人核實(shí)，且認(rèn)為筆錄中可以看出船舶發(fā)生過震動(dòng)或搖晃，船員由于經(jīng)驗(yàn)的緣故，不能馬上作出判斷，但不影響擦觸的事實(shí)和海事局作出的專業(yè)判斷；對證據(jù)材料3沒有異議，但該報(bào)告屬于內(nèi)部報(bào)告，且作出時(shí)間早于水上交通事故調(diào)查結(jié)論書，應(yīng)以對外公開的水上交通事故調(diào)查結(jié)論書為準(zhǔn)；對證據(jù)材料4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對其合法性有異議，認(rèn)為該報(bào)告有明顯相反的記錄，且探摸的目的只是沉船的破損情況而不是尋找有無觸底的痕跡；認(rèn)為證據(jù)材料5不清楚，且錄像是局部的，沒有全方位錄像，沒錄部分不代表擦痕或破裂不存在。

原、被告對本院向湛江海事局調(diào)取的證據(jù)材料的真實(shí)性沒有異議。

經(jīng)審核，對當(dāng)事人就真實(shí)性沒有異議的證據(jù)材料，本院均予認(rèn)可；原告的證據(jù)材料7、9沒有提交原件核對，不能單獨(dú)證明案件事實(shí)；證據(jù)材料8為網(wǎng)絡(luò)信息，與本案無關(guān)聯(lián)性。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

“錦強(qiáng)101”輪的登記所有人和經(jīng)營人均為原告，該船為鋼質(zhì)干貨船，于2003年11月21日建成，總長93.50米，寬13.50米，深7米，總噸2549，凈噸1427。2014年6月27日，原告為該船向被告投保沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500萬元，保險(xiǎn)類別為沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)，附加險(xiǎn)為四分之一碰撞、觸碰責(zé)任保險(xiǎn)、螺旋漿、舵、錨、錨鏈及子船單獨(dú)損失保險(xiǎn)、船東對船員責(zé)任保險(xiǎn)、貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)、四分之三碰撞、觸碰責(zé)任，共同海損、施救及救助保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間從2014年6月29日至2015年6月28日。特別約定：保險(xiǎn)船舶在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生全損或推定全損，其賠款扣減15%的自負(fù)額；保險(xiǎn)船舶在保險(xiǎn)范圍內(nèi)發(fā)生部分損失（包括救助、施救、共同海損），每次扣減絕對免賠額4萬元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)等。沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款寫明，全損險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償由于下列原因造成保險(xiǎn)船舶發(fā)生的全損：一、八級以上（含八級）大風(fēng)、洪水、地震、海嘯、雷擊、崖崩、滑坡、泥石流、冰凌；二、火災(zāi)、爆炸；三、碰撞、觸碰；四、擱淺、觸礁；五、由于上述一至四款災(zāi)害或事故引起的傾覆、沉沒；六、船舶失蹤。一切險(xiǎn)承保全損險(xiǎn)列舉的六項(xiàng)原因所造成的保險(xiǎn)船舶的全損或部分損失以及所引起的下列責(zé)任和費(fèi)用：一、碰撞、觸碰責(zé)任，承保的保險(xiǎn)船舶在可航水域碰撞其它船舶或觸碰碼頭、港口設(shè)施、航標(biāo)，致使上述物體發(fā)生的直接損失和費(fèi)用，包括被碰船舶上所載貨物的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。本保險(xiǎn)對每次碰撞、觸碰責(zé)任僅負(fù)責(zé)賠償金額的四分之三，但在保險(xiǎn)期間內(nèi)一次或累計(jì)最高賠償額以不超過船舶保險(xiǎn)金額為限。屬于本船舶上的貨物損失，本保險(xiǎn)不負(fù)賠償責(zé)任等；二、共同海損、救助及施救。除外責(zé)任，保險(xiǎn)船舶由于下列情況所造成的損失、責(zé)任及費(fèi)用，本保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償：一、船舶不適航、不適拖（包括船舶技術(shù)狀態(tài)、配員、裝載等，拖船的拖帶行為引起的被拖船舶的損失、責(zé)任和費(fèi)用，非拖輪的拖帶行為所引起的一切損失、責(zé)任和費(fèi)用）；二、船舶正常的維修保養(yǎng)、油漆、船體自然磨損、銹蝕、腐爛及機(jī)器本身發(fā)生的故障和舵、螺旋槳、桅、錨、錨鏈、櫓及子船的單獨(dú)損失；三、浪損、座淺；四、被保險(xiǎn)人及其代表（包括船長）的故意行為或違法犯罪行為；五、清理航道、污染和防止或清除污染、水產(chǎn)養(yǎng)殖及設(shè)施、捕撈設(shè)施、水下設(shè)施、橋的損失和費(fèi)用；六、因保險(xiǎn)事故引起本船及第三者的間接損失和費(fèi)用以及人員傷亡或由此引起的責(zé)任和費(fèi)用；七、戰(zhàn)爭、軍事行為、扣押、騷亂、罷工、哄搶和政府征用、沒收；八、其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失。保險(xiǎn)金額：船齡在三年（含）以內(nèi)的船舶視為新船，新船的保險(xiǎn)價(jià)值按重置價(jià)值確定，船齡在三年以上的船舶視為舊船，舊船的保險(xiǎn)價(jià)值按實(shí)際價(jià)值確定。保險(xiǎn)金額按保險(xiǎn)價(jià)值確定，也可以由保險(xiǎn)雙方協(xié)商確定，但保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。重置價(jià)值是指市場新船購置價(jià)；實(shí)際價(jià)值是指船舶市場價(jià)或出險(xiǎn)時(shí)的市場價(jià)。庭審中原、被告均確認(rèn)構(gòu)成保險(xiǎn)事故是由于保險(xiǎn)條款列明的風(fēng)險(xiǎn)造成，即事故原因是全損險(xiǎn)列明的六種原因即屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

2014年7月7日，“錦強(qiáng)101”輪船員向霞山海事局提交該船發(fā)生水上交通事故的報(bào)告書，船長、大副、輪機(jī)長報(bào)告發(fā)生事故的詳細(xì)經(jīng)過稱：“錦強(qiáng)101”輪于7月3日晚到達(dá)湛江霞海碼頭，停靠2號泊位，7月5日20時(shí)左右裝貨結(jié)束，2140時(shí)離泊，當(dāng)時(shí)風(fēng)力很大，船舶航行出一段距離后，船體微微的抖動(dòng)，左右晃動(dòng)幾下，但沒有其他任何的異常，于是船舶繼續(xù)保持在出口航道上正常航行直到駛出港口。船舶在0123時(shí)航行至湛江水道18號紅浮時(shí)，開始向右傾斜5度┄┄由于船舶離開碼頭一段距離后，船體有微微的抖動(dòng)，左右晃動(dòng)了幾下，我們推斷，當(dāng)時(shí)船體擱觸淺水處，造成了貨物的移位，船舶駛出港口時(shí)，港口外風(fēng)浪加大，船舶晃動(dòng)加劇，導(dǎo)致貨物移位加大，直至船舶失去回復(fù)力矩，最終該船右側(cè)側(cè)翻沉沒。船長和大副于7月16日出具的事故報(bào)告中述稱：7月5日2030時(shí)左右裝貨結(jié)束后，船舶前吃水5.2米，后5.6米，我船于2140時(shí)準(zhǔn)備離泊，當(dāng)時(shí)潮水是最低位，風(fēng)力5-7級，輕浪，視線5海里。由于碼頭前沿水域水深比較淺，船體有輕微的抖動(dòng)，船舶有輕微的搖晃現(xiàn)象，考慮到當(dāng)時(shí)有風(fēng)浪，所以我覺得比較正常，繼續(xù)用車正常前進(jìn)。船舶航行經(jīng)過海灣大橋后，大副和水手回到房間休息，當(dāng)船舶航行至湛江水道0123時(shí)，18號紅浮時(shí)船舶開始右傾斜5度等。船長和大副于7月16日所寫的事故原因分析（一）中稱：經(jīng)過我及船員討論和事故的回顧，當(dāng)時(shí)船舶開航至碼頭前沿水域時(shí)，水位較淺，船體感覺有輕微抖動(dòng)，加上有風(fēng)浪和急流影響（我們向當(dāng)?shù)貪O民了解到，該水域常有急流現(xiàn)象），我們推斷船底或右舷舭龍骨位置擱觸較淺灘涂且觸碰水下不明物，造成船殼表面出現(xiàn)水的破洞或是焊縫破裂，海水緩慢滲入，由于當(dāng)時(shí)擱觸比較輕微，加上晚上航行參照物不明顯，所以當(dāng)時(shí)我和值班人員都沒有發(fā)現(xiàn)船舶有任何的異常，隨著海水不斷浸入，造成紙漿吸入了大量的海水，貨物越來越重，船舶失去浮力回復(fù)力矩，最終導(dǎo)致船舶右側(cè)傾覆。船長和大副在事故原因分析（二）中稱：我們斷定船底或右舷舭龍骨位置擱觸較淺灘涂，此時(shí)貨物移位，由于擱觸比較輕微，加上晚上航行參照物不明顯，當(dāng)時(shí)我和值班人員并沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)任何異常情況，所以繼續(xù)向前行駛。隨著貨物慢慢移位，向右傾斜加速，右舷船體傾斜越來越重，船舶失去回復(fù)力矩，最終導(dǎo)致該船向右側(cè)傾覆側(cè)翻。

湛江海事局于2014年11月11日作出“錦強(qiáng)101”輪自沉事故調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容如下：一、事故簡況。7月6日0135時(shí)，錦州籍干貨船“錦強(qiáng)101”輪（裝載干紙漿3732.3噸，目的港山東濰坊）在出湛江港途中，位于湛江港16號浮標(biāo)正西約400米傾覆，最終在湛江港龍騰航道15號浮標(biāo)西北約700米處沉沒，船上13名船員全部落水，11人獲救，2人死亡。7月18日，“錦強(qiáng)101”輪受超強(qiáng)臺風(fēng)“威馬遜”影響，位移至湛江港主航道龍騰航道內(nèi)，嚴(yán)重影響船舶通航安全。7月31日至8月11日，船公司委托專業(yè)打撈公司對沉船實(shí)施解體打撈作業(yè)。二、事故船舶、船員概況。由于船舶沉沒，船舶證書滅失，船舶管理公司提供船舶資料復(fù)印件以及在船舶檢驗(yàn)系統(tǒng)查詢得出該船適航證書有效期至2014年11月20日，船舶國籍證書、防油污證書、載重線證書、最低安全配員證書等其他證書均在有效期內(nèi)。該船最近一次檢查于2014年6月19日在山東濰坊實(shí)施，共發(fā)現(xiàn)14項(xiàng)缺陷，主要涉及救生設(shè)備、消防系統(tǒng)、航海圖書資料等方面，14項(xiàng)缺陷處理意見代碼均為17（開航前糾正），據(jù)船員描述，上述缺陷已在開航前糾正。該船本航次共有13名船員，本航次船舶配員符合最低配員要求。五、事故經(jīng)過。7月5日約2030時(shí)該船裝貨完畢，離港時(shí)船舶有輕微右傾，航行期間沒有調(diào)整壓載水修正右傾。2144時(shí)，該船報(bào)湛江VTS中心申請離泊出港。該船航行一段時(shí)間后，船體突然發(fā)生抖動(dòng)，船體可能擱觸淺水區(qū)。6日約0122時(shí)，船舶右舷過湛江港18號浮標(biāo)，船長提醒三副注意和自行操縱避讓船首正前方的白色閃光物（懷疑是魚標(biāo)），三副操左舵5-6度。約0125時(shí)，該船避讓過白色閃光物后，三副操右舵十幾度以修正航向。約0126時(shí)，船長發(fā)現(xiàn)船舶右傾加劇，通知機(jī)艙值班輪機(jī)員調(diào)整壓載水以修正右傾，當(dāng)發(fā)現(xiàn)右舷甲板已上浪，隨即按響船上通用警鈴等。六、事故原因分析。（一）船舶穩(wěn)性不足及貨物移位是事故發(fā)生的主要原因。1.貨物裝載不規(guī)范，導(dǎo)致船舶重心過高，穩(wěn)性不足。該船本航次裝載干紙漿3732.3噸，共計(jì)1914件，船舶裝貨前沒有制定裝載計(jì)劃，裝貨后沒有計(jì)算船舶的穩(wěn)性。船舶艙口區(qū)域貨物堆高，貨物部分超出艙口圍板。這種積載狀態(tài)致使船舶重心過高，穩(wěn)性降低，可能導(dǎo)致船舶穩(wěn)性不足。2.貨物移位導(dǎo)致船舶傾斜。艙內(nèi)貨物與艙壁之間沒有使用墊料塞緊，該船離開碼頭一段距離后，船體突然有抖動(dòng)且左右晃動(dòng)了幾下，船體可能擱觸淺水區(qū)，船體的抖動(dòng)造成了貨物移位，船舶發(fā)生了輕微傾斜。當(dāng)船舶駛出港外時(shí)，由于風(fēng)浪加大，船舶晃動(dòng)加劇，導(dǎo)致貨物移位進(jìn)一步加大，直至船舶失去回復(fù)力矩，最終該船向右側(cè)翻沉沒。（二）船員操作應(yīng)對不當(dāng)是事故發(fā)生的次要原因。該船開航前未進(jìn)行穩(wěn)性計(jì)算，船長在港內(nèi)航行時(shí)發(fā)現(xiàn)存在輕微右傾，但未認(rèn)真核查導(dǎo)致船舶右傾的原因，沒有確認(rèn)本船的穩(wěn)性是否符合要求，該船在龍騰航道中航行時(shí)，在避讓航道中的白色閃光物（懷疑是魚標(biāo)）后，使用大舵角以修正船舶航向，但直至船舶右傾加劇，后來船舶失去回復(fù)力矩，最終該船向右側(cè)翻沉沒。（三）天氣海況影響，是事故發(fā)生的客觀原因。船舶離泊出港時(shí)，湛江港內(nèi)偏南風(fēng)2－3級，無浪。事發(fā)海域附近東南風(fēng)5－7級，浪高1－2米，船舶向東航行，與風(fēng)浪呈較大交角，在船舶傾斜、穩(wěn)性不足的情況下，較大風(fēng)浪的作用客觀上加劇了船舶傾斜。七、責(zé)任認(rèn)定。本起事故為“錦強(qiáng)101”輪貨物裝載不規(guī)范，船舶穩(wěn)性不足，航行中因風(fēng)浪影響，船員操作應(yīng)對不當(dāng)而發(fā)生船舶傾覆的單方面安全責(zé)任事故。

2014年12月19日，霞山海事局作出水上交通事故調(diào)查結(jié)論書，認(rèn)為涉案事故原因?yàn)椋阂?、貨物移位及船舶穩(wěn)性不足是事故發(fā)生的主要原因。1.貨物移位導(dǎo)致船舶傾斜。該船離開碼頭一段距離后，船體突然有抖動(dòng)且左右晃動(dòng)了幾下，船體可能擱觸淺水區(qū)，船體的抖動(dòng)造成了貨物移位，船舶發(fā)生了輕微傾斜。當(dāng)船舶駛出港外時(shí)，由于風(fēng)浪加大，船舶晃動(dòng)加劇，導(dǎo)致貨物移位進(jìn)一步加大，直至船舶失去回復(fù)力矩，最終該船向右側(cè)翻沉沒。2.貨物裝載不規(guī)范，導(dǎo)致船舶重心過高，穩(wěn)性不足。該船本航次裝載干紙漿3732.3噸，船舶艙口區(qū)域貨物堆高時(shí)部分貨物超出艙口圍板。這種積載狀態(tài)致使船舶重心過高，穩(wěn)性降低。二、船員應(yīng)急時(shí)操作應(yīng)對不當(dāng)是事故發(fā)生的次要原因。該船在龍騰航道中航行時(shí)，在避讓航道中的白色閃光物（懷疑是魚標(biāo)）后，使用大舵角以修正船舶航向，但直至船舶右傾加劇時(shí)未取得預(yù)期效果，后來船舶失去回復(fù)力矩，最終該船向右側(cè)翻沉沒。三、天氣海況影響，是事故發(fā)生的客觀原因。事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定：本起事故為“錦強(qiáng)101”輪船舶擦觸淺水區(qū)，航行中因風(fēng)浪影響，貨物移位導(dǎo)致船舶穩(wěn)性不足，貨物裝載不規(guī)范，應(yīng)急時(shí)船員應(yīng)急操作應(yīng)對不當(dāng)而發(fā)生船舶傾覆的單方面安全責(zé)任事故。

事故發(fā)生后，原告向被告提交的申請稱，涉案船舶傾覆后，受臺風(fēng)“威馬遜”影響完全沉沒于湛江港30萬噸級主航道中，影響該港口的正常生產(chǎn)和運(yùn)行，且事故船舶載油類污染物存在大量泄漏危險(xiǎn)，對周邊海域海洋環(huán)境資源構(gòu)成重大污染威脅，湛江海事局責(zé)令原告立即對事故船舶實(shí)施打撈清除，于7月23日前提交相關(guān)清除作業(yè)方案，且于7月26日前啟動(dòng)作業(yè)，要求被告預(yù)付保險(xiǎn)賠償金，用以支付相關(guān)打撈清除的費(fèi)用以及給付人身傷亡的保險(xiǎn)賠償金，以妥善處理失事船員事宜。被告委托湛江市霞山區(qū)恒樺海洋打撈工程有限公司于2014年7月16日對“錦強(qiáng)101”沉船進(jìn)行水下探摸、水下錄像，核實(shí)沉船載物、沉態(tài)等情況。該公司出具的探摸報(bào)告寫明暫未發(fā)現(xiàn)沉船破損情況，結(jié)論為沉船船體右舷駕駛臺陷入泥沙約1.5米，船體左舷駕駛臺陷入泥沙約0.5米，船體駕駛臺有可能會發(fā)生變形；沉船右傾145度左右倒扣，船體處于懸浮狀態(tài)，已有臺風(fēng)到來，望盡快進(jìn)行加固和打撈，防止再次產(chǎn)生新的損失；沉船在湛江港龍騰航道16號燈浮附近水域，對過往船舶的通航安全造成影響，為了避免該沉船船體發(fā)生進(jìn)一步的變化及避免對過往船舶造成安全隱患，應(yīng)建議盡快采取打撈措施，以免發(fā)生新的損失。

2014年7月27日，原告與正力公司簽訂“錦強(qiáng)101”輪清障施工合同，由正力公司承擔(dān)沉船抽油、清障，清除“錦強(qiáng)101”輪難船擬采用水下清障方式進(jìn)行，根據(jù)船體實(shí)際碎解情況及難船處水深要求采用抓吊清理廢鋼。正力公司向原告計(jì)收抽油費(fèi)用180萬元，“錦強(qiáng)101”沉船船體殘骸價(jià)值抵作船體打撈費(fèi)，此費(fèi)用包括前期人員搜救和探摸等費(fèi)用。8月21日，正力公司出具“錦強(qiáng)101”沉船打撈工程竣工報(bào)告，在工程概況中寫明7月29日根據(jù)該公司工程部最新的探摸情況編制“錦強(qiáng)101”沉船清障打撈方案，該方案于7月30日通過了湛江海事局組織召開關(guān)于“錦強(qiáng)101”沉船清障打撈方案評審會，并簽發(fā)了水工許可證。該公司隨后于7月31日派遣工程船“海虹工66”抵達(dá)事故現(xiàn)場,對難船實(shí)施解體打撈作業(yè)。難船破損情況：暫未發(fā)現(xiàn)變形和破損，船體右舷中后部靠近舭龍骨位置有部分摩擦痕跡。被告庭審中稱，因探摸后其認(rèn)為本次事故不屬于保險(xiǎn)事故，就沒有參與其后的打撈等事宜，也未對船舶價(jià)值進(jìn)行評估。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告向原告簽發(fā)了沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單，雙方之間成立以保險(xiǎn)單形式證明的保險(xiǎn)合同關(guān)系，現(xiàn)當(dāng)事人因該合同的履行產(chǎn)生糾紛，本案為一宗海上保險(xiǎn)合同糾紛。

被告向原告簽發(fā)沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單，雙方之間成立的保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同約定的各自義務(wù)。根據(jù)原、被告的訴辯意見，對當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)評析如下：

一、“錦強(qiáng)101”輪是否發(fā)生了全損。

“錦強(qiáng)101”輪沉沒事故發(fā)生后，原告向被告索賠，被告也委托打撈公司對沉船進(jìn)行了探摸，打撈公司出具的探摸報(bào)告建議盡快采取打撈措施，因此原告與正力公司簽訂施工合同對沉船進(jìn)行打撈是合理的處置方式。對于原告以沉船船體殘骸抵作打撈費(fèi)是否合理，施工合同、打撈工程竣工報(bào)告、湛江海事局作出的事故調(diào)查報(bào)告均寫明正力公司對“錦強(qiáng)101”輪實(shí)施的是解體打撈，船舶已失去了原有形體、效用，可視為實(shí)際全損，原告以沉船船體殘骸抵作打撈費(fèi)并無明顯不當(dāng)。被告以涉案事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由，在探摸后不再參與后續(xù)事項(xiàng)的處理，在船舶處置完畢后又以處置方式不合理提出異議，且未提交證據(jù)證明其主張，本院不予支持，可以認(rèn)定“錦強(qiáng)101”輪發(fā)生了全損。

二、“錦強(qiáng)101”輪沉沒是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故。

涉案船舶于2014年7月6日沉沒，事故在沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)，原告投保的沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)是指由于沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款規(guī)定的六項(xiàng)原因造成保險(xiǎn)船舶全損或部分損失及所引起的責(zé)任和費(fèi)用等，即造成保險(xiǎn)船舶全損或部分損失的風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)條款列明的原因，因此原告作為被保險(xiǎn)人對于導(dǎo)致船舶沉沒的原因負(fù)有舉證責(zé)任，即必須證明保險(xiǎn)標(biāo)的因發(fā)生保險(xiǎn)事故而受損。原告提交的霞山海事局出具的調(diào)查結(jié)論書認(rèn)定，該事故是“錦強(qiáng)101”輪擦觸淺水區(qū)，航行中風(fēng)浪影響，貨物移位導(dǎo)致船舶穩(wěn)性不足，貨物裝載不規(guī)范，應(yīng)急時(shí)船員應(yīng)急操作應(yīng)對不當(dāng)而發(fā)生船舶傾覆的單方面安全責(zé)任事故，原告據(jù)此認(rèn)為“錦強(qiáng)101”輪沉沒的原因是船舶觸碰淺水區(qū)，屬于保險(xiǎn)條款列明的原因。被告則認(rèn)為，湛江海事局作出的調(diào)查報(bào)告僅認(rèn)為船舶可能觸碰淺水區(qū)，并沒有證據(jù)證明事實(shí)上已經(jīng)觸碰了淺水區(qū)。由于湛江海事局和霞山海事局作出的事故調(diào)查結(jié)論，均認(rèn)為船舶穩(wěn)性不足及貨物移位是事故發(fā)生的主要原因，船員操作應(yīng)對不當(dāng)是事故發(fā)生的次要原因，天氣海況影響，是事故發(fā)生的客觀原因，即造成涉案事故存在多種因素。為了明確事故與損失之間的因果關(guān)系，保險(xiǎn)法以近因原則作為認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任的一項(xiàng)基本原則，保險(xiǎn)人對承保范圍內(nèi)的直接的、最接近的原因所引起的損失，才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此需要分析哪種因素直接導(dǎo)致本案損害的發(fā)生。在事故原因分析中，兩份調(diào)查報(bào)告均認(rèn)為“錦強(qiáng)101”輪貨物裝載不規(guī)范，導(dǎo)致船舶重心過高，穩(wěn)性降低，在該船離開碼頭一段距離后，船體突然有抖動(dòng)且左右晃動(dòng)了幾下，船體可能擱觸淺水區(qū)，船體的抖動(dòng)造成了貨物移位，船舶發(fā)生了輕微傾斜，但在進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)，兩份報(bào)告的結(jié)論有所不同，湛江海事局作出的結(jié)論未提及船舶觸碰或擦觸淺水區(qū)。在事故發(fā)生后原、被告委托的打撈公司和探摸公司出具的報(bào)告均稱暫未發(fā)現(xiàn)船體破損，即使船舶發(fā)生了擱觸，該觸碰也未造成船體的破損而引致沉沒。而從事故發(fā)生后，“錦強(qiáng)101”輪船員提交的事故報(bào)告及事故原因分析中陳述的事故經(jīng)過可以看出，該船從碼頭離泊不久即發(fā)覺有輕微的抖動(dòng)和搖晃現(xiàn)象，在航行較長距離，相隔三個(gè)多小時(shí)后船舶才沉沒，從時(shí)間和距離以及擦觸對船舶的影響等因素看，涉案船舶船體擦觸淺水區(qū)并非導(dǎo)致船舶沉沒的直接原因，根據(jù)海事局的調(diào)查結(jié)論，船舶穩(wěn)性不足及貨物移位才是事故發(fā)生的近因，船舶擦觸淺水區(qū)以及風(fēng)浪，是加劇該情況的因素而非決定因素。

三、“錦強(qiáng)101”輪的船舶價(jià)值。

根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百二十條規(guī)定：“保險(xiǎn)金額由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定。保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效?！痹谏姘复氨ｋU(xiǎn)單中，原、被告約定的船舶保險(xiǎn)金額為500萬元，被告抗辯稱該保險(xiǎn)金額超出了船舶的實(shí)際價(jià)值。由于被告在涉案事故發(fā)生后以事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由未對船舶價(jià)值進(jìn)行評估，現(xiàn)船舶已被解體打撈，無法再對其進(jìn)行評估，而且由于船舶個(gè)體狀況的不同，無法以其他船舶的交易價(jià)格作為本船的參考，考慮到投保人所投保船舶存在諸多價(jià)格，包括造船時(shí)的造價(jià)、買船時(shí)的買價(jià)、投保時(shí)的市價(jià)、發(fā)生保險(xiǎn)事故致?lián)p時(shí)的所在地時(shí)價(jià)等，保險(xiǎn)人與投保人經(jīng)過協(xié)商在海上保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)金額，難以與上述各類價(jià)格吻合，卻是圍繞著保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)有價(jià)值上下浮動(dòng)，以該保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)賠償?shù)囊罁?jù)符合損失補(bǔ)償原則的精神，且沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款也規(guī)定了保險(xiǎn)金額按保險(xiǎn)價(jià)值確定，也可以由保險(xiǎn)雙方協(xié)商確定，但保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，即對于保險(xiǎn)金額的確定，被告也有義務(wù)核查，現(xiàn)被告未提交證據(jù)證明船舶的保險(xiǎn)金額超過其保險(xiǎn)價(jià)值，本院不予支持。

綜上所述，由于原告不能證明“錦強(qiáng)101”輪沉沒原因是由保險(xiǎn)合同約定的列明風(fēng)險(xiǎn)所造成、該船發(fā)生了承保范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告索賠的依據(jù)不足，依照《中華人民共和國海商法》第二百五十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告錦州程宇海運(yùn)有限公司的訴訟請求。

案件受理費(fèi)46800元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。