亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號：（2016）粵72民初1563號

當(dāng)事人信息

原告：某保險公司，住所地中華人民共和國廣西壯族自治區(qū)。

被告：阿勒頗航運有限公司（ALEPPOSHIPPIXXXTD），住所地利比里亞共和國蒙羅維亞市（80BroadStreet,Monrovia,theRepublicofLiberia）。

審理經(jīng)過

原告某保險公司與被告阿勒頗航運有限公司海上貨物運輸合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊X，被告委托訴訟代理人袁XX、張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告損失292488.94元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2015年6月，由原告承保的共計24829.721噸豆油從阿根廷和巴西裝船后由“高山瑪麗亞”輪（ALPIXXXARIA）運往中國廣州新沙港。就前述貨物，船方簽發(fā)了3份清潔提單。貨物到港后，經(jīng)中國出入境檢驗檢疫局檢驗，確認(rèn)涉案貨物較提單數(shù)量發(fā)生短少128.725噸。據(jù)此，原告作為涉案貨物的保險人支付了保險賠款292488.94元，并依法取得代位求償權(quán)。被告是涉案船舶的船東，應(yīng)當(dāng)對貨物短量承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

被告辯稱，其為涉案貨物的承運人，但原告的起訴已超過訴訟時效；原告提交的重量證書所載數(shù)據(jù)是岸罐計重，檢驗時間和地點均在貨物已脫離被告掌管后，不能證明貨物短量發(fā)生在承運人責(zé)任期間內(nèi)；即使貨物短量發(fā)生在承運人責(zé)任期間內(nèi)，被告也不認(rèn)可原告索賠金額的計算方式。

原告舉證

原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告沒有提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

本院查明

原告提供的3份提單、貨物運輸保險單、涉案船舶信息查詢網(wǎng)頁截圖、保險賠款的收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、保險賠款付款回單，被告均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

原告提供的涉案貨物商業(yè)發(fā)票和中國出入境檢驗檢疫重量證書，被告對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議，但不認(rèn)可其證明內(nèi)容。上述證據(jù)有原件可供核對，且與本案有關(guān)聯(lián)，故對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，但能否證明原告所主張的事實，須結(jié)合其他具有證明力的證據(jù)和確認(rèn)的事實綜合認(rèn)定。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：

（一）涉案貨物的運輸及卸載情況

“高山瑪麗亞”輪為一艘總噸29705的化學(xué)品/油制品船，船旗國為利比里亞共和國，船舶登記所有人為被告。

2015年6月，一批粗制脫膠豆油從阿根廷和巴西裝船后由“高山瑪麗亞”輪運往中國廣州新沙港。被告作為該輪的船舶所有人承運該批貨物，簽發(fā)了編號分別為ARG/CN-1、ARG/CN-2、BZL/CN-1的3份清潔提單,3份提單均記載，收貨人憑指示，通知方為中儲糧油脂有限公司（以下簡稱中儲糧公司），貨物總重量為24829.721公噸。ARG/CN-1號提單記載的貨物重量為9695公噸，裝載于該輪1P、1S、2P、2S、3P、3S、5P、5S、6S、SLOPP、SLOPS號液體艙，裝船時間為2015年6月15日，起運港為阿根廷圣洛倫索港；ARG/CN-2號提單記載的貨物重量為4175公噸，裝載于該輪1P、1S、2P、2S、3P、3S、5P、5S、6S、SLOPP、SLOPS號液體艙，裝船時間為6月16日，起運港為阿根廷圣洛倫索港；BZL/CN-1號提單記載的貨物重量為10998.721公噸，裝載于該輪4P、4S、6P號液體艙，裝船時間為6月22日，起運港為巴西里奧格蘭德港。

7月3日，香港譽恒實業(yè)有限公司就上述3份提單項下的貨物向中儲糧公司開具了編號分別為FFSOCI02-1、FFSOCI02-2和FFSOCI02-6的3份商業(yè)發(fā)票，發(fā)票記載的貨物單價均為每公噸4902.63元。其中，對應(yīng)ARG/CN-1號提單的FFSOC102-1號發(fā)票金額為47339795.28元，對應(yīng)ARG/CN-2號提單的FFSOC102-2號發(fā)票金額為20468480.25元，對應(yīng)ARG/CN-3號提單的FFSOC102-6號發(fā)票金額為53922659.54元。

上述涉案貨物于8月5日運抵中國廣州新沙港，并于8月5日至9日經(jīng)碼頭管線卸至中儲糧油脂工業(yè)東莞有限公司213號和222號儲罐內(nèi)。在此期間，廣州出入境檢驗檢疫局派員對上述卸貨過程實施了監(jiān)管，并對上述岸罐實施了計重，共簽發(fā)了2份重量證書，計得卸入上述岸罐貨物總重量為24700.996噸，其中440150115005137號重量證書記載的貨物重量為13759.296噸，440150115005138號重量證書記載的貨物重量為10941.70噸。

（二）涉案貨物運輸?shù)耐侗＜百r付情況

2015年6月21日，原告就涉案貨物運輸簽發(fā)了PYIIXXX545000000000118號貨物運輸保險單，被保險人為中儲糧公司，保險金額為133904028.60元。

涉案貨物短少事故發(fā)生后，原告于2016年3月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬向中儲糧公司支付了292488.94元。3月4日，中儲糧公司向原告出具收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書（進(jìn)出口貨運險專用），確認(rèn)收到原告賠付的上述保險單項下?lián)p失292488.94元，并同意將其對該項保險標(biāo)的所有的權(quán)益及追償權(quán)在上述賠款限度內(nèi)轉(zhuǎn)讓給原告。

經(jīng)查，原告于2016年8月8日通過全球郵政特快專遞向本院郵寄了本案的起訴狀，郵件單號為1065779122319。本院于8月9日收到上述起訴狀。

原、被告在本案訴訟中均選擇適用中華人民共和國法律處理實體爭議。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案是一宗海上貨物運輸合同糾紛。被告在利比里亞共和國登記注冊，涉案貨物從阿根廷和巴西運往中國，故本案具有涉外因素。原、被告在訴訟中一致同意適用中華人民共和國法律解決本案實體爭議，依照《中華人民共和國海商法》第二百六十九條的規(guī)定，本案適用中華人民共和國法律處理本案糾紛。

《中華人民共和國海商法》第四十二條第（四）項規(guī)定，“收貨人”是指有權(quán)提取貨物的人。本案中，提單載明收貨人憑指示，通知方為中儲糧公司，且中儲糧公司是涉案貨物運輸?shù)谋槐ｋU人和涉案貨物商業(yè)發(fā)票的接收方，故其有權(quán)提取涉案貨物，為收貨人。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第七十八條第一款關(guān)于“承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定”的規(guī)定，被告作為承運人，同收貨人中儲糧公司之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)涉案提單的規(guī)定確定。故中儲糧公司有權(quán)依據(jù)提單形成的海上貨物運輸合同關(guān)系向被告主張貨物短少的損失。

原告作為保險人向中儲糧公司支付了涉案貨物運輸?shù)谋ｋU賠款292488.94元。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百五十二條第一款關(guān)于“保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人”的規(guī)定，原告有權(quán)代位行使中儲糧公司向被告請求賠償?shù)臋?quán)利。

本案的爭議焦點如下：一是原告的起訴是否超過訴訟時效期間；二是被告是否應(yīng)對涉案貨物短少承擔(dān)賠償責(zé)任。

訴訟時效問題。涉案貨物于2015年8月9日卸載完畢，原告于2016年8月8日向本院提起訴訟，符合《中華人民共和國海商法》第二百五十七條第一款“就海上貨物運輸向承運人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為一年，自承運人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算”的規(guī)定，未超過訴訟時效期間。

被告是否應(yīng)對涉案貨物短少承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。原告主張貨物在被告責(zé)任期間內(nèi)短少128.725公噸，并提供了廣州出入境檢驗檢疫局出具的兩份重量證書作為證據(jù)。本院認(rèn)為，涉案貨物為粗制脫膠豆油，屬于散裝液體貨物。承運人對散裝液體貨物運輸責(zé)任期間，應(yīng)自裝貨港船舶輸油管線與岸罐輸油管線連接的法蘭盤末端時起至卸貨港船舶輸油管線與岸罐輸油管線連接的法蘭盤末端時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間。關(guān)于散裝液體貨物交貨數(shù)量證據(jù)效力認(rèn)定，收貨人提供的岸罐重量檢驗證書，除非經(jīng)承運人同意，否則不具有證明散裝液體貨物交貨數(shù)量的效力。本案中，原告據(jù)以主張貨物短少數(shù)量以及該短少發(fā)生在被告責(zé)任期間的證據(jù)為兩份重量證書。該兩份重量證書系岸罐重量檢驗證書，其記載的數(shù)據(jù)系對岸罐實施計重而獲得，已超出了承運人對于散裝液體貨物運輸?shù)呢?zé)任期間，且未經(jīng)被告同意，被告在訴訟中亦不認(rèn)可。因此，原告僅憑重量證書不能證明被告交付的貨物存在短少，更不能證明其所稱的貨物短少發(fā)生在被告的責(zé)任期間，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，其要求被告賠償貨物短少的訴訟請求缺乏事實依據(jù)。

鑒于原告請求權(quán)所依據(jù)的承運人交貨短少的事實不成立，對其主張的損失金額已無認(rèn)定必要，本院不再贅述。

綜上，依照《中華人民共和國海商法》第四十六條第一款、第二百五十二條第一款、第二百五十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險公司的訴訟請求。

案件受理費5687元，由原告某保險公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。