亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號：（2016）魯72民初1777號

當事人信息

原告：李XX，男，漢族，住山東省榮成市。

被告：某保險公司。住所地：山東省青島市。

審理經(jīng)過

原告李XX與被告海上保險合同糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡易程序，在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復雜，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王XX與被告委托訴訟代理人楊X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告李XX向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告保險金600000元，并負擔本案訴訟費用。事實和理由：原告所屬的“魯榮漁55177”號漁船雇員姜超明于2016年6月5日在山東省榮成市石島桃園碼頭回船時落水失蹤。2016年6月14日，桃園碼頭西側(cè)海域發(fā)現(xiàn)一具浮尸，經(jīng)對比系姜超明。后報案至榮成市公安局石島分局，法醫(yī)檢驗姜超明符合溺水死亡。2016年4月18日，原告所屬的“魯榮漁55177”號漁船在被告處投保安全生產(chǎn)責任保險，其中編號為116820000316的保險合同生效日期為2016年4月17日零時起至2017年4月16日24時止，每人死亡賠償限額600000元。原告雇員姜超明出險后，原告即向被告報案并提供了相應的保險理賠材料，但被告至今未按保險合同約定給予理賠。原告多次找被告協(xié)商保險理賠事宜，被告以“姜超明不在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動過程中，因意外事故造成其雇員人身死亡”為由拒絕賠償。為維護原告合法權(quán)益，故提起訴訟。

被告辯稱

被告某保險公司辯稱，原告在被告處投保了安全生產(chǎn)責任保險，但本案死者姜超明非在工作時間、工作場所內(nèi)因為意外死亡，不屬于保險責任，不應由被告承擔賠償責任。請求法院依法判決。

本院查明

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年3月1日，原告李XX雇傭姜超明在其所有的“魯榮漁55177”號船從事海上捕撈工作，職務為二車。

2016年4月15日，原告向被告某保險公司投保安全生產(chǎn)責任保險，被告予以承保，原告作為投保人當日交納保險費48720元。原告提供的保險單載明：保險單號011682013300047G000017，××名稱：李XX（魯榮漁55177/55178），行業(yè)類型：其他安全生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營范圍：遠洋捕撈、冷凍水產(chǎn)品銷售，企業(yè)雇員人數(shù)14，生產(chǎn)經(jīng)營場所/地址：中國境內(nèi)（港、澳、臺除外），主險投保雇員人數(shù)14，每人死亡賠償限額60萬元，保險期間：共12個月，自2016年4月17日零時起至2017年4月16日二十四時止，保險費48720元。特別約定：1.本保險僅承保被保險雇員在船東為李XX漁船號為魯榮漁55177、55178船上工作時發(fā)生的以下保險事故：（1）工作時間在工作場所內(nèi)，因工作原因受到意外傷害事故。（2）在上下班途中出險，以及在約定船舶外的其他漁船上出險，不屬于保險責任。2.醫(yī)療費用票據(jù)必須提供鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院（含）以上醫(yī)院，每人每次醫(yī)療費免賠100元，超過部分按85%賠付，最高不超過醫(yī)療費用賠償限額。3.××、××、××、分娩、流產(chǎn)所致的傷殘或死亡，本保險不負責賠償誤工費用。4.××雇員在海上出險后，必須在船只靠岸前通知保險公司船舶靠港地點，涉及死亡或失蹤的案件，必須同時向相關(guān)執(zhí)法部門報案，否則保險公司不承擔賠償責任。對于死亡原因不明的案件，××索賠時需提供公安機關(guān)出具的尸檢報告。5.本保單采用不記名承保，出險后必須提供《出海船舶戶口簿》及“出海船民情況登記”清單，證明出險人員為該船船員，若無法提供，影響保險公司核實標的的，保險公司不承擔賠償責任。6.出險后無需提供安檢證明。7.出險時船上實際人數(shù)高于投保人數(shù)的按比例賠付。8.××傷殘賠償比例表》執(zhí)行?！?

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安全生產(chǎn)責任保險條款保險責任部分第三條規(guī)定：在保險期間內(nèi)，××在本保險單載明的地點范圍內(nèi)依法從事生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等活動過程中，因意外事故造成其雇員或第三者的人身傷亡，且經(jīng)縣級以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門認定為生產(chǎn)安全事故，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應由××承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償：（一）死亡賠償金；（二）殘疾賠償金。責任免除部分第六條規(guī)定：出現(xiàn)下列任一情形時，保險人不負責賠償：（一）××被政府有關(guān)部門或安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門責令停產(chǎn)整頓期間擅自從事生產(chǎn)發(fā)生的事故，或被政府有關(guān)部門關(guān)閉后擅自恢復生產(chǎn)發(fā)生的事故；（二）××從事與本保險合同載明的經(jīng)營范圍不符的任何活動發(fā)生的事故；（三）××違法違規(guī)經(jīng)營的。第七條下列原因造成的損失、費用和責任，保險人不負責賠償：（一）投保人、××及其代表的故意行為；（二）戰(zhàn)爭、敵對行為、軍事行動、武裝沖突、罷工、騷亂、暴動、恐怖活動；（三）核輻射、核爆炸、核污染及其他放射性污染；（四）大氣污染、土地污染、水污染及其他各種污染；（五）行政行為或司法行為；（六）地震、火山爆發(fā)、海嘯、雷擊、洪水、暴雨、臺風、龍卷風、暴風、雪災、雹災、冰凌、泥石流、崖崩、地崩、突發(fā)性滑坡、地面突然下陷等自然災害；（七）各種交通事故，但不包括場內(nèi)機動車輛事故；（八）各種職業(yè)病、××、中暑、猝死等非意外事故；（九）其他不符合《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務院令第493號）管轄的生產(chǎn)安全事故。第八條下列損失、費用和責任，保險人不負責賠償：（一）××應該承擔的合同責任，但無合同存在時仍然應由××承擔的經(jīng)濟賠償責任不在此限；（二）罰款、罰金及懲罰性賠償；（三）精神損害賠償；（四）間接損失；（五）投保人、××在投保之前已經(jīng)知道或可以合理預見的索賠情況；（六）未經(jīng)有關(guān)監(jiān)管部門驗收或驗收不合格的固定場所或設備發(fā)生火災、爆炸事故造成的人身傷亡；（七）任何醫(yī)療費用支出；（八）財產(chǎn)損失；（九）本保險合同載明的免賠額。第九條其他不屬于本保險責任范圍內(nèi)的損失、費用和責任，保險人不負責賠償。賠償處理部分第二十六條規(guī)定：

保險人的賠償以下列方式之一確定的××的賠償責任為基礎：（一）××和向其提出損害賠償請求的雇員或第三者協(xié)商并經(jīng)保險人確認；（二）仲裁機構(gòu)裁決；（三）人民法院判決；（四）保險人認可的其它方式。第二十八條發(fā)生本保險責任范圍內(nèi)的生產(chǎn)安全事故，造成××雇員人身傷亡的，對××依法應承擔的經(jīng)濟賠償責任，對每人的賠償金額保險人在本保險單約定的賠償限額內(nèi)，依下列方式進行賠償：（一）死亡賠償金：按照工傷死亡賠償標準確定，最高以保險單約定的每人死亡賠償限額為限?！谒氖l【生產(chǎn)安全事故】指符合《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務院令第493號）管轄的、生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟損失的生產(chǎn)安全事故。

庭審中，被告提交了投保單、保險經(jīng)紀業(yè)務合作協(xié)議并主張投保時已通過代理公司山東鼎鴻泰信保險經(jīng)紀有限公司威海分公司將特別約定條款告知原告，原告否認在投保單中簽字并否認告知特別約定條款，被告表示投保單中原告簽字由代理公司工作人員所簽，但對已將特別約定條款告知原告的主張未提交證據(jù)予以證明。

2016年6月5日，“魯榮漁55177/55178”對船停靠在山東省榮成市桃園碼頭，傍晚“魯榮漁55177”號船船員姜超明與同事下船外出吃飯，23時許姜超明自行打車回船，在進入桃園碼頭后失蹤。榮成市公安局桃園邊防派出所于2016年6月17日出具的證明顯示：“2015（筆誤，應為2016）年6月6日，魯榮漁55177船負責人洪雪杰報警稱，其船船員姜超明6月5日晚回船時失蹤。經(jīng)查，2016年6月5日晚姜超明與同船船員外出吃飯，當日23時左右姜超明自行打車回桃園碼頭?？康聂敇s漁55177船后失蹤。2016年6月14日桃園碼頭西側(cè)海域發(fā)現(xiàn)一具浮尸，經(jīng)比對系姜超明。姜超明，男，居民身份號碼。戶籍地山東省乳山市徐家鎮(zhèn)西峒嶺村**。”榮成市公安局石島分局出具的法醫(yī)尸檢證明及死亡證明書顯示：姜超明死亡原因為溺水死亡（意外）。

2016年6月8日，原告向被告報案。被告工作人員對姜超明同事李國營、賈海洋進行了調(diào)查并制作筆錄，二人陳述了6月5日晚與姜超明、趙六嘎四人一起外出吃飯、唱歌、姜超明自行打車回船及次日發(fā)現(xiàn)姜超明失蹤的過程。

依據(jù)原告提交的姜超明戶籍戶籍及親屬關(guān)系證明資料顯示：明的現(xiàn)有第一順序繼承人為妻子蔡洪娟、女兒姜真真、父親姜占珍。2016年7月25日，姜占珍、蔡洪娟到山東省乳山市公證處進行委托書公證，委托姜真真全權(quán)代表辦理姜超明死亡賠償事宜及簽署一切相關(guān)文書，乳山市公證處分別出具公證書。2016年7月31日，原告與蔡洪娟、姜真真簽訂賠償協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：“甲方姜真真、蔡洪娟、姜占珍，共同委托代理人姜真真，乙方李XX。甲乙雙方因姜超明海上人身死亡賠償糾紛經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿達成如下協(xié)議：1.2016年3月1日姜超明受雇于乙方，在“魯榮漁55177”號漁船工作，直至2016年6月5日晚漁船?？刻覉@碼頭，姜超明在回港上船時落水。后報案至榮成市公安局石島分局查實姜超明屬于溺水死亡，雙方對此事故均無異議。2.乙方為姜超明投了安全生產(chǎn)責任保險，保險理賠額為陸拾萬元整，該保險理賠款由乙方領(lǐng)取并轉(zhuǎn)讓給甲方或由保險公司直接支付給甲方。如在保險理賠過程中出現(xiàn)任何糾紛，甲方必須全力協(xié)助并配合乙方解決問題，所需的一切費用（數(shù)額由雙方共同商定）均由甲承擔。3.乙方同意支付給甲方包括但不限于死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通住宿費、精神損害撫慰金等所有一切費用共計人民幣620000元，不包括姜超明的工資。4.如甲方提供的姜超明的親屬關(guān)系、第一順序繼承人或其他手續(xù)不真實，則甲方承擔相關(guān)的法律責任。5.甲乙雙方商定于本協(xié)議簽訂之日乙方先行支付給上述甲方賠償款70000元，剩余賠償款待乙方收到姜超明的戶口戶口注銷證明、證、親屬關(guān)系證明、繼承人公證書等保險理賠所需的所有手續(xù)后3個月一次性支付給甲方。如保險公司因故拒賠，付款時間往后順延，待乙方與保險公司訴訟結(jié)案后確定的付款時間支付。上述所有賠償款由乙方直接支付到姜真真的中國建設銀行卡上（卡號62×××80），該賬號是所有甲方都確認的賬號，乙方把所有款項打到該賬號視為所有甲方均收到該筆款項。自本協(xié)議簽訂之日3日內(nèi)甲方即將姜超明的尸體火化。6.如甲方提供的姜超明的親屬關(guān)系、第一順序繼承人或其他手續(xù)不真實，則甲方承擔相關(guān)的法律責任，并退還乙方支付的所有賠償款并承擔違約責任。7.自本協(xié)議簽訂之日起，雙方均不得就該糾紛產(chǎn)生的已知或未知的損失通過法院及仲裁機構(gòu)向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，并放棄其他一切追償權(quán)，同意就該糾紛一次性終結(jié)處理，以后互不追究。8.本協(xié)議系雙方的真實意思表示，雙方應嚴格遵守并履行，本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自雙方當事人簽字之日起生效。”蔡洪娟在協(xié)議中簽字“姜真真”，姜真真簽字“蔡洪娟、姜占珍姜真真代”。2016年8月8日，姜超明戶口戶口被注銷。16年11月1日，原告付清620000元賠償款，姜真真向原告出具收條，內(nèi)容為：今收到李XX付姜超明死亡賠償款陸拾貳萬元正（620000.00）收款人姜真真蔡洪娟姜占珍。原告提交了協(xié)議書一份、收條一份、公證書二份，并申請姜真真出庭作證，姜真真認可賠償協(xié)議及收到620000元賠償款。

2016年8月1日，原告向被告提交理賠資料申請理賠，被告于2016年8月10日向原告出具拒賠通知書，主要內(nèi)容為：李XX（魯榮漁55177/55178）：我公司保險011682013300047G000017、241682013300047G610009項下承保的安全生產(chǎn)責任險于2016年6月6日在山東省威海市榮成市石島桃園碼頭發(fā)生的魯榮漁55177船上船員姜超明失蹤的損失，因××不在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動過程中，因意外事故造成其雇員人身傷亡，不屬于保險責任賠償范圍。對此我公司不能給予賠付。

另查明，“魯榮漁55177”號船登記船舶所有人為李XX。原告提交的“魯榮漁55177”號船出海船舶戶口戶口簿（2014年9月24日簽發(fā)至2018年9月24日止）出海船民情況登記記載姜超明、職務船員（水手）。

本院認為

本院認為，本案系海上保險合同糾紛，原告李XX作為投保人向被告某保險公司投保的險種為安全生產(chǎn)責任保險，原告交納保費，被告承保并出具保險單，雙方保險合同關(guān)系成立，被告承擔原告（××）的雇員在“魯榮漁55177/55178”船上工作期間發(fā)生的意外傷害造成的人身傷亡賠償責任。原告以其雇員姜超明回船意外溺水死亡符合理賠條件為由，要求被告支付保險金600000元，被告以“××不在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動過程中，因意外事故造成其雇員人身傷亡，不屬于保險責任賠償范圍”為由拒賠。本案爭議的焦點為：被告是否應當向原告承擔支付保險賠償金600000元的保險責任。

本案中,被告作為保險人,以安全生產(chǎn)責任保險保險單中的“特別約定”條款中的免責條款主張免責，但被告并未舉證證明保險單中的“特別約定”條款系與原告協(xié)商一致的結(jié)果。由于保險單系后來打印并交付給原告，并且原被告均認可投保單中原告的簽名不是原告書寫，故保險單不屬于雙方經(jīng)過協(xié)商自愿達成的意思一致的內(nèi)容，而仍屬于作為保險人的被告提供的格式條款。

依照《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第十七條的規(guī)定,訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。依照保險法第十九條規(guī)定,采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、××責任的；（二）排除投保人、××或者受益人依法享有的權(quán)利的。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》（以下簡稱保險法解釋二）第九條的規(guī)定,保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。依照保險法解釋二第十三條的規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。因此，被告應承擔舉證證明其已向原告履行了明確的說明告知義務。被告雖然聲稱通過代理公司向原告說明了“特別約定”條款的內(nèi)容，但并未舉證證明，原告亦不予認可，被告應承擔舉證不能的法律后果。安全生產(chǎn)責任保險保險單中的“特別約定”第1條第（1）項關(guān)于僅承保被保險雇員在船上發(fā)生的工作時間在工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的記載，屬于免除保險人責任的條款，被告并未在保險單作出足以引起原告注意的提示，亦未舉證證明對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向原告作出過明確說明，因此，該條款對原告不產(chǎn)生效力。

本案事發(fā)時處于休漁期，原告未安排漁船出海作業(yè)而是安排漁船停船前的工作，姜超明仍在“魯榮漁55177”號漁船工作并居住,船舶既是工作場所又是生活場所，由于漁船船員工作的特殊性，船員的工作場所并不僅限于其工作船上，船舶?？康拇a頭亦是工作場所。姜超明外出吃飯后回船是為了繼續(xù)履行工作職責，但進入碼頭后意外溺水死亡，發(fā)現(xiàn)尸體的地點與其提供勞務的場所、工作環(huán)境、居住環(huán)境及工作安排都存在高度的緊密聯(lián)系，且被告未提供證據(jù)證明姜超明死亡與原告的生產(chǎn)經(jīng)營活動無關(guān)，故本院認定姜超明的死亡與原告的生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)，姜超明的意外死亡屬于涉案安全生產(chǎn)責任保險的責任范圍，被告應對姜超明的意外死亡事故承擔保險責任。

原告已與姜超明的近親屬姜真真、蔡洪娟、姜占珍達成和解協(xié)議，約定原告賠償因姜超明死亡導致的各項損失合計620000元，原告提交了協(xié)議書、收條并申請姜真真出庭作證，姜真真認可三人已收到賠償款620000元，被告對協(xié)議書、收條的真實性不予認可，亦不認可證人證言，但并未提交證據(jù)予以推翻。

根據(jù)原告的主張并結(jié)合保險條款第二十八條的規(guī)定，涉案保險合同死亡賠償金按照工傷死亡賠償標準確定，依照《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定，一次性工亡補助金標準按2015年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31195元計算20倍為623900元，該標準已超過保險限額600000元，故原告與死者近親屬達成的620000元賠償協(xié)議，系其自愿處分自己民事權(quán)利的行為，并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不損害他人合法權(quán)益。原告負有依約履行的義務，且原告已提交證據(jù)證明向死者親屬支付620000元賠償款。因此，作為安全生產(chǎn)責任險保險人的被告應當向原告支付保險賠償金600000元。

綜上，依照《中華人民共和國海商法》第二百二十一條、第二百三十七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李XX支付保險賠償金600000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費9800元，由被告某保險公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。