亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）魯72民初1242號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：宋X，男，漢族，****年**月**日出生，住山東省榮成市。

被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省徐州市。

被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地山東省濟(jì)南市。

審理經(jīng)過(guò)

原告宋X與被告、被告海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告的委托訴訟代理人高XX、叢凡力，甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周X，乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

原告在訴狀中，向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同向原告支付保險(xiǎn)賠償款60萬(wàn)元及利息；2、本案的訴訟費(fèi)等相關(guān)法律費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系“魯榮漁71127/71228”號(hào)船的船舶所有人。原告在征得全部船員同意后，于2014年12月初通過(guò)乙保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員郇起廣投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，約定原告作為投保人，為其所屬上述兩漁船的16名船員作為被保險(xiǎn)人投保，每人死亡保險(xiǎn)金60萬(wàn)元；保險(xiǎn)期間自2014年12月3日零時(shí)起至2015年12月2日二十四時(shí)止；原告通過(guò)乙保險(xiǎn)公司繳清保費(fèi)55680元。原告投保時(shí)，乙保險(xiǎn)公司僅要求原告向其提供了船舶所有人信息及被保險(xiǎn)人名單。2015年10月，乙保險(xiǎn)公司才將保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)交原告，此時(shí)原告才得知保險(xiǎn)人為甲保險(xiǎn)公司，保單的簽發(fā)日期為2014年12月2日。

2014年12月13日，“魯榮漁71127”號(hào)漁船在山東海域作業(yè)時(shí)，船員鄭海林（被保險(xiǎn)人之一）不慎落水失蹤，次日，原告宋X通過(guò)乙保險(xiǎn)公司向甲保險(xiǎn)公司報(bào)案，請(qǐng)求甲保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。

2015年6月29日，鄭海林已被判決宣告死亡。

2014年12月19日，原告與被保險(xiǎn)人家屬簽訂賠償協(xié)議書(shū)，約定原告向鄭海林親屬賠償65萬(wàn)元，保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。現(xiàn)鄭海林親屬已對(duì)原告提起訴訟，要求原告履行賠償協(xié)議。

鄭海林被宣告死亡后，原告向乙保險(xiǎn)公司提供了全部索賠資料，直到2015年12月，甲保險(xiǎn)公司才電話告知原告拒絕按照保險(xiǎn)合同賠償，拒賠理由是保險(xiǎn)單上載明的船名“魯文漁2509”、“遼丹漁26610”與實(shí)際船名不符。原告投保時(shí)，兩被告并未要求提供船舶所有權(quán)證書(shū)，保單上的錯(cuò)誤船名系由兩被告工作人員隨意填寫(xiě)。原告認(rèn)為，船舶名稱(chēng)錯(cuò)誤并未增加甲保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，且兩被告從未向原告明示船舶名稱(chēng)不符將導(dǎo)致拒賠。

保險(xiǎn)合同約定，在投保人和保險(xiǎn)人或其受益人簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中，保險(xiǎn)理賠金可轉(zhuǎn)付投保人或船東。根據(jù)原告與鄭海林親屬簽署的協(xié)議書(shū)，原告訴至法院。

被告辯稱(chēng)

甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：1、原告沒(méi)有主體資格，宋X不是本案的保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人，其名字亦不在保險(xiǎn)單所列明的16個(gè)被保險(xiǎn)人名單里。保險(xiǎn)人僅承擔(dān)上述16人在保單所載船名為“魯文漁2509、遼丹漁46610”漁船上工作期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故。2、從本案的投保情況看，投保人榮成市朝霞漁業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝霞漁業(yè)合作社）并沒(méi)有承認(rèn)向我司投保過(guò)相應(yīng)的保險(xiǎn)，并且朝霞漁業(yè)合作社與被保險(xiǎn)人之間也沒(méi)有任何的關(guān)系，所以該份保險(xiǎn)單是一份無(wú)效合同。3、涉案保險(xiǎn)單是經(jīng)山東圣城保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（現(xiàn)已更名為乙保險(xiǎn)公司）向我司進(jìn)行投保的業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)的具體信息是由山東圣城保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司提供。4、保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，我司發(fā)現(xiàn)死者為被保險(xiǎn)人鄭海林。但是，事故發(fā)生的船舶并不是涉案保險(xiǎn)單所承保的船舶，事故發(fā)生的船舶是“魯榮漁71127”。請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我司的訴訟請(qǐng)求。

乙保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：首先，同意甲保險(xiǎn)公司的上述答辯意見(jiàn)第1、2、4點(diǎn)。另外，作為保險(xiǎn)單中列明的投保人朝霞漁業(yè)合作社，其保險(xiǎn)單中的簽字蓋章存疑，所蓋投保人的印鑒章，我司不知情。請(qǐng)求駁回原告對(duì)我司的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的“魯榮漁71127”輪船舶登記證書(shū)、所有權(quán)證書(shū)、檢驗(yàn)證書(shū)、捕撈許可證；出海船舶戶口簿、鄭海林出海船民證；團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；乙保險(xiǎn)公司的工商登記信息、（2015）青海法宣字第90號(hào)民事判決書(shū)、原告與死者家屬的協(xié)議書(shū)、鄭海林第一順序繼承人關(guān)系證明、鄭海林及其繼承人身份證明等證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。

對(duì)于原告理賠時(shí)提交的朝霞漁業(yè)合作社出具的事故證明、意外/健康險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)、原告的銀行卡信息以及鄭海林家屬的轉(zhuǎn)賬授權(quán)書(shū)等證據(jù)，原告擬證明原告根據(jù)乙保險(xiǎn)公司提供的格式版本填寫(xiě)理賠申請(qǐng)書(shū)，甲保險(xiǎn)公司拒賠之后，亦由乙保險(xiǎn)公司將相關(guān)資料退還原告。甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，這些資料是原告理賠時(shí)提交給我司的，我司已退還給他們。朝霞漁業(yè)合作社出具的事故證明的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。乙保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與甲保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)基本相同，同時(shí)強(qiáng)調(diào)：1、我司名稱(chēng)已由山東圣城保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣城經(jīng)紀(jì)公司）變更為本案乙保險(xiǎn)公司。2、朝霞漁業(yè)合作社出具的事故證明，我司不認(rèn)可該份證據(jù)的證據(jù)來(lái)源，該份證據(jù)不是我司提供的。

本院查明

對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)與事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

朝霞漁業(yè)合作社出具的事故證明系事故發(fā)生之后形成的證人證言，兩被告有異議，朝霞漁業(yè)合作社未能出庭接受法庭及當(dāng)事人質(zhì)詢，本院對(duì)其證據(jù)的證據(jù)效力不予確認(rèn)。意外/健康險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)、原告的銀行卡信息以及鄭海林家屬的轉(zhuǎn)賬授權(quán)書(shū)該組證據(jù)系書(shū)證原件，且甲保險(xiǎn)公司與乙保險(xiǎn)公司的其他質(zhì)證意見(jiàn)與原告提交該組證據(jù)的證明事項(xiàng)并無(wú)矛盾之處。對(duì)于該組證據(jù)的證據(jù)效力，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

原告對(duì)于被告提交的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單、徐州市公安局云龍分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云龍分局）兩份詢問(wèn)筆錄、朝霞漁業(yè)合作社出具的另一份證明等證據(jù)的真實(shí)性均有異議，乙保險(xiǎn)公司對(duì)甲保險(xiǎn)公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。

對(duì)甲保險(xiǎn)公司提交的有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單系書(shū)證原件，且與原告自己提交的保險(xiǎn)單完全一致，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。云龍分局的詢問(wèn)筆錄系有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)在涉案事故發(fā)生之后第一時(shí)間所作的調(diào)查筆錄，具有客觀真實(shí)性，且筆錄已經(jīng)偵查大隊(duì)蓋章確認(rèn)，對(duì)該兩份筆錄的真實(shí)性本院予以認(rèn)可。但是，因相關(guān)被詢問(wèn)人未能出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其在筆錄中所說(shuō)內(nèi)容的證據(jù)效力，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。對(duì)于朝霞漁業(yè)合作社出具的證明，其證據(jù)效力類(lèi)似前述的詢問(wèn)筆錄，朝霞漁業(yè)合作社未能出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其證明所述內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)之處的真實(shí)性，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

乙保險(xiǎn)公司在證據(jù)交換以及第一次庭審之后，向本院提交一組證據(jù)，擬證明：1、郇起廣并非其公司員工，本案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是郇起廣的個(gè)人行為。2、乙保險(xiǎn)公司與該單業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)系，不存在任何過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)任何責(zé)任。3、根據(jù)《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》，只有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)因過(guò)錯(cuò)給投保人或被保險(xiǎn)人造成損失的才依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告對(duì)乙保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，質(zhì)證認(rèn)為：1、根據(jù)法律規(guī)定，在法庭辯論終結(jié)之后，乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)不能再提供證據(jù)。且根據(jù)證據(jù)交換筆錄可以確認(rèn)，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在上一次開(kāi)庭時(shí)提交全部證據(jù)，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。2、乙保險(xiǎn)公司提交的情況說(shuō)明與事實(shí)不符，其中，關(guān)于郇起廣的身份，乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)明確認(rèn)可了本案中公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，郇起廣系乙保險(xiǎn)公司在文登的代理人。在庭審過(guò)程中，乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)明確確認(rèn)該事實(shí)。關(guān)于程紅艷的身份，與乙保險(xiǎn)公司在庭審中明確認(rèn)可了保險(xiǎn)合同以及甲保險(xiǎn)公司提交的投保單，明確程紅艷系其業(yè)務(wù)人員。而且，經(jīng)甲保險(xiǎn)公司確認(rèn)該筆業(yè)務(wù)系乙保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司進(jìn)行的交接辦理。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，郇起廣代表乙保險(xiǎn)公司從原告處招攬了該筆業(yè)務(wù)，乙保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司進(jìn)行了該筆業(yè)務(wù)的辦理與交接，可以明確郇起廣、程紅艷都是乙保險(xiǎn)公司的工作人員。關(guān)于證明中所提到的朝霞漁業(yè)合作社，可以確認(rèn)該合作社的相關(guān)事宜是乙保險(xiǎn)公司提供。如果因?yàn)樵摵献魃绠a(chǎn)生任何問(wèn)題，應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。3、關(guān)于補(bǔ)充提交的證明，內(nèi)容真實(shí)性不予確認(rèn)。郇起廣是乙保險(xiǎn)公司的工作人員。并且，這兩份證據(jù)都是乙保險(xiǎn)公司單方面的陳述，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，沒(méi)有其他證據(jù)的佐證，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可。

甲保險(xiǎn)公司對(duì)乙保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：從乙保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)來(lái)看，這實(shí)際上不是一個(gè)證據(jù)，這是乙保險(xiǎn)公司關(guān)于這個(gè)問(wèn)題辯駁的內(nèi)容。所以，本身只是需要證據(jù)來(lái)證明的東西。況且，相關(guān)問(wèn)題在前面的庭審過(guò)程中已經(jīng)證明清楚了。

對(duì)乙保險(xiǎn)公司提交的有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由郇起廣作為具體業(yè)務(wù)員與原告宋X聯(lián)系操作，關(guān)于郇起廣在涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的法律行為的法律后果是否應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，本案中的其他證據(jù)已形成證據(jù)鏈，本院將結(jié)合這些證據(jù)，綜合予以認(rèn)定。

乙保險(xiǎn)公司在證據(jù)交換以及第一次庭審之后，還向本院提出調(diào)查取證的申請(qǐng)，請(qǐng)求本院調(diào)取賬號(hào)為46×××24的銀行卡的流水情況以及該賬戶開(kāi)戶時(shí)所使用的印鑒及經(jīng)辦人信息。經(jīng)審查，乙保險(xiǎn)公司的調(diào)查取證申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第九十四條的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，向華夏銀行青島分行營(yíng)業(yè)部調(diào)取了上述賬號(hào)之相應(yīng)流水情況以及開(kāi)戶時(shí)的印鑒情況。該組證據(jù)經(jīng)庭審出示，原告與兩被告均發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。但是，原告與兩被告分別有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)作出不同的解釋與說(shuō)明。本院認(rèn)為，對(duì)于該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)，綜合予以認(rèn)定。

根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)以及本院調(diào)取的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2010年初，原告宋X從文登市造船廠購(gòu)買(mǎi)一對(duì)漁船。之后，原告宋X一直無(wú)證捕撈，直至2014年10月，原告宋X才辦妥該對(duì)漁船的船舶所有權(quán)登記手續(xù)。該對(duì)漁船其中一艘的特殊漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)編號(hào)為YQ020I140132，該船舶所有權(quán)證書(shū)載明：船名“魯榮漁71127”；船籍港：石島；船舶類(lèi)型：捕撈漁船；造船廠名：文登造船廠；建成日期：2010年1月9日；船體材質(zhì)：鋼質(zhì)；總噸位36；凈噸位：13；主機(jī)總功率：110KW；持證人：宋X；取得所有權(quán)日期：2014年10月10日；船舶所有人名稱(chēng)及各占股份：宋X100%；發(fā)證機(jī)關(guān)：山東海洋與漁業(yè)監(jiān)督監(jiān)察總隊(duì)行政支隊(duì)。

原告宋X在其所有對(duì)船的船舶所有權(quán)證書(shū)未辦妥之前，經(jīng)人介紹與案外人郇起廣取得聯(lián)系，由郇起廣為其所有對(duì)船上工作的船員辦理團(tuán)體險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)。2014年9、10月份，原告宋X又通過(guò)中間人聯(lián)系郇起廣，為前述對(duì)船上16名船員繼續(xù)辦理保險(xiǎn)手續(xù)。原告宋X已向郇起廣現(xiàn)金繳納保險(xiǎn)費(fèi)55680元。但是，郇起廣將原告宋X的投保資料提交給乙保險(xiǎn)公司，之后，乙保險(xiǎn)公司出具給郇起廣一份保險(xiǎn)單單號(hào)為PEXXX01432030000000583的《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》。然而，郇起廣一直未將此保險(xiǎn)單交付原告宋X，直至涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，因原告宋X索要，郇起廣才將此保險(xiǎn)單原件交付原告宋X。原告宋X才發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)單所記載的投保人為朝霞漁業(yè)合作社。

涉案投保單記載信息如下：投保人為朝霞漁業(yè)合作社；員工總數(shù)16人；船主：宋X；電話：187××××9009；保險(xiǎn)內(nèi)容：意外身故傷殘保險(xiǎn)金額60萬(wàn)元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用60萬(wàn)元；保險(xiǎn)責(zé)任期間自2014年12月3日零時(shí)起至2015年12月2日二十四時(shí)止。投保單中明確寫(xiě)明：“投保單所保船員所在船只信息為：船號(hào)魯文漁2509、遼丹漁26610”；船主：宋X（）。投保申請(qǐng)日期為2014年12月2日；投保人蓋章處由朝霞漁業(yè)合作社加蓋公章予以確認(rèn)。同時(shí)，投保人加蓋公章確認(rèn)如下信息：“投保險(xiǎn)種所適用的條款，保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹了條款，尤其是對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除條款、保險(xiǎn)金申請(qǐng)與給付等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容為保險(xiǎn)合同的依據(jù)。本人所填投保資料（包括被保險(xiǎn)人及受益人名稱(chēng)）為保險(xiǎn)合同的重要組成部分，均屬事實(shí)”。投保單底部員工姓名處以及歸屬業(yè)務(wù)員簽字處均由程紅艷簽名。復(fù)核人簽字處由李麗簽名。

甲保險(xiǎn)公司據(jù)前述投保單繕制如下《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》：保險(xiǎn)單單號(hào)為PEXXX01432030000000583；投保人信息為朝霞漁業(yè)合作社；被保險(xiǎn)人信息為被保險(xiǎn)人共16人，詳見(jiàn)《被保險(xiǎn)人及受益人名單》；受益人信息：1、身故保險(xiǎn)金受益人由被保險(xiǎn)人或把投保人指定，詳見(jiàn)《被保險(xiǎn)人及受益人名單》，若投保人未填寫(xiě)身故保險(xiǎn)金受益人信息的，保險(xiǎn)人將依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定給付保險(xiǎn)金。2、除本合同另有約定外，身故保險(xiǎn)金以外的其他保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人本人。

保障內(nèi)容：第1組被保險(xiǎn)人，人數(shù)：16人。1、按照《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》保障項(xiàng)目：意外事故、殘疾給付、每人保險(xiǎn)金額60萬(wàn)元。2、按照《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》保障項(xiàng)目：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額6萬(wàn)元，每次事故門(mén)、急診限額是1萬(wàn)元，每次事故免賠額100元，給付比例90%。保險(xiǎn)期間：自2014年12月3日零時(shí)起至2015年12月2日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)：55680元。

涉案保險(xiǎn)單特別約定處載明：

1、本保險(xiǎn)合同僅承擔(dān)保單上所載被保險(xiǎn)人所屬船名為：（“魯文漁2509、遼丹漁256610”號(hào)船，船東宋X，身份證號(hào)：）工作船只上工作期間發(fā)生的意外傷害事故導(dǎo)致的死亡、殘疾、意外醫(yī)療責(zé)任。投保的船只須具有合格有效的證書(shū)（如船舶國(guó)籍證書(shū)、漁船檢驗(yàn)證書(shū)等）所有被保險(xiǎn)人均須具有上崗資格。

2、對(duì)于違反相關(guān)國(guó)家地方法律法規(guī)或超出作業(yè)范圍造成的事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

3、承擔(dān)被保險(xiǎn)人在近海捕撈期間、在居住地與漁港之間往返期間、在漁港停留及工作期間發(fā)生意外事故導(dǎo)致的保險(xiǎn)責(zé)任。其中在居住地與漁港之間往返期間發(fā)生意外事故導(dǎo)致的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人按照基本保險(xiǎn)金額的50%給付保險(xiǎn)金。在近海捕撈期間，在居住地與漁港之間往返期間、在漁港停留及工作期間發(fā)生意外事故均需提供邊防登記記錄。對(duì)于意外事故保險(xiǎn)理賠，須提供邊防派出所出具的事故證明。對(duì)于意外殘疾及意外傷害醫(yī)療理賠，須提供漁業(yè)協(xié)會(huì)出具的事故證明，對(duì)于失蹤理賠，須提供由海事法庭出具判決書(shū)。無(wú)法提供以上證明的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。

4、在近海捕撈期間、在居住地與漁港之間往返期間、在漁港停留及工作期間發(fā)生意外事故的被保險(xiǎn)人須在投保人提供的被保險(xiǎn)人名單內(nèi)，投保人未及時(shí)替換被保險(xiǎn)人或加保入被保險(xiǎn)人名單的，須提供邊防登記允許隨投保的船只出海的證明，不在被保險(xiǎn)人名單且不在邊防登記名單、時(shí)間、區(qū)間（不超過(guò)邊防登記的出海、往返區(qū)間一日）的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。申請(qǐng)索賠時(shí)被保險(xiǎn)人需提供對(duì)應(yīng)的《出海船舶戶口簿》，如被保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)前已到相關(guān)部門(mén)變更《出海船舶戶口簿》中“出海船民情況登記”清單，保險(xiǎn)人將以“出海船民情況登記”清單作為理賠依據(jù)，承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。

6、保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人疾病、××、分娩、流產(chǎn)及因上述原因接受醫(yī)療、診療所置的傷殘或死亡。

7、保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人因職業(yè)性疾病接受醫(yī)療、診療及因職業(yè)性疾病所致的傷殘或死亡。

8、同意投保人申請(qǐng)無(wú)保全追溯期限制的申請(qǐng)，投保人未及時(shí)做保全替換、或增人導(dǎo)致新增被保險(xiǎn)人不在被保險(xiǎn)人名單的，出險(xiǎn)時(shí)需按照第4、5條提供相應(yīng)證明文件，方可替換或增人理賠。

9、在被保險(xiǎn)人遭受意外事故時(shí)，所搭載船舶實(shí)際搭載人數(shù)超過(guò)投保人初次投保時(shí)提供的人數(shù)，則保險(xiǎn)人按下列方式賠償：理算金額×初次投保時(shí)提供的人數(shù)意外事故發(fā)生船只實(shí)際搭載的人數(shù)，最高賠償金額不超過(guò)理算金額。

10、船員搭載人數(shù)超過(guò)規(guī)定最大搭載人數(shù)，或船只被保險(xiǎn)人因其它原因被邊防部門(mén)禁止出海的，被保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

11、本保單所參保人員，若在非本保單注明的所屬船只出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

12、投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)于知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司。否則，我司將按照應(yīng)賠付金額的90%給付保險(xiǎn)金。投保人、被保險(xiǎn)人及受益人應(yīng)承擔(dān)由于通知延遲致使保險(xiǎn)公司增加的勘查、檢查等費(fèi)用；同時(shí)醫(yī)療費(fèi)用在規(guī)定的免賠基礎(chǔ)上再增加20%的絕對(duì)免賠離；對(duì)由于延遲報(bào)案致使無(wú)法確定事故原因的案件保險(xiǎn)公司有權(quán)予以拒賠。

13、涉及死亡或失蹤的案件必須在船只靠岸前4小時(shí)通知保險(xiǎn)公司船舶靠港地點(diǎn)，并向相關(guān)執(zhí)法部門(mén)報(bào)案，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

14、保險(xiǎn)人僅承擔(dān)鋼質(zhì)漁船船員的團(tuán)體意外險(xiǎn)，投保人已明確告知保險(xiǎn)人本船為鋼質(zhì)漁船，如出險(xiǎn)時(shí)作業(yè)船為木質(zhì)或其他非鋼質(zhì)材料，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

還查明，2014年12月13日上午11時(shí)，“魯榮漁71127”在近海作業(yè)時(shí)，船員鄭海林落水失蹤，經(jīng)多方搜救，未能找到鄭海林，且榮成市公安局石島邊防派出所出具證明，證明鄭海林已無(wú)生還可能。2015年6月29日，（2015）青海法宣字第90號(hào)民事判決，宣告鄭海林死亡。

2014年12月19日，原告宋X與鄭海林家屬趙四榮、王冬梅、鄭晶晶、鄭丹丹四人簽定賠償協(xié)議書(shū)。該賠償協(xié)議書(shū)約定：甲方為宋X；乙方為鄭海林家屬四人。甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，自愿達(dá)成如下賠償協(xié)議：1、甲方一次性賠償乙方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)65萬(wàn)元，乙方自愿放棄本協(xié)議協(xié)商賠償金以外的損失。2、甲方于本協(xié)議簽訂之日起先付給乙方10萬(wàn)元，余下55萬(wàn)元待保險(xiǎn)理賠完畢后付清乙方。乙方同意將賠償款匯入趙四榮郵政儲(chǔ)蓄銀行卡號(hào)名下（卡號(hào)：62×××28）。3、上述款項(xiàng)付清后，雙方的權(quán)利義務(wù)終止，乙方不得再因此事向甲方主張權(quán)利。4、乙方需向甲方提供保險(xiǎn)理賠的相關(guān)手續(xù)（包括：死亡證明、戶口注銷(xiāo)證明、被撫養(yǎng)人關(guān)系證明、死者的身份證及戶口簿復(fù)印件、乙方的身份證復(fù)印件、乙方的戶口簿復(fù)印件，死者的結(jié)婚證復(fù)印件）。甲方為死者投保的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同的項(xiàng)下權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甲方，保險(xiǎn)利益歸屬甲方與乙方無(wú)關(guān)。5、乙方保證除乙方外再無(wú)其他第一順序繼承人，如出現(xiàn)新的繼承人或是其他與本案有利害關(guān)系的人再向甲方主張權(quán)利時(shí)，則由乙方負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)相關(guān)賠償數(shù)額。6、乙方保證乙方提供的委托書(shū)系其委托人本人簽名或捺印，不存在虛假情況，如若提供的委托書(shū)虛假，造成與本案有利害關(guān)系的人再向甲方主張權(quán)利時(shí)則由乙方趙四榮與鄭晶晶負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)相關(guān)賠償數(shù)額。7、死亡宣告事宜由乙方予以辦理，乙方出具相關(guān)手續(xù)，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。8、本協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，甲乙雙方同意對(duì)本次糾紛一次性解決。9、甲乙雙方均表示對(duì)該協(xié)議不反悔，任何一方反悔或是違反本協(xié)議約定的或是提供虛假證明的則需要向相對(duì)方支付30萬(wàn)元的違約金。10、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。11、本協(xié)議一式三份。甲方由宋X簽字并捺手??；乙方由趙四榮、王冬梅、鄭晶晶、鄭丹丹四人簽字并捺手印。

船員鄭海林落水事故發(fā)生后，原告宋X遂打電話將該事故告訴了郇起廣，郇起廣按照自己保存的保險(xiǎn)單所記載信息，將鄭海林落水事故轉(zhuǎn)告乙保險(xiǎn)公司。同時(shí)，郇起廣要求原告宋X按照其要求提交相關(guān)索賠材料，郇起廣又將這些材料轉(zhuǎn)交給乙保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。

原告宋X提交的索賠材料包括兩份以“PICC中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司”名稱(chēng)抬頭的“意外健康險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)”，其中一份記載信息如下：被保險(xiǎn)人姓名鄭海林（身份證號(hào)：）；索賠事由：出海作業(yè)期間不慎落水丟失；申請(qǐng)人姓名：宋X（身份證號(hào)：）；聯(lián)系電話：187××××9009；申請(qǐng)人聲明處特別寫(xiě)明：本人特委托貴公司將這次保險(xiǎn)事故賠款直接劃付到以下指定賬戶：收款人姓名宋X；開(kāi)戶銀行：中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人存折號(hào)儲(chǔ)蓄卡信用卡號(hào)：62×××43；被保險(xiǎn)人簽章處由原告宋X簽字并捺手印。另一份記載信息如下：被告險(xiǎn)人姓名宋X；年齡：55；索賠事由處空白；申請(qǐng)人姓名：宋X（身份證號(hào)：）；聯(lián)系電話：187××××9009；申請(qǐng)人聲明處特別寫(xiě)明的銀行卡信息同上；被保險(xiǎn)人簽章處由原告宋X簽字并捺手印。

原告宋X提交的索賠材料，還包括上述銀行卡正反面復(fù)印件以及鄭海林家屬填寫(xiě)的以“PICC中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司”名稱(chēng)抬頭轉(zhuǎn)賬授權(quán)書(shū)。該份轉(zhuǎn)賬授權(quán)書(shū)記載信息如下：被保險(xiǎn)人自愿授權(quán)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）將賠款、退保、返還投資金或退稅金額劃轉(zhuǎn)到本授權(quán)書(shū)中指定的賬戶內(nèi)。同時(shí)，鄭重聲明授權(quán)人已經(jīng)仔細(xì)閱知，理解下述各項(xiàng)規(guī)定并同意遵守。1、同意保險(xiǎn)公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將上述款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)到授權(quán)人指定的賬戶內(nèi)。2、同意在保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)賬付款后及時(shí)查對(duì)該筆款項(xiàng)，遇有疑問(wèn)盡快通知保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司在五個(gè)工作日內(nèi)未接到通知，則視為已確認(rèn)收到該筆款項(xiàng)。3、本授權(quán)書(shū)自授權(quán)之日起生效，于確認(rèn)或視為確認(rèn)收到款項(xiàng)之時(shí)終止。

該份轉(zhuǎn)賬授權(quán)書(shū)上授權(quán)人聲明處記載信息如下：1、本授權(quán)書(shū)所列內(nèi)容為授權(quán)人的真實(shí)意思表示，如有任何虛假，由授權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2、代辦人或收款單位在貴公司賠償收據(jù)及其他單證上的簽字均代表授權(quán)人，其效力與授權(quán)人簽字或加蓋公章效力相同。3、因授權(quán)人與代辦人之間產(chǎn)生的任何問(wèn)題或因代辦人的原因致使貴公司所支付的款項(xiàng)未交給授權(quán)人，貴公司不予承擔(dān)任何責(zé)任。4、因授權(quán)人的疏忽、過(guò)失以及對(duì)于代辦人的管理不善、疏忽、過(guò)失等原因造成貴公司誤支款項(xiàng)時(shí)，由授權(quán)人或代辦人承擔(dān)賠償責(zé)任和相應(yīng)的法律責(zé)任，貴公司不予承擔(dān)任何責(zé)任。

該份轉(zhuǎn)賬授權(quán)書(shū)上被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)單號(hào)、被保險(xiǎn)人身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話等欄為空白；收款單位（姓名）為船東宋X（聯(lián)系電話為135××××8435）；被保險(xiǎn)人簽章處由鄭海林家屬趙四榮、王冬梅、鄭晶晶、鄭丹丹以及宋X簽字并捺手印。

甲保險(xiǎn)公司取得前述原告宋X提交的索賠材料的同時(shí)，還收到一份由朝霞漁業(yè)合作社出具的事故證明。該份事故證明載明：2014年12月13日，船員鄭海林（身份證號(hào)：）隨“魯榮漁71127”號(hào)出海在甲板作業(yè)時(shí)，遇惡劣海況不慎落水失蹤，全船人員隨即展開(kāi)搜救，但最終仍未搜尋到落水船員鄭海林的蹤影。船舶返港后，船東宋X及時(shí)向所屬地邊防派出所和投保保險(xiǎn)公司報(bào)案。特此證明。二O一五年七月十五日。日期落款處有一枚朝霞漁業(yè)合作社的公章。

在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，直至2015年年底，甲保險(xiǎn)公司才電話告知原告宋X拒絕按照保險(xiǎn)合同賠償，拒賠的理由是保險(xiǎn)單上載明的船名與實(shí)際船名不符。同時(shí)，甲保險(xiǎn)公司向云龍分局報(bào)案，請(qǐng)求云龍分局對(duì)涉案保險(xiǎn)理賠相關(guān)事宜予以調(diào)查查實(shí)。

云龍分局經(jīng)調(diào)查，2015年11月25日，朝霞漁業(yè)合作社出具一份證明稱(chēng)其未曾以其名義向甲保險(xiǎn)公司為“魯文漁2509、魯榮漁71227、遼丹漁26610、魯榮漁71128”辦理過(guò)任何保險(xiǎn)。

云龍分局向原告宋X所作的筆錄中，云龍分局稱(chēng)經(jīng)漁業(yè)部門(mén)調(diào)查，“魯文漁2509、遼丹漁26610”并非真實(shí)存在船舶的船號(hào)，責(zé)令原告宋X陳述涉案保險(xiǎn)單簽訂的過(guò)程。原告宋X稱(chēng)：1、我于2010年購(gòu)買(mǎi)一對(duì)漁船，但是一直沒(méi)有辦成船舶所有權(quán)證書(shū)。直到2014年10月，我才在榮成海洋漁業(yè)監(jiān)督監(jiān)察總隊(duì)石島支隊(duì)申請(qǐng)為這對(duì)漁船辦理了特殊漁船船舶所有權(quán)證書(shū)，登記船號(hào)為“魯榮漁71127、魯榮漁71128”。2、2014年之前，我一直是黑戶作業(yè)。因?yàn)榇皼](méi)有船號(hào)，我也不懂保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)我在當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)不能過(guò)關(guān)，只好委托文登的一家代理公司先后承保。3、2014年11月，我繼續(xù)委托文登的這家代理公司替我承保。保費(fèi)2014年10月就收取了。我把保險(xiǎn)費(fèi)55680元和手續(xù)費(fèi)一起現(xiàn)金交給圣城經(jīng)紀(jì)公司在文登的代理人郇起廣。4、辦理保險(xiǎn)時(shí)，郇起廣說(shuō)沒(méi)有船舶所有權(quán)證書(shū)可以辦理保險(xiǎn)，他不需要船號(hào)就可以為這對(duì)船上的船員投保。5、投保單上面的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容不是我填寫(xiě)的，朝霞漁業(yè)合作社我不知道這個(gè)單位，我也沒(méi)有“魯文漁2509、魯遼丹漁26610”這兩艘船。但是，投保單上留的我的身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)是真實(shí)的。6、《保險(xiǎn)事項(xiàng)變更申請(qǐng)書(shū)》我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，這是我的那艘“魯榮漁71227”船船上船員鄭海林落水失蹤后，我委托代理公司向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)代理公司自己辦理的，變更人員情況是我通過(guò)電話和信息告訴郇起廣的。7、我的這艘船出事故后，榮成漁港監(jiān)督部門(mén)對(duì)我和“魯榮漁71227”船做了事故性質(zhì)認(rèn)定和行政處罰。認(rèn)定事故為漁船水上生產(chǎn)安全事故，事故等級(jí)為一般事故，并對(duì)由于該船證書(shū)不齊、船員配備不齊，普通船員沒(méi)有經(jīng)過(guò)基礎(chǔ)訓(xùn)練，決定對(duì)“魯榮漁71227”船舶所有人處1萬(wàn)元罰款。8、事故發(fā)生之后，2014年12月19日，我與鄭海林的妻子和子女簽訂了一份協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定由我作為船主賠償鄭海林家屬65萬(wàn)元，我給了趙四榮10萬(wàn)元，還差55萬(wàn)元沒(méi)有給。9、我沒(méi)有詐保的意思，造成保險(xiǎn)公司不能給我進(jìn)賠的原因是代理公司造成的，我準(zhǔn)備起訴代理公司。

云龍分局向郇起廣所作的筆錄中，郇起廣稱(chēng)：1、我是中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司方登支公司副總，我有一個(gè)兼職是圣城經(jīng)紀(jì)公司在文登的代理人。我將介紹來(lái)的客戶交給圣城經(jīng)紀(jì)公司，由公司推薦保險(xiǎn)公司并代為辦理保險(xiǎn)，圣城經(jīng)紀(jì)公司收取保險(xiǎn)的代理費(fèi)。一般是將客戶的保險(xiǎn)費(fèi)交給代理公司，由代理公司打給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司再返利給代理公司，代理公司再給我提成。2、大約于2012年9、10月份，我通過(guò)榮成市石島區(qū)做生意的尹建波的介紹認(rèn)識(shí)了宋X，當(dāng)時(shí)宋X有兩艘船需要辦理保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司并沒(méi)有要求提供船舶所有權(quán)證書(shū)，只要船號(hào)就可以了。所以我讓尹建波提供船號(hào)給我。3、第一年我在北京華泰保險(xiǎn)辦理了該船的團(tuán)體險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)辦理了兩個(gè)險(xiǎn)種：意外身故傷殘和意外醫(yī)療費(fèi)用兩個(gè)保險(xiǎn)。該險(xiǎn)種到2014年年底到期，快到期時(shí)，宋X又通過(guò)尹建波找到我，要求繼續(xù)續(xù)保。所以，我通過(guò)尹建波要到了被保險(xiǎn)人的地16人名單。我問(wèn)尹建波還是那兩艘船嗎？他說(shuō)還是的，也就是“魯文漁2509、遼丹漁26610”。4、宋X給了我55680元現(xiàn)金，我開(kāi)車(chē)到石島通過(guò)尹建波拿到現(xiàn)金，然后我把該筆款轉(zhuǎn)到了圣城經(jīng)紀(jì)公司的賬戶上。具體我是通過(guò)圣城經(jīng)紀(jì)公司老總戰(zhàn)緒剛安排內(nèi)勤劉楊楊代辦的。我打款給圣城經(jīng)紀(jì)公司的日期是2014年11月28日，接受我把被保險(xiǎn)人的身份證號(hào)碼通過(guò)郵箱發(fā)給了劉楊楊的郵箱。之后，他們把該業(yè)務(wù)推薦給哪個(gè)保險(xiǎn)公司我也不清楚，到了2014年12月中旬我才收到宋X這兩艘船的保單，這時(shí)才知道是徐州人保承保的，然后我把信息告訴了宋X，但是保單放在我這里，我害怕宋X將保單弄丟了。5、宋X在出事故后第二天或第三天打電話告訴了我，然后我把鄭海林落水失蹤這件事告訴了圣城經(jīng)紀(jì)公司，至于圣城經(jīng)紀(jì)公司與徐州人保是如何交涉的我就不清楚了。6、當(dāng)時(shí)，根據(jù)圣城經(jīng)紀(jì)公司的要求，我讓宋X提供了相關(guān)索賠資料，分別有特殊漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)、出海船舶戶口簿、宋X的身份證復(fù)印件、青島海事法院的判決書(shū)、死者的戶籍注銷(xiāo)證明、船民證等。我從宋X手里拿到這些資料后就交給了圣城經(jīng)紀(jì)公司，圣城經(jīng)紀(jì)公司給辦理了索賠手續(xù)。7、“魯文漁2509、遼丹漁26610”這兩個(gè)船號(hào)是尹建波提供的。由于剛開(kāi)始承保時(shí)，保險(xiǎn)公司不要求提供船舶所有權(quán)證書(shū)，只要提供船舶號(hào)碼就行了。至于船號(hào)錯(cuò)誤，造成不能索賠的責(zé)任應(yīng)由他們個(gè)人承擔(dān)。這個(gè)利害關(guān)系我反復(fù)給宋X和尹建波說(shuō)過(guò)了。如果承保的船號(hào)和出險(xiǎn)的船號(hào)不一致，造成的問(wèn)題由當(dāng)事人自己負(fù)責(zé)。我不清楚宋X是黑戶船舶，因?yàn)檗k理船舶團(tuán)體險(xiǎn)必須提供船舶號(hào)碼和船上人員的身份信息，是通過(guò)尹建波提供的這兩個(gè)船號(hào)。如果宋X給我說(shuō)明他的船沒(méi)有辦理船舶所有權(quán)證書(shū)，隨便編了兩個(gè)假船號(hào)，我也不會(huì)讓他投保的。8、2015年2月，宋X才打電話告訴我他原來(lái)投保的兩艘船在榮成已辦好船舶所有權(quán)證書(shū)，他將辦好的船舶所有權(quán)證書(shū)復(fù)印件送到文登來(lái)給我。然后我通過(guò)快件寄給圣城經(jīng)紀(jì)公司，讓圣城經(jīng)紀(jì)公司到徐州人保辦理保險(xiǎn)事項(xiàng)變更申請(qǐng)。至于圣城經(jīng)紀(jì)公司是如何找徐州人保變更的，我不清楚。9、投保單上的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容不是我填寫(xiě)的，我也不知道朝霞漁業(yè)合作社這個(gè)單位。但是，我知道因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司必須有單位方可承保，我判決可能是圣城經(jīng)紀(jì)公司找的這個(gè)單位。10、被保險(xiǎn)人的16個(gè)身份信息是宋X提供給我的，由我再提供給圣城經(jīng)紀(jì)公司?！侗ｋU(xiǎn)事項(xiàng)變更申請(qǐng)書(shū)》我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，上面的刪除人員和增加人員是宋X提供給我，然后由我轉(zhuǎn)信息給圣城經(jīng)紀(jì)公司。11、索賠申請(qǐng)書(shū)和轉(zhuǎn)帳授權(quán)書(shū)上面的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容不是我填寫(xiě)的，可能是圣城經(jīng)紀(jì)公司代辦的。

庭審中，甲保險(xiǎn)公司以及乙保險(xiǎn)公司確認(rèn)，團(tuán)體意外保險(xiǎn)一般不以個(gè)人方式承保，而是以“合作社”等名義，對(duì)其“合作社”名下的所有船東所有船舶上工作的船員予以集體承保。甲保險(xiǎn)公司同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這票保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司操作，因此，保險(xiǎn)人不與投保人或個(gè)人直接接觸。因?yàn)椋侗５那朗且冶ｋU(xiǎn)公司。因此，保險(xiǎn)人只需要按照投保人所填寫(xiě)投保單來(lái)繕制保險(xiǎn)單，不需要審查朝霞漁業(yè)合作社與船東宋X以及16個(gè)被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系，也不需要審查所承保船舶的船舶所有人信息。這些信息的審查應(yīng)當(dāng)屬于投保人如實(shí)告知義務(wù)的范疇。庭審中，甲保險(xiǎn)公司還確認(rèn)其已收到涉案保險(xiǎn)費(fèi)55680元，且這筆保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司賬戶交的。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告寶益豐不是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，而是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的身份，為投保人的利益服務(wù)。

乙保險(xiǎn)公司于證據(jù)交換以及第一次庭審時(shí)，對(duì)涉案保險(xiǎn)單、投保單以及云龍分局對(duì)原告宋X以及郇起廣所作詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性均予以確認(rèn)，對(duì)其證明事項(xiàng)并無(wú)異議。第二次庭審時(shí)，乙保險(xiǎn)公司提交以下兩組證據(jù)，擬證明涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的產(chǎn)生系郇起廣的個(gè)人行為：一是因?yàn)檑ㄆ饛V并非其公司職員或代理人；二是因?yàn)檑ㄆ饛V并未將涉案保險(xiǎn)費(fèi)交付乙保險(xiǎn)公司。

乙保險(xiǎn)公司提交的一份情況說(shuō)明記載信息如下：圣城經(jīng)紀(jì)公司于2006年成立，為乙保險(xiǎn)公司的前身，2015年11月25日依法變更了公司名稱(chēng)。經(jīng)多次與戰(zhàn)緒剛聯(lián)系，落實(shí)如下問(wèn)題：1、郇起廣，系中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司文登支公司副總，該筆業(yè)務(wù)由郇起廣受本案原告宋X委托辦理投保手續(xù)，通過(guò)圣城經(jīng)紀(jì)公司的投保渠道，完成的投保手續(xù)。2、郇起廣并非圣城經(jīng)紀(jì)公司的專(zhuān)職人員，也非圣城經(jīng)紀(jì)公司的兼職人員。3、朝霞漁業(yè)合作社，根據(jù)不同的保險(xiǎn)公司的要求，對(duì)于船舶投保，有的保險(xiǎn)公司一般不允許單只船舶投保，只有類(lèi)似掛靠性質(zhì)至一定的機(jī)構(gòu)，才可投保團(tuán)體意外險(xiǎn)種。4、投保單下行歸屬業(yè)務(wù)人員為程紅艷的簽字，該工作人員為人保的工作人員，非我單位人員。

應(yīng)乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)調(diào)查取證的請(qǐng)求，本院從華夏銀行青島分行營(yíng)業(yè)部調(diào)取乙保險(xiǎn)公司銀行帳號(hào)46×××24于2014年10月1日至12月31日期間的銀行進(jìn)出賬流水以及該賬戶開(kāi)戶時(shí)的印鑒狀況。經(jīng)查：1、此期間該賬戶共進(jìn)入六筆款：數(shù)額分別為43115.62元、8036元、8379.41元、1819.43元、36.99元9560.29元。2、該賬戶開(kāi)戶時(shí)印鑒經(jīng)辦人是戰(zhàn)緒剛。乙保險(xiǎn)公司擬據(jù)此證明，郇起廣未將涉案保險(xiǎn)費(fèi)交付乙保險(xiǎn)公司。同時(shí)，擬證明該賬戶乙保險(xiǎn)公司自始未曾開(kāi)立，乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為該賬戶應(yīng)為經(jīng)辦人員私刻公章，以達(dá)私自承接業(yè)務(wù)之目的。因該賬戶而產(chǎn)生任何法律責(zé)任與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，本案系因團(tuán)體意外險(xiǎn)中的人身意外死亡事故而引發(fā)的海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)原、被告的訴辯主張，本案主要有以下七個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：一、宋X是否具有本案原告的主體資格。二、原告宋X在涉案保險(xiǎn)合同中的法律地位。三、乙保險(xiǎn)公司與原告宋X以及甲保險(xiǎn)公司的法律關(guān)系。四、涉案投保單是否真實(shí)有效。五、如何認(rèn)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)及其法律后果。六、投保人與被保險(xiǎn)人之間是否存在保險(xiǎn)利益。七、是否發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任范圍的保險(xiǎn)事故。

宋X具有本案原告的主體資格。

兩被告認(rèn)為原告宋X既不是涉案保險(xiǎn)單記載的投保人或被保險(xiǎn)人，因此，宋X不具備原告的主體資格。原告宋X提交證據(jù)證明保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，鄭海林之繼承人已將向保險(xiǎn)人索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，死者親屬享有保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，一是基于投保人與保險(xiǎn)人之前簽訂的保險(xiǎn)合同指定其為受益人；二是沒(méi)有指定受益人或指定被保險(xiǎn)人（死者）為受益人的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)金作為死者的遺產(chǎn)由其第一順序繼承人繼承。涉案保險(xiǎn)單指定被保險(xiǎn)人鄭海林為受益人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條的規(guī)定，鄭海林死亡時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)金給付其第一順序繼承人。

又因?yàn)樯姘副ｋU(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑龡l對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓作了相應(yīng)的限制，即根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定“不得轉(zhuǎn)讓的”除外。綜上，由于涉案保險(xiǎn)單未規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的條款，死者鄭海林的第一順序繼承人將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告宋X，符合法律的規(guī)定。況且，庭審中，甲保險(xiǎn)公司認(rèn)可曾收到死者家屬與原告宋X之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)等材料。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條的規(guī)定，上述保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人已盡到通知義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告宋X依法享有根據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。即，宋X具有本案原告的主體資格。

二、原告宋X是涉案保險(xiǎn)合同的實(shí)際投保人。

兩被告認(rèn)為根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告宋X并非涉案保險(xiǎn)合同的投保人。原告宋X認(rèn)為被保險(xiǎn)人在自己所屬漁船上工作，由其負(fù)責(zé)為船員投保團(tuán)體意外險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，庭審中已經(jīng)查明，兩被告的專(zhuān)業(yè)知識(shí)明確知悉，為船員辦理的團(tuán)體意外險(xiǎn)一般是以“合作社”等組織的名義，對(duì)“合作社”下的船東所有船舶上的船員統(tǒng)一予以承保。本案中，甲保險(xiǎn)公司在簽訂涉案保險(xiǎn)合同時(shí)，沒(méi)有審查投保人朝霞漁業(yè)合作社與船東宋X以及16個(gè)被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系。這一事實(shí)是建立在前述共識(shí)之上，甲保險(xiǎn)公司明了涉案保險(xiǎn)合同是船東以“合作社”名義簽訂。

綜上，雖然原告宋X并非涉案保險(xiǎn)單所記載的投保人，但是，原告宋X積極參與了涉案保險(xiǎn)合同的簽訂過(guò)程，且已實(shí)際繳納了保險(xiǎn)費(fèi)；有證據(jù)證明宋X是鄭海林死前所在工作船舶的船舶所有人；并在事故發(fā)生后，原告宋X已積極向死者家屬進(jìn)行了部分賠償，現(xiàn)有證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以證明原告宋X是為被保險(xiǎn)人鄭海林投保團(tuán)體意外險(xiǎn)的實(shí)際投保人。

三、乙保險(xiǎn)公司與原告宋X以及甲保險(xiǎn)公司的法律關(guān)系。

本院認(rèn)為

原告宋X認(rèn)為其委托郇起廣辦理了涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，郇起廣系乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為乙保險(xiǎn)公司是原告宋X委托的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。乙保險(xiǎn)公司否認(rèn)郇起廣是其公司員工，從而認(rèn)為其與涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系。本院認(rèn)為：

1、乙保險(xiǎn)公司是原告宋X的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。

涉案保險(xiǎn)單尾頁(yè)明確載明“銷(xiāo)售單位”為圣城經(jīng)紀(jì)公司，即乙保險(xiǎn)公司；“銷(xiāo)售渠道”為中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)；中介機(jī)構(gòu)名稱(chēng)為圣城經(jīng)紀(jì)公司。還有郇起廣在云龍分局的詢問(wèn)筆錄中明確稱(chēng)其是圣城經(jīng)紀(jì)公司在文登的代理人。上述證據(jù)在證據(jù)交換以及第一次庭審時(shí)，乙保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的證據(jù)效力均予以確認(rèn)。結(jié)合原告宋X對(duì)郇起廣系乙保險(xiǎn)公司代理人身份的認(rèn)知，以及乙保險(xiǎn)公司出具的情況說(shuō)明對(duì)涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由郇起廣接受原告宋X委托，再由郇起廣通過(guò)乙保險(xiǎn)公司的投保渠道完成具體投保手續(xù)這一事實(shí)的確認(rèn)。上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以證明乙保險(xiǎn)公司在涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中是原告宋X的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，具體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由郇起廣負(fù)責(zé)操作。

關(guān)于乙保險(xiǎn)公司在第一次庭審之后稱(chēng)郇起廣并非其公司人員，因此，涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)系郇起廣的個(gè)人業(yè)務(wù)，與乙保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)的主張。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”乙保險(xiǎn)公司僅提交一份自己書(shū)寫(xiě)的證明擬推翻先前庭審中的“承認(rèn)”，本院認(rèn)為，其提交的證明僅系自己的陳述意見(jiàn)，并非證據(jù)規(guī)則所要求的“相反證據(jù)”，不足以推翻現(xiàn)有證據(jù)所證明的對(duì)其不利的事項(xiàng)，對(duì)乙保險(xiǎn)公司的上述主張，本院不予采信。

關(guān)于乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為其在涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中不存在過(guò)錯(cuò)，一系列行為均是郇起廣的個(gè)人行為，因?yàn)槠鋷魶](méi)有查找到郇起廣交費(fèi)的憑據(jù)的主張。本院認(rèn)為，繳費(fèi)環(huán)節(jié)不是本案的關(guān)鍵。關(guān)于涉案保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，已查明的事實(shí)是原告宋X已將保險(xiǎn)費(fèi)55680元全額交納給郇起廣，且甲保險(xiǎn)公司確認(rèn)已收到此筆保險(xiǎn)費(fèi)。甲保險(xiǎn)公司還主張其一般不直接與投保人或個(gè)人發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，因?yàn)檫@單保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是通過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司操作的。該主張與涉案保險(xiǎn)單所記載的保險(xiǎn)銷(xiāo)售渠道中介機(jī)構(gòu)名稱(chēng)為圣城經(jīng)紀(jì)公司的信息相互印證。乙保險(xiǎn)公司的前述抗辯理由不能推翻涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際操作過(guò)程是由郇起廣通過(guò)乙保險(xiǎn)公司向甲保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)。

綜上，本院認(rèn)定郇起廣系乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，其行為后果應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。相應(yīng)地，乙保險(xiǎn)公司系實(shí)際投保人原告宋X的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。同理，乙保險(xiǎn)公司是投保人朝霞漁業(yè)合作社的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。

2、乙保險(xiǎn)公司不是甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。

關(guān)于原告宋X認(rèn)為乙保險(xiǎn)公司同時(shí)是甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人的主張，兩被告予以否認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十六條的規(guī)定，“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的單位。”據(jù)此，實(shí)踐中，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的活動(dòng)客觀上為保險(xiǎn)公司招攬了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因此保險(xiǎn)公司會(huì)按保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例支付保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人相應(yīng)的傭金。但是，不能僅僅據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人同時(shí)是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。再者，涉案保險(xiǎn)單尾頁(yè)標(biāo)記的銷(xiāo)售渠道分為直接銷(xiāo)售渠道和間接銷(xiāo)售渠道。而間接銷(xiāo)售渠道通常指通過(guò)“中間渠道”與客戶接觸，亦稱(chēng)中介制，主要有保險(xiǎn)代理人銷(xiāo)售、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和中介公司銷(xiāo)售渠道。本案中，涉案保險(xiǎn)單尾頁(yè)標(biāo)明的銷(xiāo)售單位和銷(xiāo)售渠道為中介機(jī)構(gòu)的字樣，不能擴(kuò)大推定為乙保險(xiǎn)公司系甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。因此，原告宋X的上述主張與事實(shí)不符，本院不予采信。

四、涉案投保單是否真實(shí)有效。

本院認(rèn)為，表面上看，原告宋X對(duì)保險(xiǎn)單所記載的投保人信息不知情，但是，原告宋X拿到涉案保險(xiǎn)單，發(fā)現(xiàn)投保人被記載為朝霞漁業(yè)合作社之后，從未向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)經(jīng)人或者保險(xiǎn)人申請(qǐng)變更投保人信息。甚至在其辦理被保險(xiǎn)人以及船號(hào)信息變更手續(xù)時(shí)，亦未曾提出對(duì)投保人信息的變更請(qǐng)求。可見(jiàn)，原告宋X以其默示的行為事后追認(rèn)了乙保險(xiǎn)公司以朝霞漁業(yè)合作社名義進(jìn)行的投保行為。

既然涉案投保單已由投保人朝霞漁業(yè)合作社加蓋公章予以確認(rèn)，本院認(rèn)為，事故發(fā)生之前形成的書(shū)證原件的證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。雖然甲保險(xiǎn)公司提交了一份從云龍分局調(diào)取的朝霞漁業(yè)合作社的證明，擬證明投保人并未以其名義為“魯文漁2509、魯榮漁71227、遼丹漁26610、魯榮漁71128”號(hào)漁船辦理過(guò)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。然而，如前所述，涉案保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)標(biāo)的是16名船員的生命和健康，涉案保險(xiǎn)利益的載體并非船舶。再者，甲保險(xiǎn)公司并未曾主張涉案投保單中所加蓋投保人之公章為虛假。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，投保人所作存在歧義的自述聲明不足以推翻事故發(fā)生之前加蓋公章的投保單所記載的信息，涉案投保單系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。

五、如何認(rèn)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)及其法律后果。

本院注意到一個(gè)普遍現(xiàn)象，投保人一般對(duì)保險(xiǎn)比較生疏，他們總以為一旦交了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同就成立了，發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)賠償。據(jù)此，二〇一五年修訂的我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同的形式要求標(biāo)準(zhǔn)有所降低。這體現(xiàn)了保險(xiǎn)法的立法精神是保護(hù)投保人的利益，使被保險(xiǎn)人增加多獲賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。同時(shí)，這亦是法律公平、正義的價(jià)值追求。

本院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同的投保環(huán)節(jié)，是查明案件事實(shí)的關(guān)鍵。如前所述，乙保險(xiǎn)公司在涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的操作過(guò)程中，是投保人以及實(shí)際投保人的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。但是，庭審中，乙保險(xiǎn)公司否認(rèn)其參與了本案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即使經(jīng)本院多次詢問(wèn)，亦未能提交投保環(huán)節(jié)的任何證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，就涉案保險(xiǎn)合同的投保環(huán)節(jié)，原告宋X以及甲保險(xiǎn)公司提出的對(duì)乙保險(xiǎn)公司不利的主張，可以推定該主張成立。

本院認(rèn)為，投保人的如實(shí)告知義務(wù)并不是孤立存在的，保險(xiǎn)人作為合同相對(duì)方有對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行提示、說(shuō)明的義務(wù)。尤其是保險(xiǎn)人對(duì)于因重要信息填寫(xiě)不實(shí)可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除合同以及保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的嚴(yán)重后果須明確告知投保人，以確保投保人對(duì)此有足夠的認(rèn)識(shí)并謹(jǐn)慎填寫(xiě)投保單。

根據(jù)《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?！痹趯?shí)際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作中，投保人的如實(shí)告知行為一般采取由投保人填寫(xiě)書(shū)面格式化投保單的形式確認(rèn)。

因此，涉案投保單中特別記載的信息以及投保人關(guān)于保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)的聲明，應(yīng)視為保險(xiǎn)人已就說(shuō)明義務(wù)提交了初步證據(jù)。投保單中有關(guān)船號(hào)信息的特別記載，應(yīng)視為保險(xiǎn)人已詢問(wèn)相關(guān)重要信息的初步證明。本案中，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)投保人未如實(shí)告知情形明知不實(shí)而默認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，除非有充分的相反證據(jù)。這個(gè)“相反證據(jù)”的舉證責(zé)任，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由原告宋X承擔(dān)。

那么，在投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或履行有瑕疵的情形下，如何認(rèn)定相應(yīng)的法律后果，本院認(rèn)為，應(yīng)綜合考量投保人未如實(shí)告知的內(nèi)容與保險(xiǎn)人是否承保和保險(xiǎn)事故發(fā)生之間的因果關(guān)系。

1、船號(hào)信息不實(shí)并不當(dāng)然地影響保險(xiǎn)單的法律效力。

根據(jù)云龍分局對(duì)原告宋X以及郇起廣所作的詢問(wèn)筆錄，投保當(dāng)時(shí)，原告宋X因其所有船舶的船舶所有權(quán)證書(shū)并未辦理下來(lái)，無(wú)法提供船號(hào)，所以聯(lián)系郇起廣按照之前的辦法繼續(xù)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。郇起廣稱(chēng)其根據(jù)聯(lián)系人尹建波提供的船號(hào)“魯文漁2509、遼丹漁26610”進(jìn)行投保?？梢?jiàn)，沒(méi)有證據(jù)證明這兩個(gè)不存在的船號(hào)是由原告宋X編造而形成。郇起廣作為專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)人員，對(duì)其因未與原告宋X簽訂書(shū)面委托協(xié)議以明確雙方間的委托事項(xiàng)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)負(fù)完全的責(zé)任，對(duì)其爭(zhēng)議之處，應(yīng)做出有利于原告宋X的解釋。

原告宋X無(wú)證捕撈違反了《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》以及相應(yīng)的漁業(yè)行政管理?xiàng)l例的規(guī)定，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰，但這不屬本案審理范圍，并不當(dāng)然地影響涉案保險(xiǎn)單的法律效力。根據(jù)原告宋X所有船舶“魯榮漁71127、魯榮漁71228”船舶所有權(quán)登記證書(shū)的記載，原告宋X取得船舶所有權(quán)的時(shí)間為2014年10月10日。涉案保險(xiǎn)單簽發(fā)之日2014年12月3日，原告宋X對(duì)其所有的對(duì)船已經(jīng)擁有合法的船舶所有權(quán)。

本案中，被保險(xiǎn)人鄭海林意外死亡事故的發(fā)生純屬意外，與其所工作之船舶的船號(hào)名稱(chēng)并無(wú)關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō)，意外死亡事故的發(fā)生并非由于投保人未告知相關(guān)事項(xiàng)所引起，即，投保人的未如實(shí)告知的事項(xiàng)對(duì)事故的發(fā)生不存在嚴(yán)重影響；且云龍分局已經(jīng)查明這兩個(gè)船號(hào)并非真實(shí)存在船舶的船名，沒(méi)有證據(jù)證明投保人存在騙保的目的或行為以及圖謀增大保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的故意。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足已證明涉案保險(xiǎn)單所承保的16名被保險(xiǎn)人所工作船舶的船東就是原告宋X，這與保險(xiǎn)單中船東記載信息相互印證。又因?yàn)樯姘副ｋU(xiǎn)單的保險(xiǎn)標(biāo)的是16名船員的生命和健康，涉案保險(xiǎn)利益的載體并非船舶，結(jié)合甲保險(xiǎn)公司在庭審中承認(rèn)其繕制保險(xiǎn)單時(shí)沒(méi)有對(duì)船號(hào)信息進(jìn)行核實(shí)審查，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人的不審查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自己承擔(dān)。即，應(yīng)視為保險(xiǎn)人愿意承擔(dān)船號(hào)信息不實(shí)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，根據(jù)保險(xiǎn)精算，不同的漁船船號(hào)對(duì)于保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)影響不大。因此，甲保險(xiǎn)公司不能以船號(hào)信息不實(shí)為由主張涉案保險(xiǎn)單無(wú)效。

2、投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果。

根據(jù)合同相對(duì)性原則，涉案保險(xiǎn)合同的相對(duì)方是投保人朝霞漁業(yè)合作社與甲保險(xiǎn)公司。原告宋X與乙保險(xiǎn)公司并非合同的相對(duì)方當(dāng)事人。乙保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，相當(dāng)于是投保人以及實(shí)際投保人的委托代理人。對(duì)于甲保險(xiǎn)公司而言，乙保險(xiǎn)公司在涉案保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中種種行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由投保人朝霞漁業(yè)合作社承擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條的規(guī)定，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果是保險(xiǎn)人可以在法定期間內(nèi)行使合同解除權(quán)，而不是直接導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效。本案中，投保人在投保單上填寫(xiě)不存在的船號(hào)取代了原告宋X尚未有船號(hào)的船舶信息，違反了投保人的如實(shí)告知義務(wù)和最大誠(chéng)實(shí)信用原則。相應(yīng)地，甲保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)。然而，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。甲保險(xiǎn)公司從云龍分局的詢問(wèn)筆錄中得知，“魯文漁2509、遼丹漁26610”兩個(gè)船號(hào)并非真實(shí)存在之日起，已超過(guò)三十日，甲保險(xiǎn)公司并未以我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定的書(shū)面形式通知投保人解除保險(xiǎn)合同，且以不退還保險(xiǎn)費(fèi)的行為默示其放棄行使合同解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》司法解釋?zhuān)ǘ┑诎藯l規(guī)定，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，但未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的法律后果。保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)的，不得以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由而拒賠。本案中，甲保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人未在解除權(quán)行使期間行使合同解除權(quán)，其解除權(quán)消滅，涉案保險(xiǎn)合同仍然合法有效。

六、投保人與被保險(xiǎn)人之間是否存在保險(xiǎn)利益。

甲保險(xiǎn)公司關(guān)于投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益，其所簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效的主張。本院認(rèn)為：

1、投保人對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益不是本案審查的重點(diǎn)。

首先，團(tuán)體意外險(xiǎn)一般是以用人單位為投保人，以團(tuán)體方式投保的人身意外保險(xiǎn)形式。如甲保險(xiǎn)公司與乙保險(xiǎn)公司所稱(chēng)，涉案團(tuán)體意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不接受個(gè)人船東的投保，而是以“合作社”等名義集體進(jìn)行投保。因此，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有合理理由依據(jù)保險(xiǎn)人認(rèn)可的投保方式，為了實(shí)際投保人的利益，選擇適格的投保人進(jìn)行投保。

其次，實(shí)踐中，保險(xiǎn)人為開(kāi)展業(yè)務(wù)，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不主動(dòng)審查保險(xiǎn)利益，到事故發(fā)生被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，卻以投保人與被保險(xiǎn)人之間不存在保險(xiǎn)利益為由主張保險(xiǎn)合同無(wú)效。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同的客體，屬于保險(xiǎn)合同成立的要素之一。保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同過(guò)程中，通常以保險(xiǎn)利益作為保險(xiǎn)金額的確定依據(jù)和賠償依據(jù)。保險(xiǎn)合同是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的格式合同，投保人或被保險(xiǎn)人不像保險(xiǎn)人那樣能夠準(zhǔn)確地理解相關(guān)法律規(guī)定。如果保險(xiǎn)人沒(méi)有履行審查義務(wù)，違反保險(xiǎn)利益原則出具無(wú)效的保險(xiǎn)單，致使被保險(xiǎn)人遭遇財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害時(shí)而得不到賠償，有違保險(xiǎn)法分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)負(fù)社會(huì)保障的立法精神。再者，按照甲保險(xiǎn)公司所稱(chēng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司投保的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)人一般不與投保人或個(gè)人聯(lián)系。如果保險(xiǎn)人在管理上對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的拓展業(yè)務(wù)行為不加約束、放任自流而不需承擔(dān)責(zé)任，將直接損害投保人與被保險(xiǎn)人的利益，不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

綜上，甲保險(xiǎn)公司未能提交證據(jù)證明船東以“合作社”名義投保時(shí)，船東與“合作社”之間以及“合作社”與被保險(xiǎn)人之間必須是何等的隸屬關(guān)系。按照通常的理解，船員的雇主是船東，船員與“合作社”之間并不存在直接的利害關(guān)系。涉案保險(xiǎn)單的受益人為被保險(xiǎn)人，投保單中船東宋X信息的真實(shí)記載，足以證明投保人朝霞漁業(yè)合作社在簽訂投保單時(shí)，真實(shí)的意思表示是以自己的名義為原告宋X的利益進(jìn)行投保。

本院認(rèn)為，在保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程中，保險(xiǎn)人應(yīng)引導(dǎo)投保人合理投保，避免產(chǎn)生不必要的損失和理賠中的爭(zhēng)議。本案中，甲保險(xiǎn)公司在涉案保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程中，未審查投保人與被保險(xiǎn)人之間是否具有保險(xiǎn)利益，應(yīng)視為其自愿接受“合作社”以自己名義，卻并非為自己的利益而進(jìn)行的集體投保。事后，不能以投保人與被保險(xiǎn)人之間不存在保險(xiǎn)利益為由而主張保險(xiǎn)合同無(wú)效。

2、實(shí)際投保人原告宋X與被保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)利益。

如前所論述，涉案保險(xiǎn)單的實(shí)際投保人為原告宋X，涉案團(tuán)體意外險(xiǎn)只是以“合作社”名義進(jìn)行投保。本院認(rèn)為，結(jié)合本案的實(shí)際情況，分析投保人與被保險(xiǎn)人之間是否存在保險(xiǎn)利益，應(yīng)當(dāng)分析原告宋X作為實(shí)際投保人與被保險(xiǎn)人之間是否存在保險(xiǎn)利益。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第六款的規(guī)定，“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”第三十一條第四款規(guī)定：“投保人對(duì)與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益?！睋?jù)此，本院認(rèn)為，雇主與其雇員之間具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，因而，雇主對(duì)其雇員具有保險(xiǎn)利益。因此，本案中，原告宋X作為船東有權(quán)為其所有船舶上工作的16名船員訂立團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)合同。

綜上，縱觀涉案保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程，甲保險(xiǎn)公司抗辯的涉案保險(xiǎn)單無(wú)效的理由均不成立。本院經(jīng)審查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)涉案保險(xiǎn)合同存在我國(guó)合同法、保險(xiǎn)法所規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。因此，涉案保險(xiǎn)單系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依法全面履行，并按照保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

七、是否發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人在第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)作出約定。”涉案保險(xiǎn)單特別約定第一條、第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)人僅承擔(dān)保單上所載被保險(xiǎn)人所屬船名為“魯文漁2509、遼丹漁256610”號(hào)船工作船只上工作期間發(fā)生的意外傷害事故……本保單所參保人員，若在非本保單注明的所屬船只出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！?

本院認(rèn)為：

1、保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任條款與免責(zé)條款不同。

保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)責(zé)任俗稱(chēng)“險(xiǎn)種”，險(xiǎn)種不同，保險(xiǎn)人和投保人所承擔(dān)的義務(wù)也不同。保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)合同必須約定的條款，約定險(xiǎn)種是為了確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。只有約定了保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)期間等其他事項(xiàng)才能夠依據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定和商業(yè)習(xí)慣而確定下來(lái)。因此，保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任條款與免責(zé)條款不同。免責(zé)條款特指免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，是發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，但是免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任的條款。

2、涉案保險(xiǎn)單中的特別約定條款合法有效。

涉案投保單中投保人已確認(rèn)涉案保險(xiǎn)單中特別約定的內(nèi)容，保險(xiǎn)人已向其作了明確說(shuō)明。一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)單中的特別約定條款是為了擴(kuò)大或限制保險(xiǎn)責(zé)任，經(jīng)投保人與保險(xiǎn)公司共同約定，附加在保險(xiǎn)單上的特殊協(xié)議或條款。通俗易懂的特別約定條款，應(yīng)認(rèn)定為有效。因?yàn)?，這樣的條款不會(huì)產(chǎn)生歧義，且屬于合情合理的范疇，沒(méi)有理由加以否定。

3、投保人有義務(wù)審查保險(xiǎn)責(zé)任條款。

保險(xiǎn)責(zé)任是投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)首先需要了解的合同內(nèi)容，因?yàn)?，投保人有義務(wù)明白自己購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的險(xiǎn)種是什么，不能把投保人應(yīng)盡的注意義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。本案中，投保人有義務(wù)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任條款予以充分關(guān)注之后再作出是否投保的判斷。如果投保人購(gòu)買(mǎi)了一款對(duì)自己沒(méi)有實(shí)用價(jià)值的保險(xiǎn)產(chǎn)品，其責(zé)任在于自己錯(cuò)誤的選擇，與保險(xiǎn)人無(wú)關(guān)。

原告宋X關(guān)于其所有的“魯榮漁71127、魯榮漁71228”就是涉案保險(xiǎn)合同中的“魯文漁2509、遼丹漁256610”號(hào)船的主張。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是射幸合同，就是指對(duì)雙方而言，合同約定的情況不一定發(fā)生，因而具有不確定性。涉案保險(xiǎn)合同仍然具有不確定性，即存在一種風(fēng)險(xiǎn)：原告宋X為其所有的對(duì)船辦理了“魯文漁2509、遼丹漁256610”船號(hào)，然后被保險(xiǎn)人在上述兩艘漁船上工作期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故。雖然這種可能性很小，但是，風(fēng)險(xiǎn)還是可能存在的。因此，論及保險(xiǎn)責(zé)任，不能簡(jiǎn)單地推測(cè)“魯榮漁71127、魯榮漁71228”即為“魯文漁2509、遼丹漁256610”號(hào)對(duì)船，否則，對(duì)保險(xiǎn)人不公平。

4、保險(xiǎn)人對(duì)沒(méi)有發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故有理由拒賠。

既然涉案保險(xiǎn)單中的特別約定條款對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任作出了明確約定，且這種約定與投保單所記載信息相互印證，這就意味著只有發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人才承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，死者鄭海林系涉案保險(xiǎn)單所記載之被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)責(zé)任期間，在實(shí)際投保人原告宋X所有“魯榮漁71127”號(hào)船上工作期間不慎落水死亡。本院認(rèn)為，原告宋X請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，需證明損害發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且損害事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。既然涉案保險(xiǎn)單對(duì)被保險(xiǎn)人的活動(dòng)區(qū)域作了明確的特別限定，被保險(xiǎn)人鄭海林在非保單限制區(qū)域內(nèi)工作，本身已構(gòu)成根本性違約，甲保險(xiǎn)公司對(duì)于原告宋X給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求予以拒絕，理由正當(dāng)充分，應(yīng)予支持。

5、保險(xiǎn)紀(jì)經(jīng)公司因過(guò)錯(cuò)給實(shí)際投保人造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告宋X向郇起廣投保時(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明郇起廣或乙保險(xiǎn)公司將涉案保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任條款以及免責(zé)條款對(duì)原告宋X進(jìn)行了解釋說(shuō)明。乙保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，理應(yīng)熟悉我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，但其在未對(duì)實(shí)際投保人釋明法律后果的情況下，以不存在的船號(hào)進(jìn)行投保，剝奪了原告宋X選擇適合的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的權(quán)利，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人鄭海林發(fā)生了意外死亡事故后保險(xiǎn)人的拒賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十八條的規(guī)定，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人因過(guò)錯(cuò)給投保人和被保險(xiǎn)人造成損失的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。乙保險(xiǎn)公司因其締約過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)致使原告宋X作為實(shí)際投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同以規(guī)避生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的目的沒(méi)有達(dá)到，應(yīng)對(duì)如果保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠原告宋X應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)利益予以賠償。

綜上，原告宋X對(duì)甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。原告宋X對(duì)乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)基礎(chǔ)，有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十六條、第十八條、第十九條、第三十一條、四十二條、一百二十六條、一百二十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》八十條，《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉司法解釋?zhuān)ǘ返诎藯l、第十三條，《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉司法解釋?zhuān)ㄈ返谑龡l，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四、七十五條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、駁回原告宋X對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宋X支付保險(xiǎn)金賠償款60萬(wàn)元及利息（利息以60萬(wàn)元為基數(shù)，自起訴之日2016年7月11日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算）。

三、駁回原告宋X的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)8922元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。