亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）浙72民初108號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市東城區(qū)。

被告：歐洲航運(yùn)公司（EuronavNV），住所地比利時(shí)王國(guó)安特衛(wèi)普B-2000。

審理經(jīng)過(guò)

原告某保險(xiǎn)公司與歐洲航運(yùn)公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案后，依法適用普通程序，于2016年5月5日、2017年2月27日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人袁XX，被告的委托訴訟代理人朱XX、羅XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告賠償貨物損失人民幣4019214.44元（655877.03美元，按2015年4月21日美元兌人民幣匯率6.128換算），并支付該款自2015年4月21日起至付清之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2014年11月22日，案外人中國(guó)聯(lián)合石油有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)油公司）從委內(nèi)瑞拉進(jìn)口的1905546美桶（凈）梅瑞16原油，經(jīng)由被告所有的“FLXXXRE”輪海運(yùn)至寧波北侖港，該輪船長(zhǎng)簽發(fā)了提單。2015年1月12日，貨物運(yùn)抵目的港后，經(jīng)大榭出入境檢驗(yàn)檢疫（CIQ）檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)數(shù)量短少了20158美桶，短少率為1.058%。上述貨物由原告承保，短量保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定于2015年4月21日向中聯(lián)油公司賠付655877.03美元，依法取得向被告追償?shù)姆ǘ?quán)益，故提起訴訟。

被告辯稱

被告歐洲航運(yùn)公司辯稱，1、涉案原油貨物的收貨人為中聯(lián)油公司，原告卻將保險(xiǎn)賠款支付給中國(guó)石油（香港）有限公司[CHINAOIL（HONGKONG）CORPORATIONLTD，以下簡(jiǎn)稱中石油香港公司]，收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)則由中聯(lián)油公司的財(cái)務(wù)資產(chǎn)部蓋章并出具，該部門不能代表中聯(lián)油公司，故某保險(xiǎn)公司作為本案原告主體不適格；2、被告在卸貨港交付的貨物與提單記載在毛數(shù)量上僅相差3170.7美桶，短少率0.17%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于涉案保單條款中0.5%免賠的特別約定，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于大宗液體散貨在運(yùn)輸及裝卸過(guò)程中可能產(chǎn)生的損耗和自然減量，因此被告交付的貨物沒(méi)有短少；3、原告系依據(jù)裝、卸港貨物的凈桶短量提出索賠，但船方在裝貨后才收到托運(yùn)人提供的API值，且根本不知道涉案貨物的含水量及沉淀物的含量，作為承運(yùn)人的船方已妥善履行了運(yùn)輸中的管貨義務(wù)，至于貿(mào)易合同是采用毛桶還是凈桶結(jié)算系收貨人面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由其自行承擔(dān)；4、被告對(duì)船上保管的裝貨港岸罐貨物樣品進(jìn)行檢測(cè)的結(jié)果顯示，樣品的含水量和沉渣含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)裝貨港質(zhì)量報(bào)告記載的數(shù)值，也超過(guò)卸貨港CIQ的檢測(cè)結(jié)果，故即便按照凈桶計(jì)算，被告交付的貨物也沒(méi)有短少；5、原告按照貨物CIF價(jià)格的110%進(jìn)行理賠，多賠付了10%；6、原告所支付的保險(xiǎn)賠款為美元，其主張被告按同期貸款利率支付利息沒(méi)有依據(jù)，即便原告可以主張，也應(yīng)按照同期存款利率計(jì)算利息。

原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了下列證據(jù):

1、保險(xiǎn)單、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)、境外匯款申請(qǐng)書(shū)及銀行借記通知，證明原告已經(jīng)取得代位求償權(quán)；

2、提單及背面條款、裝貨港空距報(bào)告，證明涉案貨物的裝船數(shù)量；

3、大榭CIQ出具的卸貨港數(shù)量/重量證書(shū)原件，證明涉案貨物短少的數(shù)量；

4、買賣合同及發(fā)票，證明涉案貨物的單價(jià)；

5、原油運(yùn)輸短量索賠申請(qǐng)，證明中聯(lián)油公司指定由中石油香港公司接收保險(xiǎn)賠款；

6、船舶信息及翻譯，證明被告系“FLXXXRE”輪的所有人。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為：證1中保險(xiǎn)單、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，境外匯款申請(qǐng)書(shū)沒(méi)有加蓋銀行轉(zhuǎn)訖章，真實(shí)性不予認(rèn)可；借記通知的保險(xiǎn)款項(xiàng)未注明與涉案貨運(yùn)保險(xiǎn)有關(guān)，與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；證2提單及背面條款的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但提單背面沒(méi)有托運(yùn)人的背書(shū)，也沒(méi)有中聯(lián)油公司的簽章，合法性有異議；裝貨港空距報(bào)告的“三性”均予認(rèn)可，該證據(jù)恰恰證明船方在裝貨港收到的貨物毛標(biāo)準(zhǔn)體積為1910527美桶，與岸方（發(fā)貨人）提供的數(shù)值相差3363.84美桶，如果經(jīng)過(guò)船舶裝貨經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的修正，實(shí)際僅相差1834毛桶，完全在0.5%的自然損耗范圍內(nèi)；證3卸貨港數(shù)量/重量證書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證書(shū)記載的貨物體積與被告提供的卸貨港空距報(bào)告不一致，具體數(shù)量應(yīng)以空距報(bào)告記載為準(zhǔn)；證4買賣合同、發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但該合同的買方與賣方系同一個(gè)集團(tuán)下的兩家公司，合同及發(fā)票存在偽造的可能，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證及轉(zhuǎn)遞的手續(xù)，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可；證5短量索賠申請(qǐng)是中聯(lián)油公司的單方陳述，對(duì)證據(jù)“三性”不予認(rèn)可；證6船舶信息系網(wǎng)絡(luò)材料，對(duì)證據(jù)“三性”不予認(rèn)可，但確認(rèn)被告系“FLXXXRE”輪的所有人。

被告歐洲航運(yùn)公司為支持其抗辯，向本院提供如下證據(jù)：

一、裝貨港時(shí)間日志、裝前油污水報(bào)告、船載數(shù)量證書(shū)、裝貨港空距報(bào)告，證明裝前貨艙內(nèi)無(wú)油水，貨物裝船后船舶空距測(cè)量顯示裝貨量為1910538美桶（毛），較岸數(shù)少3353美桶；

二、四份海事聲明，證明裝貨船舶靠泊受風(fēng)浪影響，空距測(cè)量精度受影響；貨物的船數(shù)和岸數(shù)存在差別；托運(yùn)人在船舶空距測(cè)量后才提供API值；空距測(cè)量時(shí)游離水無(wú)法及時(shí)沉淀；“FLXXXRE”船長(zhǎng)就上述事項(xiàng)對(duì)托運(yùn)人提出聲明及抗議；

三、裝港岸罐貨物質(zhì)量證明及數(shù)量證書(shū)，證明裝船貨物來(lái)自8個(gè)岸罐，其中兩個(gè)岸罐的貨物蒸餾水分和沉渣含量不合格；岸罐裝船數(shù)為1913891.17美桶（毛）及1905545.50美桶（凈）；

四、發(fā)貨人提供的船舶空距報(bào)告，證明貨物裝船后的船舶空距測(cè)量顯示裝貨量為1910527.33美桶（毛），經(jīng)船舶經(jīng)驗(yàn)數(shù)值調(diào)整后的裝貨量為1912056.98美桶（毛）；

五、船舶裝貨量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表，證明“FLXXXRE”輪裝貨量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為0.9992；

六、卸貨港時(shí)間日志、裝卸時(shí)間事實(shí)記錄、卸后殘留量證明、船方卸貨港空距測(cè)量報(bào)告、CIQ卸后殘油量報(bào)告，CIQ空距報(bào)告、證明船方空距測(cè)量結(jié)果顯示卸貨量為1910720.3美桶（毛），較提單數(shù)短少3170.7美桶，合0.17%；CIQ空距測(cè)量顯示卸貨量為1910751美桶（毛），蒸餾水分、沉渣及凈桶未知；

七、裝貨港儲(chǔ)罐樣品收據(jù)、儲(chǔ)罐樣品送檢SGS的公證書(shū)及附件，證明船代將船方轉(zhuǎn)交的封志良好的裝貨港儲(chǔ)罐樣品及樣品收據(jù)送SGS寧波進(jìn)行檢測(cè)；

八、SGS寧波檢測(cè)報(bào)告及封存的剩余樣品的公證書(shū)，證明各儲(chǔ)罐樣品的貨物蒸餾水分和沉渣含量均不合格，托運(yùn)人提供的質(zhì)量報(bào)告（即被告證據(jù)三）的記載不準(zhǔn)確；

九、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明，系原告向被告提出索賠時(shí)發(fā)送的郵件附件，證明卸貨港檢測(cè)的貨物密度、API值等數(shù)據(jù)與裝港不一致。

被告質(zhì)證

對(duì)被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：證一裝貨港文件、證二海事聲明的證據(jù)“三性”予以認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，其中空距報(bào)告只記載了貨物的毛桶數(shù)，船長(zhǎng)也向托運(yùn)人提出了抗議，但其在明知空距報(bào)告不準(zhǔn)確且貨物裝船數(shù)量與提單數(shù)量不符的情況下，仍簽發(fā)了清潔提單，該提單的記載在船方與收貨人之間已形成最終證據(jù)，船方應(yīng)按提單數(shù)交付相應(yīng)貨物；證三裝港岸罐貨物質(zhì)量證明及數(shù)量證書(shū)的表面真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)僅僅是托運(yùn)人提供的文件，相關(guān)貨物數(shù)據(jù)沒(méi)有反映到提單上去，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；其中質(zhì)量指明將檢測(cè)結(jié)果“偏差”翻譯成“不符規(guī)格”屬于用詞過(guò)重；證四、五、六的表面真實(shí)性無(wú)異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，其中證六卸港文件中船方卸貨港空距測(cè)量報(bào)告上的批注僅僅是確認(rèn)船舶的空距及貨艙溫度，并沒(méi)有提到貨物數(shù)量；CIQ空距測(cè)量報(bào)告中沒(méi)有提到凈桶數(shù)，僅僅只是毛桶數(shù)，被告不能據(jù)此證明其已按提單數(shù)交貨；證七中樣品收據(jù)沒(méi)有看到原件，“三性”不予認(rèn)可，且裝載的油品應(yīng)以船艙取樣為準(zhǔn)，岸罐樣與船艙樣可能有差別，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；送檢公證書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但沒(méi)有提及船代從何處取得樣品，故合法性和關(guān)聯(lián)有異議；證八SGS檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，樣品保存時(shí)間過(guò)久，能否代表當(dāng)時(shí)的狀況不得而知；受檢的是岸罐樣，而非船艙樣，被告也未提供水分和沉淀物含量的標(biāo)準(zhǔn)值，因此即便實(shí)際含量與裝船數(shù)據(jù)不一樣，由于船方?jīng)]有在提單上作任何批注，導(dǎo)致了貨物凈桶的短少，而相關(guān)的貿(mào)易規(guī)則均是以凈桶數(shù)進(jìn)行結(jié)算，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)九入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明的證據(jù)“三性”均不予認(rèn)可，該證據(jù)雖系原告在雙方協(xié)商時(shí)通過(guò)郵件向被告發(fā)送，但原告并不清楚該證明有無(wú)原件，即便該證明確實(shí)存在，也不能達(dá)到被告的證明目的，不能反映涉案貨物在裝貨港的各項(xiàng)參數(shù)與指標(biāo)。

本院認(rèn)為

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1至3，及被告提供的證據(jù)一、二，雙方對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，真實(shí)性均予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)4買賣合同及發(fā)票、證據(jù)5索賠申請(qǐng)均有原件，相關(guān)記載能夠互相印證，且發(fā)票系用于國(guó)際流通的商業(yè)票據(jù)也無(wú)需辦理公證認(rèn)證手續(xù)，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)三至六，系船上保存的運(yùn)輸資料，已辦理公證手續(xù)，真實(shí)性可以認(rèn)定；其中證據(jù)三裝港岸罐貨物質(zhì)量證明及數(shù)量證書(shū)，僅批注相關(guān)貨物的水和沉淀物含量檢測(cè)結(jié)果有偏差，并非被告所稱的不符合規(guī)格，但該證書(shū)系發(fā)貨人提供，相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)不能約束船方；證據(jù)四發(fā)貨人船舶空距報(bào)告系經(jīng)過(guò)被告蓋章確認(rèn)，且記載的裝貨毛標(biāo)準(zhǔn)體積與船方的測(cè)量結(jié)果基本一致，對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；證據(jù)五船舶裝貨量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表在原告提供的證據(jù)2裝貨港空距報(bào)告中也有引用，對(duì)關(guān)聯(lián)性亦予以認(rèn)定；證據(jù)六中船方卸貨港空距測(cè)量報(bào)告及CIQ空距測(cè)量報(bào)告均對(duì)涉案貨物在卸船之前的毛體積進(jìn)行了檢測(cè)，且二者的檢測(cè)結(jié)果基本一致，關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定，鑒于CIQ系我國(guó)法定的商檢機(jī)構(gòu)，具體卸載數(shù)量以CIQ空距測(cè)量報(bào)告為準(zhǔn)。證七中裝貨港岸罐樣品收據(jù)已辦理公證手續(xù)，真實(shí)性可以認(rèn)定，但從公證的送檢過(guò)程不能看出受檢樣品系來(lái)源于船上，原告對(duì)此持有異議，證據(jù)八SGS檢測(cè)報(bào)告亦系被告單方委托作出，本院對(duì)上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)。證據(jù)九入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明，原告雖對(duì)真實(shí)性有異議，但確認(rèn)該文件系其發(fā)送給被告，且該證明關(guān)于收發(fā)貨人、貨品名稱、報(bào)檢數(shù)、提運(yùn)單號(hào)等的記載與在案其余證據(jù)能夠互相印證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2014年11月10日，中聯(lián)油公司與中石油香港公司簽訂一份原油買賣合同，約定中聯(lián)油公司作為買方，向中石油香港公司購(gòu)買180萬(wàn)桶（允許10%溢短裝）正常出口質(zhì)量的“梅瑞16”原油，產(chǎn)品應(yīng)在2014年11月14日至24日期間完成裝貨，并于2015年1月5日至20日期間送達(dá)中國(guó)的一個(gè)或多個(gè)安全港口；產(chǎn)品以CIF價(jià)格計(jì)價(jià)，當(dāng)原油含水量超過(guò)1%時(shí)，相應(yīng)FOB離岸價(jià)格降低0.03美元/BBL；API值超出/少于16時(shí)，每超出或減少0.1度，則增加或降低0.02152美元；買方需在提單日期后36天內(nèi)將貨款以立即可用開(kāi)業(yè)資金的形式全額電匯至買方指定的賬戶內(nèi)；賣方需出示相應(yīng)的商業(yè)發(fā)票、獨(dú)立檢驗(yàn)師開(kāi)具的卸貨數(shù)量和質(zhì)量報(bào)告的副本及憑賣方指示填寫(xiě)或背書(shū)的全套清潔已裝船海運(yùn)提單正本，及慣用的貨運(yùn)單據(jù)時(shí)，買方才需付款；開(kāi)票時(shí)提單上的數(shù)量應(yīng)以雙方認(rèn)可的獨(dú)立檢驗(yàn)師確認(rèn)的數(shù)量為準(zhǔn)等。同年12月11日，中聯(lián)油公司與中石油香港公司達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，將合同的價(jià)格條款進(jìn)行修訂，約定CIF價(jià)格為FOB離岸價(jià)即52.274美元/BBL加上運(yùn)費(fèi)和保費(fèi)以及其他費(fèi)用，不包含因API值或含水量而導(dǎo)致的價(jià)格調(diào)整。同年12月26日，中石油香港公司向中聯(lián)油公司開(kāi)具最終發(fā)票，發(fā)票記載的貨物數(shù)量為1905546凈桶/1913891毛桶/289604.435凈公噸/290931.513毛公噸，每桶的成本加保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)到岸價(jià)為56.0931美元，發(fā)票金額合計(jì)106887991.19美元。

中聯(lián)油公司購(gòu)買的上述原油，由被告歐洲航運(yùn)公司所有的船旗為法國(guó)的“M/VFLXXXRE”輪承運(yùn)，該輪船長(zhǎng)于2014年11月22日簽發(fā)的編號(hào)為19263-6257-1-1的清潔提單載明，貨物為“梅瑞16”原油，發(fā)貨人為委內(nèi)瑞拉國(guó)家石油公司，收貨人憑中聯(lián)油公司指示，裝港為委內(nèi)瑞拉約瑟港近海平臺(tái)，在中國(guó)湛江港卸貨或在該船能安全到達(dá)并保持漂浮的附近地點(diǎn)卸貨；裝載貨物的確切數(shù)量為60華氏攝氏度時(shí)，毛重為1913891美桶/286338.175長(zhǎng)噸/290931.513公噸/80383422加侖/290931513千克/304284.363立方米，凈重為1905546美桶/285034.032長(zhǎng)噸/289604.435公噸/80032932加侖/289604435千克/302957.614立方米。同日，ATLASMarineC.A.經(jīng)檢測(cè)出具裝貨港空距報(bào)告，記載“FLXXXRE”輪裝貨的毛標(biāo)準(zhǔn)體積為1910538美桶，底水為0，岸上毛數(shù)量為1913891美桶，貨物API值為16.2，60華氏度時(shí)的密度為0.9580?！癋LXXXRE”輪船長(zhǎng)在上述空距報(bào)告上簽名，但于同日就空距測(cè)量的精度、船數(shù)和岸罐數(shù)存在差別、貨方在各方完成空距測(cè)量后才提供API值及測(cè)量時(shí)游離水無(wú)法及時(shí)沉淀等事項(xiàng)向發(fā)貨人提出聲明并抗議。發(fā)貨人提供的岸罐貨物質(zhì)量證明則顯示部分岸罐中貨物的水含量和沉淀物含量檢測(cè)結(jié)果與規(guī)格有偏差（outofspecification），數(shù)量證書(shū)記載的貨物API值為16.2，水與沉淀物含量為0.436。

2015年1月9日，“FLXXXRE”輪抵達(dá)寧波大榭港區(qū)，次日貨物檢驗(yàn)員上船檢查油艙并計(jì)量貨物后開(kāi)始卸貨，于1月12日卸貨完畢。CIQ檢驗(yàn)師于2015年1月10日出具的空距報(bào)告顯示，卸貨前的毛標(biāo)準(zhǔn)體積為1910751美桶，實(shí)際收到原油毛標(biāo)準(zhǔn)體積為1910751美桶，船舶經(jīng)驗(yàn)系數(shù)為0.9991，毛公噸為290416.801，與提單記載偏少514.712噸，API值16.2。同年1月14日，大榭CIQ出具入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明，載明對(duì)以上貨物，按ASXXX4057-06采取代表性樣品，經(jīng)分析測(cè)試，密度為0.9551，API值為16.56，水分和沉渣含量為1.320；數(shù)量/重量證書(shū)則記載，根據(jù)計(jì)量船艙內(nèi)測(cè)得的液體深度，按船方提供之計(jì)量表，參照液溫、AIP重度和底部沉淀物及水進(jìn)行相應(yīng)的校正，計(jì)算所載原油數(shù)量/重量為285872.222公噸/281356.451長(zhǎng)噸/1885388美桶（60華氏度）。

原告于2014年11月24日簽署編號(hào)為PYIIXXX511020000001819的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，對(duì)涉案貨物運(yùn)輸承保，保險(xiǎn)單載明：中石油香港公司是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期間為委內(nèi)瑞拉約瑟港近海平臺(tái)至中國(guó)待指定港口的整個(gè)運(yùn)輸期間，保險(xiǎn)貨物為“梅瑞16”原油，總數(shù)量為1905546美桶，保險(xiǎn)金額117576790.31美元，合同還約定了0.5%的免賠額。中聯(lián)油公司于2015年3月24日向原告提出原油運(yùn)輸短量索賠申請(qǐng)，內(nèi)稱“FLXXXRE”輪2014年11月22日運(yùn)輸?shù)脑拓浳镄敦浟繛?885388美桶，短量20158美桶，扣除0.5%的免賠，實(shí)際損失數(shù)量為10630.27美元，按56.0931美元/桶的單價(jià)計(jì)算，損失金額為655913.28美元，賠款請(qǐng)直接匯付至中石油香港公司的賬戶。原告于2015年4月21日向中石油香港公司支付保險(xiǎn)賠款655913.28美元，中聯(lián)油公司的資產(chǎn)財(cái)務(wù)部于同日確認(rèn)收到上述賠款，并向原告出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。2016年1月13日，原告提起本案訴訟，要求被告對(duì)貨物短少承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。因被告系域外法人，且涉案貨物的裝港為委內(nèi)瑞拉港口，故本案具有涉外因素。本案運(yùn)輸目的地為寧波，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條的規(guī)定，本院對(duì)本案依法具有管轄權(quán)。由于雙方當(dāng)事人均確認(rèn)適用中國(guó)法處理涉案爭(zhēng)議，故本案適用我國(guó)海商法和其他相關(guān)法律進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納并評(píng)析如下：

一、原告是否享有訴權(quán)

原告以其向被保險(xiǎn)人即涉案貨物收貨人中聯(lián)油公司支付了保險(xiǎn)賠款為由主張代位行使中聯(lián)油公司的權(quán)利，基于海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系要求承運(yùn)人賠償貨物短量損失。被告則辯稱，涉案提單為指示提單，但提單背面沒(méi)有托運(yùn)人的背書(shū)；提單將收貨人記載為憑中聯(lián)油公司指示，但提單上同樣沒(méi)有中聯(lián)油公司的任何蓋章，無(wú)法證明提單所載貨物的權(quán)利已流轉(zhuǎn)至中聯(lián)油公司；同時(shí)，原告未提交經(jīng)金融機(jī)構(gòu)書(shū)面確認(rèn)的付款憑證，且保單、付款憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)顯示的主體各不相同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)駁回原告的起訴。本院認(rèn)為，涉案提單明確將收貨人記載為憑中聯(lián)油公司指示，在中聯(lián)油公司持有提單原件的情況下，可直接認(rèn)定其為收貨人，無(wú)須再憑發(fā)貨人背書(shū)或者指示；涉案貨物的貿(mào)易合同、商業(yè)發(fā)票均記載中聯(lián)油公司是買方、中石油香港公司是賣方，與保險(xiǎn)單將中石油香港公司記載為被保險(xiǎn)人相符，根據(jù)《海商法》第二百二十九條關(guān)于“海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同可以由被保險(xiǎn)人背書(shū)或者以其他方式轉(zhuǎn)讓，合同的權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移”的規(guī)定，中聯(lián)油公司在買賣合同履行后自然取得被保險(xiǎn)人的法律地位；原告提供的境外匯款申請(qǐng)書(shū)、銀行借記通知表明其已根據(jù)中聯(lián)油公司的指示支付保險(xiǎn)賠償款，中聯(lián)油公司的財(cái)務(wù)部門亦出具收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)予以確認(rèn)，故原告已取得代位求償權(quán)，有權(quán)就貨物短量損失向作為船舶所有人的被告提出索賠。

二、涉案貨物是否發(fā)生短量

原告認(rèn)為，根據(jù)大榭出入境檢驗(yàn)檢疫局簽發(fā)的數(shù)量/重量證書(shū)，由被告船舶艙內(nèi)測(cè)得的液體深度等計(jì)算得出的貨量為1885388美桶，而被告在其簽發(fā)的提單中明確注明了凈體積為1905546美桶，同時(shí)被告在裝貨時(shí)也出具了一系列的抗議函，但被告并沒(méi)有在提單中作出任何批注，被告應(yīng)按提單記載交貨；即便被告能夠證明其所裝上船的貨物與提單記載不一致，其也只能向托運(yùn)人索賠，而不能以此對(duì)抗收貨人，畢竟按提單的記載交貨，是承運(yùn)人的法定義務(wù)。

本院認(rèn)為，在原油買賣及運(yùn)輸過(guò)程中，數(shù)量檢測(cè)有多種方式。本案中，裝卸兩港均作有空距報(bào)告，原告也依大榭出入境檢驗(yàn)檢疫局出具的數(shù)量/重量證書(shū)作為索賠的依據(jù)，而該數(shù)量/重量證書(shū)系出入境檢驗(yàn)檢疫局根據(jù)其測(cè)得的空距報(bào)告來(lái)計(jì)算，故本案原油數(shù)量是否發(fā)生短少首先應(yīng)按照裝卸兩港的空距報(bào)告來(lái)計(jì)算。根據(jù)起運(yùn)港的空距報(bào)告，裝貨港裝船完畢原油毛重體積合計(jì)為1910527美桶，到港后，根據(jù)寧波出入境檢驗(yàn)檢疫的檢測(cè)，毛重體積為1910751美桶。從上述數(shù)據(jù)，得出原油的毛重體積不但沒(méi)有減少，反而增加了224美桶，因此以毛重體積計(jì)量，被告交付的貨物并未短少。

至于大榭出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)涉案貨物檢測(cè)的凈重體積為1885388美桶，與提單記載的凈重體積數(shù)據(jù)相差20158美桶。本院認(rèn)為，提單記載的凈重體積數(shù)據(jù)與裝貨完成之前原告簽發(fā)的保險(xiǎn)單上的數(shù)量完全一致，可見(jiàn)該數(shù)據(jù)并非貨物裝船后的實(shí)際數(shù)量，而系發(fā)貨人申報(bào)的數(shù)量。根據(jù)原、被告在庭審中的確認(rèn)，貨物凈重體積系由毛重體積經(jīng)過(guò)液溫、API值、水分和沉淀物含量等指標(biāo)校正后得出，但發(fā)貨人和船方在裝貨港只通過(guò)測(cè)量船舶空距來(lái)確認(rèn)毛重體積，并未檢測(cè)過(guò)貨物在裝船后的上述指標(biāo)，發(fā)貨人在岸罐貨物質(zhì)量證書(shū)中所單方申報(bào)的貨物品質(zhì)指標(biāo)不能約束承運(yùn)人，且就原油運(yùn)輸而言，上述品質(zhì)指標(biāo)不會(huì)影響到運(yùn)費(fèi)收取和運(yùn)輸安全，承運(yùn)人也無(wú)需進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)合原油貨物的運(yùn)輸實(shí)際，可以采信被告的抗辯，即提單數(shù)量的記載系其合理信賴裝港當(dāng)?shù)厣虣z簽署的質(zhì)量和數(shù)量證書(shū)，經(jīng)合理審核后簽署托運(yùn)人提供的提單草本?，F(xiàn)原告主張中聯(lián)油公司系以收貨人的身份取得涉案提單，提單上關(guān)于凈重體積的記載對(duì)中聯(lián)油公司構(gòu)成最終證據(jù)，本院認(rèn)為，涉案買賣合同約定買方在賣方出示卸貨數(shù)量和質(zhì)量報(bào)告后才達(dá)成付款條件，雙方應(yīng)按此履行，若中聯(lián)油公司在貨物運(yùn)抵目的港之前就已付款，明顯與上述約定不符；買賣合同中另約定提單上的數(shù)量以雙方認(rèn)可的獨(dú)立檢驗(yàn)師確認(rèn)的數(shù)量為準(zhǔn)，說(shuō)明中聯(lián)油公司在提單簽發(fā)前應(yīng)已經(jīng)知道記載的貨物數(shù)量，而其在本案中未披露任何檢驗(yàn)結(jié)果以證明該凈重體積屬實(shí)；況且即便提單記載的凈重體積屬實(shí)，買賣合同中同時(shí)約定貨物最終價(jià)格按API值、含水量等進(jìn)行調(diào)整，在裝港貨物各項(xiàng)指標(biāo)與卸貨港檢驗(yàn)檢疫部門的檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)較大偏差的情況下，中聯(lián)油公司最終支付的價(jià)格卻未經(jīng)過(guò)任何調(diào)整，明顯有違正常的商業(yè)邏輯。結(jié)合雙方的舉證情況，可以認(rèn)定中聯(lián)油公司在接受提單時(shí)并非不知道提單所記載的內(nèi)容與事實(shí)不符，也無(wú)證據(jù)顯示中聯(lián)油公司實(shí)際系按照提單記載進(jìn)行付款，因此原告不能依據(jù)《海商法》第七十七條關(guān)于善意收貨人的規(guī)定來(lái)主張船東按提單記載對(duì)中聯(lián)油公司承擔(dān)交付責(zé)任。故即使原告作出了保險(xiǎn)賠付，被告也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，本院認(rèn)為被告辯稱有理，予以采納，原告訴請(qǐng)缺少事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條、第七十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣39900元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原告某保險(xiǎn)公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，被告歐洲航運(yùn)公司（EuronavNV）可在判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

附頁(yè)：

《中華人民共和國(guó)海商法》

第七十一條提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。

第七十七條除依照本法第七十五條的規(guī)定作出保留外，承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單，是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)；承運(yùn)人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認(rèn)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。