亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2017）浙72民初1594號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：蕪湖海順航運(yùn)有限公司，住所地安徽省蕪湖市蕪湖縣**路**號(hào)。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)**號(hào)號(hào)。

審理經(jīng)過(guò)

原告蕪湖海順航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海順公司）與被告某保險(xiǎn)公司司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧波太保）海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚笠虬盖閺?fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于同年9月21日、12月7日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告海順公司委托代理人余XX、岑XX，被告寧波太保委托代理人吳XX到庭參加訴訟，原告方申請(qǐng)的證人唐某、王某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

原告海順公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令寧波太保支付保險(xiǎn)賠款78.8萬(wàn)元及利息（自起訴之日至實(shí)際履行之日按銀行同期基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：2016年7月13日，海順公司將其所有的“國(guó)良298”輪在被告處投保沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)和船東對(duì)船員責(zé)任附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年7月27日至2017年7月26日。2017年2月27日上午，“國(guó)良298”輪?？拷K射陽(yáng)港通用碼頭，船長(zhǎng)指令船員吳學(xué)玉上岸購(gòu)買(mǎi)纜繩等船上用品，1015時(shí)許吳學(xué)玉駕駛摩托車(chē)沿射陽(yáng)縣海堤線行駛，撞到行道樹(shù)發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，海順公司與吳學(xué)玉家屬達(dá)成賠付協(xié)議，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失78.8萬(wàn)元。海順公司向被告提出理賠申請(qǐng)但被拒絕。

被告辯稱(chēng)

被告寧波太保辯稱(chēng)：1、原告沒(méi)有提供有效證據(jù)證明涉案死亡人員吳學(xué)玉是原告所屬船舶有資質(zhì)的船員，以及該船員是在工作期間外出遇難死亡。2、即便吳學(xué)玉是涉案船舶的船員，且是因公死亡，原告自己確認(rèn)且交通主管部門(mén)所認(rèn)定的死亡地點(diǎn)也是在岸上，根據(jù)保單條款，不屬于被告的保險(xiǎn)理賠范圍。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告舉證

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告提供的證據(jù)1、2、5、6、8，被告提供的第一組、第四組證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證（見(jiàn)附頁(yè)證據(jù)清單）。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

一、關(guān)于原告死者吳學(xué)玉是否為“國(guó)良298”輪在崗船員，海順公司提供證據(jù)3、4、7、9、10，證明吳學(xué)玉有船員資質(zhì)，死亡時(shí)任職于“國(guó)良298”輪，系聽(tīng)從船長(zhǎng)指示上岸購(gòu)買(mǎi)纜繩而發(fā)生交通事故身亡。被告質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)3船員勞動(dòng)合同加蓋是的船舶簽證章而非海順公司公章，證據(jù)4僅為個(gè)人陳述并非證人證言，證據(jù)7雖證明吳學(xué)玉有船舶適任證書(shū)，但“國(guó)良298”輪航海日志上并無(wú)吳學(xué)玉簽字，說(shuō)明吳學(xué)玉并不在船上；證據(jù)9、10兩位證人的證言不可信。本院經(jīng)審理認(rèn)為，證據(jù)3、4、7為原件，與證據(jù)9、10兩位證人的證言可以相互印證，原告關(guān)于吳學(xué)玉在春節(jié)后匆忙上船，其船員證書(shū)尚在前一艘供職船上的解釋較合常理，本院予以采信，據(jù)此可以認(rèn)定吳學(xué)玉為“國(guó)良298”輪在崗船員，該船靠泊期間外出購(gòu)買(mǎi)船上用品時(shí)發(fā)生交通事故身亡的事實(shí)。

二、關(guān)于吳學(xué)玉是否有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。原告提供了證據(jù)7駕駛證原件，被告以其第三組證據(jù)為據(jù)，認(rèn)為該駕駛證系偽造。本院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提供的第三組證據(jù)僅為關(guān)于駕駛證查詢(xún)情況的聊天記錄，而非由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告或交通主管部門(mén)的認(rèn)定結(jié)論；在原告證據(jù)5“道路交通事故證明”中，主管部門(mén)射陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)的事實(shí)認(rèn)定僅陳述吳學(xué)玉系駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，而沒(méi)有系無(wú)證駕駛的認(rèn)定，因此，被告關(guān)于吳學(xué)玉系無(wú)證駕駛的抗辯，證據(jù)不足，本院不予采納。

本院認(rèn)為

三、關(guān)于投保過(guò)程。原告陳述，原、被告間有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系，一般都是船舶保險(xiǎn)快到期時(shí)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員前來(lái)聯(lián)系續(xù)保事宜，寄來(lái)投保單讓公司蓋章、交納保費(fèi)，保險(xiǎn)手續(xù)即辦理完成，本案中亦是如此，原告交了保費(fèi)，但沒(méi)有拿到正本保單，更沒(méi)有拿到過(guò)保單條款。被告陳述，雙方多年有業(yè)務(wù)關(guān)系，被保險(xiǎn)人已經(jīng)熟知保險(xiǎn)流程與保單條款，辦理續(xù)保時(shí)手續(xù)也有所簡(jiǎn)化。本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原、被告均不能提供保險(xiǎn)單與投保單的正本原件，保險(xiǎn)人須對(duì)其履行了保險(xiǎn)條款明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告作為保險(xiǎn)人，不能證明在提供投保單時(shí)附了保險(xiǎn)條款，并對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

“國(guó)良298”輪為鋼質(zhì)散貨船，船籍港蕪湖，屬海順公司與陳靈岳共有，各占股份51%、49%。2016年7月，海順公司將“國(guó)良298”輪在被告寧波太保處投保沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)和沿海保賠險(xiǎn)，寧波太保于同年7月13日簽發(fā)保險(xiǎn)單兩份，保險(xiǎn)船舶“國(guó)良298”輪，被保險(xiǎn)人均為海順公司，保險(xiǎn)期間均為自2016年7月27日0時(shí)起至2017年7月26日24時(shí)止，其中沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單號(hào)ANIXXX023016B000124Z，承保險(xiǎn)別一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額均為1000萬(wàn)元；沿海保賠保險(xiǎn)單號(hào)ANIXXX099916B000125T，承保險(xiǎn)有船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額80萬(wàn)元/人×12名船員=960萬(wàn)元）、船舶碰撞第三者船上人員責(zé)任保險(xiǎn)、承運(yùn)貨物責(zé)任保險(xiǎn)、殘骸清除責(zé)任保險(xiǎn)等。

2017年2月27日，“國(guó)良298”輪停靠江蘇射陽(yáng)港通用碼頭，船長(zhǎng)指令船員吳學(xué)玉上岸購(gòu)買(mǎi)纜繩等船上用品。1015時(shí)許，吳學(xué)玉駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)沿射陽(yáng)縣海堤線行駛至53KM+100M路段時(shí)，撞到道路北側(cè)行道樹(shù)發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，海順公司、陳靈岳與吳學(xué)玉家屬達(dá)成賠付協(xié)議，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)78.8萬(wàn)元。2017年7月5日，寧波太保致函海順公司及陳靈岳，認(rèn)為該陸上交通死亡事故為保單除外責(zé)任，拒絕予以賠付。

本院認(rèn)為，本案系海上保險(xiǎn)合同糾紛。原告海順公司就“國(guó)良298”輪向被告寧波太保投保船舶一切險(xiǎn)及保賠險(xiǎn)并支付保費(fèi)，雙方的海上保險(xiǎn)合同成立且合法有效，海順公司為投保人及被保險(xiǎn)人，寧波太保為保險(xiǎn)人。

根據(jù)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)條款第二條第（五）項(xiàng)的約定，船員在岸上發(fā)生事故的死亡和傷殘屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任，該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)上文所述，寧波太保在本案中不能提供投保單原件，既不能證明其在辦理涉案保險(xiǎn)事宜的過(guò)程中，已經(jīng)按上述要求在提供投保單時(shí)附了格式條款，也不能證明其已經(jīng)按上述要求對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款對(duì)被保險(xiǎn)人海順公司不發(fā)生法律效力。被告寧波太保無(wú)權(quán)引用該免除責(zé)任條款對(duì)海順公司的索賠申請(qǐng)予以拒賠。

而另一方面，海順公司在本案中投保的為船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的含義，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，保險(xiǎn)人所負(fù)的賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任而確定；也就是說(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)人的賠償范圍，僅限于被保險(xiǎn)人在法律上應(yīng)負(fù)的對(duì)第三者的賠償責(zé)任范圍。本案中，死者吳學(xué)玉為被保險(xiǎn)人海順公司的雇員，其在工作期間因從事雇用活動(dòng)身亡，應(yīng)由雇主海順公司承擔(dān)賠償責(zé)任；但吳學(xué)玉系駕駛無(wú)證二輪摩托車(chē)，自己不慎撞上行道樹(shù)而發(fā)生交通事故，其對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕雇主的賠償責(zé)任。雖然雇主海順公司及/或陳靈岳對(duì)死者家屬作出了全額賠付，但不能據(jù)此向其責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人亦提出全額賠償?shù)恼?qǐng)求。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人僅有權(quán)就其賠付金額的50%向保險(xiǎn)人提出索賠主張。

綜上，原告海順公司訴請(qǐng)有理部分，本院予以支持。被告寧波太保抗辯有理部分，本院亦予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險(xiǎn)公司司賠償原告蕪湖海順航運(yùn)有限公司經(jīng)濟(jì)損失39.4萬(wàn)元及該款自2017年8月24日起至生效判決確定的履行之日按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息；

二、駁回原告蕪湖海順航運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)11680元，由原告蕪湖海順航運(yùn)有限公司、被告某保險(xiǎn)公司司各半負(fù)擔(dān)5840元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

【附一：判決適用法條】

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

第六十五條保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?

第十三條保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。

投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第十一條雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

【附二：證據(jù)清單】

原告海順公司提供的證據(jù)

編號(hào)

證據(jù)名稱(chēng)

證明對(duì)象或內(nèi)容

保險(xiǎn)單

保險(xiǎn)公司關(guān)系成立

理賠聯(lián)系函

被告拒賠

船員勞動(dòng)合同、收條

死者吳學(xué)玉為在崗船員

證人證言

吳學(xué)玉系船舶停泊期間為船上用品而外出

道路交通事主明、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)

吳學(xué)玉在工作期間外出死亡

和解協(xié)議、收條、付款憑證、結(jié)婚證、船舶所有權(quán)登記證書(shū)

海順公司已向死者家屬支付賠款78.8萬(wàn)元

船員培訓(xùn)合格證書(shū)、適任證書(shū)、健康證書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證

吳學(xué)玉具有船員資質(zhì)及機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證

微信聊天記錄、微信資料

原告在開(kāi)航前告知被告投保的12中船員的身份情況，被告明知吳學(xué)玉是在船人員

唐明東證言

吳學(xué)玉系在船船員，據(jù)船長(zhǎng)指令上岸購(gòu)買(mǎi)船上用品

王遠(yuǎn)標(biāo)證言

吳學(xué)玉系經(jīng)其介紹上船工作，并作為中間人處理身后事宜

被告寧波太保提供的證據(jù)

編號(hào)

證據(jù)名稱(chēng)

證明對(duì)象或內(nèi)容

第一組

投保單

保險(xiǎn)條款約定：船員在岸上發(fā)生的死亡和傷殘，屬于保險(xiǎn)賠償除外責(zé)任。

太保船舶保險(xiǎn)條款

太保附加船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)條款

第二組

“國(guó)良298”輪2015年度保賠保險(xiǎn)單

海順公司就其所屬的“國(guó)良298”“長(zhǎng)鑫19”等船只長(zhǎng)期向被告投保船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)或雇主責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)承保范圍及保險(xiǎn)條款均已充分知曉。被告曾于2014年對(duì)“長(zhǎng)鑫19”輪船員死亡事宜向原告進(jìn)行了理賠。

“長(zhǎng)鑫19”輪2016年度沿海保賠保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款

“長(zhǎng)鑫19”輪2016年度雇主責(zé)任保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款

“長(zhǎng)鑫19”輪2014年度船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)理賠案卷摘錄

第三組

吳學(xué)玉駕駛證

原告在理賠過(guò)程中曾提供吳學(xué)玉的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，經(jīng)查詢(xún)系偽造。

駕駛證查詢(xún)情況

第四組

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員與海順公司負(fù)責(zé)人微信聊天記錄

原告明確知悉“國(guó)良298”輪相關(guān)保險(xiǎn)內(nèi)容，按要求支付保費(fèi)，2017年1月為“國(guó)良298”輪船員毛小本受傷事宜了船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)的理賠事宜。對(duì)涉案吳學(xué)玉死亡事宜，被告業(yè)務(wù)員第一時(shí)間表示不屬保險(xiǎn)公司責(zé)任，原告負(fù)責(zé)人從未提出異議。