亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）鄂72民初1507號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某損害保險(xiǎn)株式XX（某InsuranceCo，Ltd）。住所地：韓國(guó)·首爾特別市江南區(qū)Teheran路117（驛三洞，某損害保險(xiǎn)大廈）[（Yeoksam-dong,某InsuranceBldg.）117Teheran-ro,Gangnam-gu,Seoul,06134,Korea]。

被告：南京港龍?zhí)都b箱有限公司。住所地：中國(guó)·江蘇省南京市XX區(qū)XX街道物流園區(qū)XX號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320000721736XXXX。

審理經(jīng)過(guò)

原告某損害保險(xiǎn)株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱“某保險(xiǎn)”）因與被告南京港龍?zhí)都b箱有限公司（以下簡(jiǎn)稱“龍?zhí)豆尽保└劭谧鳂I(yè)糾紛，于2016年8月19日向本院提起訴訟。在某保險(xiǎn)補(bǔ)齊材料后，本院于同年8月29日受理。本案由審判員潘紹龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員王博、審判員熊文波組成合議庭，于10月18日進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。某保險(xiǎn)委托訴訟代理人鄭XX，龍?zhí)豆疚性V訟代理人曹XX、顧XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

某保險(xiǎn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令龍?zhí)豆举r償損失128058美元（以下無(wú)特指均為人民幣）及其利息（自2015年3月31日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、判令龍?zhí)豆境袚?dān)訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。

事實(shí)與理由：LGXXXCTRONICSINC（以下簡(jiǎn)稱“LG電子”）向印度出口一批LCD顯示器共2499臺(tái)，起運(yùn)港為南京港，目的地為印度那瓦西瓦，貨物總值為INXXX153681.53。該票貨物裝載于一個(gè)40英尺的集裝箱（箱號(hào)為SEXXX465242）。2014年3月31日凌晨2時(shí)許，龍?zhí)豆具M(jìn)行吊箱裝船作業(yè)時(shí)，因操作失誤，致使位于集裝箱堆層第四層約10米高的集裝箱掉落到正準(zhǔn)備裝運(yùn)集裝箱的平板車上，導(dǎo)致涉案貨物損壞。經(jīng)公估師檢驗(yàn)，涉案貨物損壞嚴(yán)重，貨物殘值為53000美元，并產(chǎn)生物流費(fèi)、返工成本和測(cè)試費(fèi)等損失共計(jì)人民幣31105.76元。某保險(xiǎn)根據(jù)其與LG電子之間的保險(xiǎn)合同，向LG電子支付理賠款共計(jì)145654.4美元，并取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。龍?zhí)豆締T工疏忽大意，未按操作流程規(guī)范操作，導(dǎo)致涉案事故發(fā)生，應(yīng)對(duì)涉案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

龍?zhí)豆敬疝q意見(jiàn)：1、涉案貨主為南京LG新港新技術(shù)有限公司（LGXXXCTRONIXXXANJIXXXEWTECHNOLOGYCO，LTD）（以下簡(jiǎn)稱“新技術(shù)公司”），而某保險(xiǎn)向LG電子支付理賠款，不應(yīng)取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)；2、融信達(dá)保險(xiǎn)公估（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“公估公司”）與某保險(xiǎn)無(wú)合法委托關(guān)系，且其作出的檢驗(yàn)報(bào)告有嚴(yán)重瑕疵，報(bào)告內(nèi)容不真實(shí)，缺乏科學(xué)性，不能認(rèn)定為有效證據(jù)；3、電文查詢單非銀行支付憑證，不能以此認(rèn)定某保險(xiǎn)支付了理賠款。綜上，法院應(yīng)駁回某保險(xiǎn)的訴請(qǐng)。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

一、檢驗(yàn)報(bào)告。某保險(xiǎn)以此證明事發(fā)經(jīng)過(guò)及貨損金額。龍?zhí)豆举|(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)其表面真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)內(nèi)容真實(shí)性有異議。對(duì)涉案貨物進(jìn)行檢測(cè)，龍?zhí)豆緝H參加了第一次，未參加后面兩次；檢驗(yàn)報(bào)告未列明外幣折算匯率標(biāo)準(zhǔn)；新技術(shù)公司系生產(chǎn)廠家，由其檢測(cè)缺乏公正性；新技術(shù)公司僅提供了顯示器跌落試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，但并不能說(shuō)明超過(guò)0.7米的高度跌落就一定全損，且第三次檢測(cè)對(duì)經(jīng)通電測(cè)試無(wú)瑕疵的1862臺(tái)顯示器又進(jìn)行3米高的跌落損壞測(cè)試，缺乏合理性；公估公司檢驗(yàn)認(rèn)為不良顯示器占比25.5%，但仍聽(tīng)取新技術(shù)公司的意見(jiàn)，作出全損的評(píng)估結(jié)果，缺乏獨(dú)立性。2、公估公司接受韓國(guó)現(xiàn)代海事檢驗(yàn)有限公司的委托作出的報(bào)告，而非某保險(xiǎn)的委托，該報(bào)告不合法，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該報(bào)告雖不是公估公司直接接受某保險(xiǎn)委托作出，但某保險(xiǎn)認(rèn)可該報(bào)告并以此作為其理賠依據(jù)，且評(píng)估內(nèi)容與本案有關(guān)，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。至于其內(nèi)容是否真實(shí)、合理，是否能達(dá)到某保險(xiǎn)的證明目的，本院將在后文綜合闡述。

二、保險(xiǎn)合同、轉(zhuǎn)賬證明、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。某保險(xiǎn)以此證明其為涉案貨物保險(xiǎn)人，依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。龍?zhí)豆举|(zhì)證認(rèn)為對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，理由如下：1、保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為L(zhǎng)IG損害保險(xiǎn)株式會(huì)社與LG電子，兩者與本案無(wú)關(guān)，且該合同為預(yù)約保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)未提供涉案貨物的具體保單，以及保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)范圍、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)條款等相關(guān)證據(jù)。2、轉(zhuǎn)賬證明為電文查詢記錄，非銀行憑證。3、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的簽署時(shí)間在電子查詢記錄之前。本院認(rèn)為，該組證據(jù)已經(jīng)公證認(rèn)證，具有真實(shí)性，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。至于是否能達(dá)到某保險(xiǎn)的證明目的，本院將在后文綜合闡述。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：

涉案貨物為19型液晶顯示屏1543件，單價(jià)為每臺(tái)INXXX84.96；22型液晶顯示屏850件，單價(jià)為INXXX53.69；27型液晶顯示屏100件，單價(jià)為INXXX827.82；25型液晶顯示屏6件，單價(jià)為INXXX76.98。上述顯示器共計(jì)2499件，價(jià)值共計(jì)INXXX153681.53。該批貨物由南京LG新港顯示有限公司（LGXXXCTRONIXXXANJIXXXEWDIXXXAYCO，LTD）生產(chǎn)，通過(guò)LG電子出口到印度，裝在編號(hào)為SEXXX465242的集裝箱中，停放于龍?zhí)豆舅鶎偌b箱碼頭，擬裝船后于2015年3月30日從南京運(yùn)至印度那瓦西瓦。LG電子承擔(dān)涉案貨物離開(kāi)南京LG新港顯示有限公司倉(cāng)庫(kù)后運(yùn)輸過(guò)程中所有滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)。

2015年3月31日02時(shí)15分許，龍?zhí)豆舅鶎賵?chǎng)橋司機(jī)在起吊、平移漢盛006出口重箱時(shí)，因疏忽大意，未完全按操作流程規(guī)范操作，將裝載涉案貨物的集裝箱從4層位撞落至平板車上，造成箱體受損，目測(cè)見(jiàn)內(nèi)貨包裝紙箱。

對(duì)于貨損情況，公估公司接受韓國(guó)現(xiàn)代海事檢驗(yàn)有限公司委托進(jìn)行了評(píng)估，并于2015年7月14日作出《檢驗(yàn)報(bào)告》。該報(bào)告主要內(nèi)容如下：

1、2015年4月2日下午，公估公司、新技術(shù)公司、龍?zhí)豆九蓡T現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)涉案集裝箱靠近箱門(mén)處左側(cè)面板變形和破損，角柱和上端梁扭曲，箱內(nèi)安全氣囊一只完好一只破損，托盤(pán)和貨物紙箱包裝變形。

2、同年4月17日，龍?zhí)豆?、中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司、新技術(shù)公司、公估公司在龍?zhí)陡鄞a頭參加涉案集裝箱倒箱檢驗(yàn)，并將涉案貨物轉(zhuǎn)載到新集裝箱，于4月18日08時(shí)20分運(yùn)至新技術(shù)公司。公估公司檢查發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)有20個(gè)托盤(pán)，箱門(mén)之間1只安全氣囊破損；每個(gè)托盤(pán)堆放10層紙箱，整個(gè)托盤(pán)用透明膜包裝和繃帶綁扎；20個(gè)托盤(pán)外部受損情況基本相似，堆放在托盤(pán)上的紙箱向一側(cè)歪斜，部分紙箱破損，其中少部分紙箱破損嚴(yán)重，內(nèi)部顯示器暴露。

3、4月17日，新技術(shù)公司、龍?zhí)豆?、公估公司在新技術(shù)公司召開(kāi)會(huì)議，新技術(shù)公司認(rèn)為根據(jù)該公司質(zhì)量要求，顯示器的最大跌落高度為70cm，實(shí)際貨物跌落高度為7m，為避免潛在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，所有20個(gè)托盤(pán)的貨物應(yīng)全部銷毀。龍?zhí)豆菊J(rèn)為不能接受貨物全損處理方案，貨損情況需檢測(cè)確定。

4、5月3日，新技術(shù)公司、龍?zhí)豆?、中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司、韓國(guó)現(xiàn)代海事檢驗(yàn)有限公司、公估公司在新技術(shù)公司召開(kāi)會(huì)議。

5、經(jīng)過(guò)外表檢測(cè)，2499臺(tái)顯示器中604臺(tái)外包裝損壞，1895臺(tái)外包裝完好。5月4日，新技術(shù)公司對(duì)1895臺(tái)外包裝完好的顯示器進(jìn)行通電測(cè)試。本次測(cè)試結(jié)論為外包裝損壞、通電不良及老化后調(diào)整檢測(cè)不良的顯示器合計(jì)637臺(tái)（25.5%），通電正常的共計(jì)1862臺(tái)（74.5%）。637臺(tái)顯示器中，19型的數(shù)量為298臺(tái)，22型的數(shù)量為302臺(tái)，27型的數(shù)量為31臺(tái)，25型的數(shù)量6臺(tái)。

6、7月3日，公估公司、新技術(shù)公司對(duì)通電正常的1862臺(tái)顯示器隨機(jī)抽樣12臺(tái)在一個(gè)約3米高的樓梯平臺(tái)進(jìn)行跌落試驗(yàn)后，再進(jìn)行4天的老化試驗(yàn)，根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，可以推測(cè)出通電正常的1862臺(tái)顯示器跌落和老化不合格率約為50%，合格率約為50%。

7、新技術(shù)公司認(rèn)為，顯示器跌落的最大安全高度為70cm，而實(shí)際跌落高度為7m，因此不論檢測(cè)結(jié)果如何，顯示器由于受到強(qiáng)烈沖擊，會(huì)導(dǎo)致在以后的使用過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，不能保證質(zhì)量，決定拒收所有顯示器。公估公司認(rèn)為涉案貨物應(yīng)有一定價(jià)值，經(jīng)市場(chǎng)詢價(jià)，回收價(jià)格低于新技術(shù)公司的報(bào)價(jià)53000美元，且新技術(shù)公司認(rèn)為顯示器僅能在公司內(nèi)部銷售不能進(jìn)入市場(chǎng)，因此公估公司最終確定涉案貨物的殘值為53000美元。

8、新技術(shù)公司為處理事故花費(fèi)物流費(fèi)用1387元、返工費(fèi)23735.86元、測(cè)試費(fèi)5982.9元，上述費(fèi)用共計(jì)31105.76元。公估公司經(jīng)市場(chǎng)咨詢，認(rèn)為上述費(fèi)用具有合理性，最終評(píng)估事故損失為（INXXX153681.53-USXXX00+RMXXX105.76）。

2015年7月6日，LG電子向某保險(xiǎn)出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，表明關(guān)于編號(hào)為2014-1326475的保單項(xiàng)下所承保的索賠案件，已從某保險(xiǎn)（舊稱LIG損害保險(xiǎn)株式會(huì)社）收到145650.4美元（INXXX269049.68+CNXXX015.76-USXXX00），該金額是針對(duì)2015年3月30日或該期間從中國(guó)出發(fā)至印度航行的“現(xiàn)代PRESTIGE”021的裝船及運(yùn)輸計(jì)劃相關(guān)內(nèi)容的索賠費(fèi)用，同意向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)讓貨物的所有有關(guān)權(quán)益。

2015年7月10日，某保險(xiǎn)向新技術(shù)公司支付150710美元，該款項(xiàng)經(jīng)銀行間SWIFT系統(tǒng)流轉(zhuǎn)。

另查明：2015年4月8日，南京LG新港顯示有限公司更名為新技術(shù)公司。

LIG損害保險(xiǎn)株式會(huì)社向被保險(xiǎn)人LG電子簽發(fā)《海運(yùn)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》，載明保險(xiǎn)金額為299055763366.8美元，保單號(hào)為20141326475。

2015年6月26日，LIG損害保險(xiǎn)株式會(huì)社更名為某保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

本案為港口作業(yè)糾紛。某保險(xiǎn)注冊(cè)地在韓國(guó)，因此本案為涉外案件?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任適用侵權(quán)行為地法律。涉案事故發(fā)生在中華人民共和國(guó)江蘇省南京市，且雙方當(dāng)事人對(duì)本案適用中華人民共和國(guó)法律處理各方爭(zhēng)議無(wú)異議，故審理本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。龍?zhí)豆舅鶎賳T工在作業(yè)時(shí)，因疏忽大意，未完全按操作流程規(guī)范操作，將裝載涉案貨物的集裝箱從4層位撞落至平板車上，造成貨損，龍?zhí)豆敬嬖谶^(guò)錯(cuò)，侵害了電子公司的民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)是否取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)；二、涉案貨物的損失如何計(jì)算。

關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)。LG電子承擔(dān)涉案貨物離開(kāi)南京LG新港顯示有限公司倉(cāng)庫(kù)后運(yùn)輸過(guò)程中所有滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)，因此在涉案事故中LG電子有權(quán)向龍?zhí)豆局鲝垯?quán)利。某保險(xiǎn)基于其與LG電子之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，于2016年7月10日通過(guò)銀行間SWIFT系統(tǒng)向新技術(shù)公司支付150710美元，該支付的電文查詢單已經(jīng)公證認(rèn)證，且支付流程符合國(guó)際資金流轉(zhuǎn)的形式，可以確認(rèn)支付的真實(shí)性。LG電子亦已向某保險(xiǎn)出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，某保險(xiǎn)自2015年7月10日取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。某保險(xiǎn)取得的權(quán)利屬于法定請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓，行使的是LG電子的賠償請(qǐng)求權(quán)，該賠償請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)合同屬于不同法律關(guān)系，本院僅就LG電子與龍?zhí)豆局g的法律關(guān)系進(jìn)行審理，對(duì)龍?zhí)豆咎岢龅纳姘肛浳锸欠駥貺G電子與某保險(xiǎn)之間合同中的標(biāo)的等抗辯，本院不予審查。

關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)。根據(jù)公估公司出具的報(bào)告，可以認(rèn)定涉案貨物檢驗(yàn)主要?dú)v經(jīng)兩個(gè)階段。第一個(gè)階段期間為2015年4月2日下午至同年5月4日，公估公司組織相關(guān)單位對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，清點(diǎn)外包裝損壞情況，并對(duì)外包裝未損壞的顯示器進(jìn)行了通電檢測(cè)。除通電檢測(cè)由新技術(shù)公司開(kāi)展外，龍?zhí)豆緟⑴c了該階段的其他事故處理過(guò)程。第二個(gè)階段期間為2015年7月3日至同年7月6日，在公估公司組織下，新技術(shù)公司對(duì)通電正常的1862臺(tái)顯示器進(jìn)行抽樣跌落和老化試驗(yàn)。不論該兩個(gè)階段的檢測(cè)結(jié)果如何，新技術(shù)公司均堅(jiān)稱根據(jù)其產(chǎn)品質(zhì)量要求，顯示器跌落的最大安全高度為70cm，而實(shí)際跌落高度為7m，顯示器由于受到強(qiáng)烈沖擊，會(huì)導(dǎo)致在以后的使用過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，新技術(shù)公司不能保證其質(zhì)量，進(jìn)一步認(rèn)為涉案貨物應(yīng)銷毀，決定拒收所有顯示器。公估公司雖然組織了勘查和檢驗(yàn)，但其并未完全采用其檢測(cè)數(shù)據(jù)，而主要根據(jù)新技術(shù)公司的上述意見(jiàn)，扣除新技術(shù)公司內(nèi)部銷售后的殘值53000美元得出了其評(píng)估結(jié)論。

本院認(rèn)為，第一階段勘驗(yàn)或檢測(cè)的外包裝損壞、通電不良及老化后調(diào)整檢測(cè)不良的637臺(tái)顯示器，可以確認(rèn)受損。637臺(tái)受損顯示器的價(jià)值為INXXX50056.76（298×INXXX84.96+302×INXXX53.69+31×INXXX827.82+6×INXXX76.98）。外包裝損壞的情況，龍?zhí)豆疽呀?jīng)見(jiàn)證，通電不良及老化后調(diào)整檢測(cè)不良的檢測(cè)由生產(chǎn)廠家新技術(shù)公司進(jìn)行，作為第三方的公估公司全程組織參與了勘查和檢測(cè)，該階段確認(rèn)的損失具有合理性和公正性，龍?zhí)豆菊J(rèn)為應(yīng)由雙方認(rèn)可的第三方檢測(cè)，根據(jù)案情已無(wú)必要性。

在第二階段的檢測(cè)中，新技術(shù)公司采取的方式為對(duì)通電正常的1862臺(tái)顯示器隨機(jī)抽樣12臺(tái)在一個(gè)約3米高的樓梯平臺(tái)進(jìn)行跌落試驗(yàn)后，再進(jìn)行4天的老化試驗(yàn)。新技術(shù)公司本身認(rèn)可的顯示器最高跌落高度為70cm，而該跌落標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)顯示器的包裝情況與涉案顯示器的實(shí)際包裝情況（集裝箱中有安全氣囊，有托盤(pán)固定貨物等保護(hù)措施）并不一致，且抽取的顯示器外包裝完好，通電測(cè)試正常，某保險(xiǎn)不能充分舉證說(shuō)明該檢測(cè)方式的合理性和必要性或舉示其他能夠證明通電正常的1862臺(tái)顯示器會(huì)產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題造成損失的充分有效證據(jù)，因此，對(duì)該階段檢測(cè)的結(jié)果本院不予認(rèn)可，對(duì)通電正常的1862臺(tái)顯示器亦不認(rèn)可存在損害。

涉案事故發(fā)生后，新技術(shù)公司將貨物運(yùn)回廠區(qū)，產(chǎn)生了物流費(fèi)用1387元、返工費(fèi)23735.86元、測(cè)試費(fèi)5982.9元，上述費(fèi)用共計(jì)31105.76元。上述費(fèi)用系為減少損失而產(chǎn)生，公估公司經(jīng)市場(chǎng)咨詢具有合理性，但因本院未認(rèn)可第二階段的檢測(cè)，本院酌情認(rèn)定該部分費(fèi)用為26105.76元，折合美元4268.09（以2015年7月14日的美元兌人民幣匯率6.1165計(jì)算）。

公估公司通過(guò)市場(chǎng)詢價(jià)，以新技術(shù)公司提供的高于市場(chǎng)價(jià)格的回收價(jià)格確定涉案貨物殘值為53000美元，龍?zhí)豆疚刺峁┫喾醋C據(jù)，本院予以認(rèn)可。但公估公司未明確53000美元的具體構(gòu)成情況，應(yīng)視為所有2499臺(tái)顯示器的殘值。結(jié)合案情，本院酌情確認(rèn)637臺(tái)顯示器的殘值為14493.24美元（USXXX00×INXXX50056.76/INXXX153681.53）

綜上，涉案貨物損失為37904.75美元（INXXX50056.76-USXXX93.24+USXXX68.09）（以2015年7月5日公布的INR兌USD匯率0.01578計(jì)算），應(yīng)由龍?zhí)豆鞠蚰潮ｋU(xiǎn)賠償。某保險(xiǎn)還主張了利息損失，符合法律規(guī)定，本院確定利息從2015年7月10日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告南京港龍?zhí)都b箱有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某損害保險(xiǎn)株式會(huì)社支付貨損賠償款37904.75美元及其利息（自2015年7月10日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；

二、駁回原告某損害保險(xiǎn)株式會(huì)社的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)12335元，由某保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)8680元，龍?zhí)豆矩?fù)擔(dān)3655元。某保險(xiǎn)預(yù)繳的訴訟費(fèi)用，本院不予退還；龍?zhí)豆矩?fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用連同判決主文確定的給付義務(wù)一并向某保險(xiǎn)支付。

如不服本判決，某保險(xiǎn)可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，龍?zhí)豆究稍谂袥Q書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。