亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2017）魯民終1467號(hào)

當(dāng)事人信息

上訴人（原審被告）：山東省漁業(yè)互保XX，住所地山東省濟(jì)南市**號(hào)。

被上訴人（原審原告）：于XX，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省乳山市。

審理經(jīng)過(guò)

上訴人山東省漁業(yè)互保XX因與被上訴人于XX海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青島海事法院（2017）魯72民初174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2017年9月1日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人山東省漁業(yè)互保XX的委托訴訟代理人賀X、被上訴人于XX的委托訴訟代理人陶XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱(chēng)

山東省漁業(yè)互保XX上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回于XX的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由于XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同條款并非格式條款，山東省漁業(yè)互保XX已盡到了說(shuō)明、提示義務(wù)，于XX對(duì)互保條款是知悉的。二、于XX作為山東省漁業(yè)互保XX的會(huì)員，該會(huì)的章程對(duì)其當(dāng)然具有約束力，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)會(huì)章程確定。山東省漁業(yè)互保XX對(duì)法院重新鑒定的鑒定結(jié)論有異議，且于XX對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失未提供證據(jù)證明，依法不應(yīng)予以支持。三、一審法院認(rèn)定理賠金額存在爭(zhēng)議是錯(cuò)誤的，互保條款對(duì)意外傷殘的最高賠償金額約定明確具體，不存在爭(zhēng)議。互保條款第十七條第（二）項(xiàng)并未被認(rèn)定為無(wú)效，一審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該條款確定理賠金額。山東省漁業(yè)互保XX已支付理賠款，于XX也同意并接受，本案已理賠完畢。即使按劉XX傷殘八級(jí)的結(jié)論，根據(jù)上述條款本案最高理賠金額為12萬(wàn)元，山東省漁業(yè)互保XX已支付4萬(wàn)元，最多再付8萬(wàn)元。

被上訴人辯稱(chēng)

于XX辯稱(chēng)，一審法認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

一審原告訴稱(chēng)

于XX向一審法院起訴請(qǐng)求：山東省漁業(yè)互保XX賠償16萬(wàn)元。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月19日，于XX在山東省漁業(yè)互保XX處投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，互保期限自2015年5月20日零時(shí)起至2016年5月19日24時(shí)止，雇主人均互保金額40萬(wàn)元，附加醫(yī)療人均互保金額5萬(wàn)元，互保人數(shù)12人，互?？偨痤~540萬(wàn)元。

2016年1月12日，于XX船員劉XX在乳山海域船上工作時(shí)受傷入院治療，經(jīng)山東永鼎司法鑒定中心鑒定構(gòu)成××，經(jīng)協(xié)商于XX賠償給船員劉XX20萬(wàn)元。受傷船員劉XX是互保名單中的一名，事故亦發(fā)生在互保期限內(nèi)。于XX賠償完畢遂后向山東省漁業(yè)互保XX索賠，山東省漁業(yè)互保XX不同意按照××賠償，認(rèn)為僅構(gòu)成《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》中的十級(jí)傷殘，并付給于XX4萬(wàn)元及醫(yī)療費(fèi)。于XX認(rèn)為其賠償了雇員20萬(wàn)元，山東省漁業(yè)互保XX應(yīng)按互保金額賠償，故將山東省漁業(yè)互保XX起訴至一審法院。

山東省漁業(yè)互保XX是由全省范圍內(nèi)漁業(yè)組織和個(gè)人自愿組成，實(shí)行互助共濟(jì)非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體組織，協(xié)會(huì)接受業(yè)務(wù)主管單位山東省海洋漁業(yè)廳，登記管理機(jī)關(guān)山東省民政廳的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理，屬于社團(tuán)法人，并非根據(jù)公司法成立的商業(yè)保險(xiǎn)公司。山東省漁業(yè)互保XX系自身或通過(guò)各縣市區(qū)的代辦機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)相應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。本案中，在其出具的雇主責(zé)任?；ケ{證中注明：人均互保金額（而非最高賠償限額或責(zé)任限額）為40萬(wàn)元。在其統(tǒng)一印制的《漁船雇主責(zé)任互保條款》第七條第二款中又提及到：責(zé)任限額（賠償限額）包括每人傷亡責(zé)任限額（賠償限額）及累計(jì)責(zé)任限額（賠償限額）。沒(méi)有證據(jù)能夠顯示山東省漁業(yè)互保XX依據(jù)合同法第三十九條的規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”，即向本案于XX進(jìn)行了合理的提示和說(shuō)明。

于XX受傷船員劉XX生于****年**月**日，住山東省乳山市**號(hào)，系城鎮(zhèn)居民。青島市2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40370元，2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為43598元。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，本案屬于海上保險(xiǎn)合同糾紛，于XX、山東省漁業(yè)互保XX雙方對(duì)于XX船員劉XX的受傷事故本身并無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)此予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)：一是法律適用問(wèn)題，即本案適用保險(xiǎn)法還是合同法的相關(guān)規(guī)定；二、于XX要求山東省漁業(yè)互保XX再給付16萬(wàn)元是否有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。

一、關(guān)于法律適用。按照目前法律規(guī)定及管理體制，漁業(yè)互保協(xié)會(huì)并非我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六條規(guī)定的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織。因此，本案以“保險(xiǎn)憑證”形式所體現(xiàn)的互保合同原則上不屬于商業(yè)保險(xiǎn)，不適用我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定。于XX主張本案適用保險(xiǎn)法沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。按照合同法的規(guī)定，因本案互保憑證為山東省漁業(yè)互保XX單方提供的格式合同，以及山東省漁業(yè)互保XX統(tǒng)一印制的《漁船雇主責(zé)任互保條款》亦為格式條款，且雙方對(duì)格式合同及格式條款相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)該條款的解釋?xiě)?yīng)不利于格式合同提供方山東省漁業(yè)互保XX的解釋。庭審中，于XX已明確指出人均互保金額與每人傷亡責(zé)任限額（賠償限額）不是同一意思，“人均互保金額”不等于“最高”，不是責(zé)任限額。故，按照解釋不利于格式合同提供者的原則，山東省漁業(yè)互保XX根據(jù)山東省漁業(yè)互保XX《漁船雇主責(zé)任?；ケl款》第十七條第二項(xiàng)中“最高賠償限額為：意外傷殘的最高賠償金額=雇主責(zé)任的保額X傷殘賠付比例”，其認(rèn)為就是“人均互保金額40萬(wàn)元”X傷殘賠付比例30%（××）=12萬(wàn)元的單方解釋?zhuān)虿皇强傻贸龅奈ㄒ唤忉尲敖Y(jié)論，不予支持。

二、于XX要求山東省漁業(yè)互保XX再給付16萬(wàn)元是否有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。首先，根據(jù)查明的事實(shí)，山東省漁業(yè)互保XX已經(jīng)給付于XX4萬(wàn)元及醫(yī)療費(fèi)，于XX堅(jiān)持將山東省漁業(yè)互保XX起訴至法院的行為，足以說(shuō)明雙方并未對(duì)理賠事項(xiàng)達(dá)成合意。故，山東省漁業(yè)互保XX認(rèn)為“本案已經(jīng)理賠完畢”的觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予采信。其次，山東省漁業(yè)互保XX雇主險(xiǎn)理賠責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，以雇主實(shí)際支付的賠償數(shù)額為前提，并不是只要不超過(guò)40萬(wàn)元就可，否則于XX就面臨相應(yīng)的欺詐乃至詐騙問(wèn)題。本案已查明于XX已經(jīng)給付了劉XX各項(xiàng)賠償金共計(jì)20萬(wàn)元，山東省漁業(yè)互保XX已先行給付于XX4萬(wàn)元，故，于XX要求山東省漁業(yè)互保XX再給付16萬(wàn)元，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。再則，按照最終的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，劉XX的傷殘也構(gòu)成了八級(jí)，結(jié)合劉XX為城鎮(zhèn)居民，一審法院適用青島市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理案件的規(guī)定，僅傷殘賠償金一項(xiàng)，于XX就應(yīng)賠償劉XX40370元/年X20年X30%=242220元。劉XX同意按照20萬(wàn)元賠付，系其對(duì)個(gè)人權(quán)利的放棄，且其也已收到了相應(yīng)的賠償款。即使按照2017年最新的國(guó)家統(tǒng)一的《人體損傷致殘程度分級(jí)》，劉XX構(gòu)成九級(jí)傷殘，其傷殘賠償金為43598元/年X20年X20%=174392元，再加上劉XX六個(gè)月的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等，也足以超過(guò)了20萬(wàn)元。故，于XX向山東省漁業(yè)互保XX再主張給付剩余的16萬(wàn)元保險(xiǎn)理賠款，也有相應(yīng)的法律依據(jù)。最后，于XX、山東省漁業(yè)互保XX各自繳納的1300元鑒定費(fèi)問(wèn)題。一審法院責(zé)令于XX按照2017年國(guó)家統(tǒng)一的《人體損傷致殘程度分級(jí)》進(jìn)行傷殘?jiān)u定得出的九級(jí)傷殘結(jié)論，也足以證實(shí)于XX即使是按照九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)對(duì)劉XX進(jìn)行賠付，數(shù)額也應(yīng)超過(guò)20萬(wàn)元，故于XX與劉XX之間根本不存在惡意串通問(wèn)題。但此費(fèi)用屬于證據(jù)成本，以于XX自行承擔(dān)為宜；按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)劉XX傷殘也構(gòu)成了八級(jí)，故山東省漁業(yè)互保XX支付的鑒定費(fèi)依法應(yīng)自行承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百一十六條第一款之規(guī)定，判決：山東省漁業(yè)互保XX支付于XX保險(xiǎn)賠償金16萬(wàn)元。上述給付應(yīng)自判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期給付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，由山東省漁業(yè)互保XX負(fù)擔(dān)

本院查明

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為海上保險(xiǎn)合同糾紛，山東省漁業(yè)互保XX是全省范圍內(nèi)漁業(yè)組織與個(gè)人自愿組成、實(shí)行互助共濟(jì)、非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體法人，并非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，因此，一審法院認(rèn)定本案適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。山東省漁業(yè)互保XX與于XX簽訂了雇主責(zé)任互保憑證，該憑證是雙方當(dāng)事人自愿簽訂，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不侵犯國(guó)家、集體、第三人的權(quán)益，雙方之間合同關(guān)系合法有效，于XX與山東省漁業(yè)互保XX應(yīng)當(dāng)按照雇主責(zé)任互保憑證的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。涉案雇主責(zé)任互保憑證記載：“本互保憑證一經(jīng)出具，將視為會(huì)員已充分了解并接受條款內(nèi)容，除外責(zé)任及會(huì)員義務(wù)已被明確告知。”該部分記載明顯使用了區(qū)別于其它內(nèi)容的字體字樣，山東省漁業(yè)互保XX盡到了提示義務(wù)。于XX作為山東省漁業(yè)互保XX的會(huì)員投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，并在互保憑證上簽字，該部分記載作為合同的一部分合法有效，應(yīng)認(rèn)定于XX了解并接受了互保條款?！稘O業(yè)雇主責(zé)任互保條款》第十七條第（二）項(xiàng)中“最高賠償限額為：意外傷殘的最高賠償金額=雇主責(zé)任的保額×傷殘賠付比例。”人均互保金額即雇主責(zé)任的保額，最高賠償金額僅指?jìng)麣埖淖罡哔r償額度，因此該條約定并不存在歧義，一審法院認(rèn)為存在歧義不當(dāng)。根據(jù)上述互保條款的規(guī)定，劉XX構(gòu)成8級(jí)傷殘，其傷殘的最高賠償金額為40萬(wàn)元乘以30%，即12萬(wàn)元。山東省漁業(yè)互保XX已支付4萬(wàn)元，需再向于XX支付8萬(wàn)元。

綜上所述，山東省漁業(yè)互保XX的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、撤銷(xiāo)青島海事法院（2017）魯72民初174號(hào)民事判決；

二、山東省漁業(yè)互保XX于本判決生效后十日內(nèi)向于XX支付保險(xiǎn)賠償金8萬(wàn)元；

三、駁回于XX的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)3500元、二審案件受理費(fèi)3500元，合計(jì)7000元，由于XX負(fù)擔(dān)3500元，山東省漁業(yè)互保XX負(fù)擔(dān)3500元。

本判決為終審判決。