亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

注：公眾號(hào)《中國(guó)審判》在5月21日，刊發(fā)了上海市第一中級(jí)人民法院毛海波、陸俊偉的一篇文章，題目《疑案探析/財(cái)產(chǎn)保全損害賠償訴訟中保險(xiǎn)公司的責(zé)任認(rèn)定》。

在這篇文章中，作者分析了一例保全侵權(quán)損害賠償糾紛案件，承保訴責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在應(yīng)訴中的抗辯思路為不參與訴責(zé)險(xiǎn)索賠訴訟的觀點(diǎn)，從法理、現(xiàn)行法律規(guī)定及訴訟方便性等多個(gè)角度，從法院的視角，給出保險(xiǎn)公司應(yīng)該積極參與此類訴訟等等的觀點(diǎn)。

對(duì)此觀點(diǎn)，崔老師我深深表示贊同。

2019年11月，崔老師就撰寫(xiě)了本文，從保險(xiǎn)公司的角度分析了不積極參與訴責(zé)險(xiǎn)索賠訴訟會(huì)給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的不利后果。

最近訴責(zé)險(xiǎn)索賠訴訟案件越來(lái)越多，保險(xiǎn)公司應(yīng)訴的策略非常重要，重新發(fā)下此文，供讀者們交流探討！

一

在訴責(zé)拾趣：一葉知秋，開(kāi)始分化和洗牌的訴責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)中提到，最近在青島發(fā)生一筆起訴金額3000多萬(wàn)的訴責(zé)險(xiǎn)索賠訴訟，此案為訴責(zé)險(xiǎn)的共保案件，故涉及四家保險(xiǎn)公司。

但其實(shí)此案原告/被保全人的起訴狀中，并未將四家保險(xiǎn)公司列為共同被告或第三人。

當(dāng)崔老師收到分公司上報(bào)的保全申請(qǐng)人/投保人已被起訴的消息時(shí)，立即設(shè)法聯(lián)絡(luò)此案參與共保的各家保險(xiǎn)公司的相關(guān)人員，商量對(duì)策，以確保我們保險(xiǎn)公司能夠以共同被告或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參與訴訟。

在崔老師的積極努力下，崔老師所在的DJ保險(xiǎn)公司率先向法庭提出參與訴訟的申請(qǐng)。因被保全人未起訴保險(xiǎn)公司，因此提出申請(qǐng)后，崔老師特別擔(dān)心法庭會(huì)不同意保險(xiǎn)公司參與訴訟。

好在本案主審法官專業(yè)水平很高，頭腦清晰，思路清楚，在DJ公司提出申請(qǐng)后，即主動(dòng)依職權(quán)，把四家保險(xiǎn)公司追加為案件的第三人，才使我們四家保險(xiǎn)公司成功參與進(jìn)訴訟中。

崔老師懸著的一顆心才落入肚子里。

看到這，估計(jì)有人會(huì)感到不解：“崔老師，你們是不是吃飽了撐的，閑著沒(méi)事干？被保全人既然沒(méi)有起訴你們，為什么你們保險(xiǎn)公司要上趕著做被告？讓被保險(xiǎn)人打完官司再找你們索賠不行嗎？

二

下面崔老師就給大家分析下我們保險(xiǎn)公司積極主動(dòng)參與訴訟的原因。

訴責(zé)險(xiǎn)，承保的是保全申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。保全申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全結(jié)束后，保全申請(qǐng)人肯定不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)保全錯(cuò)誤。所以，一般保全涉及的訴訟結(jié)束后，如果保全申請(qǐng)人敗訴了，保全被申請(qǐng)人就會(huì)提出保全錯(cuò)誤的賠償訴訟。

因保全申請(qǐng)人向保險(xiǎn)公司投保了訴責(zé)險(xiǎn)，故如果法院判決保全錯(cuò)誤，需要賠償損失，該損失如果在訴責(zé)險(xiǎn)保單的賠償限額內(nèi)，這就是我們保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)的賠償責(zé)任。

也就是即使我們不參與訴訟，最終的判決結(jié)果會(huì)由我們保險(xiǎn)公司買(mǎi)單。

既然這樣，一般責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人心里想，反正買(mǎi)保險(xiǎn)了，法院判決賠償了，也不需要自己賠償，參與訴訟積極抗辯的動(dòng)力就不強(qiáng)。在車險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)及雇主責(zé)任險(xiǎn)等非車險(xiǎn)的很多險(xiǎn)種中，很多投保人/被保險(xiǎn)人甚至不出庭。

這就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)后果，如果我們保險(xiǎn)公司不積極應(yīng)訴抗辯，判決結(jié)果有可能對(duì)投保人/被保險(xiǎn)人極端不利；一旦判決結(jié)果做出，我們保險(xiǎn)公司就回天乏術(shù)，無(wú)法逆轉(zhuǎn)判決結(jié)果了。

所以，為了避免不利局面出現(xiàn)，我們保險(xiǎn)公司要盡早積極參與訴訟，努力抗辯，以確保案件的判決結(jié)果不會(huì)出現(xiàn)大的偏差。

不過(guò)，訴責(zé)險(xiǎn)與其他責(zé)任險(xiǎn)有所區(qū)別。訴責(zé)險(xiǎn)大部分投保人/被保險(xiǎn)人/保全申請(qǐng)人會(huì)積極應(yīng)訴和抗辯。

原因是因?yàn)椋侗Ｈ溯斄吮Ｈ婕暗脑V訟，心里會(huì)非常不服氣；而且很多保全錯(cuò)誤的賠償訴訟，是前面訴訟的延續(xù)，雙方斗爭(zhēng)的手段。

也因此，大部分訴責(zé)險(xiǎn)的投保人會(huì)積極應(yīng)訴抗辯。當(dāng)然也有少部分被保險(xiǎn)人出于各種原因不參與訴訟或消極對(duì)待訴訟的。

對(duì)于投保人積極應(yīng)訴和抗辯的，我們保險(xiǎn)公司可以借力。

不過(guò)，我們保險(xiǎn)公司也有個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是在處理訴責(zé)險(xiǎn)索賠訴訟上，我們由于對(duì)訴責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品理解透徹，處理同類案件的訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富，所以應(yīng)對(duì)訴訟更為專業(yè)，更有可能讓案件結(jié)果向著我們期望的方向行進(jìn)。

反之，如果我們不參與訴訟，后果難以預(yù)料。

為了說(shuō)明此觀點(diǎn)，崔老師試以親身經(jīng)歷進(jìn)行舉例說(shuō)明。

三

崔老師寫(xiě)文章，習(xí)慣在文末加上自己的個(gè)人介紹。有心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，崔老師的介紹曾發(fā)生過(guò)變化。

在2019年前半年，崔老師的簡(jiǎn)介中，寫(xiě)道：自己帶隊(duì)創(chuàng)立的從承保到理賠的全方位內(nèi)部法務(wù)風(fēng)控模式，AB的訴責(zé)險(xiǎn)賠付為0；后半年崔老師修改為“幾乎”為0?！皫缀酢钡囊馑迹褪前l(fā)生了一起2.5萬(wàn)元的賠案。

實(shí)際上該賠案是在我們保險(xiǎn)公司未參與訴訟的情況下發(fā)生的。

該案案情特別簡(jiǎn)單，一個(gè)借貸糾紛案件，債權(quán)人起訴債務(wù)人和擔(dān)保人歸還欠款本金和利息共180萬(wàn)元。

起訴時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，保全了擔(dān)保人的135萬(wàn)的賬戶資金。債權(quán)人向我們公司投保訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。

債權(quán)人提供的證明擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)，為一段錄音。在該錄音中，擔(dān)保人口頭表示對(duì)該筆債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院審理案件時(shí)，擔(dān)保人主張擔(dān)保合同無(wú)效。法院判決認(rèn)定，擔(dān)保合同為要式合同，口頭擔(dān)保無(wú)效，擔(dān)保人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

判決生效后，擔(dān)保人即認(rèn)為債權(quán)人保全其賬戶錯(cuò)誤，將債權(quán)人起訴至法院，請(qǐng)求法院判決債權(quán)人/被保險(xiǎn)人賠償其保全錯(cuò)誤的損失2.5萬(wàn)元。

后法院經(jīng)審理，認(rèn)為債權(quán)人申請(qǐng)保全擔(dān)保人賬戶存在重大過(guò)失，判決債權(quán)人賠償擔(dān)保人損失2.5萬(wàn)元。

該案一審判決下達(dá)后，投保人/被保險(xiǎn)人/債權(quán)人才通知我們公司。

我們團(tuán)隊(duì)經(jīng)商討對(duì)策，決定設(shè)法參與二審訴訟，并向二審法院提交了申請(qǐng)追加為案件第三人的申請(qǐng)，理由為案件的審理結(jié)果與我司有法律上的利害關(guān)系，因此必須參與訴訟。

二審法院以一審我司未參與為由，不同意我司參與訴訟。二審開(kāi)庭審理后，中院做出了維持一審判決結(jié)果的判決書(shū)。

因此案賠償金額只有2.5萬(wàn)元，金額很小，沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行司法救濟(jì)的必要，故我司在投保人履行判決后，向其支付了訴責(zé)險(xiǎn)賠款2.5萬(wàn)元。

雖然該筆保單進(jìn)行了賠付，但其實(shí)崔老師認(rèn)為，法院認(rèn)定保全錯(cuò)誤的理由站不住腳，故此案的判決結(jié)果是錯(cuò)誤的。

本案擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人和擔(dān)保人雙方都有責(zé)任，既然擔(dān)保人也有責(zé)任，僅認(rèn)定債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在重大過(guò)失，判決債權(quán)人賠償保全錯(cuò)誤的損失就是不恰當(dāng)?shù)摹?

崔老師經(jīng)常開(kāi)玩笑說(shuō)，此案就是因?yàn)榇蘩蠋煹膱F(tuán)隊(duì)未出庭才導(dǎo)致法院的錯(cuò)誤判決的。

此案目前是AB或DJ迄今為止的唯一訴責(zé)險(xiǎn)真正意義上的賠案(注：2019年11月）。

但很搞笑的是，在保司未上場(chǎng)的情況下，莫明奇妙就輸?shù)袅斯偎?。所以崔老師?jīng)常開(kāi)玩笑說(shuō)：

打敗一個(gè)常勝拳擊手的辦法是什么？設(shè)法讓他不能上場(chǎng)比賽。

四

回到正題，在責(zé)任險(xiǎn)的賠償中，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)參與侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間的訴訟，不同險(xiǎn)種中，規(guī)定和做法都不同。

在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，明確規(guī)定，交通事故糾紛案件應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告；當(dāng)事人請(qǐng)求將商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院也應(yīng)準(zhǔn)許。

司法實(shí)踐中，法院也基本都把保險(xiǎn)公司列為了共同被告參與訴訟。

但在其他責(zé)任險(xiǎn)種的訴訟中，就不一定。有的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人時(shí)，會(huì)一并將承保的保險(xiǎn)公司列為共同被告，但也有不列的；有訴訟中追加保險(xiǎn)公司的，也有法院不同意追加。

崔老師的看法是，既然責(zé)任險(xiǎn)涉及侵權(quán)事件的賠償結(jié)果，最終會(huì)由承保的保險(xiǎn)公司買(mǎi)單，在被侵權(quán)人將保險(xiǎn)公司列為共同被告時(shí)沒(méi)有問(wèn)題；

在被侵權(quán)人未列但侵權(quán)人提出申請(qǐng)或保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)時(shí)，法院均應(yīng)同意將保險(xiǎn)公司列為案件當(dāng)事人參與訴訟,以節(jié)省司法資源，方便審理案件。

從我們保險(xiǎn)公司的角度，為了控制案件的走向，應(yīng)在訴訟開(kāi)始時(shí)，就應(yīng)主動(dòng)參與訴訟積極抗辯。如果不參與或參與過(guò)晚，一旦生米做成熟飯，結(jié)果很難逆轉(zhuǎn)。