亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2014）粵高法民四終字第185號(hào)

當(dāng)事人信息

上訴人（一審被告）：某海運(yùn)有限公司。

上訴人（一審被告）：某物流有限公司（原名某船舶代理有限公司）。

被上訴人（一審原告）：某保險(xiǎn)公司。

審理經(jīng)過

上訴人某海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱X公司）、某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱S公司）為與被上訴人海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服廣州海事法院（2013）廣海法初字第949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。X公司委托代理人陳某，S公司委托代理人李某，某保險(xiǎn)公司委托代理人莊某到庭參加了二審調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審原告訴稱

某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)訴稱：2012年8月2日，某保險(xiǎn)公司承保的3708.465噸冷軋板卷由“X8號(hào)”輪從天津港運(yùn)至佛山市九江定安碼頭。8月14日，在目的港卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物水濕受損。經(jīng)檢驗(yàn)，貨損系海水侵蝕所致。本案貨物的所有人為廈門非金屬礦進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱非礦公司），該公司委托A物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）代為辦理保險(xiǎn)有關(guān)事宜。經(jīng)評(píng)估，本案貨物損失金額為3297809.42元。某保險(xiǎn)公司于2013年5月10日實(shí)際賠付被保險(xiǎn)人309萬元。S公司是本案貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，X公司是實(shí)際承運(yùn)人，應(yīng)對(duì)某保險(xiǎn)公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令：S公司與X公司連帶賠償某保險(xiǎn)公司損失309萬元及其利息（從2013年5月10日起，按中國(guó)人民銀行公布的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算至清償之日止），并連帶承擔(dān)本案受理費(fèi)。

某保險(xiǎn)公司在一審舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料：1.貨物運(yùn)輸協(xié)議；2.托運(yùn)單；3.運(yùn)單；4.貨物交接清單；5.海事聲明；6.采購(gòu)合同；7.發(fā)票；8.保險(xiǎn)單；9.付款委托書；10.銀行付款憑證；11.船舶證書；12.委托書；13.公估報(bào)告。

一審被告辯稱

X公司在一審時(shí)答辯稱：一、A公司并非貨主，但其以自己名義向某保險(xiǎn)公司投保并與S公司簽訂運(yùn)輸合同，應(yīng)為本案貨物的承運(yùn)人，根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)追加A公司為共同被告，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；二、如果A公司不是承運(yùn)人，則其對(duì)本案貨物不具有保險(xiǎn)利益，其與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同無效；三、非礦公司并非本案貨物的被保險(xiǎn)人或受益人，某保險(xiǎn)公司對(duì)非礦公司的保險(xiǎn)賠付無效；四、某保險(xiǎn)公司未向被保險(xiǎn)人支付賠償，也沒有證據(jù)證明非礦公司向某保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)讓追償權(quán)利，故某保險(xiǎn)公司不享有向X公司追償?shù)闹黧w資格；五、某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求的貨物損失金額，既沒有評(píng)估依據(jù)，也沒有經(jīng)過X公司的確認(rèn)，不能作為追償依據(jù)；六、如果本案貨物存在損失，屬不可抗力造成，X公司依法也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

X公司在一審舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料：1.水路運(yùn)輸許可證、船舶營(yíng)業(yè)運(yùn)輸證、船舶所有權(quán)登記證書、船舶國(guó)籍證書、海上船舶檢驗(yàn)報(bào)告、海上船舶檢驗(yàn)證書薄、海上船舶載重線證書、海上貨船適航證書、海上船舶噸位證書、海上船舶防止油污證書、船舶最低安全配員證書、船舶簽證簿；2.航海日志；3.海事聲明；4.臺(tái)風(fēng)報(bào)告單、臺(tái)風(fēng)警報(bào)單（5份）；5.天氣實(shí)況證明。

S公司在一審時(shí)答辯稱：一、某保險(xiǎn)公司將本案保險(xiǎn)賠款支付給案外人非礦公司，且雨水所致的損失不屬于本案貨物投保的基本險(xiǎn)賠償范圍，某保險(xiǎn)公司錯(cuò)誤理賠，無權(quán)向S公司追償；二、公估檢驗(yàn)時(shí)，貨物已由收貨人管控多日，無法排除貨損是其他原因所致，且該公估報(bào)告對(duì)貨物定損依據(jù)不科學(xué)、不準(zhǔn)確；三、本案貨損是臺(tái)風(fēng)“?？睂⒂瓴即甸_，暴雨淋濕貨物所致，系不可抗力，S公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

S公司在一審舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料：1.貨物運(yùn)輸協(xié)議及托運(yùn)單；2.航次租船合同；3.浙江省氣象局網(wǎng)站截圖及海事聲明。

一審法院查明

一審法院查明：2012年7月10日，非礦公司委托A公司代為辦理運(yùn)輸冷軋板卷的保險(xiǎn)事宜，權(quán)限包括受托人以自己的名義作為投保人和被保險(xiǎn)人，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，代為處理保險(xiǎn)理賠事宜，包括接受保險(xiǎn)賠款等。7月16日，A公司作為托運(yùn)人與S公司作為承運(yùn)人簽訂編號(hào)為TDXXX207FK的貨物運(yùn)輸協(xié)議，約定S公司為A公司運(yùn)輸線材等貨物，貨物情況以托運(yùn)單為準(zhǔn)，并將托運(yùn)單作為每批次貨物交接手續(xù)的確認(rèn)；附件中托運(yùn)單記載貨物品名為冷卷，數(shù)量522，重量3708.456噸，承運(yùn)船舶為“X8號(hào)”輪，裝運(yùn)時(shí)間（預(yù)計(jì)）2012年7月29日，裝運(yùn)地點(diǎn)天津港，到達(dá)時(shí)間（預(yù)計(jì)）2012年8月6日，卸貨地點(diǎn)佛山九江安定碼頭，收貨人為非礦公司。違約責(zé)任約定：貨物在承運(yùn)期間如發(fā)生污染、損壞、短少或者滅失的，S公司應(yīng)賠償A公司損失，包括貨物實(shí)際價(jià)值及A公司因此所遭受的其他損失，如已發(fā)生的費(fèi)用、對(duì)他人的違約責(zé)任等。雙方還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。該票貨物的運(yùn)單號(hào)碼為000312071022，蓋有北海海運(yùn)公司“X8號(hào)”輪船章，同時(shí)注明，承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》。

2012年7月27日，A公司為本案貨物向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買基本險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單上記載的投保人與被保險(xiǎn)人均為A公司，保險(xiǎn)單有關(guān)貨物信息與TDXXX207FK號(hào)貨物運(yùn)輸協(xié)議附件托運(yùn)單記載的貨物信息一致。8月1日，“X8號(hào)”輪裝載包括上述由某保險(xiǎn)公司承保的3708.456噸冷卷從天津港起運(yùn)。8月6日，“X8號(hào)”輪在運(yùn)輸途中遭遇臺(tái)風(fēng)“海葵”，并在沈家門錨地拋錨，船上雨布一度被臺(tái)風(fēng)吹開，8月14日到達(dá)佛山市南海區(qū)九江安定貨運(yùn)碼頭。經(jīng)船方和碼頭共同確認(rèn)，開艙時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物外包裝有銹，船艙有積水，內(nèi)貨不詳，作業(yè)期間天氣良好。收貨人非礦公司在碼頭收貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)該批冷卷包裝有水跡及破損現(xiàn)象，通知A公司向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。8月15日，某保險(xiǎn)公司與A公司共同委托佛山市興禪保險(xiǎn)公估有限公司（下稱興禪公司）對(duì)貨物受損事故進(jìn)行公估。經(jīng)興禪公司、被保險(xiǎn)人和收貨人三方代表對(duì)冷軋板卷進(jìn)行抽樣拆卷檢驗(yàn)，情況如下：第一類外觀狀況沒有受損痕跡，151卷、1067.71噸、抽查4卷；第二類外觀狀況有水跡、銹跡和破損，26卷、2443.145噸、抽查2卷；第三類外觀狀況有水跡和銹跡，345卷、197.61噸、抽查11卷。隨后對(duì)上述抽查冷軋板卷進(jìn)行的拆卷，除了兩卷薄膜有水珠、未見受損外，其余15卷存在不同程度的銹跡。本案受損貨物通過公開招標(biāo)的方式，確定最高報(bào)價(jià)為14005000元。興禪公司于2013年4月17日作出公估報(bào)告，評(píng)估本案貨損損失金額為3297809.42元。5月10日，某保險(xiǎn)公司根據(jù)非礦公司的指示，向A公司實(shí)際支付保險(xiǎn)賠款309萬元。

另查明，2012年7月3日，非礦公司作為需方與作為供方的天津鞍鋼天鐵冷軋薄板有限公司簽訂采購(gòu)合同，購(gòu)買冷軋板卷11000噸，總價(jià)款52523200元，即每噸冷軋板卷含集港費(fèi)單價(jià)為4774.84元，其中最低單價(jià)為每噸4682.50元。本案貨物3708.456噸是其中的一部分。

“X8號(hào)”輪登記的所有權(quán)人為X公司，船舶類型為散貨船，總噸位2980，凈噸位1668，參考載重噸4881噸。該輪由寧波德貿(mào)海運(yùn)服務(wù)有限公司出租給天津福隆海運(yùn)集團(tuán)有限公司，天津福隆海運(yùn)集團(tuán)有限公司再轉(zhuǎn)租給S公司。非礦公司與A公司也簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議?！癤8號(hào)”輪在運(yùn)輸涉案貨物途中遭遇臺(tái)風(fēng)“?？?，并于2012年8月6日16時(shí)至8月9日12時(shí)在沈家門錨地拋錨；舟山氣象臺(tái)于8月5日15時(shí)30分和8月6日12時(shí)30分分別發(fā)布臺(tái)風(fēng)報(bào)告，對(duì)臺(tái)風(fēng)“?？边M(jìn)行警報(bào)；2014年9月7日，舟山市氣象局證實(shí)，沈家門2012年8月7日20時(shí)至8日20時(shí)期間，降水量為106.9毫米，極大風(fēng)為偏東風(fēng)12級(jí)。

對(duì)當(dāng)事人各方存在的爭(zhēng)議問題，一審法院認(rèn)定如下：

一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司的主體資格

X公司和S公司認(rèn)為涉案保險(xiǎn)單記載的投保人和保險(xiǎn)人均為A公司，而某保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠款支付給非礦公司，屬于錯(cuò)誤賠付，某保險(xiǎn)公司不能取得代位求償權(quán)。根據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的非礦公司與A公司簽訂的委托書與付款委托書，可以認(rèn)定A公司作為受托人，以自己的名義作為投保人和被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司辦理本案貨物的保險(xiǎn)事宜，某保險(xiǎn)公司接受并簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同直接約束某保險(xiǎn)公司和非礦公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?013年5月10日，某保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)賠款309萬元，依法取得代位求償權(quán)，可以行使非礦公司對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。S公司為本案貨物承運(yùn)人，X公司為實(shí)際承運(yùn)人，非礦公司為收貨人。根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第四十四條的規(guī)定，收貨人有權(quán)就水路貨物運(yùn)單上所載貨物損壞、滅失或者遲延交付所造成的損害向承運(yùn)人索賠。因此，某保險(xiǎn)公司有權(quán)向X公司和S公司追索貨物承運(yùn)期間所遭受的損失。

二、關(guān)于貨物損失金額的認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條規(guī)定，貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。本案中，根據(jù)非礦公司簽訂的采購(gòu)合同，貨物在裝貨港的平均單價(jià)為每噸4774.84元，其中最低單價(jià)為每噸4682.50元，本案貨物3708.465噸，按最低單價(jià)計(jì)算，本案貨物價(jià)值為17364887.36元。貨損事故發(fā)生后，本案貨物在目的港通過公開招標(biāo)的方式，以最高報(bào)價(jià)14005000元成交。因此，可認(rèn)定本案貨物發(fā)生貨損后遭受的損失為3359887.36元。

三、關(guān)于本案貨損是否因不可抗力造成

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條第二款規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。結(jié)合本案情況，某保險(xiǎn)公司承保的貨物是由于強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“?？彼殡S的暴風(fēng)把海水（或含雨水）吹進(jìn)船艙致使冷軋板卷受損，雙方爭(zhēng)議的問題是強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“海葵”是否屬于不可抗力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十八條關(guān)于“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明”的規(guī)定，X公司和S公司應(yīng)在合理期限內(nèi)提供充分的證據(jù)證明本案貨損系不可抗力所致，方可免責(zé)。從本案現(xiàn)有證據(jù)看，關(guān)于“?？睆?qiáng)臺(tái)風(fēng)可能造成的影響，氣象部門在臺(tái)風(fēng)到來前已有預(yù)報(bào)。對(duì)于該臺(tái)風(fēng)可能造成的影響，X公司和S公司作為從事水上貨物運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)，應(yīng)當(dāng)比一般市場(chǎng)主體具有更專業(yè)的預(yù)見能力，可以提前采取加固等措施避免或減少損失的發(fā)生。事實(shí)上，本案貨物貨損正是由于船上雨布被臺(tái)風(fēng)吹開，導(dǎo)致海水進(jìn)艙所致。鑒于本案貨損發(fā)生的可預(yù)見性和可避免性，X公司和S公司關(guān)于本案貨損由不可抗力造成的主張，不予認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：本案屬于通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司作為本案貨物的保險(xiǎn)人，在支付保險(xiǎn)賠款后依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)向相關(guān)責(zé)任人追償。根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第三十二條的規(guī)定，X公司作為實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物，并將貨物安全運(yùn)送到目的港。根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第四十五條的規(guī)定，S公司將貨物運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行，仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非承運(yùn)人能證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)等原因造成。在承運(yùn)人不能證明存在不可抗力和其他免責(zé)事由的情況下，作為承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的S公司和X公司應(yīng)對(duì)運(yùn)輸途中的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。X公司和S公司關(guān)于本案貨物在運(yùn)輸過程中遭受不可抗力導(dǎo)致?lián)p失的主張，理由不能成立。某保險(xiǎn)公司賠償被保險(xiǎn)人309萬元，沒有超出貨物的實(shí)際損失，其提出309萬元的訴訟請(qǐng)求合理，予以支持。某保險(xiǎn)公司于2013年5月10日支付保險(xiǎn)賠款，利息從2013年5月11日起算合理，亦予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，一審法院判決：X公司和S公司連帶賠償某保險(xiǎn)公司309萬元及其利息（從2013年5月11日起，至判決確定支付之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。一審受理費(fèi)31520元，由X公司、S公司共同負(fù)擔(dān)。

上訴人訴稱

X公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判駁回某保險(xiǎn)公司對(duì)X公司的起訴或訴訟請(qǐng)求，并由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。具體理由如下：一、A公司是涉案貨物的承運(yùn)人，應(yīng)依法追加為共同訴訟人，并根據(jù)案件情況判令其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審法院不追加A公司參加訴訟，違反法定程序。二、涉案貨物的投保人、被保險(xiǎn)人均是A公司，非礦公司不是投保人，更不是被保險(xiǎn)人，一審判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。三、非礦公司并非訟爭(zhēng)貨物的被保險(xiǎn)人，涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人A公司對(duì)涉案貨物根本不享有任何保險(xiǎn)利益，該保險(xiǎn)合同應(yīng)屬無效，某保險(xiǎn)公司對(duì)非礦公司的保險(xiǎn)賠付違反保險(xiǎn)法律的規(guī)定，無權(quán)起訴。四、某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明非礦公司、A公司向其轉(zhuǎn)讓追償權(quán)利，故某保險(xiǎn)公司也不享有向X公司追償?shù)闹黧w資格。五、沒有證據(jù)證明“X8”輪運(yùn)輸?shù)谋酒必浳锇l(fā)生貨損。六、興禪公司作出的公估報(bào)告在程序和實(shí)體方面均有錯(cuò)誤，不能作為認(rèn)定“X8”輪承運(yùn)的貨物損失的依據(jù)。七、某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)材料復(fù)印件不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。八、如果本案貨物存在損失，也屬不可抗力造成，X公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。九、某保險(xiǎn)公司所主張的銀行利息不應(yīng)得到法律支持。十、退一萬步講，即使假設(shè)X公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任也僅應(yīng)以290580計(jì)算單位為限。

S公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審，并由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。具體理由如下：一、某保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金賠付給案外人非礦公司系錯(cuò)誤理賠，無權(quán)向S公司追償。二、某保險(xiǎn)公司的理賠超越承保范圍。三、一審法院依據(jù)某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)復(fù)印件及公估報(bào)告認(rèn)定貨物損失金額無事實(shí)及法律依據(jù)。四、某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明貨損發(fā)生的全部原因，且檢驗(yàn)時(shí)貨物已由收貨人管控多日，一審法院對(duì)此未進(jìn)行合法性審查。公估人檢驗(yàn)前貨物經(jīng)歷了S公司負(fù)責(zé)的卸貨、內(nèi)陸運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)過程；其主張的貨損未經(jīng)S公司現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，故不能排除貨物損失發(fā)生在卸貨、內(nèi)陸運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)過程之中。五、本案貨損原因應(yīng)歸結(jié)為不能克服的天災(zāi)，系不可抗力，S公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人辯稱

某保險(xiǎn)公司二審答辯稱：一、非礦公司是涉案保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司賠付正確，依法取得代位求償權(quán)。二、根據(jù)本案證據(jù)，及依據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，S公司是涉案運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，X公司主張A公司是承運(yùn)人沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。三、海事聲明和公估報(bào)告可以確定貨物受損是在“X8”輪運(yùn)輸期間造成的。四、導(dǎo)致本案貨損的原因不屬于不可抗力。不可抗力應(yīng)具備不能預(yù)見、不能避免并不能克服的要素要求?！昂？迸_(tái)風(fēng)明顯不具有不可抗力的特點(diǎn)。X公司和S公司未完成“海葵”臺(tái)風(fēng)具備不能預(yù)見、不能避免并不能克服的要素的舉證。五、關(guān)于本案的貨物損失金額。公估報(bào)告根據(jù)目的地市場(chǎng)價(jià)對(duì)貨物的貶值率進(jìn)行評(píng)估，某保險(xiǎn)公司以此作為依據(jù)進(jìn)行賠付。鑒于評(píng)估的目的地市場(chǎng)價(jià)為每噸4553.33元，小于出發(fā)地采購(gòu)價(jià)每噸4774.84元，也小于目的地的成本價(jià)，某保險(xiǎn)公司的賠付并不影響到X公司和S公司的合法權(quán)益。六、關(guān)于公估報(bào)告的合法性。X公司和S公司主張興禪公司非法串通、程序錯(cuò)誤，卻沒有提供任何證據(jù)予以證明，依法不應(yīng)予以認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。

一審查明的事實(shí)，有相關(guān)的證據(jù)予以佐證。S公司和X公司雖對(duì)部分事實(shí)提出異議，但其未能提供新的證據(jù)予以證明，其異議不能成立，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明：2013年1月10日，興禪公司向廣東省鋼鐵貿(mào)易商會(huì)發(fā)出咨詢函，咨詢2012年7月3日、8月6日及12月28日，在樂從銷售的天津鞍鋼天冷冷軋薄板有限公司生產(chǎn)的冷軋卷DC01的市場(chǎng)銷售價(jià)格。2013年1月21日，廣東省鋼鐵貿(mào)易商會(huì)復(fù)函興禪公司，提供了該三個(gè)時(shí)段三種規(guī)格的冷軋卷銷售價(jià)格。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

本案為通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)各方當(dāng)事人的上訴及答辯意見，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格問題；二、涉案貨損事故的原因及損失；三、S公司和X公司是否應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)責(zé)任；四、一審判決是否存在違反法定程序的事由；五、X公司能否享受海事賠償責(zé)任限制。

一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格問題

就涉案貨物運(yùn)輸，A公司作為托運(yùn)人與S公司簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，S公司為承運(yùn)人，非礦公司為收貨人。非礦公司向A公司出具委托書，授權(quán)A公司以自己名義為涉案貨物向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司接受并簽發(fā)保險(xiǎn)單，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同直接約束某保險(xiǎn)公司和非礦公司。某保險(xiǎn)公司為涉案貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)人，貨損事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定以及非礦公司的指示，向A公司支付了保險(xiǎn)賠款309萬元，依法取得代位求償權(quán)，故其有權(quán)提起本案訴訟。某保險(xiǎn)公司在本案運(yùn)輸合同中的地位及權(quán)利義務(wù)應(yīng)依被保險(xiǎn)人非礦公司的地位確定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條：“受理保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利糾紛案件的人民法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三人與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理”的規(guī)定，本院僅就S公司、X公司與非礦公司之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理，S公司、X公司關(guān)于涉案保險(xiǎn)合同無效、某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠付不合理，故某保險(xiǎn)公司無權(quán)提起本案訴訟的上訴理由屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系事項(xiàng)，本院依法不予審處。

二、關(guān)于涉案貨損事故的原因及損失

涉案貨物自天津港運(yùn)往佛山，途中遭遇臺(tái)風(fēng)“海葵”，“X8”輪出具的海事聲明記載船舶在沈家門錨地遭遇臺(tái)風(fēng)，帆布被風(fēng)吹開，抵達(dá)定安碼頭后，發(fā)現(xiàn)船艙有少量水。涉案貨物于2012年8月14日運(yùn)抵定安碼頭，定安貨運(yùn)碼頭普通理貨記錄顯示開艙時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物外包裝有銹，船艙有積水，內(nèi)貨不詳，作業(yè)期間天氣良好。興禪公司于2012年8月15日、24日對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)定部分銹損，受損位置含有鹽離子，貨物是遭受海水侵蝕。上述證據(jù)足以認(rèn)定涉案貨損事故發(fā)生在貨物運(yùn)輸途中。S公司主張貨物損失可能發(fā)生于卸貨、內(nèi)陸運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)期間，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)其上訴主張不予支持。

《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條規(guī)定：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！鄙姘肛浳镞\(yùn)輸合同并未對(duì)貨物毀損、滅失的賠償額計(jì)算方法作出約定，事故發(fā)生之后當(dāng)事人也未能對(duì)損失的計(jì)算達(dá)成一致意見，故涉案貨物的賠償額應(yīng)以交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格扣除殘值計(jì)算。本案當(dāng)事人未提供證據(jù)證明貨物交付時(shí)即2012年8月14日冷軋板卷在佛山的市場(chǎng)價(jià)格，且貨物并未在當(dāng)日進(jìn)行處理，因此無法確定貨物在交付時(shí)的損失?，F(xiàn)涉案貨物于2012年12月28日通過招標(biāo)形式賣出，在未有證據(jù)證明損失擴(kuò)大的情況下，以在時(shí)間上看具有可比性的該日的貨物市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算貨物價(jià)值，扣除受損貨物賣出所得價(jià)款認(rèn)定收貨人的損失較為合理。根據(jù)廣東省鋼鐵貿(mào)易商會(huì)出具的復(fù)函，2012年12月28日，天津鞍鋼天鐵冷軋薄板有限公司相關(guān)規(guī)格的鋼鐵市場(chǎng)價(jià)格為：0.6厚度的為4830元／噸，1.0厚度的為4650元／噸，1.6厚度的為4600元／噸，平均價(jià)格為4693.33元／噸。以平均價(jià)格計(jì)算，涉案貨物的價(jià)值為17405050元，涉案貨物以14005000元的價(jià)格成交，故涉案貨物的損失為3400050元。某保險(xiǎn)公司向非礦公司賠付了309萬元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第二款的規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”人保廈門分公司有權(quán)按其賠付的309萬元主張本案損失。

三、S公司和X公司是否應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)責(zé)任

S公司為涉案貨物的承運(yùn)人，X公司為涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”和第三百一十一條“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，承運(yùn)人負(fù)有將貨物完好運(yùn)至目的地的責(zé)任，對(duì)運(yùn)輸過程中發(fā)生的貨物毀損，承運(yùn)人負(fù)有賠償責(zé)任。涉案貨物運(yùn)單約定承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》。根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第四十六條的規(guī)定：“承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在該項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任”，涉案貨物在實(shí)際承運(yùn)人X公司管理、控制期間發(fā)生貨損事故，X公司應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)連帶責(zé)任。

S公司和X公司抗辯稱涉案貨損事故系受臺(tái)風(fēng)影響所致，屬于不可抗力，承運(yùn)人依法可以免責(zé)。不可抗力屬于不可預(yù)見、不能避免并不能客服的客觀情況?！昂？睆?qiáng)臺(tái)風(fēng)到來之前，有關(guān)氣象部門已經(jīng)發(fā)出預(yù)警，“X8”輪于2012年8月6日進(jìn)入錨地躲避臺(tái)風(fēng)，可見，“?？睆?qiáng)臺(tái)風(fēng)并不屬于不可預(yù)見的客觀情況。S公司和X公司作為專業(yè)航運(yùn)企業(yè)，應(yīng)及時(shí)預(yù)見臺(tái)風(fēng)對(duì)貨物運(yùn)輸?shù)挠绊?，及時(shí)做好加固、防護(hù)措施，避免貨物受損。本案證據(jù)顯示，“X8”輪由于帆布被風(fēng)吹開，導(dǎo)致海水（或含雨水）進(jìn)入船艙，說明承運(yùn)人未盡合理管貨義務(wù)而導(dǎo)致貨物受損，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。S公司和X公司關(guān)于涉案貨損系不可抗力所致的理由不能成立，予以駁回。

四、一審判決是否存在違反法定程序的事由

X公司主張A公司為涉案貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，一審法院未追加其參加訴訟違反了法定程序要求。在A公司與S公司簽訂的貨物運(yùn)輸合同中，A公司為托運(yùn)人，非礦公司為收貨人，非礦公司依法有權(quán)對(duì)承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人提起貨物損害賠償訴訟。A公司作為承運(yùn)人與非礦公司成立的運(yùn)輸合同關(guān)系，不屬于本案審理的范圍，X公司要求追加A公司作為本案被告的理由依法不能成立，一審法院不予追加符合法律規(guī)定，對(duì)X公司的該上訴主張予以駁回。

五、X公司能否享受海事賠償責(zé)任限制。

X公司另上訴主張其依法可以享受海事賠償責(zé)任限制。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》第十五條關(guān)于“責(zé)任人在一審判決作出前未提出海事賠償責(zé)任限制抗辯，在二審、再審期間提出的，人民法院不予支持”的規(guī)定，X公司未在一審判決作出前提出海事賠償責(zé)任限制抗辯，現(xiàn)在二審期間提出，本院不予支持，該上訴理由不能成立，予以駁回。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。S公司、X公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)63040元，由上訴人某海運(yùn)有限公司和某物流有限公司分別負(fù)擔(dān)31520元。

本判決為終審判決。