亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2017）津72民初806號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某租賃股份有限公司。

被告：某保險(xiǎn)公司。

審理經(jīng)過(guò)

原告某租賃股份有限公司與被告某保險(xiǎn)公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因本案疑難復(fù)雜，轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年3月15日、4月16日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩次開(kāi)庭，原告委托訴訟代理人王某、被告委托訴訟代理人陳某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金人民幣703963.63元及利息（自2016年11月1日起至被告付款之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算），并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年12月12日，原告與被告訂立船舶保險(xiǎn)合同，由被告承保原告所有的“A”輪，保險(xiǎn)期間為2014年12月13日零時(shí)起至2015年12月12日24時(shí)止，承保主險(xiǎn)條款為遠(yuǎn)洋船舶一切險(xiǎn)。2015年11月19日，該輪在俄羅斯博什尼亞科沃港裝貨過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)2號(hào)和4號(hào)克令吊無(wú)法吊起貨物，卸掉作業(yè)抓斗后，空載鉤頭無(wú)法提升。后原告安排對(duì)損壞的克令吊進(jìn)行修理，共產(chǎn)生修理費(fèi)約15萬(wàn)美元。前述事故屬于被告在案涉保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的承保風(fēng)險(xiǎn)，被告應(yīng)按合同約定向原告承擔(dān)支付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。經(jīng)被告核定的案涉保險(xiǎn)賠償數(shù)額為人民幣703963.63元（已扣除約定的免賠額人民幣150000元），但被告無(wú)正當(dāng)理由拒絕賠償。

被告辯稱

被告辯稱，1、涉案保險(xiǎn)合同已經(jīng)因其所承保的“A”輪于2015年3月31日被光船出租而自動(dòng)解除，被告不應(yīng)對(duì)涉案事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2、涉案事故因第三方過(guò)失所致，其維修費(fèi)用由第三方支付，原告并未遭受任何損失，對(duì)涉案事故不享有任何索賠請(qǐng)求權(quán)。

原告舉證

原告為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)材料：證據(jù)1、船舶所有權(quán)登記證書，證明原告是“A”輪的船舶所有人，具有保險(xiǎn)利益。證據(jù)2、遠(yuǎn)洋船舶定期保險(xiǎn)單，原件，證明2014年12月12日，原告與被告訂立船舶保險(xiǎn)合同，由被告承保原告所有的“A”輪，保險(xiǎn)期間1年，承保主險(xiǎn)條款為遠(yuǎn)洋船舶一切險(xiǎn)。證據(jù)3、“A”輪克令吊損壞報(bào)告，電子版，證明2015年11月19日，“A”輪在俄羅斯博什尼亞科沃港裝貨過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)2號(hào)和4號(hào)克令吊無(wú)法吊起貨物，卸掉作業(yè)抓斗后，空載鉤頭無(wú)法提升。證據(jù)4、電子郵件，證明經(jīng)被告核定的涉案保險(xiǎn)賠償金數(shù)額為人民幣703963.63元（已扣除約定免賠額人民幣150000元）。證據(jù)5、電子郵件（共三封），證明：1.發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告委托X海事中心安排船舶在韓國(guó)修理；被告委托B公司（保險(xiǎn)公估人）對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行查驗(yàn)；世紀(jì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)原告與被告之間的保險(xiǎn)理賠工作；X海事中心代表原告配合保險(xiǎn)公估人的查驗(yàn)工作；2.2016年9月13日，X海事中心將與事故修理費(fèi)用有關(guān)的單據(jù)發(fā)送給保險(xiǎn)公估人,告知其已代表原告實(shí)際安排支付修理費(fèi)，實(shí)際付款人為順慶錦添有限公司（SHC（KT）COXXXAYLIMITED，以下簡(jiǎn)稱順慶公司）；3.經(jīng)過(guò)X海事中心與保險(xiǎn)公估人的溝通，保險(xiǎn)公估人2016年10月9日通過(guò)郵件確認(rèn)損失金額為130440美元和人民幣24000元（按照當(dāng)天中間價(jià)6.6778,合計(jì)人民幣895052.23元）；4.證明保險(xiǎn)事故的整個(gè)過(guò)程，整個(gè)過(guò)程中只有原告、被告、X海事中心以及保險(xiǎn)公估人的參與，沒(méi)有被告主張的光租人上海至憲船運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱至憲公司）的參與，證明本案不存在光租法律關(guān)系。證據(jù)3-5主要證明“A”輪發(fā)生保險(xiǎn)事故及涉案保險(xiǎn)賠償數(shù)額。證據(jù)6、四方協(xié)議，包括附件1.光船租賃合同、附件2.船舶期租協(xié)議/UPA和附件3.船舶委托管理協(xié)議書，證明：1.原告、至憲公司、中船聯(lián)海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中船聯(lián)公司）和X海事中心訂立了四方協(xié)議。四方協(xié)議涉及五條船的經(jīng)營(yíng)和管理事宜，其中包括“A”輪。原告是這五條船的所有人，希望安排這些船舶從事內(nèi)貿(mào)和外貿(mào)貨物運(yùn)輸，并委托有能力的公司代為經(jīng)營(yíng)和管理；2.關(guān)于經(jīng)營(yíng)，原告委托中船聯(lián)公司操作，也就是從事商業(yè)管理工作，由中船聯(lián)公司代表原告對(duì)外簽訂合同，對(duì)船舶進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，收取租金或者運(yùn)費(fèi)。對(duì)于所有營(yíng)運(yùn)收入，中船聯(lián)公司收取1.25%的傭金，以及每天300美元的管理費(fèi)。即：以船隊(duì)聯(lián)盟的方式運(yùn)營(yíng)船舶，原告將這五條船加入到中船聯(lián)公司所運(yùn)營(yíng)的船隊(duì)聯(lián)盟，這是四方協(xié)議的核心；3.由于船舶需要內(nèi)外貿(mào)兼營(yíng)，內(nèi)貿(mào)運(yùn)營(yíng)需要水路貨物運(yùn)輸許可證，而原告和中船聯(lián)公司都沒(méi)有這個(gè)資質(zhì)，因此中船聯(lián)公司介紹了有相應(yīng)資質(zhì)的至憲公司參與到合作中，通過(guò)相應(yīng)的合同安排，使用至憲公司的資質(zhì)；4.至于除了商業(yè)管理之外的其它管理，原告委托X海事中心操作，包括體系管理，海務(wù)管理，機(jī)務(wù)管理，船員管理等等，其中包括安排船舶修理；5.雖然四方協(xié)議表面上是由原告光租給至憲公司，至憲公司期租給中船聯(lián)公司，由至憲公司委托X海事中心進(jìn)行管理，但是實(shí)際的安排是：（1）至憲公司將期租合同項(xiàng)下的權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給原告，由原告和中船聯(lián)公司履行期租合同；（2）至憲公司同時(shí)將船舶委托管理協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利也全部轉(zhuǎn)讓給原告，由原告和X海事中心履行管理協(xié)議；（3）X海事中心提供各項(xiàng)管理服務(wù)，并收取管理費(fèi)。而實(shí)際上管理費(fèi)是直接由船隊(duì)聯(lián)盟運(yùn)營(yíng)人中船聯(lián)公司從運(yùn)營(yíng)船舶的收入當(dāng)中撥付；（4）而至憲公司本身，則只需要提供一套內(nèi)外貿(mào)兼營(yíng)的資質(zhì)，具體是由中船聯(lián)公司與至憲公司協(xié)調(diào)安排；（5）由于至憲公司是經(jīng)中船聯(lián)公司推薦加入該船隊(duì)項(xiàng)目合作，所以一旦因?yàn)橹翍椆镜脑蛟斐扇魏螕p失，責(zé)任會(huì)由中船聯(lián)公司承擔(dān)；6.基于以上的安排，整個(gè)團(tuán)隊(duì)的營(yíng)運(yùn)事實(shí)上從未涉及任何光租租金或者期租租金的支付問(wèn)題。光租合同規(guī)定的租金每月人民幣1萬(wàn)元僅僅是形式上的，實(shí)際上原告與至憲公司之間沒(méi)有任何支付和收取光租租金的行為。證據(jù)7、情況說(shuō)明，原件，證明：1.X海事中心在四方協(xié)議以及船舶委托管理協(xié)議書項(xiàng)下的身份是船舶管理人，負(fù)責(zé)按約定提供管理服務(wù)，其中包括安排船舶修理；2.至憲公司將船舶委托管理協(xié)議書項(xiàng)下的所有權(quán)益都轉(zhuǎn)讓給了原告，原告擁有至憲公司對(duì)X海事中心在船舶委托管理協(xié)議書項(xiàng)下的全部權(quán)利，X海事中心依據(jù)船舶委托管理協(xié)議書直接對(duì)原告負(fù)責(zé)，對(duì)包括“A”輪在內(nèi)的五艘船舶進(jìn)行管理；3.大約從2015年6月底或者7月初開(kāi)始，X海事中心及以上各方開(kāi)始履行四方協(xié)議。2015年11月19日，“A”輪的克令吊在俄羅斯裝貨過(guò)程中出現(xiàn)故障，后來(lái)安排在韓國(guó)修理。X海事中心通過(guò)順慶公司墊付了修理費(fèi)172468.37美元，順慶公司是X海事中心委托的服務(wù)代理；4.依據(jù)四方協(xié)議和船舶委托管理協(xié)議書的規(guī)定，X海事中心在船舶委托管理協(xié)議書收取的管理費(fèi)用以及其它費(fèi)用，應(yīng)由中船聯(lián)公司按照原告的指示支付給X海事中心。自四方協(xié)議開(kāi)始履行之后，各方實(shí)際也是這樣操作的。172468.37美元的修理費(fèi)已由中船聯(lián)公司按照原告的指示，在與X海事中心的管理費(fèi)用和其它費(fèi)用往來(lái)款項(xiàng)中結(jié)算完畢。證據(jù)8、（2016）津72民初734-738號(hào)民事判決書，證明：1.2008年4月至2010年7月、2013年9月25日，原告與廣東藍(lán)海海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)海公司）簽訂包括“A”輪在內(nèi)的五條船的光船租賃合同；2.2014年10月13日，藍(lán)海公司所涉光船租賃合同全部解除，原告實(shí)際取回船舶；3.2014年10月，原告委托X海事中心管理包括“A”輪在內(nèi)的五條船，X海事中心開(kāi)始實(shí)際提供船舶管理服務(wù)；4.2014年12月至2015年9月，原告與被告訂立包括“A”輪在內(nèi)的五條船的船舶保險(xiǎn)合同，并支付保險(xiǎn)費(fèi)用。證據(jù)9、電子郵件（附光盤，共21封），證明2015年6月，中船聯(lián)公司依據(jù)四方協(xié)議和船舶期租協(xié)議/UPA陸續(xù)為包括“A”輪在內(nèi)的船舶安排貨物運(yùn)輸，船舶實(shí)際開(kāi)始有營(yíng)運(yùn)收入。自同年7月起，中船聯(lián)公司每個(gè)月向原告發(fā)送月度經(jīng)營(yíng)報(bào)告，其中包括根據(jù)船舶期租協(xié)議/UPA核算出的月度盈虧狀況。證明中船聯(lián)公司向原告履行相關(guān)義務(wù)，而非至憲公司，本案不存在法律意義和事實(shí)意義上的光租。證據(jù)10、4封電子郵件，證明：1.2014年10月17日，在原告向世紀(jì)經(jīng)紀(jì)發(fā)送的電子郵件中，包括所有五條船的所有權(quán)證書、國(guó)籍證書和光船租賃登記證明書。由此可看出，原告如實(shí)披露了當(dāng)時(shí)包括“A”輪在內(nèi)的五條船均存在藍(lán)海公司光租登記的情況；2.2014年12月12日，原告與世紀(jì)經(jīng)紀(jì)之間的電子郵件往來(lái)可以看出：世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)該是將前述船舶證書發(fā)送給了被告，被告知悉當(dāng)時(shí)存在藍(lán)海公司光租登記，知悉原告將會(huì)注銷該登記并更新證書，并要求原告盡快替換新證書。據(jù)此，原告始終認(rèn)為被告知悉實(shí)情、并持有接受的態(tài)度；3.2015年4月24日，原告向世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)送電子郵件，請(qǐng)求增加X(jué)海事中心及至憲公司為被保險(xiǎn)人等，證明原告如實(shí)告知相關(guān)內(nèi)容，從未隱瞞。同時(shí)，原告據(jù)此認(rèn)為世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)該已就四方協(xié)議等相關(guān)安排與被告進(jìn)行過(guò)溝通，被告應(yīng)該是清楚該操作的。證據(jù)11、拒賠通知書，證明被告于2017年6月29日書面發(fā)出拒賠通知書，以維修費(fèi)并非原告支付、原告并未發(fā)生任何實(shí)際損失、根據(jù)保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則拒賠，被告從未主張保險(xiǎn)合同解除，構(gòu)成棄權(quán)。

本院查明

被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1-4、真實(shí)性、合法性、證明事實(shí)無(wú)異議。證據(jù)5、形式真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，郵件本身無(wú)法體現(xiàn)出X海事中心告知被告其代表原告實(shí)際安排支付修理費(fèi)。證據(jù)6、船舶委托管理協(xié)議形式真實(shí)性存疑，被告不認(rèn)可：一是，四方協(xié)議沒(méi)有簽署日期，其表面有效期間及實(shí)際執(zhí)行期間不明；二是，船舶委托管理協(xié)議與原告先前通過(guò)世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司提供給被告的版本以及簽署日期不同，存在原告隨意篡改該協(xié)議的嫌疑；原告當(dāng)庭陳述稱委托管理協(xié)議等是2015年5月份前后開(kāi)始履行的，這印證了原告先前通過(guò)世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司提供給被告的版本才是真實(shí)的；三是，這組證據(jù)本身并不具備原告所列證明事實(shí)的證明力，相關(guān)合同下權(quán)益的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上只是租金與費(fèi)用支付的簡(jiǎn)化安排，并不改變各方的身份，否則，它就違反了國(guó)家交通主管部門對(duì)沿海運(yùn)輸實(shí)行許可經(jīng)營(yíng)的行政管理制度，是非法的；四是，這組證據(jù)本身證實(shí)了涉案船舶在被告承保期間被光船出租的事實(shí)；五是，租金與費(fèi)用的支付安排并不改變光船租賃的事實(shí)。證據(jù)7、形式真實(shí)性無(wú)異議，相關(guān)合同下權(quán)益的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上只是租金與費(fèi)用支付的簡(jiǎn)化安排，并不改變各方的身份，否則，它就違反了國(guó)家交通主管部門對(duì)沿海運(yùn)輸實(shí)行許可經(jīng)營(yíng)的行政管理制度，是非法的。證據(jù)8、形式真實(shí)性無(wú)異議，若2014年10月船舶管理協(xié)議是真實(shí)的，那么與2015年4月的管理協(xié)議對(duì)比，管理人是不同的，2014年管理協(xié)議管理人只有X海事中心，2015年的管理人增加了X香港船務(wù)公司，X海事中心與X香港船務(wù)公司是相互獨(dú)立的兩個(gè)單位，這兩份文件體現(xiàn)了船舶管理人的變更。證據(jù)9、形式真實(shí)性無(wú)異議，證明事實(shí)有異議，原告主張?jiān)撟C據(jù)證明“中船聯(lián)公司向原告履行義務(wù)，本案不存在法律或事實(shí)意義上的光租”，對(duì)此被告不認(rèn)可，相關(guān)合同是通過(guò)權(quán)利轉(zhuǎn)讓安排來(lái)簡(jiǎn)化光租合同、管理合同等的費(fèi)用支付，不改變光租的事實(shí)，也不改變各方當(dāng)事人在相關(guān)協(xié)議下的身份，因此被告認(rèn)為無(wú)論是法律意義上還是事實(shí)意義上的光租，本案都是存在的。證據(jù)10、形式真實(shí)性無(wú)異議，但該文件只是原告與世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司之間的郵件，被告有證據(jù)證明世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)送給被告的證書是不完整的，尤其是關(guān)于要求添加共同被保險(xiǎn)人的郵件，被告從未收到相關(guān)要求；世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司曾經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)來(lái)自X海事中心的郵件，主要意思是被告承保能力有限，需要重新選擇保險(xiǎn)公司，但被告從未收到過(guò)增加或更改“A”輪的被保險(xiǎn)人的要求。證據(jù)11、是被告發(fā)送的，真實(shí)性無(wú)異議，證明事項(xiàng)有異議，涉案保險(xiǎn)合同有效期間為2014年12月13日至2015年12月12日，在2016年12月被告知悉相關(guān)光租事實(shí)的當(dāng)時(shí)，涉案保險(xiǎn)期間已經(jīng)終止，被告無(wú)法主張合同解除。

被告為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)材料：證據(jù)1、保險(xiǎn)單之承保明細(xì)表和船舶保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)合同約定：“當(dāng)船舶的船級(jí)社變更、或船舶等級(jí)變動(dòng)、注銷或撤回、或船舶所有權(quán)或船旗改變、或轉(zhuǎn)讓給新的管理部門、或光船出租或被征購(gòu)或被征用，除非事先書面征得保險(xiǎn)人的同意，本保險(xiǎn)自動(dòng)解除”。證據(jù)2、被告2016年11月24日郵件，證明被告在審核理賠資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案修理費(fèi)付款方為順慶公司，而不是原告，故于2016年11月24日通過(guò)世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司提請(qǐng)?jiān)嬲f(shuō)明其與付款方的法律關(guān)系。證據(jù)3、世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司2016年12月2日郵件及其附件，一是證明原告于2016年12月2日通過(guò)世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)來(lái)了涉案船舶的光船租賃登記證明書、船舶委托管理協(xié)議書和代理服務(wù)合同三份關(guān)系證明文件；二是證明涉案船舶被光船出租給至憲公司，租船期限為2015年3月31日至2016年3月30日；三是證明至憲公司與X海事中心簽訂船舶委托管理協(xié)議書，由X海事中心為其提供包括配備適任船員在內(nèi)的船舶管理服務(wù)。證據(jù)4、海事聲明書，原件，證明涉案船舶由至憲公司營(yíng)運(yùn)。證據(jù)5、公估公司補(bǔ)充報(bào)告，原件，證明涉案事故發(fā)生在光船租賃期間，從損失費(fèi)用支付憑證看，該批損失費(fèi)用由X海事中心的代理公司順慶公司支付。證據(jù)6、世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司2014年12月11日郵件，證明原告通過(guò)世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)來(lái)涉案船舶的所有權(quán)證書及國(guó)籍證書，該所有權(quán)證書顯示船舶所有人為原告，國(guó)籍證書顯示船舶所有人為原告、船舶經(jīng)營(yíng)人為藍(lán)海公司。證據(jù)7、經(jīng)紀(jì)公司2014年12月12日郵件，證明原告通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)來(lái)涉案船舶的投保單，該投保單記載投保人、被保險(xiǎn)人和船舶所有人均為原告，經(jīng)營(yíng)人管理人/光船承租人一欄空白。證據(jù)8、世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司2014年12月15日郵件，證明原告通過(guò)世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司告知船舶管理公司不是藍(lán)海公司，并稱船舶跟藍(lán)海公司沒(méi)有關(guān)系了，管理公司為原告，相關(guān)證書在更新中。

原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1、真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明內(nèi)容無(wú)異議，但該條款中的光船出租不包括簽有形式上的光租合同，該條款的初衷是避免在保險(xiǎn)期間出現(xiàn)影響承保風(fēng)險(xiǎn)的重大事件，本案不存在此情況。證據(jù)2-3、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明事實(shí)有異議。附件中日期為2015年4月15日的管理協(xié)議與原告提供的版本內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化，補(bǔ)充該協(xié)議的目的是為了加入X海事中心指定的用于收取管理費(fèi)的美元賬戶。證據(jù)4、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，僅憑船章無(wú)法證明船舶的實(shí)際營(yíng)運(yùn)情況。證據(jù)5、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)涉案相關(guān)損失費(fèi)用是由X海事中心的代理順慶公司支付無(wú)異議，但順慶公司并非代表至憲公司支付，而是代表原告支付。證據(jù)6-8、一并發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：一是，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；二是，這三份郵件不能證明保險(xiǎn)人對(duì)涉案相關(guān)情況不知悉。證據(jù)6只有四條船舶的所有權(quán)證書和國(guó)籍證書，沒(méi)有“藍(lán)海合作”輪的證書，從原告在證據(jù)10中出示的“藍(lán)海合作”輪的所有權(quán)證書來(lái)看，是明確載有藍(lán)海公司的光租信息的，因此原告認(rèn)為被告提供的郵件不完整，不能證明其對(duì)光租不知情；三是，被告提供的證據(jù)恰證明被告知曉涉案當(dāng)時(shí)“A”輪存在光租的情況，被告在投保當(dāng)時(shí)與世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行過(guò)很多溝通，已經(jīng)知曉光租登記情況并接受，被告作為專業(yè)保險(xiǎn)人，在看到經(jīng)營(yíng)人登記為藍(lán)海公司且船名為“藍(lán)?！睍r(shí)，應(yīng)知曉藍(lán)海公司光租人的身份，由此可以推斷出世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司在投保當(dāng)時(shí)就涉案船舶與藍(lán)海公司之間的爭(zhēng)議以及涉案船舶已經(jīng)完成證書更新并將進(jìn)行全新經(jīng)營(yíng)操作是進(jìn)行過(guò)溝通的；四是，關(guān)于被告證據(jù)8證明事實(shí)中“管理公司是原告”的說(shuō)法原告不認(rèn)可，法院已經(jīng)在相關(guān)判決中認(rèn)定涉案船舶自2014年10月起，管理公司即為X海事中心。

本院對(duì)原告證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：證據(jù)1-4、因被告對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，本院確認(rèn)上述證據(jù)的證據(jù)效力。證據(jù)5、對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該組證據(jù)可以證明X海事中心的工作人員在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，就保險(xiǎn)事故的查勘、定損等事宜與公估人進(jìn)行了溝通協(xié)調(diào)并提供了相應(yīng)的單據(jù)。證據(jù)6-7、真實(shí)性可予確認(rèn)，上述證據(jù)可以證明涉案船舶“A”輪與“藍(lán)海和樂(lè)”輪、“藍(lán)海和美”輪、“藍(lán)海和諧”輪、“藍(lán)海合作”輪均系原告所有。為運(yùn)營(yíng)上述船舶，原告與X海事中心、至憲公司、中船聯(lián)公司簽署了四方協(xié)議，并在四方協(xié)議的框架內(nèi)又進(jìn)行了一系列的制度安排，具體業(yè)務(wù)模式將在本院查明部分闡述。證據(jù)8、為本院生效判決書，證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。證據(jù)9、可與四方協(xié)議及附屬協(xié)議相印證，證明中船聯(lián)公司負(fù)責(zé)船舶的商務(wù)運(yùn)營(yíng)，其向原告履行義務(wù)。證據(jù)10、上述郵件系原告向世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)送的郵件，世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司是否向被告進(jìn)行了發(fā)送，沒(méi)有證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。證據(jù)11、真實(shí)性予以確認(rèn)，可證明在被告拒賠時(shí)，被告的理由系原告未遭受損失。

本院對(duì)被告證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：因原告對(duì)被告所提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，至于上述證據(jù)能否實(shí)現(xiàn)被告的證明目的，在本院認(rèn)為部分闡述。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2008年4月8日和2010年7月8日，原告與案外人藍(lán)海公司簽訂了包含涉案船舶在內(nèi)的五條船舶的融資租賃合同和光船租賃合同。2011年12月9日，原告取得涉案“A”輪的船舶所有權(quán)。2012年1月17日，該輪在天津海事局辦理了光船租賃登記，光船租賃登記證明書上載明船舶出租人為原告，船舶承租人為藍(lán)海公司，起租日期為2012年12月6日，終止日期為2018年12月5日。后因藍(lán)海公司在履行融資租賃合同期間出現(xiàn)違約，原告終止了包含“A”輪在內(nèi)的五條船舶的光租合同，并收回了五條船舶。2014年10月，原告委托X海事中心接管包含“A”輪在內(nèi)的五條船舶。X海事中心接管五條船舶后，為確保上述船舶的管理、運(yùn)營(yíng)，原告、至憲公司、中船聯(lián)公司、X海事中心簽署了四方協(xié)議，該協(xié)議第一條約定原告作為五條船舶的所有人同意將上述五條船舶加入中船聯(lián)公司船隊(duì)聯(lián)盟由中船聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)。同意通過(guò)至憲公司委托X海事中心負(fù)責(zé)該批船舶的船舶管理。該協(xié)議第三條約定：1、至憲公司同意將船舶期租協(xié)議/UPA、船舶委托管理協(xié)議項(xiàng)下對(duì)中船聯(lián)公司、X海事中心的全部權(quán)益無(wú)條件轉(zhuǎn)讓給原告；中船聯(lián)公司、X海事中心同意向原告履行船舶期租協(xié)議/UPA、船舶委托管理協(xié)議項(xiàng)下的全部義務(wù)；原告擁有至憲公司對(duì)中船聯(lián)公司、X海事中心的船舶期租協(xié)議/UPA、船舶委托管理協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利。2、至憲公司對(duì)原告和中船聯(lián)公司負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)按照船舶光船租賃合同辦理船舶內(nèi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，確保4條內(nèi)外貿(mào)兼營(yíng)船舶和1條內(nèi)貿(mào)船舶具備對(duì)應(yīng)營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，并按照中船聯(lián)公司要求從事內(nèi)貿(mào)航次營(yíng)運(yùn)工作。3、中船聯(lián)公司對(duì)原告負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)按照船舶期租協(xié)議/UPA對(duì)全部5條船進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；負(fù)責(zé)按照船舶委托管理協(xié)議向X海事中心支付船舶管理費(fèi)用；負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)至憲公司按照本協(xié)議履行全部義務(wù)。4、X海事中心對(duì)原告負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)按照船舶委托管理協(xié)議對(duì)全部5條船進(jìn)行船舶管理。第四條約定：1、中船聯(lián)公司負(fù)責(zé)5條船的內(nèi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)工作，其中外貿(mào)航線由中船聯(lián)公司直接操作并收取租金，內(nèi)貿(mào)航線委托至憲公司操作并收取租金。內(nèi)外貿(mào)收入均為中船聯(lián)公司船隊(duì)聯(lián)盟收入，由中船聯(lián)公司與原告統(tǒng)一結(jié)算。2、原告對(duì)外租船收入分為兩部分，其中人民幣部分由至憲公司按照船舶光船租賃合同，在完成海事部門變更登記注冊(cè)后按月支付給原告；美元部分在船舶開(kāi)始經(jīng)營(yíng)后，由中船聯(lián)公司將經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)、船舶管理費(fèi)、至憲公司已支付給原告的租金、至憲公司辦理手續(xù)墊付費(fèi)用及稅費(fèi)扣除后，全額支付到原告指定的賬戶。依據(jù)四方協(xié)議確定的權(quán)利義務(wù)，原告與至憲公司簽署了船舶光船租賃合同；至憲公司與中船聯(lián)公司簽署了船舶期租協(xié)議/UPA；至憲公司與X海事中心簽署了船舶委托管理協(xié)議。

2014年11月5日，因藍(lán)海公司未履行與原告之間的約定，注銷五條船舶的光船租賃登記，原告在本院起訴藍(lán)海公司，要求藍(lán)海公司到天津海事局辦理五條船舶光船租賃注銷登記手續(xù)。2014年12月18日，本院作出判決，判決藍(lán)海公司履行五條船舶光船租賃注銷登記義務(wù)。

2014年12月11日，原告委托的世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司向被告發(fā)送電子郵件，附件中包含有5條船的國(guó)籍證書和所有權(quán)證書。“A”輪國(guó)籍證書顯示船舶所有人為原告、船舶經(jīng)營(yíng)人為藍(lán)海公司。12月12日，世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司向被告發(fā)送電子郵件，附件中為投保單，該投保單記載投保人、被保險(xiǎn)人和船舶所有人均為原告，船舶經(jīng)營(yíng)人/光船承租人一欄空白。12月15日，世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司向被告發(fā)送電子郵件，載明“附件中資料錯(cuò)誤，管理公司不是廣東藍(lán)海，這幾條船跟藍(lán)海沒(méi)有關(guān)系了。相關(guān)證書在更新中，請(qǐng)修正。管理公司為民生?！?

后被告簽發(fā)遠(yuǎn)洋船舶定期保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明的簽發(fā)日期為2014年12月12日，承保原告所有的“A”輪，保單載明投保人、被保險(xiǎn)人均為原告，保險(xiǎn)期間自2014年12月13日00時(shí)起正式生效，至2015年12月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)金額為人民幣137960367.52元，每次事故部分損失免賠額為人民幣150000元。主險(xiǎn)條款為遠(yuǎn)洋船舶一切險(xiǎn)，附加險(xiǎn)條款為船舶保險(xiǎn)附加戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工保險(xiǎn)條款。該保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)條款第六條“保險(xiǎn)合同的解除”中第（二）項(xiàng)約定，“當(dāng)船舶的船級(jí)社變更、或船舶等級(jí)變動(dòng)、注銷或撤回、或船舶所有權(quán)或船旗改變、或轉(zhuǎn)讓給新的管理部門、或光船出租或被征購(gòu)或被征用，除非事先書面征得保險(xiǎn)人的同意，本保險(xiǎn)自動(dòng)解除。但船舶有貨載或正在海上時(shí)，經(jīng)要求，可延遲到船舶抵達(dá)下一個(gè)港口或最后卸貨港或目的港。”

2015年4月16日，“A”輪辦理了注銷光船租賃登記手續(xù)。2015年5月6日，天津海事局簽發(fā)新的光船租賃登記證明書，載明出租人為原告，承租人為至憲公司，起租日期為2015年3月31日至2016年3月30日。6月底或7月初，原告與相關(guān)方開(kāi)始履行四方協(xié)議。

2015年11月19日，“A”輪在俄羅斯博什尼亞科沃港裝貨過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)2號(hào)和4號(hào)兩臺(tái)克令吊突然無(wú)法吊起貨物，卸掉作業(yè)抓斗后，空載鉤頭無(wú)法提升。后受損的克令吊在韓國(guó)進(jìn)行了修理。X海事中心通過(guò)其代理順慶公司支付了修理費(fèi)172468.37美元。

后原告與被告通過(guò)協(xié)商確定被告在扣除免賠額人民幣150000元后應(yīng)付的保險(xiǎn)賠償金數(shù)額為人民幣703963.63元。2016年11月1日，原告收到世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)來(lái)的郵件，郵件要求原告在賠款確認(rèn)書和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書上蓋章并提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和銀行收款賬戶。11月24日，被告在理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)“A”輪修理費(fèi)付款方為順慶公司而非原告，要求原告說(shuō)明與順慶公司的法律關(guān)系。12月2日，被告收到世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)來(lái)的電子郵件，附件中包含光船租賃登記證書、船舶委托管理協(xié)議書、X海事中心與順慶公司簽訂的服務(wù)代理合同。

2017年6月29日，被告向原告發(fā)出拒賠通知書，通知書載明:“2015年11月19日標(biāo)的船‘A’克令吊損壞案的索賠申請(qǐng)，經(jīng)我司查勘屬實(shí)，本次事故損失已由相關(guān)責(zé)任人維修并支付維修費(fèi)。其他主體不是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，無(wú)權(quán)主張?jiān)摪傅氖鹿蕮p失；貴司在該次事故中也未發(fā)生任何實(shí)際損失，根據(jù)保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，本案我司無(wú)法進(jìn)行賠付，請(qǐng)予理解。”

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為海上保險(xiǎn)合同糾紛。原告與被告訂立的《遠(yuǎn)洋船舶定期保險(xiǎn)單》系雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)此本院予以確認(rèn)。結(jié)合本案原、被告的訴辯主張，本院確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、涉案保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)解除；2、原告是否具有索賠請(qǐng)求權(quán)。

一、涉案保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)解除

在本爭(zhēng)議焦點(diǎn)項(xiàng)下，雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵問(wèn)題是“A”輪是否發(fā)生了管理人變更和光船出租，是否違反了保險(xiǎn)單第六條“保險(xiǎn)合同的解除”中第（二）項(xiàng)約定，“當(dāng)船舶的船級(jí)社變更、或船舶等級(jí)變動(dòng)、注銷或撤回、或船舶所有權(quán)或船旗改變、或轉(zhuǎn)讓給新的管理部門、或光船出租或被征購(gòu)或被征用，除非事先書面征得保險(xiǎn)人的同意，本保險(xiǎn)自動(dòng)解除。但船舶有貨載或正在海上時(shí)，經(jīng)要求，可延遲到船舶抵達(dá)下一個(gè)港口或最后卸貨港或目的港?！北桓嬲J(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同因“A”輪管理人的變更和被光船出租而自動(dòng)解除。本院認(rèn)為被告的主張不能成立。

（一）涉案船舶的管理人并未發(fā)生變更。被告認(rèn)為在2014年12月15日，世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司員工向被告員工發(fā)送的郵件中提到“管理公司為民生”，且原告在投保時(shí)未在投保單“經(jīng)營(yíng)管理人/光船承租人”一欄進(jìn)行填寫，構(gòu)成承諾原告自身是船舶的管理人。但在保險(xiǎn)期間，船舶的管理人變更為X海事中心。本院認(rèn)為被告的主張不能成立。本案對(duì)“管理公司為民生”的理解應(yīng)結(jié)合郵件的語(yǔ)境與查明的事實(shí)認(rèn)定，郵件的前文是“附件中資料錯(cuò)誤，管理公司不是廣東藍(lán)海，這幾條船跟藍(lán)海沒(méi)有關(guān)系了。相關(guān)證書在更新中，請(qǐng)修正。管理公司為民生?！贝苏Z(yǔ)句中與“民生公司”相對(duì)應(yīng)的是“藍(lán)海公司”。根據(jù)查明的事實(shí)，原告曾與藍(lán)海公司存在融資租賃合同關(guān)系，在融資租賃合同項(xiàng)下，藍(lán)海公司作為承租人實(shí)際控制船舶并運(yùn)營(yíng)船舶，但之后因藍(lán)海公司違約，原告解除融資租賃合同收回了船舶。因此，郵件中的“管理公司”應(yīng)理解為船舶的實(shí)際控制人，而非船舶管理人。在原告收回船舶后，因原告無(wú)船舶管理技術(shù)能力和經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，委托華陽(yáng)海事中心對(duì)“A”輪進(jìn)行船舶的日常管理，又通過(guò)四方協(xié)議及附屬協(xié)議的安排，委托中船聯(lián)公司對(duì)船舶進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理。在上述協(xié)議的履行中，原告自始沒(méi)有喪失對(duì)船舶的控制，且也沒(méi)有更換船舶管理人，故被告主張管理人發(fā)生了變更不能成立。

（二）涉案船舶并未被光船出租。保險(xiǎn)條款項(xiàng)下所規(guī)定的“光船出租”系指《中華人民共和國(guó)海商法》（下文簡(jiǎn)稱《海商法》）第一百四十四條規(guī)定中的“光船租賃”?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定：“光船租賃合同，是指船舶出租人向承租人提供不配備船員的船舶，在約定的期間內(nèi)由承租人占有、使用和營(yíng)運(yùn)，并向出租人支付租金的合同?！庇纱?，可以得出《海商法》所規(guī)定的光船租賃同時(shí)需要滿足三個(gè)構(gòu)成要件：一是，出租人提供不配備船員的船舶；二是，在約定的期間內(nèi)由承租人占有、使用和營(yíng)運(yùn)；三是，承租人向出租人支付租金。本案，經(jīng)本院確認(rèn)的四方協(xié)議、船舶光船租賃合同、船舶期租協(xié)議/UPA、船舶委托管理協(xié)議以及X海事中心出具的情況說(shuō)明，均表明至憲公司在四方協(xié)議項(xiàng)下對(duì)“A”輪沒(méi)有占有、使用和營(yíng)運(yùn)的權(quán)利。故本院認(rèn)為至憲公司在本案中不符合《海商法》中光船租賃承租人的定義，涉案船舶未發(fā)生實(shí)質(zhì)意義上的光船租賃。

本院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)單第六條第（二）項(xiàng)，其目的是通過(guò)限制船級(jí)、船舶管理人和船員的變動(dòng)確保船舶的技術(shù)狀況和有效管理，避免或減少船舶保險(xiǎn)事故的發(fā)生，是否違反該條款不應(yīng)從形式上判斷，而應(yīng)從實(shí)際出發(fā)認(rèn)定被保險(xiǎn)人的行為是否違反訂立該條款的目的。此外，被告在接受投保時(shí)已發(fā)現(xiàn)相關(guān)證書中記載有藍(lán)海公司，表明其已注意到船舶的登記情況與實(shí)際情況可能不相符，但仍決定承保，可以判斷船舶相關(guān)登記證書中所載信息不是影響被告決定承?；虼_定費(fèi)率的重要情況。因此，被告不能以在保險(xiǎn)期間出現(xiàn)形式上的光租登記認(rèn)為原告違反該條款約定。

綜上，本院認(rèn)為被告關(guān)于涉案保險(xiǎn)合同已自動(dòng)解除的主張不能成立。

二、原告是否具有索賠請(qǐng)求權(quán)

被告認(rèn)為原告將涉案船舶光船出租給至憲公司、至憲公司隨后又與X海事中心簽訂船舶委托管理協(xié)議書，由X海事中心為其提供船舶管理服務(wù)。X海事中心與順慶公司簽有代理服務(wù)合同，由順慶公司為X海事中心提供代理服務(wù)。涉案事故發(fā)生在光船租賃期間，系至憲公司船員過(guò)失所致，從損失費(fèi)用支付看，該損失費(fèi)用系由順慶公司支付。故被告認(rèn)為原告并未遭受任何損失，對(duì)于事故不享有索賠請(qǐng)求權(quán)。本院認(rèn)為被告的主張不能成立。一是，被告忽視了四方協(xié)議中關(guān)于原告權(quán)利的約定，該協(xié)議第三條約定：至憲公司同意將船舶委托管理協(xié)議項(xiàng)下對(duì)X海事中心的全部權(quán)益無(wú)條件轉(zhuǎn)讓給原告；X海事中心同意向原告履行船舶委托管理協(xié)議項(xiàng)下的全部義務(wù)；原告擁有至憲公司對(duì)X海事中心船舶委托管理協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利。由此可見(jiàn)，對(duì)X海事中心享有權(quán)利的主體系原告而非至憲公司。二是，在X海事中心出具的情況說(shuō)明中，就順慶公司墊付的修理費(fèi)，X海事中心明確中船聯(lián)公司已按照原告的指示與其在往來(lái)款項(xiàng)中結(jié)算完畢。據(jù)此，本院認(rèn)為被告關(guān)于原告沒(méi)有損失，不具有索賠請(qǐng)求權(quán)的主張不能成立。

庭審中，被告對(duì)原告請(qǐng)求的保險(xiǎn)金數(shù)額為人民幣703963.63元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于利息，原告主張自2016年11月1日起計(jì)算，當(dāng)日原告收到世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)來(lái)的郵件，要求原告在賠款確認(rèn)書和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書上蓋章并提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和銀行收款賬戶。根據(jù)查明的事實(shí)，11月24日，被告在理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)“A”輪修理費(fèi)付款方為順慶公司而非原告后，要求原告說(shuō)明與順慶公司的法律關(guān)系。12月2日，被告收到世紀(jì)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)來(lái)的電子郵件，郵件附件中包含光船租賃登記證書、船舶委托管理協(xié)議書、X海事中心與順慶公司簽訂服務(wù)代理合同。本院認(rèn)為，僅憑上述附件，在無(wú)其它證據(jù)佐證的情形下，被告無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別涉案船舶的經(jīng)營(yíng)模式，且原告在投保時(shí)，也未詳細(xì)告知，均導(dǎo)致被告無(wú)法作出應(yīng)否理賠的正確決定。因此，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的利息損失不予支持。

綜上，本院認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同合法有效，涉案事故屬于承保的責(zé)任范圍，被告應(yīng)按照合同的約定向原告支付保險(xiǎn)賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第一百四十四條、第二百三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告某租賃股份有限公司保險(xiǎn)賠償金人民幣703963.63元；

二、駁回原告某租賃股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣10840元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市高級(jí)人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

附本裁判文書所依據(jù)法律規(guī)定的具體條文：

《中華人民共和國(guó)海商法》

第一百四十四條光船租賃合同，是指船舶出租人向承租人提供不配備船員的船舶，在約定的期間內(nèi)由承租人占有、使用和營(yíng)運(yùn)，并向出租人支付租金的合同。

第二百三十七條發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。