亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

導(dǎo)讀：訴訟財(cái)產(chǎn)保全的目的，是為了確保生效判決的履行。如果申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全措施與訴求目的并不吻合，造成損失需要賠償嗎？請(qǐng)看以下案例！

一、案情回顧：買(mǎi)賣(mài)雙方因開(kāi)具發(fā)票產(chǎn)生爭(zhēng)議涉訴保全被告設(shè)備，被法院判決保全錯(cuò)誤賠償損失200余萬(wàn)元

（一）A公司與B公司因貨物買(mǎi)賣(mài)開(kāi)具增值稅發(fā)票產(chǎn)生爭(zhēng)議

2015年9月，A公司與B公司簽訂《棒材線設(shè)備銷(xiāo)售合同》一份，約定：B公司轉(zhuǎn)讓棒材線設(shè)備、備機(jī)及備件等給A公司，合同價(jià)格為含稅價(jià)，稅率為17%。

后B公司陸續(xù)向A公司交付貨物4306.24噸，A公司通過(guò)轉(zhuǎn)賬、匯票等累計(jì)向B公司付款合計(jì)2400萬(wàn)元。

2016年7月，A公司向B公司發(fā)出《律師函》，要求B公司向其開(kāi)具17%的增值稅發(fā)票。B公司回復(fù)，在A公司付清剩余貨款及全部稅款前，B公司不開(kāi)票給A公司。

2016年11月，B公司為A公司開(kāi)具稅率為17%的增值稅普通發(fā)票。

（二）A公司將B公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令B公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)票并申請(qǐng)查封了B公司價(jià)值2280萬(wàn)元的設(shè)備

2017年1月，A公司將B公司起訴至法院，請(qǐng)求判令B公司開(kāi)具符合其要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票（稅率17%），否則賠償其損失700余萬(wàn)元。2017年2月，B公司再次為A公司開(kāi)具稅率為17%的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，A公司仍認(rèn)為該增值稅專(zhuān)用發(fā)票明細(xì)不符合其開(kāi)票要求。

2017年2月，A公司提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院對(duì)B公司的價(jià)值850萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以查封凍結(jié)，A公司提供了某保險(xiǎn)公司保額850萬(wàn)元的訴責(zé)險(xiǎn)保函做保全擔(dān)保。后法院查封了B公司的價(jià)值2280萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備一套。

2018年1月，應(yīng)A公司申請(qǐng)，對(duì)上述財(cái)產(chǎn)保全措施進(jìn)行了續(xù)封。

（三）法院審理后判決駁回A公司的全部訴請(qǐng)

一審法院審理后認(rèn)為：

開(kāi)具發(fā)票是出賣(mài)人的法定義務(wù)，也是出賣(mài)人的從合同義務(wù)。

但在本案中，A公司第一次向B公司出具開(kāi)票明細(xì)的時(shí)間為2016年9月18日，在此之前雙方未就開(kāi)具發(fā)票的品名進(jìn)行過(guò)協(xié)商，A公司在B公司未開(kāi)具增值稅發(fā)票的情況下，先行于2016年7月7日申報(bào)出口貨物并制作相應(yīng)的出口報(bào)關(guān)單，在貨物已經(jīng)出口至埃塞俄比亞后，在雙方未就開(kāi)票事宜事先達(dá)成一致的前提下，B公司沒(méi)有義務(wù)依照?qǐng)?bào)關(guān)單開(kāi)具符合A公司要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

故，一審判決駁回了A公司要求B公司開(kāi)具并交付符合其要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票及賠償損失的訴訟請(qǐng)求。

A公司不服，提出上訴。二審法院維持一審判決。

二審審理中，B公司于2019年1月18日，再次為A公司換開(kāi)票品名同上述發(fā)票、稅率17%、金額26743472.90元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

（四）B公司起訴A公司及保險(xiǎn)公司保全錯(cuò)誤賠償損失1807.1967萬(wàn)元

上述判決生效后，法院解除了對(duì)B公司設(shè)備的查封。因涉案設(shè)備查封近兩年，B公司認(rèn)為A公司存在惡意查封情形，故將A公司及提供保全擔(dān)保函的保險(xiǎn)公司起訴至法院，請(qǐng)求二被告賠償其各項(xiàng)損失。

本案歷經(jīng)兩審，均認(rèn)定A公司保全錯(cuò)誤，一審判決二被告賠償損失金額為2683518.81元，二審改判賠償損失金額為2146815.05元。

二審判決如下：

本案的焦點(diǎn)在于：1.A公司應(yīng)否賠償B公司因保全行為而產(chǎn)生的損失以及B公司應(yīng)否對(duì)其損失承擔(dān)責(zé)任；2.若A公司應(yīng)承擔(dān)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任，則其應(yīng)賠償?shù)木唧w金額；3.保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

對(duì)于焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，焦點(diǎn)在于A公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為是否有過(guò)錯(cuò)。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由，著重審查其提起的訴訟是否合理，根據(jù)其申請(qǐng)保全金額與其掌握證據(jù)是否基本相當(dāng)、是否為了保證裁判的執(zhí)行等問(wèn)題。

本案，從A公司的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，第一項(xiàng)訴請(qǐng)是要求B公司在指定時(shí)間內(nèi)開(kāi)具符合其要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票（稅率17%），第二項(xiàng)訴請(qǐng)是如B公司未開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票則賠償A公司未開(kāi)票的損失。對(duì)于其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的合理性。

首先，兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系選擇性訴求，A公司對(duì)B公司能否給其開(kāi)具符合其要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票存在不確定性。A公司未能提供證據(jù)證明B公司應(yīng)按照其海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單的信息為其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

其次，A公司與B公司簽訂的《棒材線設(shè)備銷(xiāo)售合同》中并未約定B公司按照A公司訴訟請(qǐng)求要求的要素開(kāi)具發(fā)票，其后雙方亦未達(dá)成按照A公司的要求開(kāi)具發(fā)票的補(bǔ)充協(xié)議。

再次，B公司于2017年2月7日按合同約定給A公司開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票，通知A公司領(lǐng)取而未領(lǐng)??；后由二審法院主持，B公司為A公司重新?lián)Q開(kāi)了與2017年2月7日發(fā)票相同的增值稅發(fā)票并交付。

綜合上述三個(gè)方面，A公司要求B公司開(kāi)具符合其要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，即A公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。

第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求成立的前提基礎(chǔ)系第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求成立，從整個(gè)訴訟過(guò)程上看，A公司均系圍繞B公司是否應(yīng)給其開(kāi)具并交付符合其要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行了舉證，對(duì)賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及明細(xì)均未舉證，一審認(rèn)定其提起上述案件訴訟的目的是為了取得符合其要求的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，用于出口退稅符合客觀實(shí)際。

在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ)的情況下，A公司在審理過(guò)程中提供的證據(jù)與申請(qǐng)保全的金額之間不具備相當(dāng)性，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏前提基礎(chǔ)，也就是說(shuō)其要求賠償?shù)慕痤~缺乏前提基礎(chǔ)，而查封的目的是為了保證A公司能夠獲得賠償，故A公司在申請(qǐng)保全時(shí)未能盡到合理的注意義務(wù)，未能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)審慎對(duì)待保全行為，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償B公司因保全產(chǎn)生的損失。

關(guān)于B公司是否應(yīng)對(duì)其涉案損失承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

在長(zhǎng)達(dá)近兩年時(shí)間內(nèi)，B公司未提出過(guò)查封異議，以及請(qǐng)求將設(shè)備處分變現(xiàn)等積極行為，以減少因涉案設(shè)備保全而產(chǎn)生的損失。因B公司怠于行使權(quán)利，對(duì)涉案損失的擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)，故酌定B公司對(duì)其涉案損失自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

對(duì)于B公司主張的損失問(wèn)題。

首先，關(guān)于利息損失。根據(jù)B公司提交的其與案外人簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》來(lái)看，且其購(gòu)買(mǎi)涉案設(shè)備的目的系用于銷(xiāo)售，故因過(guò)錯(cuò)保全導(dǎo)致涉案設(shè)備限制或不能出售，造成的損失應(yīng)由A公司負(fù)擔(dān)。

A公司在查封涉案設(shè)備時(shí)雖明確查封標(biāo)的為850萬(wàn)元，但該設(shè)備的合同價(jià)款為2280萬(wàn)元，且未來(lái)亦會(huì)整體出售，A公司對(duì)大宗高額設(shè)備的查封未盡到審慎注意義務(wù)，以“一套”設(shè)備價(jià)格為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算損失,A公司應(yīng)承擔(dān)的利息損失為1794666.67元（2000萬(wàn)元*年利率6%/360天*673天*80%）。

第二，關(guān)于設(shè)備倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)損失。

A公司在關(guān)聯(lián)案件中將涉案設(shè)備續(xù)封的時(shí)間為2018年1月3日，導(dǎo)致B公司在上述倉(cāng)儲(chǔ)合同到期（2018年7月5日）后仍需續(xù)期，故，A公司應(yīng)承擔(dān)80%的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)損失，為212164.38元（60萬(wàn)元/1.5年/365天*242天*80%）。

第三，物流園保安工人工資損失。

A公司應(yīng)承擔(dān)的B公司雇傭兩名的保安工人工資損失為139984元（3900元/30天*673天*2人*80%）。

第四，對(duì)于B公司主張的預(yù)期利潤(rùn)損失問(wèn)題。

B公司提供的證據(jù)不足以證明其關(guān)于預(yù)期利潤(rùn)的主張，故本院不予支持。A公司向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，并由保險(xiǎn)公司提供保單保函。A公司的損害賠償責(zé)任與保險(xiǎn)公司的直接賠付責(zé)任系針對(duì)B公司同一項(xiàng)損失,構(gòu)成不真正連帶之債。

故判決如下：A公司賠償B公司各項(xiàng)損失共計(jì)：2146815.05元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、案件分析點(diǎn)評(píng)

（一）A公司的保全請(qǐng)求與訴求不符，缺乏保全的必要性、正當(dāng)性與合理性

訴訟財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了確保生效判決的履行，那么財(cái)產(chǎn)保全必須基于上述目的?！睹袷略V訟法》第102條規(guī)定，保全限于請(qǐng)求的范圍，或與本案有關(guān)的財(cái)物。

本案A公司在關(guān)聯(lián)訴訟中的訴求，是要求B公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，此訴求的履行，并不需要保全B公司的財(cái)產(chǎn)，故無(wú)查封B公司機(jī)器設(shè)備的必要性。

（二）A公司在關(guān)聯(lián)訴訟中要求B公司賠償損失的第二項(xiàng)訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)

本案A公司在關(guān)聯(lián)訴訟中，存在兩項(xiàng)選擇性訴求，第二項(xiàng)訴求，要求B公司賠償不能開(kāi)具發(fā)票的損失，非必然發(fā)生，不是必然性訴求，且無(wú)證據(jù)證明，缺乏事實(shí)依據(jù)。

（三）本案B公司未采取措施防止損失擴(kuò)大

對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用的損失，法院認(rèn)為B公司未采取解封復(fù)議、變現(xiàn)等積極行為，造成損失擴(kuò)大，判決B公司自擔(dān)了20%倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用的損失，此判決有積極意義。

（四）本案的利息損失計(jì)算以保全標(biāo)的整體價(jià)值為依據(jù)

本案雖保全金額為850萬(wàn)元，但保全標(biāo)的為一整套機(jī)器設(shè)備，價(jià)值2280萬(wàn)元，法院判決計(jì)算的利息損失以2280萬(wàn)元為依據(jù)而非保全金額的850萬(wàn)元為依據(jù)。

三、本案對(duì)保險(xiǎn)公司承保訴責(zé)險(xiǎn)的啟示

（一）要結(jié)合原告的訴求，充分評(píng)估原告保全的必要性、合理性和正當(dāng)性

本案從保全的角度，結(jié)合A公司的開(kāi)發(fā)票訴求，就可以看出其保全不具有必要性、合理性和正當(dāng)性。訴責(zé)險(xiǎn)承保實(shí)踐中，此類(lèi)案件時(shí)有發(fā)生，須引起保險(xiǎn)公司注意。

比如，某案原告起訴要求被告辦理房屋過(guò)戶(hù)的變更登記手續(xù)，卻申請(qǐng)保全了被告的賬號(hào)資金，造成損失被法院判決保全錯(cuò)誤進(jìn)行賠償?shù)陌咐?

保險(xiǎn)公司承保訴責(zé)險(xiǎn)做承保前評(píng)估，要回到保全的目的和宗旨上去評(píng)估案件的保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，而不能僅僅以原告的訴求是否會(huì)得到法院的支持為依據(jù)。

（二）主張巨額損失賠償?shù)陌讣浞謱?duì)損失證據(jù)進(jìn)行評(píng)估

崔老師一直主張，巨額損失賠償案件為高風(fēng)險(xiǎn)案件，原因是因?yàn)樵V訟當(dāng)事人很難舉證證明自己的損失，如根據(jù)原告的損失訴求金額進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，保全錯(cuò)誤的概率很高。

本案A公司無(wú)法證明B公司未開(kāi)發(fā)票對(duì)其造成的損失，就申請(qǐng)保全B公司850萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，最終被法院認(rèn)定保全錯(cuò)誤，就提供了一個(gè)很好的例證。

（三）對(duì)于不可分割的保全標(biāo)的，如保全標(biāo)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴求金額，要審慎評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)后承保

本案中，雖保險(xiǎn)公司出具的保函擔(dān)保金額為850萬(wàn)元，但因保全標(biāo)的價(jià)值為2280萬(wàn)元，最終的利息損失的基數(shù)，法院以2280萬(wàn)元為依據(jù)來(lái)計(jì)算賠償。

這就提醒我們，承保訴責(zé)險(xiǎn)時(shí)，一定要注意保全標(biāo)的的價(jià)值。對(duì)于保全標(biāo)的不可分割保全，價(jià)值又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴求金額的保全標(biāo)的，要審慎評(píng)估保全風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，訴責(zé)險(xiǎn)承保的是法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，作為保險(xiǎn)公司承保訴責(zé)險(xiǎn)，一定要借助法律專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在承保前充分評(píng)估案件保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，再做出是否承保的決定。保險(xiǎn)公司的審慎承保，既是維護(hù)司法正義的節(jié)省司法資源的需要，也是保護(hù)自身合法權(quán)益降低賠付的手段。

四、本案例來(lái)源于裁判文書(shū)網(wǎng)，案例編號(hào):

山東省日照市中級(jí)人民法院(2020)魯11民終1842號(hào)民事判決書(shū)