亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2016）鄂72民初2112號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。

被告：某物流有限公司。

被告：某市某船務(wù)有限公司。

審理經(jīng)過(guò)

原告與被告某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）、被告某市某船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2016年9月1日向廣州海事法院起訴，由廣州海事法院移送本院審理，本院立案受理后，于2017年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告某保險(xiǎn)公司委托代理人丘某、張某，被告某公司和被告某公司委托代理人陳某到庭參加了訴訟。案件審理過(guò)程中，本院多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告賠償原告損失人民幣（以下均為人民幣）378207.21元，及其自2015年9月29日起至判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算的利息（利息暫計(jì)10000元）；2、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：信義玻璃（營(yíng)口）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信義營(yíng)口公司）因一批浮法玻璃從遼寧營(yíng)口鲅魚(yú)圈運(yùn)往江蘇常熟耀皮碼頭，向原告某保險(xiǎn)公司投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。2014年10月28日，信義營(yíng)口公司通過(guò)其代理將貨物委托給被告某公司運(yùn)輸，被告某公司又將貨物交給被告某公司所有的“盛某”輪進(jìn)行運(yùn)輸。2014年11月2日，貨物運(yùn)抵目的地碼頭開(kāi)艙卸貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨損，原告某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，已向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了賠付，依法取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。為維護(hù)原告某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，故提起訴訟。

被告辯稱(chēng)

被告某公司和被告某公司辯稱(chēng)：一、涉案保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的投保人與被保險(xiǎn)人均是信義集團(tuán)（玻璃）有限公司，而涉案《貨物運(yùn)輸合同》中，托運(yùn)方所寫(xiě)明的是案外人蕪湖信和物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信和公司”），蓋章的是信義營(yíng)口公司，被保險(xiǎn)人信義集團(tuán)（玻璃）有限公司與兩被告不存在運(yùn)輸法律關(guān)系，原告某保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向兩被告主張代位求償權(quán)；二、依據(jù)《貨物運(yùn)輸合同》的約定，裝船、綁固、卸貨均由托運(yùn)方信和公司負(fù)責(zé)，承運(yùn)方只負(fù)責(zé)配合提供電力和人手的協(xié)助等。而本次事故發(fā)生的原因系在裝貨時(shí)，涉案貨物未綁牢固導(dǎo)致在運(yùn)輸過(guò)程中傾倒以及卸貨時(shí)跌落造成。貨物受損的根本原因是托運(yùn)方信和公司造成的，兩被告對(duì)貨物的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、信義營(yíng)口公司與被告某公司已就貨損先行達(dá)成賠償協(xié)議并履行完畢，其后，原告某保險(xiǎn)公司才支付保險(xiǎn)金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條的相關(guān)規(guī)定，原告某保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向兩被告行使代位求償權(quán)；四、即使原告某保險(xiǎn)公司有代位求償權(quán)，該權(quán)利也已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效，原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款；2、保險(xiǎn)賠款轉(zhuǎn)賬憑證；3、索賠通知書(shū)；4、貨物運(yùn)輸合同；5、水路貨物運(yùn)單；6、貨物交接單；7、事故報(bào)告；8、貨損通知；9、船舶國(guó)籍證書(shū)；10、檢驗(yàn)報(bào)告；11、公估費(fèi)賬單、發(fā)票。

兩被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：1、“盛某”船運(yùn)破損處理報(bào)告；2、匯款憑證；3、“盛某”貨損處理協(xié)議。

原、被告提交的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證和本院審查確認(rèn)，均可以作為定案依據(jù)。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2014年10月19日，信義營(yíng)口公司委托蕪湖信和物流有限公司與被告某公司簽訂了《貨物運(yùn)輸合同》，該合同約定：信義營(yíng)口公司委托被告某公司運(yùn)輸裸包玻璃，承運(yùn)船舶為“盛某”輪，起運(yùn)港營(yíng)口鲅魚(yú)圈碼頭，目的港江蘇常熟耀皮碼頭，運(yùn)費(fèi)72元/噸；信義營(yíng)口公司或信義營(yíng)口公司指定單位負(fù)責(zé)裝船、綁固，被告某公司在裝船過(guò)程中，應(yīng)配合信義營(yíng)口公司對(duì)貨物進(jìn)行加固，如提供電力和人手的協(xié)助等，信義營(yíng)口公司指定收貨人或客戶(hù)憑有效的證件驗(yàn)收貨物，被告某公司對(duì)承運(yùn)貨物嚴(yán)格交接，妥善保管，運(yùn)輸過(guò)程應(yīng)按易碎品小心承運(yùn)，避免風(fēng)浪搖擺對(duì)貨物造成損傷，貨物的破損、缺失、濕水等，被告某公司應(yīng)無(wú)條件賠償信義營(yíng)口公司除破損免賠率5‰以外的一切損失。

2014年11月3日，信義集團(tuán)（玻璃）有限公司與原告某保險(xiǎn)公司簽訂《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》，由原告某保險(xiǎn)公司為信義集團(tuán)（玻璃）有限公司提供國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，起運(yùn)地：遼寧營(yíng)口鲅魚(yú)圈（中轉(zhuǎn)）上海，目的地：江蘇常熟，運(yùn)輸工具：盛某號(hào)，起運(yùn)日期：2014年10月28日，貨物名稱(chēng)：浮法白玻，重量1784.15噸，保險(xiǎn)金額：2213244.05元，保險(xiǎn)費(fèi)：1106.62元，特別約定：被保險(xiǎn)人為信義玻璃（營(yíng)口）有限公司，每次事故絕對(duì)免賠額為10000元或損失金額的3%，取高。

2014年10月24日，被告某公司所屬“盛某”輪開(kāi)始裝貨，2014年10月28日開(kāi)航，2014年10月30日經(jīng)過(guò)黃海中部海域，風(fēng)力突然增大，風(fēng)力6-8級(jí)，浪高3-4米，2014年10月31日船員巡艙時(shí)發(fā)現(xiàn)玻璃支架變形損壞，玻璃向左舷傾倒，2014年11月1日，“某”9輪到達(dá)目的港常熟耀皮碼頭。

2014年11月4日至11日，原告某保險(xiǎn)公司委托廣州海江保險(xiǎn)公估有限司對(duì)貨物受損進(jìn)行檢驗(yàn)，2015年8月26日，出具《檢驗(yàn)報(bào)告》。報(bào)告認(rèn)為此次事故直接原因?yàn)檫\(yùn)輸工具遭遇暴風(fēng)天氣，船舶劇烈震動(dòng)造成玻璃損破損，但信義營(yíng)口公司在裝載工程中未充分考慮到冬季海上氣候及水路運(yùn)輸特點(diǎn)，對(duì)貨物配載、綁扎、固定、支撐強(qiáng)度進(jìn)行適當(dāng)加強(qiáng)，致使損失擴(kuò)大。本航次玻璃在發(fā)貨港的綁扎由信義營(yíng)口公司的人員負(fù)責(zé)，信義營(yíng)口公司疏忽行為同樣不可忽視。在整個(gè)卸貨過(guò)程中，少部分件數(shù)玻璃在吊機(jī)起吊時(shí)整件跌落破損。該航次定損金額為976034.99元，因被信義營(yíng)口公司疏忽行為造成擴(kuò)大損失部分，原告某保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)，原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)按正常理算后的理算金額的50%較為合理，建議理賠金額為356792.21元。2015年9月28日，原告某保險(xiǎn)公司向信義營(yíng)口公司支付了保險(xiǎn)賠償金356792.21元。

2015年8月31日，信義營(yíng)口公司就涉案事故與被告某公司簽訂《“盛某”船運(yùn)破損處理報(bào)告》，約定：事故造成的損失為975865.21元，減去保險(xiǎn)公司30%的賠償及其他項(xiàng)目后，被告某公司需賠償信義營(yíng)口公司150819.03元，該費(fèi)用從運(yùn)費(fèi)里抵扣后，該航次信義營(yíng)口公司應(yīng)當(dāng)支付被告某公司運(yùn)費(fèi)164540.97元。同日，被告某公司與被告某公司就涉案事故簽訂《“盛某”貨損處理協(xié)議》，兩被告就該航次債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部消滅。2015年9月15日，信義營(yíng)口公司通過(guò)蕪湖信和物流有限公司賬戶(hù)，向被告某公司支付了運(yùn)費(fèi)164540.96元。

另查明：涉案船舶“盛某”輪登記船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人均為被告某公司。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同賠付被保險(xiǎn)人因運(yùn)輸造成的貨物損失后，向承運(yùn)人提起的保險(xiǎn)代位追償之訴。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，主要有以下幾個(gè)方面：一、涉案貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人的識(shí)別；二、承運(yùn)人就貨損是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；三、在原告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金以前托運(yùn)人與承運(yùn)人達(dá)成的賠償協(xié)議如何認(rèn)定；四、原告的起訴是否已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效期間。

關(guān)于涉案貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人，被告辯稱(chēng)合同載明的托運(yùn)人是信和公司，信義營(yíng)口公司與兩被告不存在運(yùn)輸法律關(guān)系。本院認(rèn)為，信和公司與被告某公司簽訂的《貨物運(yùn)輸合同》上有信義營(yíng)口公司的蓋章，發(fā)生貨損后，被告某公司與信義營(yíng)口公司又簽訂了《“盛某”船運(yùn)破損處理報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貨損賠償報(bào)告”），上述事實(shí)可以證明被告某公司在簽訂運(yùn)輸合同時(shí)明知貨物的托運(yùn)人系信義營(yíng)口公司，信和公司僅是信義營(yíng)口公司的代理人。因此，涉案貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人是信義營(yíng)口公司，涉案運(yùn)輸合同直接約束信義營(yíng)口公司與被告某公司，被告某公司的上述抗辯沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于涉案貨物的損失問(wèn)題。公估公司出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》認(rèn)為此次事故直接原因?yàn)檫\(yùn)輸工具遭遇暴風(fēng)天氣，船舶劇烈震動(dòng)造成玻璃損破損。信義營(yíng)口公司在裝載工程中未充分考慮到冬季海上氣候及水路運(yùn)輸特點(diǎn)，對(duì)貨物配載、綁扎、固定、支撐強(qiáng)度進(jìn)行適當(dāng)加強(qiáng)。本航次玻璃在發(fā)貨港的綁扎由信義營(yíng)口公司的人員負(fù)責(zé)，信義營(yíng)口公司疏忽行為同樣不可忽視。涉案貨物運(yùn)輸合同約定，信義營(yíng)口公司負(fù)責(zé)裝船、綁固，被告某物流應(yīng)仔細(xì)檢查貨物數(shù)量規(guī)格及裝貨情況，雙方簽字確認(rèn)數(shù)量規(guī)格無(wú)誤，裝船加固良好無(wú)破損后，方可起運(yùn)。因此，信義營(yíng)口公司和被告某公司就涉案貨物的損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)失程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方在貨損賠償報(bào)告中約定信義營(yíng)口公司承擔(dān)較多責(zé)任，被告某公司承擔(dān)較少責(zé)任，也是對(duì)雙方各自責(zé)任的分配和明確。

被告某公司與信義營(yíng)口公司簽訂貨損賠償報(bào)告如何認(rèn)定問(wèn)題。原告主張?jiān)搱?bào)告已經(jīng)扣減了保險(xiǎn)公司賠償部分的損失，即信義營(yíng)口公司處理的僅限于保險(xiǎn)公司未賠償部分的債權(quán)，對(duì)于保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償部分的債權(quán)信義營(yíng)口公司從未表示放棄對(duì)被告某公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告某公司主張雙方將被告某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失在運(yùn)費(fèi)中予以扣除，并于2015年9月15日實(shí)際履行。信義營(yíng)口公司對(duì)被告某公司所享有的賠償請(qǐng)求權(quán)隨該協(xié)議的履行而消滅。本院認(rèn)為，該報(bào)告簽訂于2015年8月31日，此時(shí)原告某保險(xiǎn)公司尚未向信義營(yíng)口公司進(jìn)行賠付，報(bào)告中認(rèn)定的損失總額也與公估報(bào)告中定損的金額相異，結(jié)合報(bào)告所使用的詞句及有關(guān)條款可以證明，該報(bào)告系雙方對(duì)于貨物損失承擔(dān)的最終協(xié)議。因此，信義營(yíng)口公司對(duì)被告某公司所享有的賠償請(qǐng)求權(quán)隨該協(xié)議的履行而消滅。而原告某保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人信義營(yíng)口公司支付保險(xiǎn)賠款的時(shí)間是2015年9月28日，在此之前信義營(yíng)口公司對(duì)被告某公司已不再享有貨損賠償請(qǐng)求權(quán)，更不用說(shuō)將該權(quán)利讓與原告某保險(xiǎn)公司行使。故本院認(rèn)為原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告某公司不享有案涉貨損糾紛的代位求償權(quán)。

關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間問(wèn)題的批復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日的批復(fù)》的規(guī)定，原告某保險(xiǎn)公司就本案貨物損失要求被告某公司賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年，自交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。涉案貨物于2014年11月11日卸貨完畢，則原告某保險(xiǎn)公司要求被告賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間于2015年11月11日屆滿(mǎn)。原告于2016年9月1日向廣州海事法院起訴，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，因此喪失勝訴權(quán)。

綜上，原告某保險(xiǎn)公司對(duì)兩被告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)7123元，因簡(jiǎn)易程序減半收取3561.5元，由原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。