亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案號(hào)：（2017）魯72民初802號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某旅運(yùn)有限公司。

被告：某保險(xiǎn)公司。

審理經(jīng)過(guò)

原告某旅運(yùn)有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張某、被告委托訴訟代理人韓某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告支付原告賠償款265306.5元，案件受理費(fèi)6752元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告于2015年8月14日簽訂了雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限為2015年8月20日至2016年8月19日，每人的傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)為300000元。2016年5月10日，原告船員王福滿隨“新長(zhǎng)山”輪靠泊大黑山并于當(dāng)晚突發(fā)疾病死亡。根據(jù)法院裁決，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)王福滿的死亡承擔(dān)50％的責(zé)任，賠付王福滿繼承人265306.5元并承擔(dān)案件受理費(fèi)6752元?，F(xiàn)被告拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，現(xiàn)訴請(qǐng)法院要求被告賠償原告272058.5元。

被告辯稱

被告辯稱：1、根據(jù)法院判決，王福滿系腦干內(nèi)出血導(dǎo)致死亡，××發(fā)作引發(fā)，根據(jù)保險(xiǎn)條款第五條第二項(xiàng)之規(guī)定，屬于責(zé)任免除范圍；2、原告主張的兩次訴訟費(fèi)用不屬于我司承擔(dān)范圍。同時(shí)，被告庭審中亦主張王福滿的死亡系××造成，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇。

原、被告對(duì)彼此提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)于證據(jù)的證明效力在判決正文中予以綜合認(rèn)定。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述以及雙方當(dāng)事人庭審中提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月11日，被告接受某有限公司（原告更名前名稱）投保，簽發(fā)了編號(hào)PEXXX1537060000001064的雇主責(zé)任保險(xiǎn)（1999版）保險(xiǎn)單，承保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告。原告聘用的15名員工在保單責(zé)任保險(xiǎn)承包范圍內(nèi)。保單正面記載每人死亡賠償限額為300000元，保險(xiǎn)責(zé)任期間自2015年8月20日0時(shí)至2016年8月19日24時(shí)止。原告向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款（1999版）第二項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任第四條載明：凡被保險(xiǎn)人所聘用的員工，在本保險(xiǎn)期限內(nèi)，在受雇過(guò)程中（包括上下班途中），從事與本保險(xiǎn)單所載明的被保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)工作而遭受××，所致傷、殘或死亡，對(duì)被保險(xiǎn)人根據(jù)勞動(dòng)合同和中華人民共和國(guó)法律、法規(guī)，需承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人根據(jù)本保險(xiǎn)單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)付索賠人的訴訟費(fèi)用以及經(jīng)保險(xiǎn)書(shū)面同意負(fù)責(zé)的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用，保險(xiǎn)人亦負(fù)責(zé)在約定的分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償。

第三項(xiàng)責(zé)任免除第五條載明：

保險(xiǎn)人對(duì)下列各項(xiàng)不負(fù)賠償責(zé)任：

…（二）被保險(xiǎn)人所聘用員工由于職業(yè)性疾病以外的疾病、××、分娩、流產(chǎn)以及因這些疾病而實(shí)行內(nèi)外科治療手術(shù)所致的傷殘和死亡…

2016年3月14日，被告對(duì)保單進(jìn)行批改：自2016年3月10日0時(shí)起，原保單承保的原告六名雇員進(jìn)行更替，其中新更替人員中包括本案涉案雇員王福滿。

王福滿，男，****年**月**日出生，長(zhǎng)島縣人。2016年4月1日，王福滿與原告簽訂《勞務(wù)合同書(shū)》，王福滿到原告所屬船舶擔(dān)任炊事員工作。2016年5月10日，王福滿隨本案原告光租的“新長(zhǎng)山”輪靠泊大黑山。當(dāng)日晚飯前，即有船員發(fā)現(xiàn)王福滿有不明原因嘔吐等身體異?，F(xiàn)象。晚1901時(shí)左右，王福滿躺在艙乘客座位且身體抽搐表情痛苦；1915時(shí)左右，王福滿被其他船員發(fā)現(xiàn)身體異樣。船員采取了將王福滿平放地面以及心臟按壓等措施并向醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出求助。趕到船上的醫(yī)務(wù)人員采取相應(yīng)措施后即宣告王福滿死亡，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（診斷）書(shū)》認(rèn)為王福滿死亡系腦干腦內(nèi)出血導(dǎo)致。

王福滿死亡后，其家屬起訴至法院要求本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任。青島海事法院于2016年9月29日做出一審判決，認(rèn)定王福滿系因××發(fā)作造成死亡，本案原告因未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，所以應(yīng)對(duì)王福滿的死亡承擔(dān)50％的責(zé)任，判決本案原告向王福滿家屬支付相關(guān)賠償265306.5元，同時(shí)由本案原告承擔(dān)該案件一審訴訟費(fèi)用4220元；2017年3月2日，山東省高級(jí)人民法院就該案做出二審判決，維持青島海事法院一審判決，并由本案原告承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用2532元。原告就該案向山東省高級(jí)人民法院提起上訴時(shí)明確主張王福滿致死疾病并非工作職業(yè)病。

2017年3月22日，王福滿家屬出具收據(jù)，收悉本案原告根據(jù)法院生效判決支付的265306.5元賠償款以及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)4220元。

2017年3月23日，被告向原告出具《告知書(shū)》，正式通知原告其認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)約定以及相關(guān)事實(shí)，對(duì)王福滿的死亡不能予以理賠。

原告當(dāng)庭確認(rèn)，被告工作人員曾就保險(xiǎn)條款進(jìn)行過(guò)大概說(shuō)明，根據(jù)原告方理解，船員在船上發(fā)生的傷害，保險(xiǎn)人均應(yīng)當(dāng)賠償且原告否認(rèn)被告曾經(jīng)說(shuō)明發(fā)生職業(yè)性疾病以外的疾病免除賠償責(zé)任；庭審中，原告亦否認(rèn)被告向其送達(dá)過(guò)保險(xiǎn)條款，后被告提交了蓋有原告公章的投保單以及保險(xiǎn)條款。

以上事實(shí)，均有證據(jù)在卷，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告接受原告投保，收取了原告的保險(xiǎn)費(fèi)，承保了雇主責(zé)任險(xiǎn)并向原告具了雇主責(zé)任保險(xiǎn)（1999版）保險(xiǎn)單，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并合法有效。原告作為投保人以及被保險(xiǎn)人，享有保單項(xiàng)下保險(xiǎn)利益，而且原告根據(jù)法院生效判決向死者王福滿家屬支付了相關(guān)賠償款，所以原告有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定就本案事實(shí)向被告提起索賠。

原告對(duì)該雇主責(zé)任險(xiǎn)種的投保有多年歷史并一直處于延續(xù)狀態(tài)，本次保單項(xiàng)下保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也不例外，原告多年的投保經(jīng)歷以及被告持有的蓋有原告公章的投保單和保險(xiǎn)條款可以說(shuō)明被告在雙方保險(xiǎn)合同成立之前向原告送達(dá)了保險(xiǎn)條款，原告關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任條款不知情的主張，不能成立。原、被告保險(xiǎn)合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行確定。

根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)（1999版）對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的約定，被告向原告承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)符合如下條件，即：首先,原告所雇員工在受雇過(guò)程中，從事保險(xiǎn)單所載明的與原告業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時(shí)，遭受意外而致受傷、××，所致傷、殘或死亡；其次，因?yàn)榍笆鲈蛟斐傻膫埢蛩劳?，根?jù)勞動(dòng)合同或者國(guó)家法律、法規(guī)需由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)和經(jīng)濟(jì)賠償。事實(shí)上，原告雇傭人員王福滿的死亡經(jīng)醫(yī)學(xué)證明系腦干腦內(nèi)出血造成，該死亡原因不是從事業(yè)務(wù)工作而造成的意外事故；根據(jù)常識(shí)，××范疇，對(duì)此，原告有充分認(rèn)知，通過(guò)其在王福滿案件中向山東省高級(jí)人民法院提出的上訴理由中即可證明。根據(jù)本案王福滿死亡事實(shí)，依照保險(xiǎn)責(zé)任條款的約定，王福滿的死亡既不是遭受××所造成，所以，本案王福滿的死亡事件不構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

但，本案保險(xiǎn)條款中關(guān)于免責(zé)事項(xiàng)的約定，根據(jù)《保險(xiǎn)法》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋，被告并使用足夠引起原告注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志做出提示且被告也不能有效證明曾向原告就免責(zé)條款曾做出過(guò)明確的解釋說(shuō)明，所以，該免責(zé)條款無(wú)效，被告不能據(jù)此為依據(jù)作為拒絕賠付的有效理由。

原告要求被告承擔(dān)王福滿案件中訴訟費(fèi)的訴請(qǐng)，根據(jù)保險(xiǎn)條款，不在被告的責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告無(wú)需賠付，原告該主張本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條第七款、第六十五條第四款規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某旅運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)5382元由原告某旅運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原、被告可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。