亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

申訴人（一審原告、二審被上訴人、原申請(qǐng)?jiān)賹徣耍毫帜常?，住X省X市。

被申訴人（一審被告、二審上訴人、原被申請(qǐng)人）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司X中心支公司，住所地：X省X市。

林某因與賴(lài)某、賴(lài)某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司X中心支公司（下稱(chēng)平安X公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償一案，不服X省X市中級(jí)人民法院作出（2010）某法民再字第4號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。2013年3月28日，X省人民檢察院作出粵檢民抗字［2O13］135號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提起抗訴。本院于2013年6月5日作出（2013）粵高法審監(jiān)民抗字第218號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。X省人民檢察院指派汪鵬基出庭履行職務(wù)；林某及其委托代理人李某、林某某，平安X公司的委托代理人王某到庭參加訴訟；賴(lài)某、賴(lài)某某經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2007年12月1日，林某向X市人民法院起訴稱(chēng)，賴(lài)某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛其父賴(lài)某某所有的粵WXXX68號(hào)二輪摩托車(chē)撞傷林某，經(jīng)X市公安局交警部門(mén)認(rèn)定賴(lài)某負(fù)該事故的主要責(zé)任。林某經(jīng)醫(yī)院救治，現(xiàn)鑒定為10級(jí)傷殘。由于賴(lài)某某的摩托車(chē)已在平安X公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故請(qǐng)求法院判令：平安X公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共42671.84元。超出限額部分由賴(lài)某按80％賠償，由賴(lài)某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。

平安X公司辯稱(chēng)，按照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)無(wú)證駕駛引起事故責(zé)任的賠償。

賴(lài)某、賴(lài)某某在訴訟中沒(méi)有提出答辯意見(jiàn)及提供證據(jù)。

X市人民法院一審查明，2007年10月25日早上，賴(lài)某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛制動(dòng)不良的粵WXXX68號(hào)二輪摩托車(chē)承載賴(lài)海明由X市泗綸鎮(zhèn)往羅城鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行至X市泗綸鎮(zhèn)往羅城鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛在X市S352線133KM（黎少鎮(zhèn)古欖塘）路段時(shí)，遇林某駕駛二輪自行車(chē)從公路前方左側(cè)由左往右行駛，因賴(lài)某駕車(chē)超速行駛及林某不按規(guī)定通行，致兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損，林某、賴(lài)某及乘車(chē)人賴(lài)海明受傷的交通事故。事故發(fā)生后，X市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定賴(lài)某負(fù)該事故的主要責(zé)任，林某負(fù)該事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人賴(lài)海明不負(fù)該事故的責(zé)任。林某受傷后，當(dāng)即被送到黎少衛(wèi)生院搶救，因受重傷，后送X市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：“1、腦震蕩；2；左肩胛骨骨折；3、左側(cè)第七肋骨骨折；4、腰、股部軟組織挫傷；5、左足軟組織挫傷?！庇?008年1月27日出院，共住院93天，用去門(mén)診、住院醫(yī)療費(fèi)共17059.88元。出院時(shí)醫(yī)囑：門(mén)診繼續(xù)治療，繼續(xù)左上肢功能鍛煉。林某在住院前期20天由其妻徐妙華及兒子林達(dá)宇兩人護(hù)理，后期73天由其妻子一人護(hù)理，兩人共護(hù)理113天，護(hù)理人屬農(nóng)村居民。

2008年3月2日，經(jīng)X市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定，作出（2008）羅公刑法醫(yī)活檢字第066號(hào)法院學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，認(rèn)定林某受傷致殘屬10級(jí)傷殘，林某定殘時(shí)59歲，屬農(nóng)村，出院至定殘日誤工33天，從住院至定殘日止共誤工126天。

事故車(chē)輛粵WXXX68號(hào)二輪摩托車(chē)屬賴(lài)某某所有，該車(chē)在平安X公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，期限自2007年8月17日零時(shí)起至2008年8月16日二十四止。賴(lài)某某與賴(lài)某是父子關(guān)系。

一審法院根據(jù)林某的申請(qǐng)，依法于2007年11月23日作出（2007）羅法民保字第93號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封了屬賴(lài)某某所有的號(hào)牌為粵WXXX68號(hào)二輪摩托車(chē)一輛。

X市人民法院一審認(rèn)為，本案屬道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。賴(lài)某駕車(chē)超速行駛，是造成本案事故的主要原因，應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，林某駕駛自行車(chē)不按規(guī)定通行，是造成本案事故的另一方面原因，應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。X市公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定是正確的，予以采信。因本案的交通事故是機(jī)動(dòng)車(chē)方與非機(jī)動(dòng)車(chē)方，賴(lài)某應(yīng)承擔(dān)該事故80％的賠償責(zé)任，林某應(yīng)承擔(dān)該事故20％的責(zé)任。賴(lài)某某作為事故WEX468號(hào)二輪摩托車(chē)的車(chē)主，依法對(duì)賴(lài)某承擔(dān)的賠償負(fù)連帶清償責(zé)任．根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)林某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。林某的請(qǐng)求，合理合法部分，應(yīng)予支持；但要求平安X公司承擔(dān)賠償其到藥店購(gòu)藥費(fèi)用1241元及護(hù)理人住宿費(fèi)1640元，因購(gòu)藥未經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)且未確認(rèn)屬必要的醫(yī)藥費(fèi)用支出；護(hù)理人理應(yīng)陪護(hù)傷者而不應(yīng)在外旅業(yè)住宿，護(hù)理人員在林某住院期間到醫(yī)院外旅業(yè)的住宿費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款的規(guī)定：“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際產(chǎn)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”不屬于法定賠償項(xiàng)目；故此均不予支持。保險(xiǎn)公司的抗辯理?yè)?jù)不足，不予采納。賴(lài)某、賴(lài)某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭且沒(méi)提供證據(jù)，視為其放棄抗辯、質(zhì)證的權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《X省2007年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，林某的損失計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)17059.88元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2790元（30元／天×93天）；3、護(hù)理費(fèi)2278.08元（20.16元／天×113天）；4、誤工費(fèi)2540.16元（20.16／天×126天）；5、殘疾賠償金10159.5元；6、（5079.78元／年×20年×10％）；合共34827.68元。林某請(qǐng)求賠償精神撫慰金5000元，因林某已構(gòu)成殘疾，確實(shí)對(duì)林某的精神造成了損害，應(yīng)予支持。

綜上所述，林某在本案事故造成的上述損失為39527.68元，其中屬傷殘賠償范圍的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)共19977.80元，屬醫(yī)療賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助19849.88元，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償27977.80元，超出限額11849.88元，由賴(lài)某按80％責(zé)任賠償9479.90元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，X市人民法院于2008年5月15日作出（2008）羅法民初字第50號(hào)民事判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司X中心支公司賠償事故損失27977.80元給林某。二、賴(lài)某賠償事故損失9479.90元給林某；賴(lài)某某對(duì)本判決第二項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任。上述判決，限平安X公司、賴(lài)某某、賴(lài)某在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)履息。

一審案件受理費(fèi)264元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)50元，共314元，由平安X公司負(fù)擔(dān)200元，賴(lài)某負(fù)擔(dān)114元。

平安X公司不服一審判決，向X市中級(jí)人民法院上訴稱(chēng)，根據(jù)國(guó)務(wù)院于2OO6年3月21日發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三章第二十二條（下稱(chēng)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條）的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正。

林某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

X市中級(jí)人民法院除對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)外。另查明，賴(lài)某某為肇事車(chē)輛在平安X公司投動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2007年8月17日零時(shí)起至2008年8月16日二十四時(shí)止。

二審訴訟中，平安X公司、林某對(duì)一審判決認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)17059.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2790元、護(hù)理費(fèi)2278.08元、誤工費(fèi)2540.16元；殘疾賠償金l0159.56元、精神撫蔚金5000元及責(zé)任分擔(dān)均無(wú)異議。

X市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案二審訴訟中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是平安X公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任……”。但《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆纳鲜鰲l例反映，又符合駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒等三種情形的，保險(xiǎn)公司可免除保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于上述的賠償原則，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條交通事故發(fā)生后保險(xiǎn)人的賠償作了一般性規(guī)定，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條則屬于免除保險(xiǎn)責(zé)任的特殊規(guī)定，前法與后法的關(guān)系既是上位法與下位法，也是普通法與特殊法的關(guān)系，按照特別法優(yōu)先于普通法的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條，且兩法的適用情形不同，故前法的適用并不排除后法的適用。由于機(jī)動(dòng)車(chē)是一種危險(xiǎn)性較高的交通工具，上路行駛對(duì)駕車(chē)者、乘客和社會(huì)公眾人身及財(cái)產(chǎn)安全都有較大威脅，安全駕駛是對(duì)于社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要保障。沒(méi)有取得駕駛資格顯然難以保證駕駛?cè)笋{駛行為的安全性，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)具備合法的駕駛資格，這是對(duì)駕駛?cè)俗罨镜囊蟆；诎踩Ｕ系目紤]，對(duì)于未取得駕駛資格駕車(chē)上道路行駛的，應(yīng)由駕駛?cè)吮救顺袚?dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，這符合《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條關(guān)于無(wú)證駕駛保險(xiǎn)人免責(zé)的立法意旨。本案中，賴(lài)某未取得駕駛資格駕駛車(chē)輛與林某騎的自行車(chē)發(fā)生碰撞，致林某受傷，肇事車(chē)輛的車(chē)主賴(lài)某某為該車(chē)到平安X公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)人平安X公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)任限額范圍內(nèi)予以賠償。但由于肇事車(chē)輛的駕駛員賴(lài)某在發(fā)生交通事故時(shí)并未取得駕駛資格，符合《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的保險(xiǎn)人免責(zé)的情形，故平安X公司不承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償責(zé)任，平安X公司以賴(lài)某未取得駕駛資格為由，其無(wú)需承擔(dān)責(zé)任的理由成立，予以采納。一審判決判令平安X公司承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

一審判決根據(jù)相關(guān)證據(jù)、法律法規(guī)認(rèn)定林某因本次事故所造成損失為：醫(yī)療費(fèi)17059．88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2790元、護(hù)理費(fèi)2278.08元、誤工費(fèi)2540.16元；殘疾賠償金10159.56元、精神撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)，且平安X公司和林某均無(wú)異議，予以確認(rèn)。一審判決根據(jù)賴(lài)某與林某在本案事故中存在過(guò)錯(cuò)，確認(rèn)賴(lài)某承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)80％的責(zé)任，林某承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)2O％的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，平安X公司、林某對(duì)上述認(rèn)定均無(wú)異議，予以確認(rèn)。林某因本次交通事故所造成的有損失為39827.68元，本應(yīng)由平安X公司在賴(lài)某某投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但因賴(lài)某未取得駕駛資格，平安X公司免除了責(zé)任，故本案的損失部分即醫(yī)療費(fèi)17059.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2790元、護(hù)理費(fèi)2278.08元、誤工費(fèi)2540.16元、殘疾賠償金10159.56等4827.68元，由侵權(quán)人賴(lài)某承擔(dān)80％的責(zé)任，即賠償768元x80％=27862.15元給林某。林某因本次交通事故，經(jīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，故賴(lài)某還應(yīng)賠償5000元精神撫慰金給林某。賴(lài)某某作為肇事車(chē)輛所有人，應(yīng)與賴(lài)某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但未適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條錯(cuò)誤，實(shí)體處理錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，X市中級(jí)人民法院于2008年12月12日作出（2008）某法民一終字第161號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)X市人民法院（2008）羅法民初字第50號(hào)民事判決；二、限賴(lài)某在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償32862.15元給林某，賴(lài)某某對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回林某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)履息。

一審案件受理費(fèi)264元，由賴(lài)某負(fù)擔(dān)230元。林某負(fù)擔(dān)34元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)50元，由賴(lài)某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)264元，由賴(lài)某負(fù)擔(dān)230元。林某負(fù)擔(dān)34元。

林某不服二審判決，向X市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，在2006年3月1日國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條，其公益性體現(xiàn)在交通事故發(fā)生后，只要不是受害人故意制造交通事故，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)全部賠償本案人員及被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，而不以被保車(chē)輛負(fù)全責(zé)為前提，以使受害人能夠得到及時(shí)和最大的救濟(jì)。因此，條例中的免賠條款（包括無(wú)證駕駛、醉酒、車(chē)輛被盜搶期間等）不是針對(duì)受害人而設(shè)定，應(yīng)理解為在此情況下，保險(xiǎn)公司賠償后可向責(zé)任人追償。不能機(jī)械的按《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條。否則，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條即會(huì)失去其存在的意義。故二審判決的理由不能成立，以適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條免除保險(xiǎn)公司法律責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確維持。予以維持。

平安X公司辯稱(chēng)，二審理解適用法律正確，應(yīng)予維持。

X市中級(jí)人民法院再審查明與本案一、二審審查明的事實(shí)基本相同。

X市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)如何XX和適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的問(wèn)題。

在2006年3月1日“交強(qiáng)險(xiǎn)條例”出臺(tái)前，2006年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…”的規(guī)定其所指的第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)當(dāng)時(shí)仍屬商業(yè)險(xiǎn)種，作此規(guī)定確實(shí)是為了使交通事故的受害人能夠得到及時(shí)和最大的救濟(jì)。而且該法對(duì)無(wú)證駕駛、醉駕等行為造成的交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)免除并無(wú)作規(guī)定?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)條例”實(shí)施后，該商業(yè)險(xiǎn)種仍存在至今。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒而造成受害人需要搶救的；（二）．．．”。也就是說(shuō)，交通事故發(fā)生后，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒而造成受害人需要搶救的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付搶救的費(fèi)用。這一規(guī)定，保障了在交通事故發(fā)生后，受害人盡可能得到及時(shí)的救治。林某已傷愈出院并定殘，并不存在要求保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用的情形。“墊付”與“賠償”是兩個(gè)完全不同的概念。因此，其要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償其醫(yī)療費(fèi)等的責(zé)任，依法無(wú)據(jù)。一般正常情況，平安X公司對(duì)林某的損失應(yīng)依照“交強(qiáng)險(xiǎn)條例”第二十一條規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，但由于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，那么平安X公司承擔(dān)的墊付搶救費(fèi)用，而不是賠償事后的醫(yī)療費(fèi)。本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理正確。但對(duì)保險(xiǎn)公司《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任未能分清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百八十六條規(guī)定，X市中級(jí)人民法院作出（2012）某法民再字第4號(hào)民事判決：維持該院（2008）某法民一終字第161號(hào)民事判決。

2013年3月28日，X省檢察院向本院提出抗訴認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是平安X公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

第一，從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）的設(shè)立目的來(lái)講，國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是對(duì)車(chē)輛這種高危工具給第三者造成的損害及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，以維護(hù)社會(huì)公眾的利益。交強(qiáng)險(xiǎn)是基于公共政策的需要，為了維護(hù)社會(huì)大眾利益以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)。其主要目的在于保障車(chē)輛受害人能夠獲得基本保障，具有社會(huì)公益屬性。交強(qiáng)險(xiǎn)區(qū)別于商業(yè)險(xiǎn)，其具有公益性質(zhì)，這決定了保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任與否，并不必然以投保車(chē)輛駕駛?cè)擞袩o(wú)過(guò)錯(cuò)為前提。國(guó)家通過(guò)法律制度對(duì)交通公害的干預(yù)，目的在于用保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金保障受害人得到及時(shí)、有效的救濟(jì)，體現(xiàn)交通肇事者與其投保的保險(xiǎn)公司內(nèi)部的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。受害人無(wú)法選擇肇事司機(jī)，因此，對(duì)無(wú)證駕駛司機(jī)的懲罰不能轉(zhuǎn)換為懲罰受害人，致使受害人得不到保障的失衡狀態(tài)，這有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。

第二，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下稱(chēng)《道路交通安全法》）第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下稱(chēng)《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》）第二十一條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?！鄙鲜鲆?guī)定明確了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任原則，且機(jī)動(dòng)車(chē)方唯一的免責(zé)事由僅為非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)。故不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三，再看《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定是免除了無(wú)證駕駛或醉酒駕駛的情況下發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)情形，但該條規(guī)定并未包括人身?yè)p害。即在駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛的情況下，該條規(guī)定并未免除保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人造成第三人人身?yè)p害應(yīng)負(fù)的責(zé)任。而關(guān)于第三人范圍及賠償范圍如何界定，《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條做出了具體規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！庇纱丝梢?jiàn)，第三人的損失包括人身?yè)p失和財(cái)產(chǎn)損失，且并列分開(kāi)表述，而第二十二條規(guī)定的免賠范圍只用了“財(cái)產(chǎn)損失”的概念，明確體現(xiàn)出立法者的原意即免賠部分只針對(duì)直接財(cái)產(chǎn)損失，而不包括人身受傷害的損失。

第四，從2007年起，最高人民法院?jiǎn)?dòng)了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)《解釋》）的起草工作，到2012年3月1日發(fā)布《解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》，2012年12月21日起《解釋》正式實(shí)施。該《解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起算?！痹摻忉屨驹凇耙匀藶楸尽钡慕嵌?，將保障受害人得到及時(shí)有效的賠償作為首要目標(biāo)。同時(shí)也表明，針對(duì)因無(wú)證駕駛造成交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)受害第三人進(jìn)行賠償正是《道路交通安全法》和《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的立法本意。本案中，終審法院僅因賴(lài)某未取得駕駛資格造成交通事故，判決保險(xiǎn)公司對(duì)林某的人身傷殘損失不予賠償，屬于適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，終審判決適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，符合法定抗訴條件，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)、第二百零八條的規(guī)定向本院提出抗訴，請(qǐng)依法再審。

林某在本院再審?fù)徶蟹Q(chēng)，同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)。

平安X公司在本院再審?fù)彺疝q認(rèn)為，本案應(yīng)適用《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定認(rèn)定本案的事實(shí)，請(qǐng)求本院應(yīng)維持原再審判決。

賴(lài)某某、賴(lài)某未到庭，亦未作書(shū)面答辯。

本院再審查明，一、二審及原再審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本案再審認(rèn)為，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴理由以及平安X公司的答辯意見(jiàn)，本案再審雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是：應(yīng)如何XX和適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定以及平安X公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案是因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條亦規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?！币虼?，第三人的損失包括人身?yè)p失和財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)亦明確了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任原則，即不論交通事故當(dāng)事人各方受害是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》上述規(guī)定的目的是使受到人身?yè)p害的第三人能及時(shí)得到救濟(jì)。而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l規(guī)定應(yīng)理解為駕駛員為無(wú)證駕駛或醉酒駕駛的情況下發(fā)生道路交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)情形，而不包括受到人身?yè)p害第三人的賠償。本案中，賴(lài)某雖未取得駕駛資格，但其發(fā)生交通事故損害賠償時(shí)依據(jù)上述條例第二十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以免責(zé)。而對(duì)受害人的人身?yè)p害賠償仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原二審及再審判決適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條第二款規(guī)定，認(rèn)為駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。將人身?yè)p害賠償包括在內(nèi)，而判決保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于理解和適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案的抗訴理由成立，本院予以支持。

綜上所述，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。原二審和再審判決因理解和適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決平安X公司不承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，本院予以撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)X省X市中級(jí)人民法院作出（2012）某法民再字第4號(hào)民事判決和（2008）某法民一終字第161號(hào)民事判決。

二、維持X省X市人民法院（2008）羅法民初字第50號(hào)民事判決。

一審案件受理費(fèi)264元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)50元，共314元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司X中心支公司負(fù)擔(dān)200元，賴(lài)某負(fù)擔(dān)114元；二審案件受理費(fèi)264元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司X中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。