亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

2019年四月份，遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院刑事判決書二審宣判，被告楊某峰等人利用他人患有直腸癌晚期、生存意志不堅(jiān)定并產(chǎn)生輕生以騙取保險(xiǎn)金的主觀故意時(shí)，對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)、幫助，促使自殺身亡，遼寧平安人壽葫蘆島公司業(yè)務(wù)人員、核賠人員在知曉情況下仍審核承保理賠，多案虛假理賠金額超過170余萬元。主犯“被告人楊某峰犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年；犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬元。”

業(yè)務(wù)人員“被告人孫某艷犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元?！?

核賠部調(diào)查人“被告人王某犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元?！?

楊慧峰故意殺人罪、保險(xiǎn)詐騙罪孫鑫、孫麗艷等保險(xiǎn)詐騙罪二審刑事判決書

葫蘆島市中級(jí)人民法院

刑事判決書

2019遼14刑終25號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）楊慧峰，男，1977年5月6日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，中共黨員，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月17日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

辯護(hù)人曹菊清，遼寧大鳴律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）孫鑫，女，1982年3月17日出生，漢族，中專文化，個(gè)體，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月17日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

辯護(hù)人徐克章，遼寧宏程律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人張博，遼寧易木律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）孫麗艷，女，1970年11月10日出生，漢族，中專文化，中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司七部主管，中共黨員，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月17日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

辯護(hù)人張秋實(shí)、段誠誠，北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）王興，男，1983年2月5日出生，滿族，本科文化，中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司核保核賠部調(diào)查員，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月21日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

辯護(hù)人張?jiān)饺A，遼寧天衡律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人楊康，遼寧冠維律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）王帥，女，1993年6月4日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月29日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

辯護(hù)人米紅丹，遼寧博順律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）孟娜，女，1979年6月19日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月17日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

上訴人（原審被告人）張?jiān)娎L，女，1994年5月18日出生，漢族，本科文化，無業(yè)，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月25日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

上訴人（原審被告人）董迎冬，男，1985年10月31日出生，漢族，初中文化，興城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司職工，遼寧省興城市人，現(xiàn)住興城市。因涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪，2017年9月15日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年10月10日被葫蘆島市公安局龍港分局取保候?qū)彛?018年5月18日被龍港區(qū)人民法院取保候?qū)彛?018年11月1日被龍港區(qū)人民法院決定逮捕。現(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

辯護(hù)人王世英、鐵鑫，遼寧益行律師事務(wù)所律師。

原審被告人曾徐彬，男，1977年5月11日出生，漢族，中專文化，葫蘆島鋅廠工人，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月25日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于葫蘆島市看守所。

原審被告人張龍，男，1989年3月14日出生，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市建昌縣。因涉嫌詐騙罪，2017年8月27日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留；因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕。2019年2月26日被本院取保候?qū)彙?

原審被告人徐利，女，1971年2月10日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市連山區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年9月15日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留;因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年10月19日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕。2019年3月14日被本院監(jiān)視居住。

原審被告人郝鳳友，男，1973年1月19日出生，滿族，小學(xué)文化，無業(yè)，遼寧省葫蘆島市人，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。因涉嫌詐騙罪，2017年8月19日被葫蘆島市公安局龍港分局刑事拘留;因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，2017年9月22日經(jīng)葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被葫蘆島市公安局龍港分局執(zhí)行逮捕。2019年2月18日被本院取保候?qū)彙?

葫蘆島市龍港區(qū)人民法院審理葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院指控被告人楊慧峰犯故意殺人罪、保險(xiǎn)詐騙罪，被告人孫鑫、孫麗艷、王興、王帥、曾徐彬、孟娜、張?jiān)娎L、張龍、徐利、郝鳳友、董迎冬犯保險(xiǎn)詐騙罪，于2018年10月24日作出（2018）遼1403刑初66號(hào)刑事判決書。宣判后，被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥、孟娜、張?jiān)娎L、董迎冬不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。葫蘆島市人民檢察院檢察員邱某、陸某出庭履行職務(wù)，上訴人楊慧峰及其辯護(hù)人曹菊清、孫鑫及其辯護(hù)人徐克章、張博、孫麗艷及其辯護(hù)人張秋實(shí)、段誠誠、王興及其辯護(hù)人張?jiān)饺A、楊康、王帥及其辯護(hù)人米紅丹、董迎冬及辯護(hù)人王世英、鐵鑫，上訴人孟娜、張?jiān)娎L，原審被告人曾徐彬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，（一）故意殺人

2017年4月，張某1（已故）為了騙取保險(xiǎn)公司的意外保險(xiǎn)金，與被告人楊慧峰共謀偽造交通意外事故騙取保險(xiǎn)金。被告人楊慧峰為了得到保險(xiǎn)金，與自己的妻子被告人孫鑫假離婚，被告人孫鑫再與張某1假結(jié)婚，并商議騙得贓款自己與張某1各一半。此后被告人楊慧峰給張某1在九家保險(xiǎn)公司投保了意外險(xiǎn)和重大疾病保險(xiǎn)，十余天后，六家保險(xiǎn)公司陸續(xù)退保，剩余三家保險(xiǎn)公司（新華人壽、中國人壽、平安養(yǎng)老）沒有退保。被告人楊慧峰為張某1購買了墓地。2017年7月，被告人楊慧峰到張某1家與其商議贓款分配，并由被告人楊慧峰給謝某簽署一張欠條。

2017年7月13日，被告人楊慧峰與被告人孫鑫微信聊天記錄提到為張某1買藥后又說：“這老頭要死了”。孫鑫說：“沒辦法啊”。楊慧峰稱：“抓緊給錢都還了吧，要不咱都得累死”。

2017年7月20日上午，張某1給被告人楊慧峰打電話稱自己受不了了，讓楊慧峰送其走。被告人楊慧峰明知張某1不想活了，便開車到張某1家，張某1的妻子謝某、兒子、岳父母等人都出來與其告別。由于異地意外死亡便于保險(xiǎn)理賠，被告人楊慧峰和張某1選擇在山海關(guān)偽造交通事故意外現(xiàn)場(chǎng)。張某1為了造成一個(gè)人去山海關(guān)的假象，由楊慧峰出50元，張某1自行購買一張葫蘆島到山海關(guān)的火車票。被告人楊慧峰駕車?yán)d張某1從葫蘆島西口上高速，到山海關(guān)下高速，找到一家賓館，開兩間房各自休息。當(dāng)日13時(shí)許，被告人楊慧峰與孫鑫微信聊天稱：“得都完事再回去”，孫鑫問：“你等著他死啊”，被告人楊慧峰說：“嗯”。當(dāng)日下午張某1與其姐姐張萍視頻時(shí)說：“姐，我回不去了，我也后悔了?！睆埰紗枺骸昂蠡谑鞘裁匆馑?，你快回來吧。”張某1稱：“已經(jīng)回不去了，要是回去該有人不愿意了?！睆埬?在視頻時(shí)告訴謝某以后都聽被告人楊慧峰的。

當(dāng)日19時(shí)30分許，被告人楊慧峰帶張某1吃燒烤喝啤酒并吃了止痛藥。21時(shí)許，被告人楊慧峰駕車帶張某1到山海關(guān)外環(huán)，張某1換了新衣服，下車轉(zhuǎn)了一圈又回來，與被告人楊慧峰交談后，下車又走了。被告人楊慧峰將車開到路上又走了二三十米，調(diào)頭到馬路對(duì)面，大約五分鐘看見張某1被撞倒躺在地上，看到一個(gè)騎電動(dòng)車的路人看見現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警后開車走了。

（二）保險(xiǎn)詐騙

1、被告人楊慧峰認(rèn)識(shí)被告人孫麗艷后稱其為師父，被告人孫麗艷讓被告人楊慧峰給親友上保險(xiǎn)再幫助其以保險(xiǎn)理賠金的方式將保費(fèi)套回。2015年4月30日，被告人楊慧峰出保險(xiǎn)費(fèi)，在葫蘆島市龍港區(qū)被告人楊慧峰、孫鑫經(jīng)營(yíng)的中介所內(nèi)，被告人孫麗艷使用被告人楊慧峰提供的張某2偉未到案身份證及銀行卡，為張某2偉在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上投保人身保險(xiǎn)。保險(xiǎn)考察期過后，孫麗艷將理賠材料上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)，以張某2偉名義申請(qǐng)理賠。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2015年10月26日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的張某2偉的銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣7758.07元。

2、2015年夏，被告人楊慧峰與孫麗艷、王興在一起吃飯后熟識(shí)，被告人楊慧峰與孫麗艷、王興共謀利用保險(xiǎn)公司的大病、意外理賠騙取保險(xiǎn)金，為了讓被告人孫麗艷在騙取保險(xiǎn)金的過程中對(duì)其進(jìn)行幫助、指導(dǎo)、順利通過，被告人楊慧峰將在沈陽購買的登記在孫鑫名下車牌號(hào)為遼AR60**的黑色天籟轎車送給孫麗艷，經(jīng)葫蘆島市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，在價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日的價(jià)格為人民幣8.76萬元。

2015年10月22日，在葫蘆島市龍港區(qū)被告人楊慧峰、孫鑫經(jīng)營(yíng)的中介所內(nèi)，被告人孫麗艷使用張某2偉身份證及銀行卡，為張某2偉在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上加投人身保險(xiǎn)，由被告人楊慧峰、孫鑫支付保費(fèi)。

被告人楊慧峰為了騙取保險(xiǎn)金，通過被告人曾徐彬介紹認(rèn)識(shí)被告人張?jiān)娎L，被告人張?jiān)娎L、曾徐彬在明知被告人楊慧峰意欲利用大病理賠騙取保險(xiǎn)金的情況下，將患有直腸癌的張某1（已故）介紹給被告人楊慧峰。被告人楊慧峰與張某1就頂替他人治療騙取保險(xiǎn)金達(dá)成一致。2016年3月20日、2016年4月13日被告人孫鑫分三筆給被告人張?jiān)娎L微信轉(zhuǎn)賬人民幣1萬元，2016年4月6日被告人孫鑫名下的銀行卡向被告人曾徐彬轉(zhuǎn)賬人民幣1萬元。庭審后，被告人張?jiān)娎L、曾徐彬的家屬分別主動(dòng)退贓人民幣1萬元。

保險(xiǎn)考察期過后，被告人楊慧峰帶著張某1到醫(yī)院頂名張某2偉接受治療，產(chǎn)生張某2偉患直腸癌的病歷及醫(yī)院檢查材料。被告人楊慧峰、孫鑫將醫(yī)院出具的材料提供給被告人孫麗艷初審，孫麗艷明知虛假材料仍然上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)，以張某2偉名義申請(qǐng)理賠。經(jīng)過被告人王興在核保時(shí)的幫助，中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2016年6月8日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的張某2偉的銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣212285.84元。

被告人楊慧峰為了感謝被告人王興為其“辦了事”，提出給其2萬元被拒絕后，拿2萬元找到劉某2為王興的朋友李某2辦理公益性崗位工作，2016年10月7日李某2到崗上班。被告人楊慧峰為了被告人王興在其進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙過程中能給予幫助、基于其幫助騙保，分兩次給其現(xiàn)金人民幣4萬元、讓被告人孫鑫花7千元為被告人王興購買一臺(tái)蘋果7手機(jī)。

3、被告人郝鳳友在明知被告人楊慧峰、孫鑫利用自己通過大病理賠騙取保險(xiǎn)金的情況下，簽訂保險(xiǎn)合同并辦理一張銀行卡交給被告人孫鑫。2016年4月25日，在葫蘆島市龍港區(qū)被告人楊慧峰、孫鑫經(jīng)營(yíng)的中介所內(nèi)，被告人孫麗艷使用被告人郝鳳友身份證及銀行卡，為郝鳳友在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上投保人身保險(xiǎn)，楊慧峰、孫鑫支付保費(fèi)。經(jīng)過保險(xiǎn)考察期后，被告人孫鑫帶著患有直腸癌的張某1到醫(yī)院頂名郝鳳友接受治療，產(chǎn)生郝鳳友患直腸癌的病歷及醫(yī)院檢查材料。被告人楊慧峰、孫鑫將醫(yī)院出具的材料提供給被告人孫麗艷初審，孫麗艷在明知材料為虛假情況下仍然將該材料上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)，以郝鳳友名義申請(qǐng)理賠。被告人王興因與楊慧峰有事前的共謀，在核保時(shí)提供了幫助。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2016年12月12日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的被告人郝鳳友銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣18萬元。被告人郝鳳友從楊慧峰處分得贓款人民幣8千元。

4、2016年4月25日，在葫蘆島市龍港區(qū)被告人楊慧峰、孫鑫經(jīng)營(yíng)的中介所內(nèi)，被告人孫麗艷用王某的身份證及銀行卡，為王某在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上投保人身保險(xiǎn)，楊慧峰、孫鑫支付保費(fèi)。過了保險(xiǎn)考察期后，被告人楊慧峰、孫鑫指使被告人王帥帶著患有直腸癌的張某1到醫(yī)院頂名王某接受治療，產(chǎn)生王某患有直腸癌的病歷及醫(yī)院檢查材料。被告人楊慧峰、孫鑫將醫(yī)院出具的材料提供給被告人孫麗艷初審，孫麗艷在明知材料為虛假情況下仍然上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)以王某的名義申請(qǐng)理賠，被告人王興因與楊慧峰有事前的共謀，在核保時(shí)提供了幫助。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2017年1月10日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的王某的銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣200059.18元。被告人楊慧峰給王某人民幣1萬元。案發(fā)后，王某將人民幣1萬元退還。被告人王帥自2017年1月在被告人楊慧峰、孫鑫的中介所幫忙，被告人孫鑫每月支付被告人王帥人民幣2千元。被告人王帥的家屬主動(dòng)退賠人民幣1.4萬元至本院。

5、被告人楊慧峰為了騙取保險(xiǎn)金，通過被告人孟娜介紹認(rèn)識(shí)被告人張龍，被告人孟娜、張龍?jiān)诿髦桓嫒藯罨鄯逡庥脧堼埖纳矸萃侗ｒ_取理賠保險(xiǎn)金的情況下，為了能夠得到部分保險(xiǎn)金，將被告人張龍的身份證復(fù)印件及銀行卡提供給被告人楊慧峰用于騙取保險(xiǎn)金。

2016年5月8日在葫蘆島市龍港區(qū)被告人楊慧峰、孫鑫經(jīng)營(yíng)的中介所內(nèi)，被告人楊慧峰、孫鑫伙同被告人孫麗艷用被告人孟娜介紹、提供的被告人張龍身份證及銀行卡，為張龍?jiān)谥袊桨踩藟郾ｋU(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上投保人身保險(xiǎn)，楊慧峰、孫鑫支付保費(fèi)。經(jīng)過保險(xiǎn)考察期后，被告人楊慧峰、孫鑫帶著患有直腸癌的張某1到醫(yī)院頂名張龍接受治療，進(jìn)而產(chǎn)生張龍患有直腸癌的病歷及醫(yī)院檢查材料，被告人楊慧峰、孫鑫將醫(yī)院出具的材料提供給被告人孫麗艷初審，孫麗艷在明知楊慧峰、孫鑫提供的醫(yī)治材料為虛假的情況下仍將該材料上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)以張龍名義申請(qǐng)理賠。被告人王興因與楊慧峰有事前的共謀，在核保時(shí)進(jìn)行虛假審核，幫助被告人楊慧峰騙取保險(xiǎn)金。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2016年12月16日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的被告人張龍銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣25萬元。被告人孫鑫給被告人孟娜匯款人民幣3萬元，被告人孟娜交給被告人張龍贓款人民幣1.08萬元，自己分得贓款人民幣1.92萬元。2017年3月，被告人張龍聯(lián)系孟娜說沒錢了，被告人楊慧峰在龍港區(qū)馬仗房附近交給被告人張龍人民幣1萬元。

6、被告人楊慧峰為了騙取理賠保險(xiǎn)金，通過被告人孟娜介紹認(rèn)識(shí)被告人徐利，被告人孟娜、徐利在明知被告人楊慧峰意欲利用徐利的身份投保騙取理賠保險(xiǎn)金的情況下，為了能夠得到部分保險(xiǎn)金，將被告人徐利的身份證復(fù)印件及銀行卡提供給被告人楊慧峰用于騙取保險(xiǎn)金。

被告人王興為了幫助被告人楊慧峰騙取保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)公司系統(tǒng)中找到患有肺癌的郭某介紹給被告人楊慧峰騙取保險(xiǎn)金。

2016年3月25日，被告人楊慧峰、孫鑫讓被告人孫麗艷在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上為被告人徐利投保人身重大疾病保險(xiǎn)，楊慧峰、孫鑫支付保費(fèi)。經(jīng)過保險(xiǎn)考察期后，被告人楊慧峰、孫鑫、王帥帶著患有肺癌的郭某已死亡在醫(yī)院接受治療，進(jìn)而產(chǎn)生徐利患有肺癌的病歷及醫(yī)院檢查材料，事后被告人楊慧峰、孫鑫將該材料提供給被告人孫麗艷，孫麗艷在明知醫(yī)治材料為虛假的情況下仍將該材料上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)以徐利名義申請(qǐng)理賠，被告人王興因與被告人楊慧峰有事先的共謀，虛假核保。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2017年3月6日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的被告人徐利銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣209592元。被告人徐利分得贓款人民幣1.5萬元。

7、2016年5月9日，被告人楊慧峰、孫鑫通過李某1未到案獲得侯某未到案的身份證、銀行卡，讓被告人孫麗艷在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上為侯某投保人身重大疾病保險(xiǎn)，楊慧峰、孫鑫支付保費(fèi)。經(jīng)過保險(xiǎn)考察期后，被告人楊慧峰、孫鑫、王帥帶著患有肺癌的郭某已死亡于2017年3月6日至3月31日到醫(yī)院頂名侯某接受醫(yī)院治療，進(jìn)而產(chǎn)生侯某患有肺癌的病歷及醫(yī)院檢查材料。被告人楊慧峰、孫鑫將該材料提供給被告人孫麗艷，孫麗艷在明知醫(yī)治材料為虛假的情況下仍將該材料上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)以侯某名義申請(qǐng)理賠，被告人王興因與被告人楊慧峰有事前的共謀，在審核過程中提供幫助。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2017年5月4日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的侯某的銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣204346.45元。被告人楊慧峰讓被告人孫鑫給李某1的丈夫卞亞東賬戶匯款人民幣2.3萬元。

8、2016年5月9日、6月20日，被告人楊慧峰、孫鑫通過李某1獲得賴某未到案身份證、銀行卡，讓被告人孫麗艷在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上為賴某投保人身重大疾病保險(xiǎn)，經(jīng)過保險(xiǎn)考察期后，被告人楊慧峰、孫鑫、王帥帶著患有肺癌的郭某已死亡到醫(yī)院頂名賴某接受醫(yī)院治療，進(jìn)而產(chǎn)生賴某患有肺癌的病歷及醫(yī)院檢查材料，被告人楊慧峰、孫鑫將該材料提供給被告人孫麗艷，孫麗艷在明知楊慧峰、孫鑫提供的醫(yī)治材料為虛假材料的情況下仍將該材料上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)以賴某名義申請(qǐng)理賠，被告人王興因收受被告人楊慧峰的財(cái)物予以審核通過。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2017年7月17日及8月2日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的賴某的銀行卡內(nèi)分別匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣29萬元及5916.02元，被告人楊慧峰讓被告人孫鑫給李某1的丈夫卞亞東賬戶匯款人民幣2萬元。

9、被告人楊慧峰為了騙取保險(xiǎn)金，通過被告人曾徐彬、張?jiān)娎L介紹認(rèn)識(shí)被告人董迎冬，被告人曾徐彬、董迎冬在明知被告人楊慧峰意欲利用徐某的身份投保騙取理賠保險(xiǎn)金的情況下，為了能夠得到部分保險(xiǎn)金，將患有尿毒癥的徐某介紹給被告人楊慧峰、孫鑫。

2015年1月6日，朱立國為其姐姐朱某在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司購買一份大病保險(xiǎn)，由被告人孫麗艷在楊慧峰位于龍港區(qū)老基地的中介所內(nèi)網(wǎng)上操作錄入系統(tǒng)，2016年初朱某的保單因未續(xù)交保費(fèi)過期，被告人楊慧峰獲得保單及銀行卡，于2016年3月8日讓孫鑫轉(zhuǎn)賬匯入保費(fèi)8740元，使該過期的保單繼續(xù)生效。

被告人楊慧峰、孫鑫帶著通過被告人曾徐彬、董迎冬介紹的患有尿毒癥的徐某頂替朱某到龍港區(qū)鋅廠醫(yī)院透析，進(jìn)而產(chǎn)生朱某患有尿毒癥的病歷及醫(yī)院檢查材料由孫麗艷上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)申請(qǐng)理賠，被告人王興因與被告人楊慧峰事前的共謀并收受財(cái)物予以審核通過。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2016年8月29日向被告人楊慧峰、孫鑫持有的朱某銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣165544元。被告人楊慧峰通過銀行卡給曾徐彬轉(zhuǎn)賬2萬元，其中給董迎冬1萬元被曾徐彬以董迎冬欠款為由扣下。被告人董迎冬因未得到贓款，以報(bào)警告發(fā)楊慧峰相威脅索要5萬元，楊慧峰在龍港區(qū)小門口路邊將5萬元交給由董迎冬派去取錢的閆鐵強(qiáng)，閆鐵強(qiáng)回興城后將5萬元交給董迎冬。案發(fā)后被告人董迎冬主動(dòng)退贓人民幣5萬元。被告人曾徐彬家屬主動(dòng)退贓人民幣2萬元。

10、被告人楊慧峰、孫鑫通過李某1獲得鐘某的身份證、銀行卡，由被告人孫麗艷于2016年6月29日在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上為其投?！捌桨哺！北ｋU(xiǎn)，過了保險(xiǎn)考察期后，被告人楊慧峰、孫鑫、王帥帶著患有尿毒癥的徐某，到醫(yī)院接受檢查及透析治療（治療費(fèi)用由被告人孫鑫墊付，孫麗艷轉(zhuǎn)賬給被告人孫鑫）進(jìn)而產(chǎn)生鐘某患有尿毒癥的病歷及醫(yī)院檢查材料，由孫麗艷上傳至中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上平臺(tái)以鐘某名義申請(qǐng)理賠。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司受理申請(qǐng)理賠材料后，發(fā)現(xiàn)鐘某的重大疾病理賠材料不符合理賠標(biāo)準(zhǔn)，只能對(duì)鐘某入院接受治療的費(fèi)用進(jìn)行理賠。中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2017年7月10日向楊慧峰、孫鑫持有的鐘某的銀行卡內(nèi)匯入理賠保險(xiǎn)金人民幣8200元。

11、2016年11月28日，被告人孫麗艷為騙取保險(xiǎn)金，在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)上為從被告人楊慧峰、孫鑫處獲得身份信息的舒某燕進(jìn)行投保。2017年6月被告人楊慧峰、孫鑫受孫麗艷委托，讓尿毒癥患者徐某以舒某燕的身份到醫(yī)院進(jìn)行透析，透析費(fèi)用4.4萬元由孫麗艷承擔(dān)。被告人孫麗艷因被公安機(jī)關(guān)抓獲未能騙得保險(xiǎn)金賠付。

12、被告人楊慧峰、孫鑫于2016年4月25日為蓋明投保，2016年6月16日為王瑞投保，2017年3月29日為楊沙沙投保，2017年4月1日為葛華庚投保，欲采取上述方式騙取保險(xiǎn)金賠付，均因被公安機(jī)關(guān)抓獲而未得逞。

13、2017年4月的一天，被告人楊慧峰與患有直腸癌的張某1預(yù)謀，給張某1投保大量人身意外保險(xiǎn)，然后張某1撞汽車自殺，偽造交通事故騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠金。為使意外保險(xiǎn)的受益人為被告人孫鑫，讓張某1和被告人孫鑫結(jié)婚。被告人楊慧峰、孫鑫辦理離婚手續(xù)后楊慧峰帶孫鑫、張某1到龍港區(qū)民政局辦理結(jié)婚。2017年6月19日至7月3日期間，被告人楊慧峰、孫鑫為了騙取保險(xiǎn)理賠款，以張某1、孫鑫名義分別在中國人壽保險(xiǎn)公司、新華人壽保險(xiǎn)公司等共計(jì)9家保險(xiǎn)公司為張某1投保19單重大疾病、意外傷害保險(xiǎn)，由楊慧峰繳納保費(fèi)55811.98元，最高意外傷害預(yù)估賠付額1582萬元，普通意外預(yù)估賠付額621萬元，后有6家保險(xiǎn)公司分別找張某1辦理退保。

綜上，被告人楊慧峰參與騙得保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣1733702元，主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)追繳贓款421465元（已返還）。

被告人孫鑫參與騙得保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣1733702元。

被告人孫麗艷參與騙得保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣1733702元，獲贓天籟轎車一輛，鑒定基準(zhǔn)日價(jià)值為人民幣8.76萬元，已被依法扣押。

被告人王興參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣1717743.49元，為了拉攏感謝被告人王興在保險(xiǎn)詐騙過程中提供幫助，被告人楊慧峰以2萬元為被告人王興朋友辦理工作，被告人王興從楊慧峰處獲得贓款人民幣4萬元，2017年2月25日被告人楊慧峰在北京富某地產(chǎn)售樓處為王興購買的位于馬來西亞新山市富力公主灣1B期A6-2棟30層03號(hào)房屋支付首付款人民幣72645元。（已配合公安機(jī)關(guān)追繳并返還）。

被告人王帥參與騙得保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣909913.65元，在孫鑫處獲得報(bào)酬人民幣1.4萬元，主動(dòng)退賠人民幣1.4萬元。

被告人曾徐彬參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣377829.84元，獲贓人民幣3萬元，家屬主動(dòng)退贓人民幣3萬元。

被告人孟娜參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣459592元，獲贓人民幣1.92萬元，主動(dòng)退贓人民幣1.92萬元。

被告人張?jiān)娎L參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣212285.84元，獲贓人民幣1萬元，主動(dòng)退贓人民幣1萬元。

被告人張龍參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣25萬元，獲贓人民幣2.08萬元，主動(dòng)退賠人民幣2.5萬元。

被告人徐利參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣209592元，獲贓人民幣1.5萬元。

被告人郝鳳友參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣18萬元，獲贓人民幣8千元。

被告人董迎冬參與騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣165544元，獲贓人民幣5萬元，主動(dòng)退贓人民幣5萬元。

原審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于故意殺人罪的認(rèn)定

被告人楊慧峰利用與張某1之間的特殊關(guān)系，為張某1投保大量的人身意外保險(xiǎn)，讓張某1產(chǎn)生對(duì)金錢利益的期待，在張某1身患直腸癌晚期、生存意志不堅(jiān)定并產(chǎn)生輕生以騙取保險(xiǎn)金的主觀故意時(shí)，對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)、幫助，促使張某1自殺身亡，構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯，應(yīng)以故意殺人罪論處。

首先，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為，行為人主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。被告人楊慧峰的主觀上對(duì)張某1的死亡具有期待、放任的主觀心態(tài)。由于張某1向被告人楊慧峰提出撞大車自殺并偽造成意外死亡進(jìn)而與被告人楊慧峰共謀，二人共謀后開始為騙取保險(xiǎn)金實(shí)施具體行為，由被告人楊慧峰出資為張某1投保大量人身意外險(xiǎn)。2017年7月20日，被告人楊慧峰接到張某1電話，張某1讓被告人楊慧峰“帶他走”，被告人楊慧峰明知張某1的意思就是讓被告人楊慧峰帶他去自殺。當(dāng)日下午一時(shí)許，被告人楊慧峰與孫鑫的聊天稱要等張某1死完再回去，張某1明確表述自己回不去了，如果回去有人該不愿意了。張某1在撞大車之前曾有返回的過程，但與被告人楊慧峰交談后就到路上撞向大車死亡。以上事實(shí)表明被告人楊慧峰與張某1共謀自殺的過程即其主觀犯意產(chǎn)生的過程，被告人楊慧峰主觀上積極追求張某1死亡的結(jié)果發(fā)生，因?yàn)閺埬?的死亡可以給其帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。其次，張某1身患直腸癌晚期，在做完造瘺手術(shù)后也面臨著死亡，此時(shí)其與被告人楊慧峰合謀想騙取保險(xiǎn)金以求改善家人的生活狀況，在張某1看來該目的只有通過聽被告人楊慧峰的指揮才能得以實(shí)現(xiàn)。再次，被告人楊慧峰實(shí)施幫助張某1自殺以騙取意外保險(xiǎn)金的行為具有刑事違法性，且導(dǎo)致了張某1死亡的侵害結(jié)果；被告人楊慧峰實(shí)施了為張某1自殺出謀劃策、投保大量人身意外險(xiǎn)、為其購買墓地、帶其到山海關(guān)尋找“合適的”自殺地點(diǎn)、幫助其撞向大貨車結(jié)束生命等一系列的實(shí)行行為，為張某1自殺死亡提供了條件；在張某1轉(zhuǎn)身回來與其交談后，沒有積極實(shí)施勸阻，而是看著張某1撞向大貨車身亡。被告人楊慧峰非法剝奪他人生命的行為侵犯了張某1的生命健康權(quán)。最后，被告人楊慧峰的行為與張某1死亡的結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系且不存在法定的違法性阻卻事由。張某1是否身患絕癥不影響因果關(guān)系的判斷。如果沒有楊慧峰幫助張某1自殺的具體行為，張某1轉(zhuǎn)身回來與被告人楊慧峰交談時(shí)若被告人楊慧峰對(duì)張闖予以勸阻，就不會(huì)發(fā)生張某1在山海關(guān)主動(dòng)撞向大車的死亡結(jié)果。雖然其辯護(hù)人辯稱其只是搭載張某1到山海關(guān)，但被告人楊慧峰實(shí)施的一系列行為最終導(dǎo)致了張某1的死亡結(jié)果發(fā)生，故可以認(rèn)定被告人楊慧峰的實(shí)行行為與張某1的死亡結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。

綜上所述，被告人楊慧峰明知張某1想通過自殺騙取保險(xiǎn)金而幫助其自殺的行為侵犯了張某1的生命健康權(quán)，被告人楊慧峰的行為構(gòu)成故意殺人罪，但考慮到本案的具體情況，可以支持公訴機(jī)關(guān)的意見，認(rèn)定被告人楊慧峰故意殺人情節(jié)較輕。

（二）關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的認(rèn)定

被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥、曾徐彬、孟娜、張?jiān)娎L、董迎冬、張龍、徐利、郝鳳友以非法占有為目的，共謀采用出資為被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn)，通過重大疾病患者冒充被保險(xiǎn)人到醫(yī)院進(jìn)行治療、檢查的方法，獲取被保險(xiǎn)人患病的虛假病志及診斷材料，騙取中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司保險(xiǎn)金。被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興為主要策劃、實(shí)施者；被告人王帥明知被告人楊慧峰、孫鑫騙取保險(xiǎn)金讓其帶重病患者“頂名”治療、檢查，實(shí)施幫助犯罪的行為；被告人張龍、徐利、郝鳳友在明知他人利用自己的身份證、銀行卡投保騙取保險(xiǎn)金并予以配合實(shí)施犯罪；被告人曾徐彬、孟娜、張?jiān)娎L、董迎冬明知被告人楊慧峰、孫鑫為了騙取保險(xiǎn)金為他人投保并尋找患重病者“頂名”治療、檢查而予以介紹、聯(lián)絡(luò)相關(guān)符合條件人員，實(shí)施幫助犯罪。本案被告人均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

首先，本案的被告人無論是出資投保的楊慧峰、孫鑫以及負(fù)責(zé)上傳材料的孫麗艷、核保的王興，還是介紹病人的曾徐彬等人，主觀目的均是為了騙取保險(xiǎn)公司的理賠保險(xiǎn)金而分得利益。其次，被告人客觀上實(shí)施了騙取保險(xiǎn)金的行為，本案被告人明知被保險(xiǎn)人沒有癌癥或尿毒癥，為了騙取保險(xiǎn)金采取做假身份證讓患病的人冒充被保險(xiǎn)人取得醫(yī)院診斷，即虛構(gòu)保險(xiǎn)事故，而且被告人客觀上分得了騙取的保險(xiǎn)金并因此獲贓。被告人楊慧峰、孫鑫獲取170余萬元保險(xiǎn)賠償金，被告人王興分得4萬元及蘋果手機(jī)一部、馬來西亞房屋首付款及楊慧峰為其朋友出資辦理工作，被告人孫麗艷獲取汽車一輛，被告人王帥獲得收入1.4萬元，被告人曾徐彬分得3萬元，被告人孟娜分得1.92萬元，被告人張?jiān)娎L獲得1萬元，被告人董迎冬分得5萬元，被告人張龍分得2.08萬元，被告人徐利分得1.5萬元，被告人郝鳳友分得8千元。再次，保險(xiǎn)詐騙罪要求的主體是特殊主體，即投保人、被保險(xiǎn)人、受益人，本案被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷等人作為實(shí)際投保人、受益人伙同被保險(xiǎn)人張龍、郝鳳友、徐利等人向中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保，被告人王興、王帥、曾徐彬、孟娜、張?jiān)娎L、董迎冬等人明知騙保，仍然與其共謀并提供幫助，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯。最后，本案被告人的行為侵犯的是復(fù)雜客體，不僅侵犯了保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也侵犯了國家的保險(xiǎn)制度。

公訴機(jī)關(guān)指控本案被告人構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，指控正確，應(yīng)予確認(rèn)。

對(duì)于被告人的辯護(hù)人辯稱被告人構(gòu)成職務(wù)侵占罪的意見，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。首先，本案簽訂保險(xiǎn)合同的一方是中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司，并非中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島分公司，理賠保險(xiǎn)金是由中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司直接打入受益人賬戶。故被告人楊慧峰等人騙取的保險(xiǎn)理賠款不是被告人王興、孫麗艷所在單位葫蘆島分公司的財(cái)產(chǎn)。其次，本案被告人孫麗艷、王興在葫蘆島分公司工作，但均沒有理賠決定權(quán)，理賠是否通過，仍然需要省公司的審核，如果省公司不通過則不予理賠。本案省公司的審核人員是在收到虛假材料、被欺騙的情況下予以審核通過。被告人孫麗艷給楊慧峰上傳保險(xiǎn)材料、材料不合格時(shí)幫助溝通醫(yī)院重新做材料等均是利用的工作上的便利條件，而不是刑法意義上的“利用職務(wù)之便”。再次，本案被告人的行為不僅僅侵犯了公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還侵犯了我國的保險(xiǎn)制度。最后，即使被告人的行為同時(shí)觸犯了保險(xiǎn)詐騙罪與職務(wù)侵占罪的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從一重處。故對(duì)于被告人的辯護(hù)人提出被告人構(gòu)成職務(wù)侵占罪的辯護(hù)意見，不予支持。對(duì)于被告人張?jiān)娎L的辯護(hù)人提出被告人張?jiān)娎L構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，本案被告人的行為侵犯的是特殊客體，故對(duì)其辯護(hù)意見不予支持。

本案中，被告人楊慧峰、孫鑫、王興、孫麗艷、王帥保險(xiǎn)詐騙數(shù)額特別巨大，被告人曾徐彬、孟娜保險(xiǎn)詐騙數(shù)額巨大，被告人張?jiān)娎L、張龍、郝鳳友、徐利騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大。被告人楊慧峰一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。本案中第11、12、13起保險(xiǎn)詐騙為被告人著手實(shí)施犯罪行為后由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)比照既遂減輕處罰；被告人楊慧峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孫鑫、孫麗艷、王興系地位作用相對(duì)較小的主犯，可以比照被告人楊慧峰從輕處罰；被告人王帥、曾徐彬、孟娜、張?jiān)娎L、張龍、徐利、郝鳳友、董迎冬在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以比照主犯減輕處罰。對(duì)于被告人及辯護(hù)人提出系犯罪中止的辯護(hù)意見不予采信。對(duì)于被告人孫鑫、張?jiān)娎L、張龍及其辯護(hù)人提出三被告人構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案被告人均非主動(dòng)投案，不符合自首的法定條件，不予支持。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。被告人楊慧峰、孫鑫、王興、孫麗艷配合公安機(jī)關(guān)追繳贓款贓物，可以酌情從輕處罰。被告人王帥、曾徐彬、孟娜、張?jiān)娎L、張龍、董迎冬主動(dòng)退贓，可以酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十八條、第二百三十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人楊慧峰犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年；犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人孫鑫犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元。三、被告人孫麗艷犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元。四、被告人王興犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元。五、被告人王帥犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元。六、被告人曾徐彬犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。七、被告人孟娜犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。八、被告人張?jiān)娎L犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。九、被告人董迎冬犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。十、被告人張龍犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。十一、被告人徐利犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。十二、被告人郝鳳友犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。十三、被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣15959元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、曾徐彬、張?jiān)娎L共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣212286元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、郝鳳友共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣180000元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣190060元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、孟娜、張龍共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣250000元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥、孟娜、徐利共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣209592元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣204347元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣295916元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、曾徐彬、董迎冬共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣165544元。（公安機(jī)關(guān)已追繳并發(fā)還楊慧峰購買馬來西亞房款人民幣348820元，楊慧峰為王興購買馬來西亞房款人民幣72645元；扣押被告人孫麗艷獲贓天籟轎車一輛；被告人王帥已退賠人民幣14000元，被告人曾徐彬已退賠人民幣30000元，被告人孟娜已退賠人民幣19200元，被告人張?jiān)娎L已退賠人民幣10000元，被告人張龍已退賠25000元，被告人董迎冬已退賠人民幣50000元。）

上訴人楊慧峰的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，楊慧峰沒有幫助他人自殺的行為，一審認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪有誤。保險(xiǎn)詐騙罪量刑過重。

上訴人孫鑫的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，孫鑫沒有參與起訴書指控的第1、2、10、11起訴的事實(shí)。故一審認(rèn)定的數(shù)額不準(zhǔn)確。另孫鑫是在接到公安機(jī)關(guān)電話后主動(dòng)到案的屬于自動(dòng)投案，又如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。孫鑫在整個(gè)犯罪過程中起到次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。綜上，建議二審法院減輕處罰。

上訴人孫麗艷的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，孫麗艷沒有與楊慧峰一起共謀騙取保險(xiǎn)公司理賠款，其系保險(xiǎn)公司的工作人員，雖然上傳了理賠材料，但僅是形式審查，且沒有得到任何好處，涉案車輛也是孫麗艷從楊慧峰處購買的，沒有得到其他好處，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

上訴人王興的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，上訴人沒有參與原判決認(rèn)定的前5起及第9起犯罪事實(shí)。原判決認(rèn)定王興構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙且系共同犯罪的證據(jù)主要是依據(jù)楊慧峰的供述，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)王興與楊慧峰存在共謀或幫助保險(xiǎn)詐騙的情形。原判決將中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司于葫蘆島中心支公司分列開來，沒有法律依據(jù)，上訴人的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。另原判決認(rèn)定上訴人分得的錢款及房屋證據(jù)不足，上訴人認(rèn)罪態(tài)度好，在犯罪中起到的作用小。建議從輕處罰。

其另一辯護(hù)人提出，王興沒有與楊慧峰等人進(jìn)行共謀。在整個(gè)過程中只是履行職責(zé)，但其承認(rèn)收受好處，其行為應(yīng)構(gòu)成非國家工作人員受賄罪或職務(wù)侵占罪。

上訴人王帥的上訴理由是，上訴人沒有參與了2016年4月25日給王某的投保及2016年5月9日給候立秋的投保的兩起事實(shí)，原判決量刑過重。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，本案涉及的12起“騙保”行為中，在投保時(shí)楊慧峰、孫麗艷均是保險(xiǎn)公司的工作人員，二人所作的保險(xiǎn)單都是代表保險(xiǎn)公司的，其行為應(yīng)屬于職務(wù)侵占罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》第二條的規(guī)定，王帥的行為也應(yīng)案職務(wù)侵占罪認(rèn)定。另王帥在本案中屬于從犯，自愿認(rèn)罪、悔罪，應(yīng)減輕處罰。

上訴人孟娜的上訴理由是，投保人為徐利事實(shí)她沒有得到錢款，后期的事情沒有參與，原判決量刑過重。

上訴人張?jiān)娎L的上訴理由是，原判決量刑過重。

上訴人董迎冬的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，其認(rèn)罪、悔罪，愿意退贓繳納罰金，建議二審法院判處緩刑。

葫蘆島市人民檢察院的出庭意見是,關(guān)于故意殺人罪，根據(jù)楊慧峰在公安機(jī)關(guān)的供述、證人謝某的證言、保險(xiǎn)公司的投保單、離婚結(jié)婚手續(xù)等證據(jù)，能夠正式楊慧峰在明知張某1身患癌癥、已經(jīng)產(chǎn)生自殺意圖后，與其共謀利用自殺騙取保險(xiǎn)金，并實(shí)施了出資為張某1投保、幫助張某1設(shè)計(jì)自殺方式、與張某1商定死后理賠款的分配、搭載張某1到自殺地點(diǎn)、在現(xiàn)場(chǎng)等待張某1被撞身亡等一系列行為。其行為構(gòu)成故意殺人罪。關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪，楊慧峰、孫麗艷、王興三人在實(shí)施犯罪的過程中，沒有利用其職務(wù)所帶來的便利或權(quán)利，騙取的理賠款也不是根據(jù)三人的職責(zé)、職權(quán)控制和掌握的。其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，建議維持原判決。

經(jīng)審理查明，孫麗艷與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司簽訂保險(xiǎn)代理合同書。2017年8月17日經(jīng)電話通知，孫鑫到案。2017年8月29日，經(jīng)電話通知王帥到案。二審期間，孫鑫退還贓款人民幣100000元。董迎冬退還贓款人民幣95544元。二審查明的其他事實(shí)與一審相一致。葫蘆島市龍港區(qū)人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，且經(jīng)一審開庭審理，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證。本院對(duì)一審采信的證據(jù)予以確認(rèn)。

關(guān)于在本院審理期間，王興的辯護(hù)人提供王興工作職責(zé)及權(quán)限、涉案理賠調(diào)查報(bào)告、王興出具與本案沒有關(guān)聯(lián)性的調(diào)查報(bào)告，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員考核標(biāo)準(zhǔn)、證明王興的工作職責(zé)及具體工作內(nèi)容。本院依法予以確認(rèn)。

關(guān)于王興的辯護(hù)人提供的王興離婚證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，依法不予采納。

關(guān)于上訴人楊慧峰及辯護(hù)人提出的一審認(rèn)定楊慧峰構(gòu)成故意殺人罪有誤的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人楊慧峰在張某1想結(jié)束生命時(shí)，對(duì)其予以精神鼓勵(lì)，帶其尋找地點(diǎn)，提供幫助，幫助他人自殺，其行為構(gòu)成故意殺人罪。楊慧峰幫助張某1自殺，其目的系為騙取保險(xiǎn)金，其行為同時(shí)構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。故對(duì)該點(diǎn)上訴理由及辯護(hù)意見不予支持；

關(guān)于上訴人孫鑫及其辯護(hù)人提出的孫鑫沒有參與起訴書指控的第1、2、10、11起訴的事實(shí)的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，孫鑫供述“我?guī)Р∪隧斕孢^張某2偉、鐘某、舒某燕……這些人去看過病。這些人我都做了假身份證”，“帶一個(gè)叫‘飛姐’的女的是患尿毒癥去醫(yī)院頂鐘某名住過院，并交的住院?！薄Y(jié)合楊慧峰、孫麗艷的供述，微信聊天記錄截圖，可以認(rèn)定孫鑫參與該四起事實(shí)，雖然孫鑫提出沒有參與上述四起事實(shí)，但其對(duì)基本事實(shí)仍予以供認(rèn)，故對(duì)其提出的沒有參與的上訴理由及辯護(hù)意見依法不予支持；

關(guān)于上訴人孫麗艷及其辯護(hù)人提出的孫麗艷沒有得到任何好處，涉案車輛也是孫麗艷從楊慧峰處購買的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，楊慧峰、孫鑫均供述尼桑天籟轎車系送給孫麗艷的“好處”，且一直由孫麗艷使用近三年，孫麗艷提出的從楊慧峰處購買的辯解沒有證據(jù)予以支持，故對(duì)該點(diǎn)上訴理由及辯護(hù)意見依法不予支持；

關(guān)于孫麗艷及其辯護(hù)人、王帥的辯護(hù)人提出的楊慧峰、孫麗艷均是保險(xiǎn)公司的工作人員，二人所作的保險(xiǎn)單都是代表保險(xiǎn)公司的，其行為應(yīng)屬于職務(wù)侵占罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，首先，客觀上，楊慧峰、孫鑫采用出資為被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn)，通過重大疾病者患冒充被保險(xiǎn)人到醫(yī)院進(jìn)行治療、檢查的方法，獲取被保險(xiǎn)人患病的虛假病志及診斷材料，該行為與楊慧峰是否系保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員的工作內(nèi)容無關(guān)，且現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定楊慧峰系保險(xiǎn)公司的工作人員。其次，楊慧峰、孫鑫將所獲取的保險(xiǎn)金用于購房等，主觀上具有非法占有的目的，二人行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。再次，根據(jù)孫麗艷與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)代理人合同可知，孫麗艷系保險(xiǎn)代理人，其與保險(xiǎn)公司之間不屬于勞動(dòng)合同關(guān)系，孫麗艷并非保險(xiǎn)公司的工作人員。最后，上訴人孫麗艷與楊慧峰、孫鑫共同預(yù)謀，對(duì)楊慧峰、孫鑫所投虛假的保單材料予以通過，上傳、核保，在材料不合格時(shí)溝通醫(yī)院重新制作，對(duì)楊慧峰、孫鑫最終獲取保險(xiǎn)金起到不可或缺的作用，并從中獲利，其行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。故對(duì)各辯護(hù)人的辯護(hù)意見依法不予支持。

關(guān)于上訴人王興及其辯護(hù)人提出的王興沒有參與原判決認(rèn)定的前5起及第9起犯罪事實(shí)。原判決認(rèn)定王興構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙且系共同犯罪的證據(jù)主要是依據(jù)楊慧峰的供述，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)王興與楊慧峰存在共謀或幫助保險(xiǎn)詐騙的情形，王興的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪的上訴理由及辯護(hù)意見，王興的另一位辯護(hù)人提出的王興收受好處，其行為應(yīng)構(gòu)成非國家工作人員受賄罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，楊慧峰供述王興參與保險(xiǎn)詐騙的事實(shí)的細(xì)節(jié)，如“照相”等與張龍的證言可以相互印證，另根據(jù)證人劉某1的證言，亦可證實(shí)王興教其填寫“虛假”回訪單內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合證人李某2、劉某2等人的證言及孫鑫的供述、孫鑫與孫麗艷的微信聊天記錄，可以證實(shí)王興與楊慧峰、孫鑫、孫麗艷為獲取保險(xiǎn)金而共同實(shí)施了保險(xiǎn)詐騙行為。上訴人王興作為保險(xiǎn)公司的工作人員，與楊慧峰、孫鑫、孫麗艷共同預(yù)謀，對(duì)楊慧峰、孫鑫所投虛假的保單的材料予以核保，對(duì)楊慧峰、孫鑫最終獲取保險(xiǎn)金起到不可或缺的作用，且王興客觀上因此獲得好處。王興的行為一方面構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯，同時(shí)因其具有保險(xiǎn)公司工作人員身份，另一方面又構(gòu)成職務(wù)侵占罪。綜合其犯罪情節(jié)和在犯罪中的作用大小，考慮罪責(zé)刑相當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪。綜上，對(duì)王興及辯護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見均不予支持；

關(guān)于上訴人王帥提出的其沒有參與2016年4月25日給王某的投保及2016年5月9日給候立秋的投保的兩起事實(shí)的上訴理由，經(jīng)查，王帥在公安機(jī)關(guān)供述帶領(lǐng)張某1頂替王某到醫(yī)院接受治療，也幫助侯立秋取過病例，另同案被告人孫鑫亦證實(shí)此節(jié)事實(shí)，故對(duì)王帥提出的沒有參與上述兩起事實(shí)的上訴理由依法不予支持；

關(guān)于上訴人孟娜提出的投保人為徐利事實(shí)她沒有得到錢款，后期的事情沒有參與的上訴理由，經(jīng)查，孟娜明知楊慧峰等人為騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，仍介紹、聯(lián)絡(luò)符合條件的相關(guān)人員，實(shí)施幫助，其行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，其個(gè)人未獲得錢款并不影響行為構(gòu)成此罪。故對(duì)該點(diǎn)上訴理由依法不予支持。

本院認(rèn)為，上訴人楊慧峰為騙取保險(xiǎn)金幫助他人自殺，其行為構(gòu)成故意殺人罪和保險(xiǎn)詐騙罪；上訴人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥、孟娜、張?jiān)娎L、董迎冬及原審被告人曾徐彬、張龍、徐利、郝鳳友以非法占有為目的，采用出資為被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn)，通過重大疾病患者冒充被保險(xiǎn)人到醫(yī)院進(jìn)行治療、檢查的方法，獲取被保險(xiǎn)人患病的虛假病志及診斷材料，騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金。其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

上訴人孫鑫系在接到公安機(jī)關(guān)電話后，即到公安機(jī)關(guān)接受訊問，應(yīng)認(rèn)定為“主動(dòng)投案”，其到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，符合自首的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自首。對(duì)其依法可以減輕處罰。原判決對(duì)其此節(jié)事實(shí)的認(rèn)定不當(dāng)，本院依法予以調(diào)整。故對(duì)孫鑫的辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)意見依法予以采納。同時(shí)鑒于孫鑫積極退回部分贓款，依法可酌情從輕處罰。

關(guān)于上訴人楊慧峰、孟娜、張?jiān)娎L提出的原判決量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判決已充分考慮了各上訴人的犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)，量刑并無不當(dāng)，故對(duì)三上訴人的該點(diǎn)上訴理由依法不予支持；

關(guān)于上訴人董迎冬及其辯護(hù)人提出的其認(rèn)罪、悔罪，愿意退贓繳納罰金，建議二審法院判處緩刑的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，董迎冬認(rèn)罪、悔罪，原判決量刑并無不當(dāng)。但鑒于董迎冬自愿退回全部贓款，彌補(bǔ)被害人損失，依法可酌情從輕處罰，同時(shí)其積極主動(dòng)繳納罰金，綜合考慮其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，及司法局社區(qū)矯正科同意對(duì)董迎冬適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評(píng)估意見，對(duì)其刑罰執(zhí)行方式予以調(diào)整，故對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見依法予以支持。

上訴人王帥系在接到公安機(jī)關(guān)電話后，即到公安機(jī)關(guān)接受訊問，應(yīng)認(rèn)定為“主動(dòng)投案”，其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，符合自首的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自首。原判決對(duì)王帥的此節(jié)事實(shí)的認(rèn)定不當(dāng)，本院依法予以調(diào)整。本案上訴人王帥系在楊慧峰中介公司打工，實(shí)施本案的犯罪行為系受楊慧峰、孫鑫的指派，且并未因?qū)嵤┻@些行為而額外獲得犯罪所得的錢款，僅按月獲得工資。應(yīng)屬于犯罪情節(jié)輕微。

綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國刑法》第六十七條、第七十二條、第七十三條、第三十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：

一、維持葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2018）遼1403刑初66號(hào)刑事判決書中的第一項(xiàng)，即“被告人楊慧峰犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年；犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬元?！?；第二項(xiàng)的定罪部分，即“被告人孫鑫犯保險(xiǎn)詐騙罪”；第三項(xiàng)，即“被告人孫麗艷犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元?！?；第四項(xiàng)，即“被告人王興犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元。”；第五項(xiàng)的定罪部分，即“被告人王帥犯保險(xiǎn)詐騙罪”；第六項(xiàng)，即“被告人曾徐彬犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元?！保坏谄唔?xiàng)，即“被告人孟娜犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。”；第八項(xiàng)，即“被告人張?jiān)娎L犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元?！?；第九項(xiàng)的定罪部分，即“被告人董迎冬犯保險(xiǎn)詐騙罪”；第十項(xiàng)，即“被告人張龍犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。”；第十一項(xiàng)，即“被告人徐利犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元?！?；第十二項(xiàng)，即“被告人郝鳳友犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元?！?；第十三項(xiàng)，即“被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣15959元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、曾徐彬、張?jiān)娎L共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣212286元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、郝鳳友共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣180000元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣190060元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、孟娜、張龍共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣250000元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥、孟娜、徐利共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣209592元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣204347元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、王帥共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣295916元；被告人楊慧峰、孫鑫、孫麗艷、王興、曾徐彬、董迎冬共同退賠中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司人民幣165544元?！?；

二、撤銷葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2018）遼1403刑初66號(hào)刑事判決書中第二項(xiàng)的量刑部分，即“判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元。”；第五項(xiàng)的量刑部分，即“判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元?！?；第九項(xiàng)的量刑部分，即“判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元?！?；

三、判處上訴人孫鑫有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元；

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2025年8月16日止。罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)性繳納）

四、判處上訴人董迎冬有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；（罰金已繳納）

（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）

五、上訴人王帥免予刑事處罰。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)詹亞臣

審判員寧海濤

審判員劉丹紅

二〇一九年四月二十三日

書記員姬天琦