亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

江蘇省南京市中級人民法院

（2018）蘇01民終9920號

上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武區(qū)珠江路229號。

負(fù)責(zé)人：劉震，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張繁昊，男，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：朱秀蘭，女，1961年7月8日出生，漢族，住南京市。

委托訴訟代理人：馬泰寧，江蘇天淦律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：周楊，男，1978年11月14日出生，漢族，無業(yè)，住南京市六合區(qū)。

被上訴人（原審被告）：陳萬錦，男，1958年9月15日出生，漢族，個體，住南京市六合區(qū)。

委托訴訟代理人：談付才，南京市六合區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險南京支公司）因與被上訴人朱秀蘭、周楊、陳萬錦機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南京市六合區(qū)人民法院（2017）蘇0116民初8673號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合保險南京支公司的委托訴訟代理人張繁昊、被上訴人周楊、被上訴人陳萬錦的委托訴訟代理人談付才到庭參加訴訟。被上訴人朱秀蘭經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中華聯(lián)合保險南京支公司上訴請求：1．撤銷一審判決；2．二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：周楊飲酒后駕車，發(fā)生事故后逃逸，第二天歸案時體內(nèi)酒精含量為259.3mg／100ml，屬于醉酒狀態(tài)。根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，駕駛員在交通事故發(fā)生后，有必要和有義務(wù)保護(hù)現(xiàn)場，駕駛員的身體狀態(tài)同樣是現(xiàn)場的一部分，周楊在交通事故發(fā)生后非但沒有及時報警，而且還再次飲酒，導(dǎo)致交警部門無法核實(shí)其在交通事故發(fā)生時體內(nèi)酒精含量，由此產(chǎn)生的舉證責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，舉證不能的法律后果同樣應(yīng)由其承擔(dān)。一審法院認(rèn)為周楊發(fā)生事故時未達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人認(rèn)為，事故發(fā)生時周楊屬于醉酒狀態(tài)，上訴人墊付的交強(qiáng)險要向周楊追償。

朱秀蘭提交書面答辯意見稱，上訴人若主張其在本次交通事故中免除賠償責(zé)任，則需提供證據(jù)證明周楊存在醉酒駕駛的行為。上訴人認(rèn)為無法查明周楊醉酒情況的舉證責(zé)任在周楊一方，沒有法律依據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

周楊辯稱，其在事故發(fā)生第二天上午喝酒的，是與門口的熟人一起喝酒的。隨后就接到交警大隊的電話，就去了交警大隊。請求法院駁回上訴，維持原判。

陳萬錦辯稱，交通事故認(rèn)定書并沒有記載事故發(fā)生時周楊飲酒，只是記載周楊在事故當(dāng)日中午飲酒，而事故發(fā)生在晚上，上訴人與交警部門的描述顯然不同。周楊第二天歸案時體內(nèi)酒精含量259.3mg／100ml，不能以其歸案時體內(nèi)的酒精含量來推定事故發(fā)生時體內(nèi)的酒精含量。請求駁回上訴，維持原判。

朱秀蘭向一審法院起訴請求：判令各原審被告賠償其各項損失合計154082元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月4日18時51分許，周楊飲酒（其在事故當(dāng)日中午飲酒，第二天歸案后體內(nèi)酒精含量經(jīng)檢測為259.3mg／100ml）后駕駛未按期檢驗(yàn)的車牌號為蘇A×××××的小型轎車，沿楊新路由西向東逆向行駛至D3路公交車站旁，遇朱秀蘭在此處由南向北步行橫過機(jī)動車道，周楊所駕車輛車頭撞到朱秀蘭，造成朱秀蘭受傷、周楊所駕車輛損壞。事故發(fā)生后，周楊立即駕駛肇事車輛逃離事故現(xiàn)場，于第二天被查獲后投案。南京市公安局交通管理局第十大隊認(rèn)定，周楊負(fù)此事故的全部責(zé)任，朱秀蘭無責(zé)任。

事故發(fā)生后，朱秀蘭被送往南京南鋼醫(yī)院住院治療22天，出院診斷為：1．頭部外傷；2．左頂葉創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血；3．腦震蕩；4．恥骨骨折；5．顏面部、左手皮膚挫傷。朱秀蘭為治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14671.94元。2018年3月2日，南京正泓司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1．朱秀蘭顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成十級傷殘；左側(cè)恥骨上下支骨折遺留骨盆畸形愈合構(gòu)成十級傷殘；2．朱秀蘭傷后誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限分別為270日、60日、60日。鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)3700元。

另查明：車牌號為蘇A×××××的小型轎車登記所有權(quán)人為陳萬錦，檢驗(yàn)有效期至2016年7月31日，該車輛在中華聯(lián)合保險南京支公司投保了交強(qiáng)險和限額為20萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二章第二十四條載明：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?．事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場；2．飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品；……（三）被保險機(jī)動車有下列情形之一者：1．發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”

事故發(fā)生后，周楊墊付醫(yī)療費(fèi)14497.34元。

一審法院認(rèn)為：公民的生命健康受法律保護(hù)。本案中，雙方均表示對交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，對該責(zé)任認(rèn)定書予以采信，周楊應(yīng)對朱秀蘭的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于涉案車輛在中華聯(lián)合保險南京支公司投保了交強(qiáng)險，并且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，中華聯(lián)合保險南京支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)向朱秀蘭進(jìn)行賠償。事故認(rèn)定周楊駕駛涉案車輛于2016年12月4日與朱秀蘭發(fā)生交通事故后，駕車離開事故現(xiàn)場，故認(rèn)定周楊構(gòu)成交通事故逃逸。根據(jù)涉案車輛商業(yè)險合同，駕駛?cè)私煌ㄕ厥绿右萸闆r下，中華聯(lián)合保險南京支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，故朱秀蘭超出交強(qiáng)險范圍的損失，應(yīng)當(dāng)由周楊承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于周楊是否構(gòu)成醉酒駕駛，結(jié)合事故認(rèn)定書和詢問筆錄，周楊陳述其在事故發(fā)生當(dāng)日中午飲酒，而事故發(fā)生在18時51分許，從其飲酒到事故發(fā)生具有一定的時間間隔，且由于周楊在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法判定事故發(fā)生時周楊體內(nèi)的酒精含量是否達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。周楊次日歸案時體內(nèi)酒精含量經(jīng)檢測為259.3mg／100ml，但無法推定其在事故發(fā)生時體內(nèi)酒精含量，故對中華聯(lián)合保險南京支公司辯稱周楊在事故發(fā)生時系醉酒駕駛的意見，不予采納。

對于朱秀蘭的損失：1．醫(yī)療費(fèi)14671.94元，有就診材料和醫(yī)療發(fā)票，應(yīng)予認(rèn)定；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為440元（20元／天×22天）；3．營養(yǎng)費(fèi)為1200元（20元／天×60天）；4．護(hù)理費(fèi)為4800元（80元／天×60天）；5．誤工費(fèi)，朱秀蘭主張誤工費(fèi)45000元（5000元／月×9個月），雖提供了南京市六合區(qū)衛(wèi)竹牧場、揚(yáng)州市潤揚(yáng)乳業(yè)有限公司出具的證明，但未提供勞動合同、銀行流水等證據(jù)相互印證，故對其主張的每月5000元的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予支持。對其誤工費(fèi)，根據(jù)其年齡、傷情和本地經(jīng)濟(jì)狀況酌定為27000元（3000元／月×9個月）；6．殘疾賠償金，結(jié)合朱秀蘭在事故發(fā)生前的務(wù)工情況，認(rèn)定其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故朱秀蘭主張95968元，予以支持；7．精神損害撫慰金為5000元；8．交通費(fèi)，結(jié)合傷情和就診次數(shù)，酌定為400元。上述各項損失合計149479.94元，由中華聯(lián)合保險南京支公司僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償朱秀蘭120000元，周楊賠償29479.94元?？鄢軛钜呀?jīng)給付的14497.34元，周楊仍應(yīng)賠償朱秀蘭14982.6元。

一審判決：一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償朱秀蘭120000元；二、周楊于判決生效后十日內(nèi)賠償朱秀蘭14982.6元；三、駁回朱秀蘭超出部分的訴訟請求。案件受理費(fèi)1147元，鑒定費(fèi)3700元，合計4847元，由周楊負(fù)擔(dān)（此款朱秀蘭已墊付，周楊在履行判決確定的給付義務(wù)時加付此款）。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

另查明，周楊因案涉交通肇事逃逸，被公安機(jī)關(guān)處以拘留和罰款。一審2018年5月9日質(zhì)證筆錄摘抄：“審：周楊，法庭問你幾個問題，事發(fā)是什么時候？周楊：是吃晚飯的時候，我還沒吃，在下班的路上?！薄皩彛寒?dāng)天中午你有無喝酒？周楊：中午的時候我沒有喝酒，上班不能喝酒?！薄皩彛菏鹿收J(rèn)定書為什么記載你事故當(dāng)天喝酒了。周楊：我記不清楚了，我第二天上午我和朋友喝酒了，我就去投案了，事故發(fā)生當(dāng)天我沒有喝酒，晚飯后我也沒有喝酒?！?

南京市公安局交通管理局第十大隊2016年12月5日詢問周楊的筆錄摘抄：“問：你將當(dāng)時事故情況向我們說一下？答：事故當(dāng)天中午，我同學(xué)許小榮大概11點(diǎn)10分到我鳳南街出租屋吃飯，我一人喝了約3到4兩白酒，是洋河雙溝白酒，……睡到大概1點(diǎn)半左右，我起床走路去太子山公園看別人釣魚，看到4點(diǎn)左右，我就離開太子山公園，然后坐公交車去盤金華府與盤龍山莊小區(qū)對面的大門附近一小飯店和朋友聚會，……事故當(dāng)晚我聚會是否喝酒我記不清楚了，聚會到幾點(diǎn)結(jié)束我記不清楚了，聚會完天已經(jīng)黑了，然后我一人步行去富春堂旁邊一個停車場開蘇A×××××號轎車，……我開著蘇A×××××號轎車在回風(fēng)南街出租屋地途中發(fā)生事故的?！薄皢枺耗泷{車發(fā)生事故時你的精神狀態(tài)？答：我在駕車發(fā)生事故時不清醒，受酒精影響所以不清醒?！薄皢枺菏鞘苁裁磿r間喝的酒影響你在發(fā)生事故時不清醒？答：受我事故當(dāng)天中午喝的酒影響我不清醒?！薄皢枺耗闶侨绾沃滥泷{車過程中發(fā)生事故了？答：我是感覺到自己駕駛的蘇A×××××號轎車撞到人了，而且事故發(fā)生瞬間我車前擋風(fēng)玻璃破了，所以我知道駕車發(fā)生事故了?！薄皢枺耗銇淼轿覀兘痪牶蠼?jīng)檢測屬于醉酒狀態(tài)，你如何解釋？答：我是今天上午9點(diǎn)多鐘，在人喝了酒，喝了白酒，喝了多少記不清楚了，是洋河雙溝白酒。”

二審?fù)徆P錄摘抄：“審：事發(fā)當(dāng)天你喝了幾次酒？周楊：事發(fā)當(dāng)天我沒有喝酒?！薄皩彛菏掳l(fā)當(dāng)天你沒有喝酒嗎？周楊：事發(fā)當(dāng)天我沒有喝酒?！薄爸軛睿何沂窃谑鹿拾l(fā)生第二天上午（具體時間記不清楚，不是吃飯的時間）喝酒的，我是與門口的熟人一起喝酒的。隨后我就接到交警大隊的電話，問我在什么地方，我就去了交警大隊。審：你是和門口的誰喝酒的？周楊：我是自己一個人喝酒的。喝酒時是一個人喝酒的，我居住的地方是有一個小店。審：誰看到你喝酒的？周楊：我自己一個人在家喝酒，沒有人看到。我心里邊害怕?！?

上述事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、詢問筆錄、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、發(fā)票證明、駕駛證、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、保險單、機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款及雙方當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；……?！北景钢?，一審法院對于中華聯(lián)合保險南京支公司抗辯稱周楊醉酒駕駛的意見不予采納，本案二審的爭議焦點(diǎn)是在周楊因肇事逃逸使得交警部門未能提取事故發(fā)生時的酒精含量情形下中華聯(lián)合保險南京支公司是否可以行使追償權(quán)。

《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。”由于酒后駕駛將使駕駛?cè)说男袨樘幱诓皇芑虿煌耆芤庾R支配的高風(fēng)險狀態(tài)，難以做到安全謹(jǐn)慎依法行車，因此法律對于飲酒情況下駕駛機(jī)動車是禁止的。本法律規(guī)定是對違法駕駛否定性評價的體現(xiàn)。本案中，被上訴人周楊違反法律禁止性規(guī)定，飲酒后駕駛機(jī)動車逆向行駛，肇事后沒有報警處理、救治傷者，反而駕駛肇事車輛逃逸，致使公安機(jī)關(guān)無法查明事發(fā)時周楊血液中的酒精含量，且周楊在公安筆錄中明確陳述事發(fā)當(dāng)日中午喝了3、4兩白酒，晚上參加朋友聚會后駕駛車輛發(fā)生事故，在發(fā)生事故時受酒精影響不清醒的事實(shí)，但在本案一審、二審期間又予以否認(rèn)。在對事發(fā)次日周楊歸案時體內(nèi)酒精含量為259.3mg／100ml進(jìn)行解釋時，周楊在公安筆錄、一審筆錄、二審筆錄中的陳述也不一致，有時陳述次日上午其獨(dú)自飲酒，又陳述其與朋友一起飲酒。因周楊的陳述多次反復(fù)、自相矛盾，且未提供證據(jù)證明，本院認(rèn)定周楊違反了民事訴訟的誠實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)對于事故發(fā)生時酒精含量不清，舉證不能的法律后果。周楊在事故發(fā)生當(dāng)日中午飲酒后駕車發(fā)生交通事故、逃逸，在第二天歸案時體內(nèi)酒精含量達(dá)259.3mg／100ml，其不能舉證證明第二天上午再次飲酒的事實(shí)，本院認(rèn)定，在此情形下，周楊應(yīng)承擔(dān)違法駕駛的法律責(zé)任。本案中，為體現(xiàn)對酒后駕駛造成交通事故并逃逸，致交警部門無法提取事發(fā)時肇事者酒精含量數(shù)據(jù)情形的否定性評價，對中華聯(lián)合保險南京支公司提出追償?shù)纳显V意見，本院予以支持。據(jù)此，一審法院判令中華聯(lián)合保險南京支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償朱秀蘭120000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人中華聯(lián)合保險南京支公司向朱秀蘭賠償后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向被上訴人周楊進(jìn)行追償。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但裁判結(jié)果正確，故對中華聯(lián)合保險南京支公司的上訴請求部分支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)700元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判長　　貢永紅

審　判員　　趙珺珉

審　判員　　胡慶東

二〇一八年十二月二十四日

法官助理　　王　千

書　記員　　任　敬