亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）滬0109民初27813號(hào)

原告：某物流有限公司，住所地某市金山區(qū)。

被告：甲保險(xiǎn)公司，營業(yè)場(chǎng)所某市。

訴訟記錄

原告某物流有限公司與被告甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用并經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)、同意延長(zhǎng)三個(gè)月以簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人林某律師、孫某律師，被告委托訴訟代理人夏某律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付保險(xiǎn)金120,000元、醫(yī)療費(fèi)19,438.73元、誤工費(fèi)25,770元、護(hù)理費(fèi)12,000元**住院津貼**,600元、司法鑒定費(fèi)800元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為，要求判令被告向原告支付保險(xiǎn)金154,338.73元,包括傷殘等級(jí)賠償金120,000元、醫(yī)療費(fèi)19,438.73元、誤工費(fèi)12,00，住院津貼**貼2,600元，司法鑒定費(fèi)800元，扣除合同約定的5天免賠額500元。

事實(shí)與理由：2015年8月，原告在被告處投保《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，自動(dòng)保障新增員工，保險(xiǎn)期限為一年，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人對(duì)殘疾賠償金、誤工費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用以及法律費(fèi)用的累積賠償金額不超過保險(xiǎn)單中載明的累積賠償限額。保單特別條款約定，原告員工在上下班途中遭受的傷害屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍。覃燕子是原告公司員工，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》，合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日，前三個(gè)是是試用期，根據(jù)公司管理制度，只有經(jīng)過試用期才列為新增員工。2015年8月11日，原告將覃燕子作為新增被保險(xiǎn)人員向保險(xiǎn)公司申報(bào)承保，按照自動(dòng)保障新增雇員條款，覃燕子應(yīng)自動(dòng)保障。2016年1月27日，覃燕子從公司在唐山市豐潤(rùn)區(qū)的辦公地點(diǎn)下班回家途中意外致傷右眼，送診后原告向保險(xiǎn)公司報(bào)案。經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，覃燕子為XXX傷殘。按照《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》特別條款的上、下班條款和雇主的法律責(zé)任條款，被保險(xiǎn)人的雇員在上、下班途中意外致傷，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。嗣后，原告向被告申請(qǐng)理賠未果，遂訴至法院。

原告為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)：

1.勞動(dòng)合同三份，證明原告與覃燕子之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，公司默認(rèn)前三個(gè)月系試用期，只有經(jīng)過了試用期才會(huì)為員工投保；

2.華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院門診綜合病歷、醫(yī)生離職證明、門診病歷、出院記錄，證明覃燕子受傷后的就醫(yī)情況；

3.唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明覃燕子的傷情等級(jí)及鑒定費(fèi)金額；

4.醫(yī)療費(fèi)用清單，證明醫(yī)療費(fèi)用的支出；

5.地圖圖標(biāo)、《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》、照片四張，證明事故地點(diǎn)發(fā)生在唐山市豐潤(rùn)區(qū)；

6.《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》、發(fā)票、《保險(xiǎn)單明細(xì)表》第九條特別條款02.自動(dòng)保障新增雇員條款和03.上下班責(zé)任條款，證明保險(xiǎn)公司應(yīng)自動(dòng)承保新增雇員，且對(duì)雇員上下班途中遭受的傷害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；

7.磊金增加人員名單的通知，8月11日的郵件一封和9月9日的郵件兩封，證明原告通知被告將覃燕子添加至《雇主責(zé)任保險(xiǎn)清單》；

8.工資簽收記錄、現(xiàn)金支付憑證、收條、照片，證明原告已經(jīng)支付了覃燕子相關(guān)費(fèi)用；

9.孟祥紅、孫曉梅、李亞萍的勞動(dòng)合同，證明原告實(shí)際將前三個(gè)月視為試用期，這些員工和覃燕子都是經(jīng)過試用期，作為一批次新員工向被告申報(bào)保險(xiǎn)；

10.考勤記錄，證明事故當(dāng)天2016年1月27日系工作日，覃燕子當(dāng)天是上班的，下班后發(fā)生的事故;

11.病假證明書，證明覃燕子發(fā)生事故后，請(qǐng)了4個(gè)月病假。

被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為合同沒有約定試用期；對(duì)證據(jù)2、3、4的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)4中的非醫(yī)保費(fèi)用支出不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為報(bào)案時(shí)所稱的事故地點(diǎn)是路南區(qū)，與原告訴訟主張的事故地點(diǎn)相距很遠(yuǎn)，對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為覃燕子不屬于新增雇員，且無法確認(rèn)本案事故是上下班途中遭受的傷害；對(duì)證據(jù)7、8的真實(shí)性沒有異議；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無法確認(rèn)，且與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無法確認(rèn)，是原告單方面提供的證明，無法確認(rèn)是否為上下班途中遭受的傷害；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性沒有異議。

被告辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，保險(xiǎn)公司拒賠。根據(jù)《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》附加的上、下班責(zé)任條款，保險(xiǎn)事故是從被保險(xiǎn)人地點(diǎn)返回其居住地發(fā)生的，原告報(bào)案時(shí)稱事故發(fā)生在唐山路南區(qū)，但原告主張的事故發(fā)生地為豐潤(rùn)區(qū)，對(duì)事故真實(shí)性無法確認(rèn)；上、下班責(zé)任條款中的任何雇員應(yīng)解釋為保險(xiǎn)單上的雇員，不能再做擴(kuò)大解釋；《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》附加的自動(dòng)保障新增雇員條款，需要新增的員工，即保險(xiǎn)合同生效后被保險(xiǎn)新增加的員工，原來有的員工不算是新增，必須經(jīng)過投保、承保的過程，覃燕子在保險(xiǎn)合同生效前即為被保險(xiǎn)人員工，不屬于新增員工，且勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年，試用期不得超過兩個(gè)月，原告申報(bào)覃燕子距離勞動(dòng)合同生效三個(gè)多月，超過合理試用期；收到了原告的加保名單，并進(jìn)行了回復(fù)，但原告一直未繳納保險(xiǎn)費(fèi)，且在12月2日和12月3日的郵件往來中，在交涉在保清單時(shí)，投保人代表一直沒有提到覃燕子的保險(xiǎn)申報(bào)或者繳費(fèi)問題；原、被告未就覃燕子加保申請(qǐng)達(dá)成合意，就覃燕子的雇主責(zé)任險(xiǎn)，原被告之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；就賠償項(xiàng)目數(shù)額本身而言，傷殘等級(jí)沒有異議，殘疾賠償金為120,000元、醫(yī)療費(fèi)為19,438.73元、誤工費(fèi)為12,0，住院津貼為**貼為2,600元，司法鑒定費(fèi)為800元這些賠償數(shù)額的支出和免賠額為500元均沒有異議，但根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用、司法鑒定費(fèi)均不是保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用為1,939.20元。

被告圍繞其辯稱意見提供如下證據(jù)：

1.《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》附加險(xiǎn)條款的07.上、下班責(zé)任條款和02.自動(dòng)保障新增雇員條款，證明保險(xiǎn)事故要從被保險(xiǎn)人工作地點(diǎn)返回其居住地，而且要遭受意外。另外，雇員需要是新增的員工；

2.報(bào)案錄音、趕集網(wǎng)網(wǎng)頁信息，證明原告自述的事故地點(diǎn)和報(bào)案地點(diǎn)不一致，原告自述的事故存疑；

3.6月19日和7月28日的郵件往來，證明第一次郵件投保人代表提出了投保意向，但后續(xù)沒有進(jìn)一步確認(rèn)，第二次郵件投保人提供了員工名單，但后續(xù)沒有其他郵件往來完成了交付和出單，也說明雙方的溝通渠道不僅僅是郵件；

4.8月11日的郵件往來和8月12日的郵件往來，證明投保人代表提供了包括覃燕子在內(nèi)的加保名單，某龍琨保險(xiǎn)代理股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱龍琨公司)也向被告詢問了保費(fèi)，被告有回復(fù)；

5.8月27日的郵件往來，證明投保人代表與龍琨公司聯(lián)系時(shí)，未提及覃燕子加保問題，且龍琨公司告知被告，因?yàn)椴淮_定原告是否付款，要作廢覃燕子的申報(bào)；

6.9月9日的郵件往來，證明投保人代表再次就覃燕子申報(bào)，我方也向龍琨公司報(bào)價(jià)了；

7.9月24日的郵件往來，證明被告向龍琨公司問詢包括覃燕子在內(nèi)申報(bào)的保費(fèi)問題；

8.12月2月郵件往來和12月3月的郵件往來，證明在交涉在保清單時(shí)，投保人代表一直沒有提到覃燕子的保險(xiǎn)申報(bào)或者繳費(fèi)問題。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為新增雇員的范疇?wèi)?yīng)指保單上沒有的，而原告愿意投保的員工，不以勞動(dòng)合同簽署時(shí)間確定。另外，根據(jù)上、下班條款的釋義，應(yīng)擴(kuò)展承保被保險(xiǎn)人的任何雇員；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但該報(bào)案是案外人張某報(bào)案的，原告公司有兩個(gè)辦公地點(diǎn)，張某不是公司員工，對(duì)事故不太了解，存在報(bào)案口誤；對(duì)證據(jù)3、4、5、6、7、8的真實(shí)性沒有異議，但就覃燕子的保險(xiǎn)申報(bào)，原告沒有收到被告的報(bào)價(jià)，且證據(jù)8郵件中"在保清單"是不完整的。

針對(duì)被告的辯稱意見，原告認(rèn)為：報(bào)案人不是公司員工，系案外人張某，她以為事故發(fā)生在路南區(qū)，但實(shí)際事發(fā)在豐潤(rùn)區(qū)；在事故前對(duì)覃燕子進(jìn)行了申報(bào)保險(xiǎn)，盡到了最大誠信原則，但一直沒有收到被告的報(bào)價(jià)，所以沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)，覃燕子屬于自動(dòng)保障的范圍，沒有支付保費(fèi)只是履行中的瑕疵；2015年12月2日的郵件表明保險(xiǎn)公司沒有在保清單，因此被告所謂的"在保清單"是不完整的，原、被告關(guān)于覃燕子的保險(xiǎn)合同于2015年8月11日申報(bào)時(shí)已經(jīng)生效；認(rèn)可非醫(yī)保費(fèi)用為1,939.20元，但被告對(duì)非醫(yī)保不賠的免責(zé)條款未提示說明，保險(xiǎn)金中不應(yīng)該扣除非醫(yī)保費(fèi)用。

本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月1日，原告與覃燕子簽訂勞動(dòng)合同，合同中載明覃燕子住址系河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)，合同期限為1年，自2015年5月1日至2016年4月30日，覃燕子擔(dān)任文員崗位工作，工作地點(diǎn)為某物流唐山分公司，薪資總額每月為4,500元。同時(shí)，雙方于2016年5月1日、2017年5月1日分別續(xù)簽了為期一年的勞動(dòng)合同。

2015年8月3日，原告與被告簽訂《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，約定保險(xiǎn)合同以保險(xiǎn)費(fèi)的交付為生效條件,《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條載明"在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人的工作人員在中華人民共和國境內(nèi)因下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡,依照中華人民共和國法律(不含香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)法律，下同)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的……"，第七條加黑加粗載明"對(duì)于下列損失、費(fèi)用或責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：(一)除本合同列明負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目外，其他超出被保險(xiǎn)人職員所在地工傷保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、藥品目錄、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用……"，第二十七條載明"在確定被保險(xiǎn)人對(duì)其職員的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，對(duì)于應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用、津貼、補(bǔ)助金、撫恤金和其他賠償金，保險(xiǎn)人按以下約定賠償：……(二)傷殘賠償金……B永久喪失部分工作能力：最高賠償限額按受傷部位及程度，參照本保單所附賠償金額表規(guī)定的百分率乘以保單規(guī)定的賠償額度……"?！豆c職業(yè)病傷殘賠償比例表》載明XXX傷殘的賠償比例為20%?！侗ｋU(xiǎn)單明細(xì)表》第8條載明，文員保險(xiǎn)費(fèi)率為0.50‰，裝卸工保險(xiǎn)費(fèi)率為0.73‰，第14條特別約定載明"……二、賠償限額13人記名，死亡/傷殘最高賠償限額為600,000元；誤工補(bǔ)貼為每月3,000元，每自然日賠償100元；工傷醫(yī)療(包括職業(yè)病)：每人每次事故及累計(jì)賠償限額100,；住院津貼為每人每天**元100元，最長(zhǎng)不超過90天；雇主法律責(zé)任每次賠償限額為100萬元；三、絕對(duì)免賠額：5天誤工費(fèi)……"，第九條特別條款載明"……02.自動(dòng)保障新增雇員條款；03.上、下班責(zé)任條款"。《雇主責(zé)任險(xiǎn)清單》共列明包括石燕在內(nèi)的13名員工，覃燕子不在清單之列?！豆椭髫?zé)任保險(xiǎn)附加險(xiǎn)條款》載明"07.上、下班責(zé)任條款，茲經(jīng)雙方同意并約定，本附加險(xiǎn)擴(kuò)展承保被保險(xiǎn)人的任何雇員在上、下班的途中(合理的行走路線)因遭受意外而致傷、殘、死亡時(shí)，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任……下班：指雇員按慣例從被保險(xiǎn)人地點(diǎn)返回其居住地……02.自動(dòng)保障新增雇員條款，茲經(jīng)雙方同意并約定，本保險(xiǎn)自動(dòng)承保被保險(xiǎn)人新增的員工，但被保險(xiǎn)人在索賠時(shí)須出具相應(yīng)的人事記錄及用工合同……"2015年8月4日，原告向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)4,728元。

另查明，王文佳系龍琨公司的員工，Sophie＜XXXXXXXXX@qq.com＞的電子郵箱與王文佳＜service05@dragonins.com＞的電子郵箱、王文佳＜service05@dragonins.com＞與被告員工電子郵箱存在多份郵件往來,原告認(rèn)可Sophie＜XXXXXXXXX@qq.com＞郵箱在下述郵件中發(fā)表的內(nèi)容系代表原告：

2015年6月19日，Sophie發(fā)郵件給王文佳，主題為"磊金保險(xiǎn)名單"，所附列表包括石燕在內(nèi)的13名員工;

2015年8月11日，Sophie發(fā)郵件給王文佳，主題為"磊金名單更換"，內(nèi)容為增加包括覃燕子在內(nèi)七名文員的保險(xiǎn)，王文佳發(fā)郵件給被告，內(nèi)容為增加包括覃燕子在內(nèi)七名文員的保險(xiǎn)，并要求被告告知金額;

2015年8月12日，被告回郵件給王文佳，內(nèi)容為"來件已收到，將盡快處理"，后，王文佳發(fā)郵件給被告，內(nèi)容為"這個(gè)批單金額出來了伐"，被告回郵件給王文佳，內(nèi)容為"批單申請(qǐng)通過核保，增加包括覃燕子在內(nèi)的七個(gè)員工，合計(jì)應(yīng)加收保費(fèi)2,059.73元";

2015年8月27日10：39，被告發(fā)郵件給王文佳，內(nèi)容為"這個(gè)磊金物流的批單客戶確認(rèn)好了沒？時(shí)間比較長(zhǎng)了，還請(qǐng)確認(rèn)"；11：03，王文佳回郵件給被告，內(nèi)容為"抱歉，這個(gè)先作廢，客戶還不確定什么時(shí)候付錢，等要付了，我再通知你重新拉下金額"；11：15，Sophie發(fā)郵件給王文佳，內(nèi)容為"減郭志奇，加戈學(xué)軍"，"更換肖宏偉為尚宏偉(更換名字)"；13：21，王文佳發(fā)郵件給被告，內(nèi)容為"該客戶今天做換人，減郭志奇，加戈學(xué)軍，更換肖宏偉為尚宏偉(更換名字)"；13：48，被告回郵件給王文佳，內(nèi)容為"來件已收到，將盡快處理";

2015年9月9日12：31，Sophie發(fā)郵件給王文佳，內(nèi)容為"王老師，麻煩幫我算一下保費(fèi)，謝謝。等下轉(zhuǎn)賬給你"，并附有包括覃燕子在內(nèi)七名員工的列表；13：12，Sophie發(fā)郵件給王文佳，內(nèi)容為"王老師，麻煩幫我算一下保費(fèi)，謝謝。等下轉(zhuǎn)賬給你。都是文員"，并附有包括覃燕子在內(nèi)七名員工的列表；13：17，王文佳發(fā)郵件給被告，內(nèi)容為增加包括覃燕子在內(nèi)七名文員的保險(xiǎn)，且載明"全部是文員"、"以上煩請(qǐng)先錄系統(tǒng)，告知金額"；13：54，被告回郵件給王文佳，載明"來件已收到，將盡快處理"；16：08，被告回郵件給王文佳，載明包括覃燕子在內(nèi)七名文員的批單已經(jīng)通過審核，合計(jì)應(yīng)加收保費(fèi)1,892.88元;

2015年9月24日16：14，被告發(fā)郵件給王文佳，載明"某物流有限公司加7人，應(yīng)收1,892.88元，請(qǐng)協(xié)調(diào)客戶早點(diǎn)確認(rèn)";

2015年12月2日13：20，Sophie發(fā)郵件給王文佳，載明"減少3人，增加3人"；16：28，"麻煩你幫磊金物流的在保人員清單發(fā)我一份"；16：29，王文佳回郵件給Sophie，載明"保險(xiǎn)公司沒有在保清單的，我這里只有保單和出過的批單掃描件，你自己整理一下吧"。

2016年1月27日18點(diǎn)10分，覃燕子在唐山市眼科醫(yī)院的門診病歷記載"右眼被不明物崩傷，視物不見，流血1小時(shí)…：住院"住院"，19時(shí)02分，覃燕子在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院門診綜合病歷記載"2小時(shí)前被不明物崩傷右眼……診斷：右眼鈍挫傷……處理：檢查16層CT眼眶平掃16層CT顱腦平掃"，20點(diǎn)10分，覃燕子入住唐山市，經(jīng)治療，于2016年2月22日09點(diǎn)00分出院。經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，鑒定意見載明，覃燕子為捌級(jí)傷殘。原告向覃燕子支付了包括訴請(qǐng)項(xiàng)目和金額在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用。

事故發(fā)生后，被告接到報(bào)案電話，報(bào)案人張某陳述"事故地點(diǎn)在路南區(qū)，唐柏路"，事故經(jīng)過系"覃燕子下班回家的時(shí)候，經(jīng)過唐柏路，被不明物體意外碰傷眼睛"，被告客服陳述"醫(yī)院名字不用登記，……這邊事故經(jīng)過登記一下就可以了，……稍后我們的理賠員會(huì)在10分鐘以內(nèi)與小姐您電話聯(lián)系，勞煩您手機(jī)保持暢通，具體詳情和流程我們老師都會(huì)主動(dòng)告知您的"。嗣后，被告未進(jìn)行過現(xiàn)場(chǎng)查勘。

另查明，2009年12月30日，原告法定代表人張某簽署了一份《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，載明豐潤(rùn)區(qū)七樹莊鎮(zhèn)沙河鋪村河?xùn)|原一隊(duì)流轉(zhuǎn)給原告使用。趕集網(wǎng)網(wǎng)頁中原告公示的地址系河北省唐山市路南區(qū)。

審理中，雙方一致認(rèn)可張某為某志純信息管理有限公司的員工,系原告的代理人，龍琨公司系被告的代理人，且一致認(rèn)可免賠額為500元,覃燕子因此次事故產(chǎn)生的傷殘賠償金為120,000元(賠償限額60萬元*賠償比例20%)、醫(yī)療費(fèi)為19,438.73元、誤工費(fèi)為12,000元(誤工期限4個(gè)月*誤工補(bǔ)貼每月3,00，住院津貼為**貼為2,600元(住院26天*每天100元)，司法鑒定費(fèi)為800元。其中醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用為1,939.20元。

經(jīng)法院釋明，被告未在合理期限內(nèi)提供證據(jù)證明其就《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》中第七條向原告進(jìn)行了明確說明。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》合法有效，應(yīng)予遵守。本案歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案事故的真實(shí)性問題；二、覃燕子是否屬于自動(dòng)保障的新增雇員；三、醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用是否屬于保險(xiǎn)范圍；四、司法鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題。本院就爭(zhēng)議焦點(diǎn)分述如下：

一、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：涉案事故的真實(shí)性問題。本院認(rèn)為，首先，雖然報(bào)案人張某在報(bào)案錄音中表述的事故地點(diǎn)"路南區(qū)"與原告訴請(qǐng)的事故地點(diǎn)為"豐潤(rùn)區(qū)"不一致，但因?yàn)樵嬖诤颖笔√粕绞写嬖谪S潤(rùn)區(qū)和路南區(qū)兩個(gè)辦公地點(diǎn)，而張某并非原告工作人員，存在誤認(rèn)事故地點(diǎn)的可能性。被告作為專業(yè)的理賠機(jī)構(gòu)，理應(yīng)知曉在事故現(xiàn)場(chǎng)固定相關(guān)證據(jù)的重要性，但被告在接到報(bào)案后未進(jìn)行走訪現(xiàn)場(chǎng)，且未對(duì)事故真實(shí)性展開核查，包括公司走訪、調(diào)取相關(guān)錄像、詢問傷者及醫(yī)護(hù)人員等措施，而張某報(bào)案時(shí)關(guān)于人員基本情況、事故時(shí)間、受傷經(jīng)過等細(xì)節(jié)問題與原告訴請(qǐng)主張相符，且亦與醫(yī)院的就醫(yī)記錄一致，綜合來看，除了事故地點(diǎn)的誤認(rèn)，張某報(bào)案的描述接近于事故發(fā)生之實(shí)況，可信度較高。其次，原告提供了覃燕子事故當(dāng)天的出勤記錄，根據(jù)就醫(yī)時(shí)間推算，覃燕子于2016年1月27日5時(shí)多發(fā)生事故，符合常規(guī)通勤的下班時(shí)間，可以認(rèn)定覃燕子系在下班途中發(fā)生的事故。另外，根據(jù)百度地圖查詢，覃燕子住址與原告豐潤(rùn)區(qū)，而與路南區(qū)辦公地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)，覃燕子于豐潤(rùn)區(qū)辦公地點(diǎn)結(jié)束工作后返家更具有一定的合理性，被告現(xiàn)無證據(jù)證明原告訴訟所涉事故不實(shí)，故對(duì)其關(guān)于事故真實(shí)性的質(zhì)疑本院不予采納；

二、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：覃燕子是否屬于自動(dòng)保障的新增雇員。首先，《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》特殊性在于雇員是變化的，因而保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)"自動(dòng)保障新增雇員條款"得以展業(yè)，該條款以一種開放性承保的保險(xiǎn)形式簡(jiǎn)化批量同質(zhì)業(yè)務(wù)的投保流程，有利于免去被保險(xiǎn)人漏保的風(fēng)險(xiǎn)并增加保險(xiǎn)人穩(wěn)定的保費(fèi)收入。在該條款框架下，新增雇員的保險(xiǎn)可直接適用《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》合同規(guī)定而無需再磋商保險(xiǎn)條款，也無需保險(xiǎn)人特別承諾即生效，但被保險(xiǎn)人在索賠時(shí)須出具相應(yīng)的人事記錄及用工合同,因此原告是否就新增員工向被告進(jìn)行過申報(bào)、繳納保險(xiǎn)費(fèi)等均不必然影響被告保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，被告是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)鍵在于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)雇主與"新增雇員"之間是否真實(shí)建立了勞動(dòng)關(guān)系，本案在事故發(fā)生日2016年1月27日，原告與覃燕子存在真實(shí)的勞動(dòng)合同關(guān)系。第二，依照保險(xiǎn)最大誠信原則，被保障的雇員人數(shù)和雇員工種是保險(xiǎn)人據(jù)以知悉承保風(fēng)險(xiǎn)并精算保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)。2015年8月3日，原、被告簽訂了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，雙方合意承保的是包括石燕在內(nèi)的13名員工，具有確定被保障的雇員人數(shù)和雇員工種，因《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》合同并未特別要求原告就新增雇員進(jìn)行申報(bào)，原告通過其代理人張某于2015年8月11日向被告申報(bào)包括覃燕子在內(nèi)7名文員的保險(xiǎn)，盡到了告知雇員人數(shù)和雇員工種的誠信，有利于被告估計(jì)和計(jì)算危險(xiǎn)發(fā)生程度，在未收到被告保費(fèi)報(bào)價(jià)回復(fù)的情況下，原告代理人張某于2015年9月9日再次通過兩份郵件向被告申報(bào)包括覃燕子在內(nèi)7名雇員的保險(xiǎn)，該兩封郵件均要求被告告知保費(fèi)報(bào)價(jià)，且后一封郵件補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)覃燕子工種為文員，如實(shí)告知了足以影響保險(xiǎn)人計(jì)收保費(fèi)的全部實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)，亦遵循了誠信原則。同時(shí)，2015年8月11日、2015年9月9日的申報(bào)時(shí)間均早于事故發(fā)生時(shí)間2016年1月27日，滿足了射性保險(xiǎn)合同的最大誠信要求。另外，由于2015年8月4日被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)，《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同生效，"自動(dòng)保障新增雇員條款"意味著無須訂立新合同，保險(xiǎn)公司從該新增雇員入職時(shí)就承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)也享有收取保險(xiǎn)費(fèi)權(quán)利，又因原、被告雙方在《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》中就新增雇員未約定支付保險(xiǎn)費(fèi)的流程以及支付時(shí)間，被告僅能提供證據(jù)證明其向保險(xiǎn)代理人進(jìn)行了保費(fèi)報(bào)價(jià)，尚無證據(jù)證明該保費(fèi)報(bào)價(jià)送達(dá)到了原告，按照常理，原告只有知道應(yīng)繳保費(fèi)數(shù)額才能完成保費(fèi)支付，原告代理人張某曾在郵件中明確表示在收到被告保費(fèi)報(bào)價(jià)后會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作，故本院認(rèn)為原告不存在選擇性模糊風(fēng)險(xiǎn)的故意或過失。第三，原告主張"新增"的理解是指雇員在被保險(xiǎn)保障清單上的從無到有，覃燕子并不在2015年8月3日簽發(fā)的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》雇員清單之列，但可以通過新增的方式納入《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》的保障范圍。被告主張"新增"的理解應(yīng)是保險(xiǎn)合同生效后被保險(xiǎn)人新增加的雇員，而原告與覃燕子簽訂《勞動(dòng)合同》的日期早于《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》的成立日期，故覃燕子在《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》生效前已經(jīng)是被保險(xiǎn)人員工，不屬于新增員工。由此，原、被告從字面理解對(duì)"新增"產(chǎn)生了兩種不同含義，在保險(xiǎn)人未對(duì)此作明確解釋與說明的情況下，應(yīng)適用有利于被保險(xiǎn)人的解釋。第四，保險(xiǎn)合同所附的上、下班責(zé)任條款，本附加險(xiǎn)擴(kuò)展被保險(xiǎn)人的任何雇員，既然是擴(kuò)展，就不僅僅是主險(xiǎn)已確定的雇員了，按其"任何雇員"的表述，更符合該附加險(xiǎn)的文義解釋。綜上，本院認(rèn)為，原告與覃燕子之間存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，雖然勞動(dòng)關(guān)系成立時(shí)間早于《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》的生效時(shí)間，但原告通過全面、如實(shí)、及時(shí)的申報(bào)，盡到了將覃燕子納入《雇主責(zé)任保險(xiǎn)清單》的最大誠信，覃燕子能適用"自動(dòng)保障新增雇員條款"的保險(xiǎn)保障；

三、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用是否屬于保險(xiǎn)范圍。非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用的相關(guān)免責(zé)條款雖寫入"責(zé)任免除"部分，且該條款加粗加黑，但被告無確鑿證據(jù)證明其已向投保人履行過明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生約束力；

四、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四：司法鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條約定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。傷殘等級(jí)鑒定是為了查明覃燕子所受損害程度進(jìn)而確定保險(xiǎn)金數(shù)額的必要手段，保險(xiǎn)合同雖未列明鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)，但未確定覃燕子損害程度的情況下，保險(xiǎn)金額亦無從確定，故本院認(rèn)為應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)鑒定費(fèi)。

綜上，本院認(rèn)為原、被告之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系合法有效，原告的員工覃燕子發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)按約進(jìn)行理賠。因雙方一致認(rèn)可覃燕子因此次事故產(chǎn)生的殘疾賠償金為120,000元、醫(yī)療費(fèi)為19,438.73元、誤工費(fèi)為12,**住院津貼為**津貼為2,600元、司法鑒定費(fèi)為800元，且一致認(rèn)可保險(xiǎn)合同的免賠額為500元，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條第二款、第十九條、第六十五條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

判決結(jié)果

被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某物流有限公司保險(xiǎn)金154,338.73元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)3,386.78元，減半收取1,693.39元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于某金融法院。