亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。

被上訴人（原審原告）：駐馬店市南海航運(yùn)有限公司。

審理經(jīng)過(guò)

上訴人因與被上訴人駐馬店市南海航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南海公司）通海水域保險(xiǎn)合同糾紛，不服武漢海事法院（2014）武海法商字第00795判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月3日立案后，依法組成由審判員蘇江任審判長(zhǎng)，代理審判員歐海燕、代理審判員胡正偉參加評(píng)議的合議庭，于2015年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人魏青松、李峰，被上訴人南海公司的委托代理人張建兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審原告訴稱(chēng)

南海公司在一審訴請(qǐng)法院判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣（以下均為人民幣）362.8428萬(wàn)元及利息（自2013年11月15日起至執(zhí)行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算）并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院查明

一審法院經(jīng)審理查明：2013年7月23日，南海公司就其所屬的“豫南海0168”輪向某保險(xiǎn)公司投保內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)及螺旋槳等單獨(dú)損失保險(xiǎn)責(zé)任附加險(xiǎn)，同時(shí)在編號(hào)為T(mén)CXXX0134128000000047的投保單的保險(xiǎn)人處簽章。該投保單記載：“鑒于投保人已向本保險(xiǎn)人投保內(nèi)河船舶一切保險(xiǎn)，并按本保險(xiǎn)合同約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人同意按照適用條款的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，特立本保險(xiǎn)單為憑。”某保險(xiǎn)公司在其出具編號(hào)為PCXXX01341280000000203的保險(xiǎn)單上簽章交予南海公司。上述投保單、保險(xiǎn)單均載明：被保險(xiǎn)人南海公司，保險(xiǎn)船舶“豫南海0168”輪，主險(xiǎn)險(xiǎn)別內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，附加螺旋槳等單獨(dú)損失保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)價(jià)值及保險(xiǎn)金額均為501萬(wàn)元。保險(xiǎn)條件及特別約定：每次事故免賠額5000元或者10%，兩者以高者為準(zhǔn)。保險(xiǎn)期限自2013年7月24日0時(shí)起至2014年7月23日24時(shí)止。

涉案《2009版保險(xiǎn)條款》單獨(dú)成頁(yè)，主要內(nèi)容如下：第一條，本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)憑證以及批單組成，凡涉及本保險(xiǎn)合同的約定，均應(yīng)采用書(shū)面形式；第二條，本保險(xiǎn)合同中的船舶是指在中華人民共和國(guó)合法登記注冊(cè)，從事內(nèi)河航行的船舶，包括船體、船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿上載明的機(jī)器、設(shè)備和助航儀器；第五條系船舶一切險(xiǎn)的規(guī)定，列明因碰撞、觸碰及其引起的傾覆、沉沒(méi)等所造成保險(xiǎn)船舶發(fā)生的全損或部分損失及產(chǎn)生的碰撞、觸碰與救助、施救責(zé)任和費(fèi)用，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于救助與施救，第五條同時(shí)約定本保險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，為保險(xiǎn)船舶的航行安全而支出的必要合理費(fèi)用，包括為確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、程度而支出的檢驗(yàn)、估價(jià)的合理費(fèi)用，以及為執(zhí)行保險(xiǎn)人的特別通知而支出的費(fèi)用，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)船舶損失賠償之外另行支付。保險(xiǎn)人對(duì)本項(xiàng)規(guī)定的費(fèi)用的支付，凡涉及船貨共同安全的，以獲救保險(xiǎn)船舶的價(jià)值占獲救船、貨、運(yùn)費(fèi)的總價(jià)值的比例為限，且不超過(guò)保險(xiǎn)金額；第六條、第七條、第八條、第九條系關(guān)于除外責(zé)任的規(guī)定，船舶不適航（不適拖），包括保險(xiǎn)船舶的人員配備不當(dāng)、技術(shù)狀態(tài)、航行區(qū)域、用途不符合航行（拖航）規(guī)定或貨物裝載不妥，自該情況發(fā)生之日起保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)任何原因產(chǎn)生的責(zé)任、損失和費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。在保險(xiǎn)期間內(nèi)保險(xiǎn)船舶上所載的貨物損失、責(zé)任和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。其他未列明在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失、責(zé)任和費(fèi)用，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償；第十七條第二款，被保險(xiǎn)人向本公司請(qǐng)求賠償并提供理賠所需資料后，本公司在60天內(nèi)進(jìn)行核定。對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，本公司在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償或給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后10天內(nèi)，履行賠償義務(wù)；第十八條，一切險(xiǎn)項(xiàng)下的足額保險(xiǎn)，船舶部分損失按實(shí)際發(fā)生的損失賠償，且以保險(xiǎn)金額為限。當(dāng)保險(xiǎn)金額大于或等于保險(xiǎn)船舶獲救價(jià)值時(shí)，救助和施救費(fèi)按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用賠償；第二十一條，除全損、觸碰和碰撞責(zé)任外，保險(xiǎn)人對(duì)每次事故的賠款均按保險(xiǎn)單約定的免賠額或免賠率進(jìn)行相應(yīng)扣減；第二十二條，保險(xiǎn)船舶遭受全損或部分損失后的殘余，由保險(xiǎn)雙方協(xié)商處理。

2013年11月15日約05：50，“明泰89”輪下行至長(zhǎng)江牧鵝洲水道白燈船××（××下游航道里程997千米）與上行的“豫南海0168”輪發(fā)生碰撞，隨后“豫南海0168”輪向左大幅偏轉(zhuǎn)，于約05：51又與尾隨上行的“遠(yuǎn)東907”發(fā)生碰撞。事故導(dǎo)致“豫南海0168”輪船首及左舷船中破損進(jìn)水，緊急沖灘后坐沉于牧鵝洲白燈船上100米航道邊線外，僅羅經(jīng)甲板露在水面。

武漢陽(yáng)邏海事處經(jīng)調(diào)查認(rèn)定本次事故原因：1、‘明泰89’輪在能見(jiàn)度不良的情況下，航行時(shí)未保持高度警惕和正確使用聲號(hào)及甚高頻無(wú)線電話、了望不當(dāng)、未與上行船統(tǒng)一會(huì)讓意圖、未保持安全航速行駛、航路選擇不當(dāng)是造成碰撞事故的主要原因；2、‘豫南海0168’輪在能見(jiàn)度不良的情況下，航行時(shí)未保持高度警惕和正確使用聲號(hào)及甚高頻無(wú)線電話、了望不當(dāng)、未保持安全航速行駛、未與下行船統(tǒng)一會(huì)讓意圖、在與下行船舶形成碰撞危險(xiǎn)時(shí)盲目向左轉(zhuǎn)向避讓是造成碰撞事故的次要原因；3、‘遠(yuǎn)東906’輪在能見(jiàn)度不良的情況下，航行時(shí)未保持高度警惕和正確使用聲號(hào)及甚高頻無(wú)線電話、了望不當(dāng)、未保持安全航速行駛、尾隨前船航行時(shí)未保持安全距離、當(dāng)對(duì)前船動(dòng)態(tài)不明產(chǎn)生懷疑時(shí)未及時(shí)采取有效措施防止碰撞是造成碰撞事故的又一原因；4、事故水域航道彎曲、狹窄和事發(fā)時(shí)突遇濃霧是碰撞事故發(fā)生的不利客觀因素。

南海公司在事故發(fā)生后于2013年11月15日向某保險(xiǎn)公司報(bào)案并索賠，某保險(xiǎn)公司于同日委托公估公司對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查并在后續(xù)的船舶維修期間進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)跟蹤及查勘，公估公司于2014年8月15日作出公估報(bào)告。公估公司認(rèn)為本次事故是由于碰撞所致，屬于某保險(xiǎn)公司承保的內(nèi)河船舶一切保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。公估公司核實(shí)“豫南海0168”輪發(fā)生了打撈費(fèi)、拖帶費(fèi)及修理費(fèi)，認(rèn)為船舶修理中存在殘值，并對(duì)貨物施救費(fèi)（涉及“皖阜陽(yáng)工753號(hào)”浮吊、“江運(yùn)19”輪、“黃岡貨656”輪）、加油費(fèi)、個(gè)人物品損失、家用電器等損失未予核定。

本案事故發(fā)生后，南海公司委托薛蘭偉處理“豫南海0168”輪的搶險(xiǎn)施救、打撈、清淤、修理等事宜。

2013年11月15日，南海公司與“皖阜陽(yáng)工753號(hào)”浮吊的占有人徐章明簽訂《沉沒(méi)船舶搶險(xiǎn)協(xié)議》，約定“皖阜陽(yáng)工753號(hào)”為“豫南海0168”輪進(jìn)行搶險(xiǎn)，搶險(xiǎn)費(fèi)為5萬(wàn)元，搶險(xiǎn)完畢后一次性付清。南海公司于2013年11月16日支付徐章明現(xiàn)金5萬(wàn)元。自2013年11月15日約08：30起至2013年11月28日，白世杰接受南海公司的委托施救貨物，雙方約定搶險(xiǎn)費(fèi)為5萬(wàn)元。南海公司于2014年8月24日支付白世杰現(xiàn)金5萬(wàn)元。2013年11月21日，南海公司支付“黃岡貨656”輪占有人熊勝安搶險(xiǎn)費(fèi)0.3萬(wàn)元。

2013年11月16日，南海公司與湖北省團(tuán)風(fēng)縣實(shí)發(fā)打撈工程有限公司簽訂《打撈合同》，由打撈公司負(fù)責(zé)打撈“豫南海0168”輪，約定打撈費(fèi)73萬(wàn)元，合同訂立時(shí)首付20萬(wàn)元，船舶打撈出水時(shí)一次性付清余款。“豫南海0168”輪被打撈出水后，由于破損嚴(yán)重，無(wú)法自浮，南海公司與打撈公司于2013年11月25日簽署《拖帶護(hù)送協(xié)議》，委托打撈公司將“豫南海0168”輪拖帶護(hù)送至鄂州市光大造船股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大公司），發(fā)生拖帶費(fèi)8萬(wàn)元、排水上塢費(fèi)1萬(wàn)元。南海公司于2013年11月16日、同年12月26日分兩次向打撈公司支付打撈、拖帶及排水上塢費(fèi)20萬(wàn)元、12萬(wàn)元。

“豫南海0168”輪打撈出水后，南海公司與陳東亮于2013年12月3日訂立《船體清污、清淤協(xié)議》，約定陳東亮對(duì)“豫南海0168”輪四個(gè)艙室進(jìn)行清污。陳東亮完成清污作業(yè)后，2013年12月3日、23日，南海公司分兩次支付其清污費(fèi)0.2萬(wàn)元、1.4萬(wàn)元。

2013年12月11日，南海公司與楊保玉簽署《船舶裝飾合同》，楊保玉負(fù)責(zé)對(duì)“豫南海0168”輪進(jìn)行室內(nèi)裝修，合同總價(jià)為16.6萬(wàn)元。南海公司于2013年12月14日、29日分別支付3萬(wàn)元、2萬(wàn)元，于2014年1月20日支付1.6萬(wàn)元。因南海公司要求楊保玉開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票，該合同含稅價(jià)格變更為17.762萬(wàn)元。楊保玉于2014年8月20日收到余款11.162萬(wàn)元后，為南海公司開(kāi)具了兩張金額為8.762萬(wàn)元、9萬(wàn)元的發(fā)票。

2013年12月28日，南海公司與溫州中船重工船舶設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中船公司）的代表簽訂《船舶輪機(jī)機(jī)電設(shè)備、線路安裝合同》，中船公司對(duì)“豫南海0168”輪的輪機(jī)機(jī)電設(shè)備、電纜及燈光設(shè)備等進(jìn)行拆卸、維修、安裝等，合同金額23.86萬(wàn)元。胡楚軍系中船公司駐武漢辦事處總經(jīng)理，負(fù)責(zé)直接與南海公司結(jié)賬，南海公司已于2013年11月28日、2014年1月12日、2014年8月19日分三次支付5萬(wàn)元、3.86萬(wàn)元、15萬(wàn)元。中船公司開(kāi)具了四張金額分別為5萬(wàn)元、3.86萬(wàn)元、8萬(wàn)元、7萬(wàn)元的發(fā)票。

2013年12月28日，南海公司將“豫南海0168”輪的主機(jī)交由南京淄柴動(dòng)力設(shè)備銷(xiāo)售有限公司維修，共花費(fèi)11.3698萬(wàn)元。

2014年1月13日，光大公司修船分廠出具《豫南海0168塢修結(jié)算單》，載明“豫南海0168”進(jìn)塢修理發(fā)生修理費(fèi)168.1243萬(wàn)元。余海翔系光大公司修船分廠廠長(zhǎng)，南海公司在2013年12月2日、同年12月10日、29日、31日及2014年1月3日分五次支付其修理費(fèi)20萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元、20萬(wàn)元、20萬(wàn)元。截至2014年8月22日，南海公司付清余款78.1243萬(wàn)元。光大公司請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)發(fā)票，金額168.1243萬(wàn)元。

2014年2月16日，南海公司支付武漢楚豫船舶修造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楚豫公司）現(xiàn)金8.5萬(wàn)元，作為“豫南海0168”輪艙口圍板、船尾、船體及電器（包括維修部分的補(bǔ)漆工程）的修理費(fèi)。詹才雙系該公司廠長(zhǎng)。

2013年11月25日至2014年1月3日，南海公司從不同船舶配件銷(xiāo)售單位購(gòu)買(mǎi)潛水泵、電纜、插頭、插座等船舶所需配件，共計(jì)支付1.0527萬(wàn)元。

“豫南海0168”輪船籍港為河南省駐馬店市，系散貨船，總長(zhǎng)83.60米，型寬14.20米，型深4.97米，總噸1962，凈噸1098。所有人、經(jīng)營(yíng)人均為南海公司，載重噸2500噸。準(zhǔn)予航行川江及三峽庫(kù)區(qū)水域A級(jí)；J2航區(qū)（航線）。A級(jí)航區(qū)參考載貨量2400噸，B、C級(jí)航區(qū)參考載貨量均為2500噸。

“豫南海0168”輪的船舶最低安全配員證書(shū)中記載該輪核定的最低安全配員7人，分別是一類(lèi)船長(zhǎng)1人、一類(lèi)輪機(jī)長(zhǎng)1人、一類(lèi)大副1人、一類(lèi)大管輪1人、水手2人、機(jī)工1人。本案事故發(fā)生時(shí)，在船船員4人。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：本案系因船舶碰撞產(chǎn)生的通海水域保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)以及當(dāng)事人的訴、辯主張，原審法院將案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)總結(jié)為：1、關(guān)于《2009版保險(xiǎn)條款》的效力問(wèn)題，以及本案保險(xiǎn)合同的構(gòu)成；2、某保險(xiǎn)公司對(duì)于南海公司遭受的損失應(yīng)予以賠付的范圍及金額；3、某保險(xiǎn)公司是否享有免賠的權(quán)利。

一、關(guān)于《2009版保險(xiǎn)條款》的效力問(wèn)題，以及本案保險(xiǎn)合同的構(gòu)成

涉案保險(xiǎn)合同本應(yīng)由投保單、保險(xiǎn)單與《2009版保險(xiǎn)條款》等保險(xiǎn)文件共同組成，但因某保險(xiǎn)公司既未將該保險(xiǎn)條款單獨(dú)交由南海公司簽章確認(rèn)并予以釋明，亦未將該保險(xiǎn)條款附在投保單或者保險(xiǎn)單背面并在正面醒目處提醒南海公司注意，原審法院由此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未向南海公司履行充分釋明有關(guān)免除責(zé)任條款的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，《2009版保險(xiǎn)條款》中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。本案保險(xiǎn)船舶系“豫南海0168”輪，南海公司系被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司系保險(xiǎn)人。雙方之間形成的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和有關(guān)公序良俗，合法有效。涉案保險(xiǎn)合同由投保單、保險(xiǎn)單與《2009版保險(xiǎn)條款》中最基本的條款共同組成。

二、某保險(xiǎn)公司對(duì)于南海公司遭受的損失應(yīng)予以賠付的范圍及金額

涉案事故系因南海公司所屬的“豫南海0168”輪在長(zhǎng)江牧鵝洲水道白燈船處相繼與“明泰89”輪、“遠(yuǎn)東907”發(fā)生碰撞所致，南海公司因此遭受的損失，只要符合《2009版保險(xiǎn)條款》第五條船舶一切險(xiǎn)中列明的因碰撞及其引起的沉沒(méi)等所造成保險(xiǎn)船舶發(fā)生的部分損失及救助、施救責(zé)任和費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司均應(yīng)依照合同約定負(fù)責(zé)賠償，具體如下：

（一）關(guān)于搶險(xiǎn)費(fèi)、打撈、拖帶及排水上塢費(fèi)

南海公司訴請(qǐng)的搶險(xiǎn)費(fèi)包括“皖阜陽(yáng)工753號(hào)”浮吊、“江運(yùn)19”輪、“黃岡貨656”輪分別施救產(chǎn)生的費(fèi)用。原審法院認(rèn)為，無(wú)論是向“江運(yùn)19”輪占有人支付保險(xiǎn)船舶所載貨物的搶險(xiǎn)施救費(fèi)，還是向“皖阜陽(yáng)工753號(hào)”浮吊、“黃岡貨656”輪占有人支付保險(xiǎn)船舶的搶險(xiǎn)施救費(fèi)，“豫南海0168”輪發(fā)生碰撞后沉沒(méi)系該類(lèi)費(fèi)用支出的直接的、最近的原因，系碰撞事故所致?lián)p失，屬于一切險(xiǎn)責(zé)任范圍。某保險(xiǎn)公司援引《2009版保險(xiǎn)條款》除外責(zé)任中的“在保險(xiǎn)期間內(nèi)保險(xiǎn)船舶上所載的貨物損失、責(zé)任和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，辯稱(chēng)對(duì)貨物的施救不屬于船舶一切險(xiǎn)的賠償范圍的抗辯意見(jiàn)，因除外責(zé)任相應(yīng)的保險(xiǎn)條款未生效，不予采納。

某保險(xiǎn)公司認(rèn)可“豫南海0168”輪沉沒(méi)后坐底，則船舶需要進(jìn)行打撈，必然發(fā)生相應(yīng)的打撈費(fèi)用，“豫南海0168”輪被打撈出水后因貨艙破裂不具備自浮能力，必須拖帶至船塢進(jìn)行維修，且需要排出船艙積水，本案搶險(xiǎn)費(fèi)、打撈、拖帶及排水上塢費(fèi)的發(fā)生必要且合理，屬于《2009版保險(xiǎn)條款》第五條關(guān)于救助與施救中的“為保險(xiǎn)船舶的航行安全而支出的必要合理費(fèi)用”。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，前述四項(xiàng)費(fèi)用在獲救保險(xiǎn)船舶的價(jià)值占獲救船、貨、運(yùn)費(fèi)的總價(jià)值的比例限度內(nèi)，且未超過(guò)保險(xiǎn)金額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)船舶損失賠償之外，另行向南海公司支付，即南海公司已經(jīng)支付的“皖阜陽(yáng)工753號(hào)”浮吊、“江運(yùn)19”輪、“黃岡貨656”輪搶險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)10.3萬(wàn)元，以及南海公司已向第三方支付的打撈、拖帶及排水上塢費(fèi)合計(jì)32萬(wàn)元。

（二）關(guān)于清污費(fèi)、裝修費(fèi)、輪機(jī)機(jī)電設(shè)備線路安裝費(fèi)、主機(jī)修理費(fèi)、光大公司修理費(fèi)、楚豫公司修理費(fèi)、船用物資費(fèi)用

“豫南海0168”輪發(fā)生碰撞事故后沉沒(méi)坐底，則船舶打撈出水后清理相應(yīng)的污泥，并重新裝修船艙系符合打撈工作的實(shí)際情況，且具有必要性。同時(shí)，南海公司前述七項(xiàng)損失均有相應(yīng)的合同（清單、結(jié)算單）、發(fā)票（收據(jù)）及受托方出具的證明材料，結(jié)合起來(lái)能夠說(shuō)明相應(yīng)費(fèi)用的發(fā)生，根據(jù)《2009版保險(xiǎn)條款》第十八條“一切險(xiǎn)項(xiàng)下的足額保險(xiǎn)，船舶部分損失按實(shí)際發(fā)生的損失賠償，且以保險(xiǎn)金額為限”的約定，南海公司已支付的清污費(fèi)1.6萬(wàn)元、裝修費(fèi)17.762萬(wàn)元、輪機(jī)機(jī)電設(shè)備線路安裝費(fèi)23.86萬(wàn)元、主機(jī)修理費(fèi)11.3698萬(wàn)元、光大公司修理費(fèi)168.1243萬(wàn)元、楚豫公司修理費(fèi)8.5萬(wàn)元、船用物資費(fèi)用1.0527萬(wàn)元，合計(jì)232.2688萬(wàn)元，沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)金額510萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。此外，《2009版保險(xiǎn)條款》第二十二條約定：“保險(xiǎn)船舶遭受全損或部分損失后的殘余，由保險(xiǎn)雙方協(xié)商處理”，某保險(xiǎn)公司引用公估報(bào)告中的關(guān)于“豫南海0168”輪在修理中更換下來(lái)的船舶配件存在殘值的結(jié)論，要求對(duì)南海公司主張的修理費(fèi)扣除殘值，但因某保險(xiǎn)公司并未舉證證明廢舊船舶配件的處理情況，殘值的計(jì)算并無(wú)依據(jù)，且南海公司不予認(rèn)可，對(duì)某保險(xiǎn)公司要求扣除殘值的抗辯意見(jiàn)不予采納。

（三）加油費(fèi)、船用家電損失、船舶物品損失、油漆費(fèi)

南海公司主張的加油費(fèi)、船用家電損失不屬于船舶一切險(xiǎn)承保范圍，船舶物品損失、油漆費(fèi)與前述船用物資費(fèi)用、修理費(fèi)存在重復(fù)。對(duì)于加油費(fèi)、船用家電損失、船舶物品損失、油漆費(fèi)，南海公司亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，對(duì)南海公司主張的加油費(fèi)、船用家電損失、船舶物品損失、油漆費(fèi)不予支持。

（四）關(guān)于利息損失

涉案保險(xiǎn)條款第十七條第二款載明“被保險(xiǎn)人向本公司請(qǐng)求賠償并提供理賠所需資料后，本公司在60天內(nèi)進(jìn)行核定。對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，本公司在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償或給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后10天內(nèi)，履行賠償義務(wù)”，該條款與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)”之規(guī)定不一致。涉案保險(xiǎn)條款第十七條第二款約定的保險(xiǎn)人核定保險(xiǎn)責(zé)任的期間長(zhǎng)于法律規(guī)定的期間，但該保險(xiǎn)條款因某保險(xiǎn)公司未作提示或者明確說(shuō)明，故不在本案當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十五條“保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額”之規(guī)定，南海公司已于2013年11月15日向某保險(xiǎn)公司提出索賠，某保險(xiǎn)公司最晚應(yīng)于2014年1月14日進(jìn)行賠償或者先予支付。但某保險(xiǎn)公司至今未賠償南海公司，亦未與其就先予支付保險(xiǎn)金事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，因此某保險(xiǎn)公司未盡到及時(shí)賠付的保險(xiǎn)義務(wù)，客觀上占用了南海公司的資金，造成其損失，南海公司有權(quán)主張自2014年1月15日起相應(yīng)的利息損失。

對(duì)于南海公司發(fā)生在2014年1月15日（不含）之前的損失，具體如下：2013年11月16日，支付第一筆搶險(xiǎn)費(fèi)5萬(wàn)元，支付第一筆打撈、拖帶及排水上塢費(fèi)20萬(wàn)元。11月21日，支付第二筆搶險(xiǎn)費(fèi)0.3萬(wàn)元。11月28日，支付第一筆輪機(jī)機(jī)電設(shè)備、線路安裝費(fèi)5萬(wàn)元。2013年12月2日，支付第一筆光大公司修理費(fèi)20萬(wàn)元。12月3日，支付第一筆清污費(fèi)0.2萬(wàn)元。12月10日，支付第二筆光大公司修理費(fèi)10萬(wàn)元。12月14日，支付第一筆裝修費(fèi)3萬(wàn)元。12月23日，支付第二筆清污費(fèi)1.4萬(wàn)元。12月26日，支付第二筆打撈、拖帶及排水上塢費(fèi)12萬(wàn)元。12月28日，支付主機(jī)修理費(fèi)11.3698萬(wàn)元。12月29日，支付第二筆裝修費(fèi)2萬(wàn)元，支付第三筆光大公司修理費(fèi)20萬(wàn)元。12月31日，支付第四筆光大公司修理費(fèi)20萬(wàn)元。2014年1月3日，支付第五筆光大公司修理費(fèi)20萬(wàn)元，截至當(dāng)天，支付船用物資費(fèi)用1.0527萬(wàn)元。1月12日，支付第二筆輪機(jī)機(jī)電設(shè)備、線路安裝費(fèi)3.86萬(wàn)元。上述費(fèi)用合計(jì)155.1825萬(wàn)元，應(yīng)以某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金最后期限的次日即2014年1月15日作為起算時(shí)間，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止，以此保護(hù)南海公司遭受的利息損失。

對(duì)于南海公司發(fā)生在2014年1月15日（含當(dāng)天）之后的損失，具體如下：2014年1月20日，支付第三筆裝修費(fèi)1.6萬(wàn)元。2014年2月16日，支付楚豫公司修理費(fèi)8.5萬(wàn)元。2014年8月19日，支付第三筆輪機(jī)機(jī)電設(shè)備、線路安裝費(fèi)15萬(wàn)元。8月20日，支付第四筆裝修費(fèi)11.162萬(wàn)元。8月22日，支付第六筆光大公司修理費(fèi)78.1243萬(wàn)元。8月24日，支付第三筆搶險(xiǎn)費(fèi)5萬(wàn)元。上述費(fèi)用應(yīng)以各自付款時(shí)間的次日作為起算時(shí)間，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止，以此保護(hù)南海公司遭受的利息損失。

三、某保險(xiǎn)公司是否享有免賠的權(quán)利

關(guān)于涉案船舶的配員問(wèn)題?！霸ツ虾?168”輪發(fā)生本案事故時(shí)，實(shí)際在船船員4人，未達(dá)到該輪最低安全配員證書(shū)中核定的最低7人標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成配員不足的問(wèn)題。但是，海事管理機(jī)構(gòu)在本次事故調(diào)查結(jié)論書(shū)中認(rèn)定“豫南海0168”輪在能見(jiàn)度不良的情況下，航行時(shí)未保持高度警惕和正確使用聲號(hào)及甚高頻無(wú)線電話、了望不當(dāng)、未保持安全航速行駛、未與下行船統(tǒng)一會(huì)讓意圖、在與下行船舶形成碰撞危險(xiǎn)時(shí)盲目向左轉(zhuǎn)向避讓是造成碰撞事故的次要原因，可見(jiàn)“豫南海0168”輪配員不足并不是導(dǎo)致本案事故的原因。此外，前述因本案保險(xiǎn)合同中涉及除外責(zé)任的保險(xiǎn)條款未發(fā)生效力，某保險(xiǎn)公司以“豫南海0168”輪配員不足影響其賠付的抗辯意見(jiàn)，不予采納。

涉案投保單和保險(xiǎn)單正面記載的“每次事故免賠額5000元或者10%，兩者以高者為準(zhǔn)”，屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。判決前文已經(jīng)論述，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，本案投保單及保險(xiǎn)單正面關(guān)于免賠額的記載未有醒目特別標(biāo)識(shí)，不能引起投保人的注意，某保險(xiǎn)公司亦未能證明其對(duì)免賠額的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，故本案投保單和保險(xiǎn)單正面記載的“每次事故免賠額5000元或者10%，兩者以高者為準(zhǔn)”的條款不產(chǎn)生效力，即某保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故不享有免賠的權(quán)利。

綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向南海公司賠償保險(xiǎn)金274.5688萬(wàn)元，包括搶險(xiǎn)費(fèi)10.3萬(wàn)元、打撈、拖帶及排水上塢費(fèi)32萬(wàn)元、清污費(fèi)1.6萬(wàn)元、裝修費(fèi)17.762萬(wàn)元、輪機(jī)機(jī)電設(shè)備線路安裝費(fèi)23.86萬(wàn)元、主機(jī)修理費(fèi)11.3698萬(wàn)元、光大公司修理費(fèi)168.1243萬(wàn)元、楚豫公司修理費(fèi)8.5萬(wàn)元、船用物資損失1.0527萬(wàn)元，以及上述相應(yīng)的利息。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第二款、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付保險(xiǎn)金274.5688萬(wàn)元；二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付以155.1825萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2014年1月15日起至本判決確定的給付之日止的利息；三、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付以1.6萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2014年1月21日起至本判決確定的給付之日止的利息；四、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付以8.5萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2014年2月17日起至本判決確定的給付之日止的利息；五、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付以15萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2014年8月20日起至本判決確定的給付之日止的利息；六、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付以11.162萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2014年8月21日起至本判決確定的給付之日止的利息；七、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付以78.1243萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2014年8月23日起至本判決確定的給付之日止的利息；八、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向南海公司支付以5萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2014年8月25日起至本判決確定的給付之日止的利息；九、駁回南海公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)35827元，因案件適用簡(jiǎn)易程序，減半收取17913.5元，由南海公司負(fù)擔(dān)4358元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)13555.5元。

某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為：一、涉案《2009版保險(xiǎn)條款》中的免責(zé)條款合法有效。某保險(xiǎn)公司按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋二》的規(guī)定，履行了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)。二、“豫南海0168”輪發(fā)生碰撞事故時(shí)，實(shí)際船員僅4人，未達(dá)到最低安全配員證書(shū)中核定的7人標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成配員不足，故根據(jù)涉案《2009版保險(xiǎn)條款》中的免責(zé)條款約定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、根據(jù)《中華

上訴人訴稱(chēng)

人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，“豫南海0168”輪在配員不足的情況下開(kāi)航，保險(xiǎn)標(biāo)的物的危險(xiǎn)程度顯著增加，南海公司未履行及時(shí)告知義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二審?fù)彆r(shí)，某保險(xiǎn)公司補(bǔ)充上訴理由：一、因南海公司的“豫南海0168”配員不足，根據(jù)《2009版保險(xiǎn)條款》規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同自本次航行開(kāi)始前已經(jīng)自動(dòng)予以解除。二、一審判決對(duì)損失金額認(rèn)定錯(cuò)誤，涉案10%的免賠率應(yīng)當(dāng)有效。三、對(duì)于涉案船載貨物的打撈費(fèi)（“江運(yùn)19”輪5萬(wàn)元和清倉(cāng)費(fèi)20萬(wàn)元）應(yīng)從保險(xiǎn)賠償金中予以扣除。四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十五條規(guī)定，南海公司提交賠償請(qǐng)求和證明資料之日起六十日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)賠償金。一審判決僅判定某保險(xiǎn)公司自2014年1月15日起承擔(dān)155萬(wàn)余元保險(xiǎn)金的利息，上述利息計(jì)算方式明顯錯(cuò)誤；對(duì)于2014年1月15日以后發(fā)生費(fèi)用，并沒(méi)有計(jì)算六十日履行寬限期。即便某保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的利息，應(yīng)當(dāng)在某保險(xiǎn)公司收到相關(guān)理賠證據(jù)材料之日起，扣除六十日的履行期后，再計(jì)算承擔(dān)利息的起點(diǎn)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回南海公司的全部訴訟請(qǐng)求，本案全部訴訟費(fèi)用由南海公司承擔(dān)。

被上訴人辯稱(chēng)

南海公司辯稱(chēng)：某保險(xiǎn)公司先后提交兩份內(nèi)容不同的上訴狀，落款時(shí)間在前的上訴狀對(duì)其提交的《保險(xiǎn)公估報(bào)告》和一審判決認(rèn)定的部分保險(xiǎn)金額均予以認(rèn)可，而落款時(shí)間在后的補(bǔ)充上訴狀完全否認(rèn)其在一審中提交的《保險(xiǎn)公估報(bào)告》，缺乏任何

依據(jù)。船舶配員不足并非發(fā)生碰撞事故的原因，船舶疏于了望與配員不足沒(méi)有關(guān)系，船舶配員不足并非某保險(xiǎn)公司免除責(zé)任的條件，且船舶配員不足并不必然導(dǎo)致危險(xiǎn)增加。關(guān)于10%免賠率的效力問(wèn)題，一審判決評(píng)析是完全正確的。碰撞事故發(fā)生時(shí)，運(yùn)載貨物，打撈船舶時(shí)必然對(duì)貨物進(jìn)行處理，兩者不可分割。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

在本院指定的舉證期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司、南海公司均未提交新的證據(jù)。

本院查明

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

另查明，涉案保單首部載明“投保人已向本保險(xiǎn)人投保內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，并按本保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人同意按照適用條款的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，特立本保險(xiǎn)單為憑”。某保險(xiǎn)公司向南海公司交付的涉案保險(xiǎn)單背面并沒(méi)有附《2009版保險(xiǎn)條款》。

2013年11月16日，南海公司與湖北省團(tuán)風(fēng)縣實(shí)發(fā)打撈工程有限公司訂立《打撈合同》，該合同約定“豫南海0168”輪打撈沉船費(fèi)用五十萬(wàn)元，如沉船艙內(nèi)有貨物，清倉(cāng)為二十萬(wàn)元。同日，某保險(xiǎn)公司委托民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案碰撞事故進(jìn)行公估。2013年11月28日的《搶險(xiǎn)合同》載明：2013年11月15日8：30起至2013年11月28日，“江運(yùn)19”輪白世杰接受南海公司委托施救貨物，搶險(xiǎn)費(fèi)為5萬(wàn)元。

民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估有限公司于2014年8月15日出具第一階段《保險(xiǎn)公估報(bào)告》載明，“本次事故是由于碰撞所致，屬于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本次單標(biāo)的船本身在承保范圍的事故損失核定金額為1909628.44元?！?

本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：一、涉案保險(xiǎn)合同的效力；二、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。

第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)于涉案保險(xiǎn)合同的效力。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條，《2009版保險(xiǎn)條款》第十二條和第十四條的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同在開(kāi)航時(shí)就已經(jīng)自動(dòng)解除，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條第一款規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同”，第三款規(guī)定“被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”。本院認(rèn)為，武漢海事局2013年第08006號(hào)《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書(shū)》認(rèn)定本案碰撞事故原因，在涉及“豫南海0168”輪的部分并未指明船員配備不足是碰撞事故發(fā)生的原因之一。因船員配備不足與碰撞事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故碰撞事故發(fā)生時(shí)，在船人員4人低于最低安全配員要求，并不屬于“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”而發(fā)生保險(xiǎn)事故的情形。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司在一審中提交的《保險(xiǎn)公估報(bào)告》認(rèn)可碰撞事故屬于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且在二審上訴程序中提交的2015年1月10日上訴狀中亦認(rèn)可保險(xiǎn)賠償金為1909628.44元，故某保險(xiǎn)公司在補(bǔ)充上訴狀中強(qiáng)調(diào)因涉案保險(xiǎn)合同的法定解除使得其不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的觀點(diǎn)，明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

同時(shí)，某保險(xiǎn)公司還主張根據(jù)《2009年版保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同自開(kāi)航時(shí)已經(jīng)解除。因某保險(xiǎn)公司未將《2009年版保險(xiǎn)條款》交付給投保人南海公司，南海公司無(wú)法根據(jù)涉案保單載明的內(nèi)容知曉本案所涉保險(xiǎn)事項(xiàng)適用《2009年版保險(xiǎn)條款》，同時(shí)某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)表明其就《2009年版保險(xiǎn)條款》的內(nèi)容向南海公司作出必要的說(shuō)明或提示，故某保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)援引該保險(xiǎn)條款的規(guī)定，主張涉案保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除。綜上，某保險(xiǎn)公司不論援引《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，還是根據(jù)《2009版保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，均無(wú)權(quán)主張涉案保險(xiǎn)合同已經(jīng)在開(kāi)航前已解除。

第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。保險(xiǎn)賠償金數(shù)額方面，針對(duì)某保險(xiǎn)公司在二審?fù)徶醒a(bǔ)充的上訴理由，分析如下：

1、關(guān)于涉案保單“特別約定”所涉免賠率10%的效力。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?

根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)單中的免賠率為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，該條款并非當(dāng)然有效。就涉案《內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)保單》來(lái)看，特別約定事項(xiàng)載明“每次事故絕對(duì)免賠額5000元或損失金額10％，兩者以高者為準(zhǔn)”，該內(nèi)容并沒(méi)有以加粗或加黑的方式而足以引起南海公司的注意，某保險(xiǎn)公司亦未舉證其以書(shū)面或口頭形式向南海公司作出明確說(shuō)明，故該免賠率的約定對(duì)南海公司無(wú)效。

2、關(guān)于貨物打撈費(fèi)和清倉(cāng)費(fèi)扣除問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為，“江運(yùn)19”輪5萬(wàn)元明確約定針對(duì)貨物，不是針對(duì)“豫南海0168”輪，應(yīng)當(dāng)予以扣除。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！鄙姘概鲎彩鹿拾l(fā)生時(shí)，“豫南海0168”輪運(yùn)載貨物系鐵礦粉。事發(fā)當(dāng)天，“江運(yùn)19”輪即時(shí)參加貨物打撈搶險(xiǎn)，對(duì)貨物的搶險(xiǎn)是基于船舶安全的考慮，是為隨后的打撈船舶提供準(zhǔn)備工作，屬于防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。同理，“豫南海0168”輪與湖北省團(tuán)風(fēng)縣實(shí)發(fā)打撈工程有限公司簽訂的《打撈合同》涉及20萬(wàn)的清污費(fèi)，雖然該費(fèi)用涉及沉船艙內(nèi)貨物，但是對(duì)貨物的清倉(cāng)所發(fā)生的費(fèi)用是減少船舶損失的必要、合理支出，同樣不應(yīng)從保險(xiǎn)賠償金中予以扣除。

3、保險(xiǎn)金的利息問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其2013年11月15日收到賠償請(qǐng)求，而一審判決認(rèn)定自2014年1月15日起承擔(dān)保險(xiǎn)金的利息，該利息計(jì)算方式明顯錯(cuò)誤。按照法律規(guī)定，南海公司應(yīng)該提交索賠的證據(jù)資料，從提交索賠請(qǐng)求和證據(jù)材料之日起再扣除六十日的寬限期，計(jì)算保險(xiǎn)賠償金的利息。對(duì)于2014年1月15日以后發(fā)生費(fèi)用，并沒(méi)有計(jì)算六十日履行寬限期。

本院認(rèn)為，《中華人民共和保險(xiǎn)法》第二十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付”，上述規(guī)定僅明確保險(xiǎn)人在六十日對(duì)有初步證據(jù)支持的賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先予支付。然而，某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)該規(guī)定，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)賠償金時(shí)享有六十日的寬限期，且該期限內(nèi)不計(jì)算利息的上訴觀點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)。事實(shí)上，南海公司在2013年11月16日至2014年1月12日內(nèi)因碰撞事故發(fā)生而分期支付的1551825元，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際支付之日起的次日開(kāi)始計(jì)算利息損失，而一審判決統(tǒng)一將各項(xiàng)分期支付費(fèi)用所產(chǎn)生的利息損失，從2014年1月15日之后開(kāi)始計(jì)算，該計(jì)算方式實(shí)質(zhì)上是有利于某保險(xiǎn)公司。因南海公司對(duì)此節(jié)未提出上訴，故本院對(duì)1551825元的利息計(jì)算的起算點(diǎn)不再作出調(diào)整。

綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)35827元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇　江

代理審判員　　歐海燕

代理審判員　　胡正偉

二〇一五年六月十二日

書(shū)　記　員　　程建曉