亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)。

主要負(fù)責(zé)人：高X，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳XX，上海格聯(lián)（廣州）律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：袁X，上海格聯(lián)（廣州）律師事務(wù)所 律師。

被告：南京拓昊運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省南京市六合區(qū)。

法定代表人：吳XX，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳X，廣東恒福律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：袁XX，廣東恒福律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

原告某保險(xiǎn)公司與被告南京拓昊運(yùn)輸有限公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用普通程序，于11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳XX、被告委托訴訟代理人吳X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請求：判令被告對原告支付的貨物損失保險(xiǎn)賠款2,512,437元和救助費(fèi)保險(xiǎn)賠款1,183,188元承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，向原告賠償2,402,156.25元，并承擔(dān)本案受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月20日，原告的被保險(xiǎn)人天津福隆海運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱福隆公司）委托“順錦隆”輪運(yùn)輸本案貨物冷卷2024.20噸、中板477.02噸、帶鋼250.38噸，共計(jì)2751.60噸鋼材，該輪簽發(fā)三份單號為B1707946、B1707947、B1707949的水路貨物運(yùn)單，起運(yùn)港為唐山港京唐港區(qū)，到達(dá)港為東沙，托運(yùn)人為福隆公司，收貨人分別為蘇美達(dá)國際貿(mào)易技術(shù)有限公司（以下簡稱蘇美達(dá)公司）、廣州建發(fā)物資有限公司（以下簡稱建發(fā)公司）、佛山市光音天貿(mào)有限公司（以下簡稱光音公司）。同日，原告簽發(fā)保險(xiǎn)單，承保本案貨物，其中2042.20噸冷卷的投保人和被保險(xiǎn)人為福隆公司，477.02噸中板的投保人和被保險(xiǎn)人為建發(fā)公司，250.38噸帶鋼的投保人和被保險(xiǎn)人為福隆公司。11月27日，“順錦隆”輪與被告所有的“錦澤輪”輪發(fā)生碰撞，“順錦隆”輪貨艙進(jìn)水導(dǎo)致本案貨物遭受水浸。11月27日至12月5日，東莞市航通打撈航務(wù)工程有限公司（以下簡稱航通公司）對“順錦隆”輪及所載貨物實(shí)施救助并實(shí)際控制貨物，原告向其支付1,183,188元救助費(fèi)用后提取貨物交付給收貨人。經(jīng)北京華泰保險(xiǎn)公估有限公司檢驗(yàn)，確定貨物損失為：中板477.02噸，每噸貶值550元，共貶值262,361元;帶鋼250.38噸，每噸貶值200元，共貶值50,076元。原告據(jù)此向建發(fā)公司支付貨物貶值保險(xiǎn)賠款262,361元，向福隆公司支付貨物貶值保險(xiǎn)賠款50,076元。關(guān)于2024.20噸冷卷的損失，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京市分公司）向收貨人賠償了2,633,141.99元后向福隆公司追償。經(jīng)協(xié)商，原告代福隆公司向人保南京市分公司賠償220萬元。以上救助費(fèi)用和貨物損失，原告已經(jīng)進(jìn)行了保險(xiǎn)賠付并取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。本案貨物損失為被告所有的“錦澤輪”輪與“順錦隆”輪發(fā)生碰撞所致，根據(jù)（2018）粵72民初801號民事判決，被告對該事故承擔(dān)65%的過失賠償責(zé)任。被告在申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金時(shí)，明知原告及福隆公司為利害關(guān)系人，但并未按照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百零四條的規(guī)定提供原告或者福隆公司的聯(lián)系方式以進(jìn)行通知，違反了該條規(guī)定的告知義務(wù)，應(yīng)對本案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

被告辯稱，1.法院已依法在規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)布設(shè)立基金的公告，原告未在法律規(guī)定的期間內(nèi)進(jìn)行債權(quán)登記，視為放棄債權(quán)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果；2.事故發(fā)生時(shí)，被告不知道“順錦隆”輪所載貨物的發(fā)貨人、收貨人或者保險(xiǎn)人的信息，被告與他們之間不存在關(guān)系，不可能知道他們是本案的利害關(guān)系人，被告只能將“順錦隆”輪的船舶所有人列為利害關(guān)系人，“順錦隆”輪所載貨物的相關(guān)方只能由“順錦隆”輪方告知，原告主張被告明知卻未將原告列為利害關(guān)系人向法院披露與事實(shí)不符；3.原告已經(jīng)向“順錦隆”輪船舶所有人提出全額索賠，無權(quán)再向被告索賠；4.被告占“錦澤輪”輪所有權(quán)份額的70%，如被告需要承擔(dān)責(zé)任，被告只應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；5.原告的索賠金額不合理。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2017年11月20日，福隆公司委托平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)順錦海運(yùn)有限公司（以下簡稱順錦公司）運(yùn)輸本案貨物冷卷2024.20噸、中板477.02噸、帶鋼250.38噸，共計(jì)2751.60噸鋼材。順錦公司簽發(fā)了三份單號為B1707946、B1707947、B1707949的水路貨物運(yùn)單，載明起運(yùn)港為唐山港京唐港區(qū)，到達(dá)港為東沙，承運(yùn)船舶為“順錦隆”輪，承運(yùn)人簽章處加蓋“順錦隆”輪的船章，托運(yùn)人為福隆公司，收貨人分別為蘇美達(dá)公司、建發(fā)公司、光音公司。同日，原告簽發(fā)編號為12001700040165至12001700040174、12001700046140號共11份保險(xiǎn)單，承保本案貨物。其中，12001700040165至12001700040173號9份保險(xiǎn)單承保2042.20噸冷卷，投保人和被保險(xiǎn)人為福隆公司；12001700046140號保險(xiǎn)單承保477.02噸中板，投保人和被保險(xiǎn)人為建發(fā)公司；12001700040174號保險(xiǎn)單承保250.38噸帶鋼，投保人和被保險(xiǎn)人為福隆公司。

2017年11月27日，“順錦隆”輪在運(yùn)載本案貨物期間，與“錦澤輪”輪在廣州港伶仃航道發(fā)生碰撞事故，“順錦隆”輪貨艙進(jìn)水，本案貨物遭受水浸。

2017年12月23日，原告與航通公司簽訂協(xié)議書，確認(rèn)航通公司對“順錦隆”輪所載貨物實(shí)施了打撈、救助、過駁作業(yè)，原告承保貨物處于航通公司控制之下，約定：原告承保貨物的救助、打撈費(fèi)暫按照承運(yùn)貨物重量2751.60噸計(jì)算，共計(jì)1,183,188元，如經(jīng)提貨清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)原告承保貨物的獲救/打撈/過駁的重量比承運(yùn)重量少，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際重量重新計(jì)算費(fèi)用。后原告分別于2018年1月10日和23日向航通公司支付870,406元和312,782元，共計(jì)1,183,188元。

2018年1月27日,北京華泰保險(xiǎn)公估有限公司就本案帶鋼和中板出具編號為M17GZXXX0014的“順錦隆”輪2017年11月27日鋼材受損案中期報(bào)告，該報(bào)告載明：帶鋼按每噸貶值200元核定、中板按每噸貶值550元核定、打撈救助費(fèi)每噸430元，本案保單責(zé)任成立，建議賠款金額為625,219元。根據(jù)該報(bào)告，可以計(jì)算出帶鋼的貶值損失為50,076元、帶鋼的打撈救助費(fèi)為107,663.40元，中板的貶值損失為262,361元、中板的打撈救助費(fèi)為205,118.60元。原告于1月24日向福隆公司支付帶鋼貨損的保險(xiǎn)賠款50,076元，于2月1日向建發(fā)公司支付中板貨損的保險(xiǎn)賠款262,361元。

2018年4月24日，北京華泰保險(xiǎn)公估有限公司就本案冷卷出具編號為M17GZXXX0015的“順錦隆”輪2017年11月27日鋼材受損案中期報(bào)告。該報(bào)告載明：冷卷按貿(mào)易合同單價(jià)扣除17%稅率核定完好貨物價(jià)值，殘值按實(shí)際處理價(jià)值確定，打撈救助費(fèi)每噸430元，本案保單責(zé)任成立，建議賠款金額為2,230,567.02元。根據(jù)該報(bào)告，可以計(jì)算出冷卷的打撈救助費(fèi)為870,406元，冷卷貶值損失為1,360,161.02元。北京華泰保險(xiǎn)公估有限公司就本案貨物前后出具的兩份報(bào)告核定的打撈救助費(fèi)總和為1,183,188元，與原告向航通公司支付的金額相同。

2018年7月17日，原告與人保南京市分公司簽訂和解協(xié)議，雙方鑒于福隆公司承運(yùn)蘇美達(dá)公司2024.20噸鋼材，并指派“順錦隆”輪承運(yùn)，因“順錦隆”輪發(fā)生碰撞事故導(dǎo)致蘇美達(dá)公司的上述貨物發(fā)生損失，福隆公司應(yīng)對蘇美達(dá)公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，蘇美達(dá)公司向人保南京市分公司投保了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，本次事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，人保南京市分公司已向蘇美達(dá)公司賠償保險(xiǎn)金2,633,141.99元，就上述全部賠償金額取得向福隆公司的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，人保南京市分公司就該保險(xiǎn)賠償金向福隆公司及原告提出索賠，原告與福隆公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，福隆公司認(rèn)可原告有權(quán)代表其與人保南京市分公司協(xié)商和解事宜，就福隆公司根據(jù)以上事實(shí)應(yīng)向人保南京市分公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告愿意直接向人保南京市分公司支付相應(yīng)和解款，約定原告向人保南京市分公司一次性支付220萬元作為上述索賠的和解方案。根據(jù)上述和解協(xié)議，原告于7月23日向人保南京市分公司支付了賠款220萬元。庭審中，被告確認(rèn)蘇美達(dá)公司就本案冷卷向人保南京市分公司進(jìn)行了投保，人保南京市分公司向蘇美達(dá)公司支付的保險(xiǎn)賠款金額為2,633,141.99元。

2018年9月15日，受人保南京市分公司委托，廣州海江保險(xiǎn)公估有限公司就本案貨物出具編號為HSA/2017/2059-3/XCN的運(yùn)單項(xiàng)下B1707946/B1707947/B1707949鋼材因碰撞貨艙進(jìn)水受損檢驗(yàn)的檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告載明：冷卷損失為1,335,972元、冷卷救助費(fèi)為870,406元，中板損失為238,510元、中板救助費(fèi)為205,118.60元，帶鋼損失為50,076元、帶鋼救助費(fèi)為107,663.40元，本次事故貨物損失金額共2,807,746元。

另查明，被告于2017年12月20日向本院申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，請求就本案所涉碰撞事故設(shè)立“錦澤輪”輪非人身傷亡海事賠償責(zé)任限制基金，基金數(shù)額為287,741特別提款權(quán)及自2017年11月27日起至基金設(shè)立之日止按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。被告向本院提供的已知的利害關(guān)系人名單包括“順錦隆”輪船舶所有人順錦公司、“錦澤輪”輪承租人寧德市海翔物流有限公司、據(jù)稱為“錦澤輪”輪所載貨物實(shí)際所有人廣州市巨鑫建設(shè)工程有限公司。本院受理后，向上述三利害關(guān)系人發(fā)出通知，并自2018年2月6日起至2月8日止在《人民法院報(bào)》三次發(fā)布公告，限定有關(guān)債權(quán)人在最后一次公告發(fā)布之次日起60日內(nèi)就與該設(shè)立基金有關(guān)的債權(quán)辦理海事債權(quán)登記。原告未在本院限定的期限內(nèi)申請債權(quán)登記。庭審中，原告確認(rèn)提起本案訴訟前，原告及福隆公司均未向被告提出索賠。2018年3月23日，本院作出（2018）粵72民特6號民事裁定，裁定準(zhǔn)許被告提出的設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的申請，基金數(shù)額為287,741特別提款權(quán)及其自2017年11月27日起至基金設(shè)立之日止按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。4月10日,人保南京市分公司出具擔(dān)保函，為被告設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金提供擔(dān)保函，擔(dān)保金額為（2018）粵72民特6號民事裁定所確認(rèn)的基金數(shù)額及利息。10月15日，本院作出（2018）粵72民初801號民事判決，認(rèn)定被告和王品是“錦澤輪”輪的船舶所有人，順錦公司和翁其云是“順錦隆”輪的船舶所有人，判決被告和王品對本案船舶碰撞事故共同承擔(dān)65%的過失賠償責(zé)任，順錦公司和翁其云對本案碰撞事故共同承擔(dān)35%的過失賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案是船舶碰撞損害責(zé)任糾紛。

原告作為本案貨物的保險(xiǎn)人，根據(jù)其與被保險(xiǎn)人福隆公司之間的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的約定支付了本案貨物損失的保險(xiǎn)賠款，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百五十二條第一款關(guān)于“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人”的規(guī)定和《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十三條關(guān)于“因第三人造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，原告在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)取得本案貨物損失的代位求償權(quán)，有權(quán)依據(jù)福隆公司與造成本案貨物損失的當(dāng)事人之間的法律關(guān)系向該當(dāng)事人提出索賠請求。（2018）粵72民初801號民事判決認(rèn)定被告和王品對“錦澤輪”輪與“順錦隆”輪碰撞事故共同承擔(dān)65%的過失賠償責(zé)任，原告有權(quán)按照該比例向被告提出索賠請求。被告辯稱原告已經(jīng)向“順錦隆”輪船舶所有人提出全額索賠，無權(quán)再向被告索賠，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百零七條的規(guī)定，被告可以限制賠償責(zé)任。被告向本院申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，本院受理后，向利害關(guān)系人發(fā)出通知，并連續(xù)三日發(fā)布公告，限定有關(guān)債權(quán)人在最后一次公告發(fā)布之次日起60日內(nèi)就與該設(shè)立基金有關(guān)的債權(quán)辦理海事債權(quán)登記，但原告未在限定期間就其對被告的債權(quán)向本院申請登記，根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十二條關(guān)于“海事法院受理設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的公告發(fā)布后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告期間就與特定場合發(fā)生的海事事故有關(guān)的債權(quán)申請登記。公告期間屆滿不登記的，視為放棄債權(quán)”的規(guī)定，即使原告因“錦澤輪”輪與“順錦隆”輪的碰撞事故遭受損失而對被告享有債權(quán)，也應(yīng)認(rèn)定原告已放棄該部分債權(quán)。因此，原告請求被告賠償原告貨物（中板、帶鋼、冷卷）救助費(fèi)保險(xiǎn)賠款1,183,188元及貨物損失保險(xiǎn)賠款2,512,437元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。

關(guān)于原告提出的被告明知原告和福隆公司為利害關(guān)系人，卻違反《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百零四條規(guī)定的告知義務(wù)，被告應(yīng)對違反告知義務(wù)給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。本院在受理設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金申請后，依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百零五條規(guī)定發(fā)出限期辦理債權(quán)登記的公告，針對的是所有與該設(shè)立基金有關(guān)的債權(quán)人，推定所有有關(guān)債權(quán)人均知悉。原告作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后謹(jǐn)慎注意本院發(fā)布的公告，并應(yīng)主動聯(lián)系“順錦隆”輪的船舶所有人和被告了解有關(guān)案件的解決方式及審理情況。但原告及福隆公司均未積極采取措施，怠于索賠，對本院發(fā)布的公告未謹(jǐn)慎注意。原告也未提供充分證據(jù)證明被告明知原告和福隆公司為利害關(guān)系人。原告主張的本案貨損沒有辦理債權(quán)登記，不應(yīng)歸責(zé)于被告，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)喪失向被告追償權(quán)利的后果。原告的該主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十二條規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。

案件受理費(fèi)36,365元，因原告某保險(xiǎn)公司在法庭調(diào)查終結(jié)前減少訴訟請求變更為26,017.25元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告某保險(xiǎn)公司已向本院預(yù)交案件受理費(fèi)36,365元，本院向原告某保險(xiǎn)公司清退10,347.75元。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審 判 長　吳貴寧

審 判 員　張　樂

審 判 員　鐘宇峰

二〇一九年四月八日

法官助理　張子豪

書 記 員　鄭來娣