亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地：山**省威海市青島中路**號。

負(fù)責(zé)人：丁XX，經(jīng)理。

委托代理人：王X甲，系該公司員工。

委托代理人：孫XX，山東英良泰業(yè)律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（一審原告）：李XX。

委托代理人：王X乙，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人李XX船舶保險合同糾紛一案，不服青島海事法院（2013）青海法海商初字第990號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人王X甲、孫XX，被上訴人李XX的委托代理人王X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審原告訴稱

李XX向一審法院提起訴訟稱：經(jīng)李XX向某保險公司提出申請并經(jīng)某保險公司審核同意，某保險公司于2012年10月16日向李XX出具《漁船定期險保險單》，2013年4月18日7時左右，“魯榮漁50993”號漁船與案外人南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司所屬的中國籍“錦昌鑫”輪在北緯28°17.953′，東經(jīng)121°55.118′處發(fā)生碰撞，造成“魯榮漁50993”號漁船船體嚴(yán)重破損。碰撞事故發(fā)生后，李XX先后花費船舶求助費4萬元、船舶修理費179萬元，合計183萬。李XX就保險理賠事宜先后多次與某保險公司協(xié)商，而某保險公司卻拒絕支付保險金。李XX認(rèn)為，李XX與某保險公司之間就“魯榮漁50993”號漁船的保險合同合法有效，李XX已按照約定支付了保費，本次船舶碰撞事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，李XX提供了有關(guān)證明材料，某保險公司理應(yīng)就本次船舶碰撞事故承擔(dān)保險責(zé)任，支付保險賠償金。請求法院判令某保險公司給付李XX修理費用179萬元、救助費用40000元，本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。

一審被告辯稱

某保險公司在一審中答辯稱：一、本案事故發(fā)生地超出了保險合同約定的責(zé)任范圍即C1漁區(qū)，保險人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回李XX的訴訟請求。即使投保單上的簽字如李XX所稱非本人所簽字，也是李XX委托的保險經(jīng)紀(jì)人所簽，投保人應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的一切后果，而不應(yīng)有選擇地接受對已方有利的后果。保險標(biāo)的物的危險程度顯著增加，被保險人未履行通知義務(wù)的，因被保險人的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！短截敭a(chǎn)保險沿海漁船保險條款》第二十八條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險船舶變更航行區(qū)域的，應(yīng)取得保險人的書面同意，否則保險人有權(quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l款的文字明顯加粗、加黑，應(yīng)認(rèn)定為保險人已履行提示和明確說明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定為有效。

二、李XX提供的證據(jù)，不足以證明其訴訟請求。李XX提供的只是幾份“收款收據(jù)”而不是正式發(fā)票，我方對其維修費用的數(shù)額和維修內(nèi)容的真實性均存在異議?！短截敭a(chǎn)保險沿海漁船保險條款》第三十八條：“保險船舶發(fā)生保險事故的損失時，被保險人必須與保險人商定后方可進(jìn)行修理和支付費用，否則保險人有權(quán)重新核定?！北M管我方提供的公估報告，因非雙方委托而存在一點小的瑕疵，但青島榮達(dá)保險公估有限公司系一審法院指定、認(rèn)可并備案的公估機(jī)構(gòu)。公估報告至少在其固定當(dāng)時受損部位方面應(yīng)當(dāng)予以采信。公估機(jī)構(gòu)根據(jù)李XX提供的具體維修明細(xì)，逐一予以核對，且發(fā)現(xiàn)李XX的輪機(jī)長、機(jī)電長也承認(rèn)李XX明細(xì)中所列的設(shè)備“換新”的內(nèi)容，在實際中并沒有換新（壓縮機(jī)、急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)、絞纜機(jī)、電瓶、變壓器等），李XX應(yīng)對“盡管沒有換新，但設(shè)備進(jìn)行了維修”的事實進(jìn)一步承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、即使需要保險人承擔(dān)責(zé)任，對責(zé)任范圍內(nèi)的財產(chǎn)損失應(yīng)先按李XX在事故中的責(zé)任比例即60%計算，在此基礎(chǔ)上再按67.5%的比例賠償。李XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任。若需要我方承擔(dān)全部責(zé)任，我方也應(yīng)有向?qū)Ψ阶穬數(shù)臋?quán)利；被保險人投保時保額不足（450萬），根據(jù)約定應(yīng)按保險金額450萬與新船重置價600萬的比例即75%，再減去每次事故10%的絕對免賠率，即67.5%。

四、施救費應(yīng)在財產(chǎn)損失計算方法基礎(chǔ)上，再乘以施救船舶的價值與施救船舶價值和貨物價值的比例。

一審法院查明

一審法院查明：“魯榮漁50993／50994”對漁船所有權(quán)證書均記載，船舶所有人：李XX。船籍港：石島港。船舶種類：雙拖漁船。船體材質(zhì)：鋼質(zhì)，總噸位：255，凈噸位：79?！棒敇s漁50993”號漁船漁業(yè)捕撈許可證書記載：主作業(yè)類型：拖網(wǎng)，主作業(yè)方式：雙船底層拖網(wǎng)，作業(yè)場所：C1漁區(qū)，作業(yè)時限：2011年3月4日至2016年3月3日非禁（休）漁期?！棒敇s漁50993”號漁船漁業(yè)船舶安全證書記載：準(zhǔn)許該船從事：拖網(wǎng)作業(yè)、裝運散裝魚貨，準(zhǔn)許該船航行與作業(yè)區(qū)域：近海航區(qū)。2012年9月19日，“魯榮漁50993”號漁船取得農(nóng)業(yè)部黃渤海區(qū)漁政局發(fā)放的專項（特許）漁業(yè)捕撈許可證，該證寫明：作業(yè)場所：中日暫定措施水域。作業(yè)時限：2012年6月1日至2013年5月31日（休漁期除外）。

2011年3月30日，李XX與龍須島支行簽訂借款合同，約定李XX向第三人借款900萬元，用于購買漁船，期限自2011年3月30日至2016年3月29日。同日，李XX以“魯榮漁50993／50994”對漁船做抵押物為上述借款擔(dān)保并與龍須島支行簽訂抵押合同，抵押合同第六條約定：抵押人應(yīng)根據(jù)抵押權(quán)人的要求辦理有關(guān)保險。如果因保險機(jī)構(gòu)的原因無法一次性辦理抵押財產(chǎn)保險的，則抵押人應(yīng)及時辦理續(xù)保手續(xù)，確保本合同有效期內(nèi)抵押財產(chǎn)的財產(chǎn)保險不間斷。保險單中應(yīng)當(dāng)注明，出險時，抵押權(quán)人為第一受益人，保險人應(yīng)直接將保險金支付給抵押權(quán)人。保險單中不應(yīng)有任何限制抵押權(quán)人權(quán)益的條款，保險單原件交與抵押權(quán)人保管。2011年4月22日，山東漁港監(jiān)督局出具了漁業(yè)船舶抵押權(quán)登記證書。“魯榮漁50993／50994”對漁船分別抵押擔(dān)保債務(wù)數(shù)額為450萬元。

2012年10月，李XX經(jīng)王某及原某的介紹在王某的辦公室與某保險公司協(xié)商辦理船舶保險事宜時言明，“魯榮漁50993／50994”對漁船市場估價1200-1300萬元，投保900萬元。2012年10月16日，某保險公司分別出具“魯榮漁50993／50994”對漁船定期險保險單，兩份保險單載明：根據(jù)投保人向本公司提出申請，保險人經(jīng)審核簽發(fā)本保險單。本保險單自投保人提出保險要求經(jīng)保險人同意承保后成立，自書面約定的保險起始日起生效。投保人向保險人繳納了保險單明細(xì)表中列明的保險費后，保險人將按照本保險單約定條件承擔(dān)保險責(zé)任。投保人按本保險單約定的日期交付保險費，是本保險合同有效的前提；若投保人未及時按合同約定繳納保險費，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。投保人或被保險人收到本保險單后請立即核對。如有錯誤和遺漏，請于72小時內(nèi)通知本公司更正。太平財產(chǎn)保險有限公司（以下簡稱保險人）根據(jù)投保人的要求，在投保人向保險人繳付約定的保險費后，按照漁船保險條款（國內(nèi)）及本保險單上注明的其他條件，承保被保險人下列船舶保險。投保人：李XX。被保險人：李XX。航行范圍：C1漁區(qū)。保險險別：漁船保險。保險金額：450萬元。保險期限：從2012年10月17日00時起至2013年10月16日24時止。保險費總數(shù)：76500元。絕對免賠額：每次事故絕對免賠額為人民幣1000元，或損失金額的10﹪，兩者以高者為準(zhǔn)，發(fā)生全損或推定全損時，絕對免賠率為保額的20﹪。特別約定：1、本保險合同自投保人簽發(fā)投保單及保險人簽發(fā)保險單后成立，但雙方約定自投保人依保險合同約定繳費后，保險人開始承擔(dān)保險責(zé)任。2、經(jīng)雙方協(xié)商同意：當(dāng)標(biāo)的漁船發(fā)生全損或推定全損時，保險人按保險金額和出險時同類同等漁船的實際值中低者計算賠付。3、發(fā)生部分損失及施救、救助費用，按保險金額與新船重置價值比例賠付，該船新船重置價值為600萬元。4、本保單保險標(biāo)的的作業(yè)漁區(qū)僅限于C1漁區(qū)作業(yè)，如超出C1漁區(qū)作業(yè)，發(fā)生事故保險公司不承擔(dān)任何保險責(zé)任。6、第一受益人：山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行。8、該單分期繳費如下：2012年10月17日，2012年12月31日各繳費38250元。《太平財產(chǎn)保險有限公司沿海漁船保險條款》第二條規(guī)定：本保險合同的保險標(biāo)的為：具有國家漁業(yè)船舶主管部門簽發(fā)的適航證明和捕撈許可證明，并專門從事漁業(yè)生產(chǎn)或為漁業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的漁船，包括船體、輪機(jī)、儀器、設(shè)備。第四條規(guī)定：下列財產(chǎn)不屬于本保險合同的保險標(biāo)的：…（二）保險標(biāo)的上所載貨物、燃料、零星工具、用具、備用機(jī)件、漁獲物、給養(yǎng)品、漁需物資及船上所有人員的私有財產(chǎn)等。第五條規(guī)定，保險標(biāo)的由于下列原因造成的全部損失或部分損失，本公司負(fù)責(zé)賠償：（一）擱淺、傾覆、沉沒、碰撞、觸礁：……第九條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費用，保險人按照本保險合同的約定也負(fù)責(zé)賠償。第三十八條規(guī)定，保險船舶發(fā)生保險事故的損失時，被保險人必須與保險人商定后方可進(jìn)行維修或支付費用，否則保險人有權(quán)重新核定。李XX依約定向某保險公司支付保險費用76500元。

2013年4月3日“魯榮漁50993／50994”對漁船自山東省石島港前往215海區(qū)附近（屬于中日暫定措施海域）進(jìn)行捕撈作業(yè)。2013年4月18日，“魯榮漁50993／50994”對漁船從捕撈海區(qū)駛往溫嶺市東山港卸魚貨，“魯榮漁50993”號漁船裝14000板約210噸鮐魚。當(dāng)日“魯榮漁50993”號漁船的右舷中部與“錦昌鑫”輪球鼻艏發(fā)生碰撞，“魯榮漁50993”號漁船開始傾斜，“魯榮漁50994”號漁船在“魯榮漁50993”號漁船左舷護(hù)帶，同時雇傭“浙嶺漁運90036”號漁船及“浙臺漁運31318”號漁船救護(hù)，“浙嶺漁運90036”號漁船在“魯榮漁50993”號漁船右舷護(hù)帶。當(dāng)日11時許，“魯榮漁50993”號漁船在夾帶護(hù)送下，靠泊臺州南洋船舶有限公司碼頭進(jìn)行魚貨卸載，卸載9500板鮐魚，損失4500板鮐魚，每板鮐魚價值45元，損失的魚貨價值202500元。李XX支付施救費用4萬元。同日，李XX通過電話向某保險公司及主管機(jī)關(guān)報告事故。次日，李XX到某保險公司在威海市的營業(yè)場所報告，“魯榮漁50993”號漁船也在臺州南洋船舶有限公司上塢修理，李XX為此次修理支付276401.16元。

臺州漁業(yè)船舶檢驗局應(yīng)山東石島分局委托于2013年5月6日至2013年5月23日在臺州市南洋船舶有限公司對“魯榮漁50993”號漁船進(jìn)行檢驗。2013年6月2日，臺州漁業(yè)船舶檢驗局出具檢驗證明書。該證明書寫明：三、檢驗情況1、船體外板。該船海上碰撞后，造成船體嚴(yán)重受損，被拖至臺州南洋船舶有限公司上排搶修。本船機(jī)艙前一個魚艙右舷碰撞后撕開一個大口子，船體從A板至弦頂列板、甲板板邊板、弦墻雙底層均采用ccs10m／m板更換，艙內(nèi)強橫梁、強肋骨、肋板、雙層底面板均采用ccs10m／m板進(jìn)行局部更換。主肋骨、橫梁用L50﹡70﹡6角鋼更換，舭龍骨亦用ccs10m／m板進(jìn)行局部更換。5、遺留項目：由于駕駛室右側(cè)碰撞嚴(yán)重?fù)p壞，造成主桅嚴(yán)重傾斜，主要通導(dǎo)設(shè)備如雷達(dá)、北斗、彩探、甚高頻無線電話等損壞，魚艙內(nèi)平板凍結(jié)機(jī)、壓縮機(jī)損壞、冷藏器、信者液器進(jìn)水，濕度表、壓力表、變壓器、監(jiān)控器等損壞，雙層底尚未全部修復(fù)，冷藏艙內(nèi)絕緣保護(hù)層損壞，絞綱機(jī)等損壞，無法正常生產(chǎn)，修復(fù)工程很大，同意船方堅決要求拖回船籍港修復(fù)的請求。后“魯榮漁50993”號漁船被拖回榮成造船工業(yè)有限公司繼續(xù)修理，李XX為此支付1387304.10元。

2013年10月8日，臺州溫嶺海事處對“錦昌鑫”輪與“魯榮漁50993”號漁船碰撞事故進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)論如下：事故概況：2013年4月18日0713時許，南京四通船務(wù)有限公司所屬的“錦昌鑫”輪從廣西防城港載木片駛往江蘇鎮(zhèn)江，航行中遇大霧，與從外海作業(yè)結(jié)束裝載魚貨回石塘港東山魚貨碼頭的山東石島籍“魯榮漁50993”號漁船在溫嶺牛山島以東約12海里水域（概位：28°17.7′N，121°55′E）發(fā)生碰撞，事故造成兩船不同程度受損，構(gòu)成水上交通大事故。事故損害：事故造成“魯榮漁50993”號船駕駛臺、助導(dǎo)航設(shè)備、冷藏設(shè)備等受損，船體第二貨艙右舷破損進(jìn)水，部分魚貨受損，船上1名船員受傷。“錦昌鑫”輪球鼻艏受損。事故結(jié)論：本次事故是一起責(zé)任事故。根據(jù)《中華人民共和國海上交通安全法》第四十三條之規(guī)定，對此次事故的責(zé)任認(rèn)定如下：“魯榮漁50993”號漁船在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，船長殷錫然是主要責(zé)任人?！板\昌鑫”輪在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，船長郭國勇是次要責(zé)任人。李XX對上述認(rèn)定提出異議，2014年1月20日，中華人民共和國臺州海事局作出復(fù)核意見，維持了對“錦昌鑫”輪與“魯榮漁50993”號漁船碰撞事故的責(zé)任認(rèn)定。

2013年4月18日，某保險公司委托青島榮達(dá)保險公估公司對“錦昌鑫”輪與“魯榮漁50993”號漁船碰撞事故進(jìn)行調(diào)查、查勘和檢驗，以確定事故發(fā)生的原因、性質(zhì)；“魯榮漁50993”號漁船受損的程度和范圍；并對“魯榮漁50993”號漁船的維修費用進(jìn)行評估。青島榮達(dá)保險公估公司分別派員到臺州南洋船舶有限公司及榮成造船工業(yè)有限公司進(jìn)行查勘，但是未與李XX及修理單位對損失部位的檢驗、維修的情況予以落實，也未提供證據(jù)證明其向“魯榮漁50993”號漁船輪機(jī)長、機(jī)電長落實維修結(jié)果。2013年11月12日，青島榮達(dá)保險公估公司出具了公估報告，其中鑒定意見：九、保險責(zé)任分析。根據(jù)該漁船的相關(guān)證書，該漁船捕撈許可證上約定捕撈范圍為C1漁區(qū)，該輪在投保時保險單上明確約定該輪的航行范圍為C1漁區(qū)，而漁船出事地點為東海海域，超出了漁船保單上約定的航行范圍，而且也沒有得到保險人書面認(rèn)可。根據(jù)該漁船所投保的漁船定期險條款約定，該漁船僅限于C1漁區(qū)作業(yè)，如超出C1漁區(qū)作業(yè)，發(fā)生事故保險公司不承擔(dān)任何責(zé)任，而該漁船在發(fā)生此次事故時，超出了保單上約定的航行范圍，根據(jù)保單條款約定此次事故不屬于保險責(zé)任。十、損失評估。1）“魯榮漁50993”號漁船在臺州南洋船舶有限公司修理費用。根據(jù)現(xiàn)場的查勘，“魯榮漁50993”號漁船在臺州南洋船舶有限公司只進(jìn)行了右舷船體外板的修理，根據(jù)被保險人提供的維修結(jié)算單，結(jié)合當(dāng)?shù)卮靶蘩淼氖袌鲂星?，署名公估師對此次事故在臺州南洋船舶有限公司的修理費用進(jìn)行詳細(xì)評估，詳情如下：物料供應(yīng)費用52892元應(yīng)為0元，署名公估師認(rèn)為，船舶在船廠修理時，船廠應(yīng)該提供一般的修理服務(wù)（包括提供修理相關(guān)的設(shè)備或用品），該輪應(yīng)該承擔(dān)的是船廠的一般服務(wù)費用，而且一般費用已經(jīng)包含在船上排費用內(nèi)，并不是由該輪購置全部設(shè)施或用品交給船廠，然后船廠還要收取服務(wù)費用。修理費用，對氧氣、乙炔、電焊工、冷做工、焊條，均改為半價計，電費按1000度﹡2元（船廠按3.8元﹡1880度計），5﹡7角鋼按400斤計（船廠按1200斤計），5﹡5角鐵按150斤計（船廠按300斤計），船上排費按15天計（船廠按35天計）?！棒敇s漁50993”輪在臺州南洋船舶有限公司合理的修理費用為113896元。2）“魯榮漁50993”號漁船在石島榮成造船廠修理費用。根據(jù)被保險人提供的修理費用清單，結(jié)合我們現(xiàn)場檢驗發(fā)現(xiàn)以及當(dāng)前北方修理船舶市場行情，并參考1992年發(fā)布的《國內(nèi)民用船舶修理價格表》，對該輪的修理費用進(jìn)行詳細(xì)評估，詳情如下：刷防污漆13000元改為9225元（水線一下面積約431.4平方，使用防污漆約123L，單價約75元／L），雷達(dá)、北斗、彩探、甚高頻無線電話、對講機(jī)、衛(wèi)導(dǎo)、單邊帶、衛(wèi)星電話、AIS換氣脹救生筏、急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)評估了檢修費用，急凍間全部整形及換弦墻鋼板13186元改為5000元（更換弦墻鋼板附件局部整形），冷凝器76000元改為10000元（沒有換新負(fù)責(zé)清洗檢修費用），液壓油1020kg、15900元改為0元（不屬于海損）。變壓器4560元改為0元（沒有換新），修換部分油漆23000元改為15000元，換修部分約500平方，油漆30元／L，管理費用201574.1元改為54048.8元（收取8%管理費用）。評估金額為729658.8元。施救費用，根據(jù)被保險人提供的施救費用單據(jù)，該漁船當(dāng)時是由“浙嶺漁運90036”輪和“浙臺漁運31318”輪進(jìn)行現(xiàn)場救護(hù)，共計救助費用人民幣4萬元整，通過調(diào)查漁船事故地點為28°17.953N，121°55.118E，兩漁船護(hù)救時間單程約4小時，兩漁船主機(jī)功率約為500KW，考慮到當(dāng)時為緊急情況，認(rèn)為2元／馬力﹡小時，因此，該漁船的救助費用為21600元。由于當(dāng)時該漁船裝有210噸魚貨，因此，該施救費用屬于共同海損，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分?jǐn)?，根?jù)該漁船保單，漁船價值為人民幣450萬，而該輪的修理費用為人民幣843554.8元，因此，認(rèn)為該漁船獲救時價值為3656445.2元，根據(jù)被保險人提供的費用清單，該漁船獲救魚貨9500板，魚獲價值427500元，因此，在此次施救過程中，漁船所需承擔(dān)的施救費用為人民幣19338.95元。

第二次庭審后，山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行申請作為第三人參加訴訟，一審法院予以準(zhǔn)許。山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行提供了李XX與其簽訂的借款合同、抵押合同，證明李XX向其借款，并約定其為第一受益人。本案雙方當(dāng)事人對山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行提供的證據(jù)沒有異議。庭審中，山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行放棄第一受益人的權(quán)利和地位，一審法院當(dāng)庭通知山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行退出訴訟。

某保險公司提供漁船保險投保單一份，李XX否認(rèn)其在投保單上簽名，某保險公司主張投保單是否為李XX本人所簽不能確定，即使不是李XX本人簽署，也是其授權(quán)委托的人所簽，但未能提供相關(guān)證據(jù)。該投保單寫明：保險金額500萬元。保費85000元。特別約定中，該船新船的重置價值為650萬元。除上述內(nèi)容及當(dāng)事人信息外，其他內(nèi)容與保險單記載一致。證人原某出庭證實：李XX向某保險公司辦理保險的材料都是經(jīng)其轉(zhuǎn)給王某，專項捕撈許可證也是通過王某轉(zhuǎn)交給某保險公司。證人王某證實：某保險公司需要的材料就向李XX要，所有材料均由其遞交給某保險公司，不能區(qū)分專項捕撈許可證和捕撈許可證，專項捕撈許可證是否提交給某保險公司，記不清楚了。李XX投保時不需要填寫投保單。

訴訟中，李XX將訴訟請求中修理費179萬元變更為1663705.26元。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：2012年10月，李XX就其所有的“魯榮漁50993／50994”對漁船向某保險公司發(fā)出投保漁船定期險的意思表示，并依據(jù)約定支付了保險費用，某保險公司出具了保險單，保險合同成立并開始生效。

李XX否認(rèn)在某保險公司向法庭提供的投保單上簽名，某保險公司既不能提供證據(jù)證明投保單上的簽名是李XX簽署也不能證明李XX授權(quán)他人在投保單上代為簽名，且投保單上保險金額、保費、新船的重置價值均與保險單的記載不一致。證人王某出庭證實李XX辦理保險時不需要填寫投保單，因此，應(yīng)認(rèn)定某保險公司提供的投保單未經(jīng)李XX簽名?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效，但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后，經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示，但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。依據(jù)該條款，某保險公司提供投保單中填寫的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是李XX的真實意思表示，需要李XX簽字或蓋章確認(rèn)，但本案投保單中的內(nèi)容沒有經(jīng)過李XX簽名，某保險公司向李XX出具的保險合同也未經(jīng)李XX方簽名，因此，保險合同中特別約定的內(nèi)容未經(jīng)李XX確認(rèn)，不能認(rèn)定為李XX的真實意思表示。投保人繳納保險費用，僅表明其訂立保險合同的意愿，是對代簽保險合同的追認(rèn)，保險合同開始生效，但不能認(rèn)定特別約定的內(nèi)容是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。投保單及保險單中關(guān)于作業(yè)和航行區(qū)域限定為C1漁區(qū)的條款對李XX不具有約束力，某保險公司主張李XX繳納了保險費用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特別約定生效的后果，不能成立。

投保單及保險單中的內(nèi)容均是某保險公司打印、提供，某保險公司應(yīng)當(dāng)針對免除其責(zé)任的條款作出足以引起李XX注意的提示和明確的說明。李XX投保時，“魯榮漁50993／50994”對漁船已經(jīng)取得了捕撈許可證和中日暫定措施水域的漁業(yè)捕撈專項（特許）許可證，其船舶安全證書記載的航行與作業(yè)區(qū)域為近海航區(qū)。保險單及投保單關(guān)于作業(yè)和航行區(qū)域為C1漁區(qū)的條款，限制了某保險公司對李XX漁船航行、作業(yè)范圍的承保，免除了某保險公司在C1漁區(qū)外承擔(dān)保險責(zé)任。某保險公司應(yīng)當(dāng)對僅承保C1漁區(qū)范圍內(nèi)的航行和作業(yè)向李XX作出足以引起注意的提示和明確的說明。投保單和保險單中打印的航行和作業(yè)區(qū)域的字跡在大小、顏色、字體方面與其他字跡一樣，某保險公司未履行提示和說明義務(wù)。因此，保險合同中關(guān)于航行、作業(yè)海區(qū)為C1漁區(qū)的約定對李XX也不應(yīng)發(fā)生法律效力。

被上訴人辯稱

2013年4月18日，“魯榮漁50993”號漁船在溫嶺牛山島以東約12海里水域與“錦昌鑫”輪發(fā)生碰撞，“魯榮漁50993”號漁船受損，被“浙嶺漁運90036”號漁船及“浙臺漁運31318”號漁船施救。李XX在碰撞事故發(fā)生當(dāng)日及次日兩次向某保險公司報案。中華人民共和國臺州海事局已經(jīng)對此次碰撞事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，該起碰撞事故是真實發(fā)生的，是《太平財產(chǎn)保險有限公司沿海漁船保險條款》中的第五條第（一）項中的碰撞事故，屬于保險事故。依據(jù)《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第七條第（三）項規(guī)定，黃渤海區(qū)為C1海區(qū)，東海海區(qū)為C2海區(qū)。“魯榮漁50993”號漁船發(fā)生碰撞事故時，已經(jīng)完成在中日暫定措施水域的捕撈作業(yè)，正在東海海域返港航行，并未超出許可的航行區(qū)域。某保險公司主張“魯榮漁50993”號漁船在保險合同期限內(nèi)新增加航行區(qū)域、保險標(biāo)的、危險程度顯著增加的辯稱不能成立。

本案涉及的船舶碰撞事故屬于某保險公司承保范圍內(nèi)的保險事故。某保險公司應(yīng)當(dāng)對李XX因此次保險事故遭受的損失依據(jù)約定承擔(dān)保險責(zé)任。某保險公司可自向李XX賠償保險金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三人的請求賠償?shù)臋?quán)利，某保險公司要求對責(zé)任范圍內(nèi)的財產(chǎn)損失應(yīng)先按李XX在事故中的責(zé)任比例即60%計算的主張沒有約定，也不符合法律規(guī)定，不予采納。

《太平財產(chǎn)保險沿海漁船保險條款》第三十八條規(guī)定：保險船舶發(fā)生保險事故的損失時，被保險人必須與保險人商定后方可進(jìn)行修理和支付費用，否則保險人有權(quán)重新核定。該條款的本意是保險事故發(fā)生后，保險人監(jiān)督被保險人對保險標(biāo)的進(jìn)行合理的修理，避免保險公司承擔(dān)不必要的經(jīng)濟(jì)損失，保險人的重新核定也應(yīng)當(dāng)符合客觀事實。本案碰撞事故發(fā)生后，李XX及時向某保險公司報案，某保險公司也委派青島榮達(dá)保險公估公司進(jìn)行查驗。臺州漁業(yè)船舶檢驗局也應(yīng)山東石島分局委托對“魯榮漁50993”號漁船進(jìn)行檢驗，但是某保險公司未與李XX協(xié)商維修的項目，也沒有對維修的項目提出意見，更沒有和李XX共同與船廠協(xié)商維修部位及價格。李XX為了盡快恢復(fù)生產(chǎn)，減少損失，根據(jù)自身的實際情況修理船舶，不屬于違反保險合同約定。青島榮達(dá)保險公估有限公司對“魯榮漁50993”號漁船在榮成造船工業(yè)有限公司維修費用的評估時，參考中國船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會1992年發(fā)布的《國內(nèi)民用船舶修理價格表》，該價格表僅僅是行業(yè)的一個指導(dǎo)意見，不具有約束力，且中國船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會在1992年之后又先后發(fā)布了多個版本的價格表，某保險公司沒有說明選擇參考1992年發(fā)布的《國內(nèi)民用船舶修理價格表》的合理理由，也沒有說明參考時是否進(jìn)行了修正，青島榮達(dá)保險公估有限公司采用的鑒定依據(jù)不具有合理性?！棒敇s漁50993”號漁船在臺州南洋船舶有限公司修理時，實際發(fā)生物料供應(yīng)，該部分物料是應(yīng)當(dāng)支付的費用，青島榮達(dá)保險公估有限公司認(rèn)為船廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分費用，并沒有合理的依據(jù)，其對修理額費用中數(shù)量和單價的扣減，也沒有說明事實依據(jù)和合理理由。臺州漁業(yè)船舶檢驗局“魯榮漁50993”號漁船進(jìn)行了檢驗，在檢驗報告中寫明該船損壞的部位及設(shè)備。青島榮達(dá)保險公估有限公司在鑒定過程中，沒有向船廠及李XX落實對損壞設(shè)備的維修和更換，僅僅依據(jù)自己的判斷評估了檢驗費用，沒有對檢驗結(jié)果及修復(fù)費用進(jìn)行評估，對保險標(biāo)的損壞的修復(fù)鑒定不全面，明顯與臺州漁業(yè)船舶檢驗局檢驗報告記載損壞設(shè)備的事實不符。青島榮達(dá)保險公估有限公司對部分項目的扣減，也沒有提供事實依據(jù)和合理的理由。“魯榮漁50993”號漁船駕駛臺嚴(yán)重受損，機(jī)艙進(jìn)水，青島榮達(dá)保險公估有限公司認(rèn)為更換液壓油15900元不屬于海損范圍，沒有事實和法律依據(jù)。青島榮達(dá)保險公估有限公司對施救費用的評估，僅僅考慮了施救船舶的單程，沒有考慮救護(hù)船舶駛回救助地繼續(xù)航行或是合理改變航行路線的費用，也沒有說明2元／馬力＊小時的具體依據(jù)，計算時依據(jù)自己評估的修理費用也不具合理性。此外，在計算過程中，漁船的價值按保險金額450萬元計算，明顯與船舶新船重置價值600萬元的合同約定及法律規(guī)定不符。因此，其評估施救費用的計算依據(jù)、計算方法錯誤，結(jié)論不正確。綜上，青島榮達(dá)保險公估有限公司的評估結(jié)果，不應(yīng)采信。李XX因此次碰撞事故在臺州南洋船舶有限公司、榮成造船工業(yè)有限公司分別支付276401.16元、1387304.10元的修理費用是實際發(fā)生的費用，某保險公司沒有有效證據(jù)證明上述費用中存在不合理費用，應(yīng)認(rèn)定為李XX支付的1663705.26元修理費用為合理損失。

李XX在庭審中明確表示投保時每條漁船投保的金額為450萬元，“魯榮漁50993／50994”對漁船船舶價值為1200-1300萬元。保險單特別約定的第3條是對保險標(biāo)的部分損失賠付計算的規(guī)定，盡管某保險公司在保險合同中沒有規(guī)定重置價值的含義，但是依據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百三十八條的規(guī)定，保單特別約定的第3條中重置價值與保險價值含義一致，即“魯榮漁50993”號漁船的保險價值是600萬元。“魯榮漁50993”號漁船是部分損壞，依據(jù)保險合同的約定，維修費用按保險金額與保險價值的比例賠付，即船舶修理費用1663705.26元乘以保險金額450萬元與保險價值600萬元的比例，某保險公司承擔(dān)1247778.95元維修費用的保險責(zé)任。

“魯榮漁50993”號漁船經(jīng)及時救助安全靠泊臺州南洋船舶有限公司碼頭，李XX支付了4萬元的救助費用?！吨腥A人民共和國海商法》第一百八十三條的規(guī)定：救助報酬的金額應(yīng)當(dāng)由獲救船舶和其他財產(chǎn)的各所有人，按照船舶和其他各項財產(chǎn)各自的獲救價值占全部獲救價值的比例承擔(dān)。本案船舶獲救時已經(jīng)受損，獲救時船舶價值為保險價值600萬元扣減船舶的維修費用1663705.26元即4336294.74元。獲救的魚貨價值為427500元。獲救財產(chǎn)的總額為4763794.74元。船舶承擔(dān)的救助費用為36410.42元，再乘以保險金額450萬元與重置價值600萬元的比例，即27307.82元是某保險公司賠付的救助費用。

依據(jù)保險單中絕對免賠額的約定，本次保險事故的絕對免賠額為損失金額的10%，即（1247778.95元＋27307.82元）﹡10%=127508.68元。

雙方在簽訂保險合同時約定，山**榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行為保險合同的第**受益人，但是第三人特別授權(quán)委托代理人王建輝在訴訟中明確表示放棄第一受益人的地位和權(quán)利，是依法行使第三人的處分權(quán)，不違反法律規(guī)定，一審法院不持異議，故本案的理賠款應(yīng)當(dāng)支付給李XX，因此某保險公司應(yīng)當(dāng)給付李XX保險理賠款1147578.09元。

一審法院經(jīng)該院審判委員會研究，依據(jù)《中華人民共和國海商法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十三條、第二百一十六條、第二百三十六條、第二百三十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向李XX給付保險理賠款1147578.09元。如果某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回李XX的其他訴訟請求。案件受理費21270元，李XX負(fù)擔(dān)7931.76元，某保險公司負(fù)擔(dān)13338.24元。

上訴人訴稱

上訴人某保險公司上訴稱：一、本案事故發(fā)生地超出了保險合同約定的責(zé)任范圍即C1漁區(qū)，保險人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方之間的保險合同依法成立并生效。李XX自認(rèn)“經(jīng)李XX向某保險公司提出申請并經(jīng)某保險公司審核同意，某保險公司于2012年10月16日向李XX出具《漁船定期險保險單》”?！吨腥A人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的物的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同的約定增加保險費或者解除合同，被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因被保險人的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！薄短截敭a(chǎn)保險沿海漁船保險條款》第二十八條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險船舶變更航行區(qū)域的，應(yīng)取得保險人的書面同意，否則保險人有權(quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇捎诓煌Ｓ蛟谕ê教鞖夂秃降赖确矫娲嬖诰薮蟛町?，因此航行、作業(yè)面臨的危險程度明顯不同。被保險船舶的主管部門批準(zhǔn)的合法航行、作業(yè)區(qū)域為C1漁區(qū)，保險人以此為基礎(chǔ)，在充分考慮危險程度的情況下，核實了保險費率，這是雙方意思自治的結(jié)果。如果保險標(biāo)的需要超出合同約定及許可證批準(zhǔn)的區(qū)域，就應(yīng)征得保險人的書面同意，這是被保險人的法定和約定義務(wù)，也是保險人的權(quán)利。該條款第二十八條的約定，不是保險人單方面免除自己責(zé)任的“免責(zé)條款”。即使是“免責(zé)條款”也屬于“法定免責(zé)”條款。《最高人民法院關(guān)于適用保險法若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同中免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款做出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！北ｋU人將法律明確規(guī)定的保險條款做出了提示，應(yīng)認(rèn)定保險人依法履行了明確說明義務(wù)。如果對這種法定免責(zé)條款仍要求特別的提示、告知義務(wù)，將出現(xiàn)法定免責(zé)不生效的后果。退一步講，就算條款第二十八條的約定屬于《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款，《太平財產(chǎn)保險沿海漁船保險條款》中該條款的文字明顯加粗、加黑，也符合《山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》第11條“投保人在投保單、保險單或者其他保險憑證上對免除保險人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），一般應(yīng)認(rèn)定為保險人已履行提示和明確說明義務(wù)”和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十一條“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體或其它明顯標(biāo)志做出提示的，人民法院應(yīng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，該條款也應(yīng)認(rèn)定為有效。

二、一審法院僅憑存在瑕疵的“收款收據(jù)”和“維修明細(xì)”，就認(rèn)定維修內(nèi)容的真實和維修費用的數(shù)額，過于牽強。投保人在申請理賠時，有義務(wù)對自己的損失予以證明；《太平財產(chǎn)保險沿海漁船保險條款》第三十八條規(guī)定：“保險船舶發(fā)生保險事故的損失時，被保險人必須與保險人商定后方可進(jìn)行修理和支付費用，否則保險人有權(quán)重新核定。”盡管我方提供的公估報告，因李XX未簽署書面委托而存有瑕疵，但公估人青島榮達(dá)保險公估有限公司系一審法院認(rèn)可并備案的公估機(jī)構(gòu)，其公估師全程參與了事故調(diào)查工作。公估機(jī)構(gòu)作為獨立的第三方，其出具的報告至少在其固定當(dāng)時受損部位方面及維修事實方面，應(yīng)當(dāng)予以采信。一審中公估人出庭作證，公估機(jī)構(gòu)對李XX提供的《維修明細(xì)》，逐一予以核對時發(fā)現(xiàn)，且李XX的輪機(jī)長、機(jī)電長也承認(rèn)《維修明細(xì)》中所列的設(shè)備“換新”的內(nèi)容，在實際中并沒有換新（壓縮機(jī)、急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)、絞纜機(jī)、電瓶、變壓器等）。一審法院并沒有對雙方存在爭議的“盡管沒有換新，但設(shè)備進(jìn)行了維修”這一事實進(jìn)行充分調(diào)查。相關(guān)維修單位的實際維修情況及是否出具維修發(fā)票等事實均未查明；維修單位的維修合理程度及實際收取費用是否與此次事故的直接相關(guān)性也未得以查明。法庭應(yīng)先確定船舶受損的具體部位和維修內(nèi)容，然后分配舉證責(zé)任，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方?jīng)Q定是否申請重新進(jìn)行公估，再次核定事故的真實損失。

三、李XX是否已經(jīng)自第三者獲取賠償?shù)氖聦嵨茨懿槊?。按照海事部門的責(zé)任認(rèn)定，第三方船舶應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。一審法院未查明相關(guān)事實，即李XX是否在時效內(nèi)向第三方提出了賠償請求，是否已經(jīng)獲取了第三方依據(jù)應(yīng)付責(zé)任比例所應(yīng)承擔(dān)的賠償金。

四、即使需要保險人承擔(dān)責(zé)任，對責(zé)任范圍內(nèi)的財產(chǎn)損失應(yīng)先按李XX在事故中的責(zé)任比例即60%計算，在此基礎(chǔ)上再扣減免賠率。保險法規(guī)定，被保險人致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以扣減或要求返還相應(yīng)的保險金。海事部門認(rèn)定了李XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，在李XX與第三者的溝通事實未能查實的情況下，如保險責(zé)任成立，某保險公司應(yīng)按照責(zé)任比例計算賠償責(zé)任，即使一審判決要求某保險公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，依法也應(yīng)確保某保險公司的合法權(quán)益，維護(hù)某保險公司的代位求償權(quán)。雖經(jīng)某保險公司主張，但一審并沒有對李XX是否已向第三方主張權(quán)利、能否主張權(quán)利及因李XX的行為，保險人能否行使追償權(quán)等問題予以查明。如因被保險人的原因?qū)е卤ｋU人的代位求償權(quán)受到損害，某保險公司依法應(yīng)僅據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險公司請求撤銷一審判決，駁回李XX的訴訟請求。

被上訴人李XX答辯稱：本案所涉保險合同合法有效，某保險公司理應(yīng)就本次事故承擔(dān)保險責(zé)任。一、某保險公司交給李XX的只有涉案保險單，保險單上的特別約定沒有加粗、加黑。李XX沒有在投保單上簽字，而是某保險公司工作人員簽的。二、李XX出險后，某保險公司派公估公司工作人員到現(xiàn)場查勘，并對李XX的兩次維修進(jìn)行了跟蹤，在此期間對于維修的內(nèi)容和價格未提出任何異議。某保險公司在一審中提交的公估報告是為了和李XX就最終達(dá)成理賠數(shù)額而單方編制的材料，該報告的內(nèi)容有失公允。三、李XX沒有從碰撞對方處取得賠償。四、保險人實際承擔(dān)了保證責(zé)任之后才起算代位求償權(quán)的訴訟時效，某保險公司沒有承擔(dān)賠付責(zé)任，其代位求償權(quán)的訴訟時效還未起算，李XX并未使某保險公司喪失代位求償權(quán)。李XX請求維持一審判決。

本院查明

本院查明：青島榮達(dá)保險公估有限公司出具的公估報告“現(xiàn)場檢驗”部分記載，公估師于2013年6月7日在榮成造船工業(yè)有限公司對“魯榮漁50993”號漁船的受損范圍進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果包括：制冷系統(tǒng)兩臺壓縮機(jī)進(jìn)水受損；機(jī)艙變壓器2臺被沖擊受損；2臺絞纜機(jī)液壓馬達(dá)進(jìn)海水受損等。該報告“損失評估”部分認(rèn)為，急凍間軸流風(fēng)機(jī)和冷凍機(jī)沒有換新，只應(yīng)負(fù)責(zé)檢修費用；對修絞綱機(jī)包括換部分液壓管路的費用沒有提出異議；對電瓶16塊換新沒有提出異議，但對費用提出異議；對換變壓器1臺提出異議，認(rèn)為沒有換新。

本院二審查明的其他事實與原審判決認(rèn)定的事實相同。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題為，一、某保險公司是否因為本案所涉保險事故發(fā)生地超出了C1漁區(qū)而有權(quán)拒賠。二、本案所涉保險事故產(chǎn)生的船舶維修費用是多少。三、李XX是否已經(jīng)自碰撞對方南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司處獲得賠償。四、某保險公司的賠償責(zé)任是否應(yīng)按李XX財產(chǎn)損失的60%計算。

一、關(guān)于第一個焦點問題。本案所涉保險單記載，“魯榮漁50993”的航行范圍為C1漁區(qū)，同時記載，作業(yè)漁區(qū)僅限于C1漁區(qū)作業(yè)，如超出C1漁區(qū)作業(yè)，發(fā)生事故保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。上述條款屬于免除保險人責(zé)任的條款?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對于免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案所涉保險單上述條款的字跡在大小、顏色、字體方面與其他字跡一樣，某保險公司亦未舉證證明其履行了明確說明的義務(wù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。某保險公司沒有提交有效證據(jù)證明其將《太平財產(chǎn)保險沿海漁船保險條款》交給李XX或向李XX出示，所以其關(guān)于該條款中有關(guān)保險船舶變更航行區(qū)域的內(nèi)容加粗、加黑，故其完成了法律規(guī)定的提示義務(wù)的主張，并無事實和法律依據(jù)。

《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的物的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同的約定增加保險費或者解除合同，被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因被保險人的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！薄棒敇s漁50993”號漁船作業(yè)場所為C1漁區(qū)，是該船漁業(yè)捕撈許可證書的記載。該船漁船漁業(yè)船舶安全證書記載，準(zhǔn)許該船航行與作業(yè)區(qū)域為近海航區(qū)。同時，該船取得農(nóng)業(yè)部黃渤海區(qū)漁政局發(fā)放的專項（特許）漁業(yè)捕撈許可證，許可該船在中日暫定措施水域作業(yè)。2013年4月3日，“魯榮漁50993”漁船前往215海區(qū)附近（屬中日暫定措施海域）進(jìn)行捕撈作業(yè)。作業(yè)結(jié)束后，該船駛往溫嶺市東山港卸魚貨，于4月18日在溫嶺牛山島以東約12海里水域發(fā)生碰撞，本案所涉保險事故發(fā)生于**漁區(qū)。某保險公司并未提交證據(jù)證明“魯榮漁50993”號漁船在C2漁區(qū)的危險程度顯著增加，亦未舉證證明因危險程度顯著增加導(dǎo)致本案所涉保險事故，故其無權(quán)依據(jù)上述法律規(guī)定主張免責(zé)。

二、關(guān)于第二個焦點問題。李XX一審中提交了臺州南洋船舶有限公司銷售清單及維修清單、臺州溫嶺海事處水上交通事故調(diào)查報告、榮成造船工業(yè)有限公司塢修明細(xì)表和維修費用收據(jù)等證據(jù)，用以證實“魯榮漁50993”號漁船發(fā)生碰撞事故后的損壞情況、維修項目和費用。某保險公司提交了青島榮達(dá)保險公估公司出具的公估報告，該報告“損失評估”部分對榮成造船工業(yè)有限公司塢修明細(xì)表中列明的費用進(jìn)行了評估，認(rèn)為急凍間軸流風(fēng)機(jī)和冷凍機(jī)沒有換新，只應(yīng)負(fù)責(zé)檢修費用；對修絞綱機(jī)包括換部分液壓管路的費用沒有提出異議；對換新電瓶16塊沒有提出異議，但對費用提出異議；對換變壓器1臺提出異議，認(rèn)為沒有換新。公估報告“現(xiàn)場檢驗”部分記載，制冷系統(tǒng)兩臺壓縮機(jī)進(jìn)水受損；機(jī)艙變壓器2臺被沖擊受損。本院認(rèn)為，公估報告的內(nèi)容能夠證實急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)和變壓器在碰撞事故中受損，雖然公估報告稱上述設(shè)備沒有換新，但其受損后修復(fù)必然產(chǎn)生修理費用。公估報告對修理費用進(jìn)行了評估，但并沒有依據(jù)設(shè)備損壞程度等情況，說明評估結(jié)論的理由。對于更換電瓶的費用，公估報告提出異議，但亦未說明理由。某保險公司沒有提交有效證據(jù)證明塢修明細(xì)表中的維修費用存在不合理之處，或維修費用與本案所涉碰撞事故無關(guān)，一審判決對本案所涉保險事故產(chǎn)生的維修費用數(shù)額的認(rèn)定是正確的。

三、關(guān)于第三個焦點問題。李XX稱，就其向某保險公司請求賠償?shù)目铐棧洳⑽磸呐鲎矊Ψ侥暇┧耐ù瑒?wù)有限責(zé)任公司處獲得賠償。某保險公司并未提交證據(jù)證明李XX已經(jīng)獲得了賠償，其無權(quán)扣減李XX應(yīng)當(dāng)取得的保險金。

四、關(guān)于第四個焦點問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國海商法》的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害造成保險事故，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，或者被保險人因過失致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以扣減或要求返還相應(yīng)的保險金。本案中，某保險公司未舉證證明李XX以作為方式放棄了對第三者南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司請求賠償?shù)臋?quán)利；某保險公司尚未代位行使李XX對第三者南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司請求賠償?shù)臋?quán)利，尚不能認(rèn)定其無法行使上述權(quán)利，因此其無權(quán)扣減李XX應(yīng)得的保險金。如果李XX因過失致使某保險公司不能行使代位求償權(quán)，某保險公司可以依照法律規(guī)定另行對李XX主張權(quán)利。某保險公司主張應(yīng)按李XX在碰撞事故中的責(zé)任比例計算其賠償責(zé)任，并無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，某保險公司的上訴理由均沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費15128元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　董　兵 代理審判員　王　磊 代理審判員　馮玉菡二〇一五年十一月二十四日書　記　員　趙　斐