亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當事人信息

原告：甲保險公司，住所地中國上海市浦東新區(qū)。

代表人：汪媛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郎XX，上海國年律師事務所 律師。

被告：金科盧瓦爾有限公司（GencoLoireLimited），住所地美國10171-0002郵區(qū)紐約州紐約市派克大街299號12樓（12thFloor，299ParkAvenue，NewYorkNYXXX71-0002，USA）。

委托訴訟代理人：王XX，遼寧恒信（上海）律師事務所 律師。

委托訴訟代理人：阮XX，遼寧恒信（上海）律師事務所 律師。

被告：金科船舶管理有限責任公司（GencoShipManagementLLC），住所地美國10171-0002郵區(qū)紐約州紐約市派克大街299號12樓（12thFloor，299ParkAvenue，NewYorkNYXXX71-0002，USA）。

委托訴訟代理人：王XX，遼寧恒信（上海）律師事務所 律師。

委托訴訟代理人：阮XX，遼寧恒信（上海）律師事務所 律師。

審理經(jīng)過

原告與被告金科盧瓦爾有限公司（以下簡稱金科盧瓦爾公司）、被告金科船舶管理有限責任公司（以下簡稱金科船舶公司）海上貨物運輸合同糾紛一案，本院于2015年7月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人郎XX，兩被告共同委托訴訟代理人王XX和阮XX到庭參加訴訟。經(jīng)本院主持調解，雙方當事人未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱

原告甲保險公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令兩被告賠償原告貨物損失122578.1美元及利息（從2015年3月27日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日止）；2.本案訴訟費用由兩被告負擔。

事實與理由：原告與案外人GADICOM公司簽訂保險合同，約定由原告承保貨物運輸保險，保險標的為“GENCOLOIRE”輪承運的18036噸水泥。2014年1月22日，兩被告所屬“GENCOLOIRE”輪從中國南通港裝運涉案貨物，駛往南非加蓬。同年4月7日，貨物運抵南非加蓬。因卸貨時發(fā)現(xiàn)貨物受損，原告立即向船方提出并向有關部門申請進行了貨物檢驗，初步查明貨損原因系船方管貨不當。原告向GADICOM公司履行保險賠付責任后，依法行使保險代位求償權。

被告辯稱

兩被告共同辯稱：1.保險賠款的匯款方為英XX和財產(chǎn)保險有限公司，原告并非保險款賠付方；2.被告金科船舶公司作為船舶管理人，不是涉案提單的簽發(fā)人或運輸合同的當事人，不應承擔賠償責任；3.原告未提供有效證據(jù)證明涉案貨損發(fā)生于承運人責任期間；4.承運人在開航前及開航時已盡職履行了提供適航、適貨船舶的義務，也在整個航行過程中盡到妥善謹慎處理貨物的裝載、積載、運輸、卸載等管貨義務；5.即使存在貨損，原告主張的受損貨物數(shù)量和索賠金額均缺乏合理性。

原告甲保險公司為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：

1．銀行轉賬水單，證明原告已向被保險人賠付保險金，依法取得保險代位求償權。兩被告對該份證據(jù)無異議，但提出原告不是保險金的支付方；

2．提單，證明兩被告所屬“GENCOLORIE”輪承運了涉案貨物。兩被告對該份證據(jù)均無異議。

3．保險單，證明原告與案外人GADICOM公司之間的保險合同關系。兩被告對該份證據(jù)均無異議，但提出原告的索賠高于貨物價值，缺乏法律依據(jù)；

4．公估報告及附件，證明涉案貨物的價值、受損貨物的數(shù)量及金額。兩被告認為該份公估報告依據(jù)的基礎材料缺乏可信度，故對其真實性、合法性和關聯(lián)性均有異議。

5．檢驗報告、照片、通知函、權益轉讓書，證明受損貨物的數(shù)量和金額。兩被告認為該份檢驗報告的檢驗時間為卸貨后的兩個月，所采取的取樣方式和計算方式不具有合理性和代表性，且未會同承運人共同進行檢驗，其報告結論不能作為評定貨物受損數(shù)量和金額的依據(jù)。兩被告對通知函的關聯(lián)性有異議，對權益轉讓書無異議，對照片未發(fā)表質證意見。

本院查明

原告提交的上述證據(jù)均為原件或與原件核對無異的復印件，且能夠相互印證，本院予以確認并在卷佐證。

兩被告為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下：

1．標準事實記錄，證明涉案貨物卸貨時間為2014年4月7日至4月13日。原告提出該證據(jù)無原件予以核對，故對其真實性有異議，但認可其上記載的卸貨起止時間；

2．船舶日志，證明被告在卸貨過程中已經(jīng)恪盡職守，謹慎合理地管理貨物，尤其注意在下雨時停止卸貨作業(yè)，關閉艙蓋。原告提出該份證據(jù)系形成于境外的復印件，未進行公證認證，故對其真實性、關聯(lián)性和合法性均有異議；

3．Wiggins公估報告，證明涉案貨物和卡車貨物直接接觸的部分雖有破損，但并未發(fā)現(xiàn)濕損、結塊現(xiàn)象。原告認為該份公估報告系承運人單方委托，對其真實性、合法性和關聯(lián)性均有異議。

被告質證

兩被告提交的上述證據(jù)均無原件予以核對，原告亦對其真實性有異議，故不能作為認定案件事實的依據(jù)。

經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：

2014年1月17日，案外人GADICOM公司向原告投保貨物運輸保險，原告開具了編號為1020610062014000010YD的保險單，載明貨物名稱為標準硅酸鹽水泥，發(fā)票號碼為COXXXCE6305，提單號碼為GLXXX4NNTOWE01，總保險金額為1623600美元，運輸工具為“GENCOLOIRE”輪，起運地為中國南通港，目的地為加蓬奧文多港。

2014年1月22日，涉案貨物裝載于“GENCOLOIRE”輪，南通新星國際船舶代理有限公司代理該輪船長簽發(fā)了編號為GLXXX4NNTOWE01的清潔提單，載明托運人為上海海螺建材國際貿易有限公司，收貨人為GADICOM公司，裝貨港為中國南通港，卸貨港為加蓬奧文多港，貨物名稱為硅酸鹽水泥，包裝方式為40個50公斤小袋裝入一個大吊袋，共計9000個大吊袋。商業(yè)發(fā)票載明該批貨物每噸單價為53美元，運費為29美元。

2014年4月7日，涉案貨物運抵目的港后，裝卸公司委托檢驗人員ReboraLouis對涉案貨物進行現(xiàn)場勘驗。當日，ReboraLouis在調查報告中稱：經(jīng)會同PI檢驗人員登船檢查貨物，發(fā)現(xiàn)1、3、5號艙水泥貨物的頂部裝載貨車，許多水泥吊袋被割破，水泥積載很緊湊，且緊貼艙壁而無任何隔離物。同年4月13日，ReboraLouis再次在調查報告中稱：經(jīng)會同PI檢驗人員和“GENCOLOIRE”輪大副在卸貨作業(yè)期間檢查貨物狀況，發(fā)現(xiàn)約有30%的貨物（共計2700大包）受潮，大副將此情況通知了收貨人，這些水泥無任何防護，直接存放于壓艙物的頂部，裝卸公司對此批貨物的質量和數(shù)量不承擔任何責任?！癎ENCOLORIE”輪大副在上述兩份調查報告上簽章。同年4月15日，ReboraLouis依據(jù)上述現(xiàn)場查勘情況作出了最終的調查報告，其稱：“GENCOLORIE”輪不適合裝運散貨，水泥裝載于船體的側翼和箱頂，無任何防護措施，從而因濕氣受損；貨車裝載于水泥之上，卻無任何防護措施或襯墊；未采取加蓋防水油布等措施，防止水泥在暴雨天氣中因關艙不及時而受損。綜上，該份調查報告認定貨物損失應由承運人負責。

2014年4月29日，北京華泰保險公估有限公司（以下簡稱華泰公司）聯(lián)系加蓬檢驗代理Comisav公司，由該公司派員于2014年5月23日和6月13日在收貨人倉庫對受損貨物進行現(xiàn)場檢驗。根據(jù)Comisav公司出具的檢驗報告，共計1995大包（1412.959噸）貨物受損。華泰公司據(jù)此于2014年7月17日出具公估報告，核定理賠金額為122578.1美元。2015年3月4日，GADICOM公司向英XX和財產(chǎn)保險股份有限公司出具權益轉讓書。同年3月27日，英XX和財產(chǎn)保險股份有限公司向GADICOM公司支付了保險金122578.1美元。

另查明，“GENCOLOIRE”輪為馬紹爾群島籍，船舶所有人為被告金科盧瓦爾公司，被告金科船舶公司系該輪船舶管理人。

本院認為

本院認為，本案系海上貨物運輸合同糾紛。因兩被告為注冊在國外的公司，涉案貨物目的港在加蓬，本案具有涉外因素。雙方當事人經(jīng)協(xié)商一致可以選擇解決涉外合同糾紛的準據(jù)法，原、被告在庭審中均表示適用中華人民共和國法律處理本案糾紛，本院確定以中華人民共和國法律作為審理本案糾紛的準據(jù)法。根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點主要為：一、原告甲保險公司是否享有訴權；二、兩被告是否應當承擔貨損賠償責任；三、原告主張的賠償金額是否合理。

關于甲保險公司是否享有訴權，本院認為，根據(jù)涉案提單記載，GADICOM公司系涉案貨物的收貨人。甲保險公司就涉案貨物向GADICOM公司出具保險單，系承保涉案貨物的保險人。原告作為英XX和財產(chǎn)保險股份有限公司的分支機構，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第七十四條第二款“保險公司分支機構不具有法人資格，其民事責任由保險公司承擔”的規(guī)定，英XX和財產(chǎn)保險股份有限公司向被保險人支付保險金，系依照法律規(guī)定做出的內部財務安排，并無不妥。被告據(jù)此認為原告不享有訴權，沒有法律依據(jù)。原告甲保險公司向被保險人GADICOM公司賠付保險金后，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，依法取得代位求償權，有權在賠償金額范圍內對貨損責任方提起訴訟。

關于兩被告是否應當承擔貨損賠償責任。原告代位行使收貨人的貨損索賠權，應舉證證明貨損已實際發(fā)生，且發(fā)生于承運人的責任期間。本案中，原告提交的LouisRebora調查報告能夠證明涉案貨物在卸貨時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)濕損，“GENCOLOIRE”輪大副在調查報告上簽章的行為，應當認定為對調查報告所載事實的確認。同樣依據(jù)上述調查報告所記載的內容，“GENCOLOIRE”輪存在積載貨物不當、采取防雨措施不當?shù)冗^錯行為，認定涉案貨物因承運人過錯而受損，已經(jīng)具有高度的蓋然性。兩被告提交的Wiggins公估報告系船方單方委托，證明力明顯不及裝卸公司檢驗人員和船方代表共同參與檢驗的LouisRebora調查報告。兩被告提交的其他證據(jù)即使排除形式上的瑕疵，亦不能證明承運人盡到了妥善謹慎的管貨義務，應當承擔舉證不能的不利后果。涉案提單系代理簽發(fā)的無抬頭提單，在無相反證據(jù)的前提下，被告金科盧瓦爾公司作為“GENCOLOIRE”輪的所有人，應被認定為涉案貨物的承運人，并按照《中華人民共和國海商法》第四十六條的規(guī)定，承擔貨物損失的賠償責任。原告未提交證據(jù)證明被告金科船舶公司系涉案貨物的承運人，其向該公司主張貨損賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。

關于被告金科盧瓦爾公司應當承擔的賠償金額。涉案貨物因其自身屬性，遇水后即凝結成塊，不再具有使用價值，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第五十五條的規(guī)定，賠償金額應當按照貨物的實際價值，即貨物裝船時的價值加保險費和運費計算。因涉案保險單未載明保險費，原告亦未提交證據(jù)予以證明，故涉案貨物賠償金額按照貨物價值加運費計算。發(fā)票載明涉案貨物單價為每噸53美元，運費為每噸29美元，即每噸貨物賠償金額應為82美元，貨物受損數(shù)量按照華泰公司出具的公估報告為1412.959噸，計算賠償金額為115862.64美元。因保險人追償?shù)呢熑紊刑幵诓淮_定狀態(tài)之中，責任人應否承擔責任以及承擔多大責任，亦處于不確定狀態(tài)，并不產(chǎn)生遲延履行債務責任，故原告主張被告支付賠償款利息的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，涉案貨物在承運人掌管貨物的期間受損，被告金科盧瓦爾公司作為“GENCOLOIRE”輪所有人，應承擔相應的賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款和第七十四條第二款，《中華人民共和國海商法》第四十六條、第四十八條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結果

一、被告金科盧瓦爾有限公司（GencoLoireLimited）應于本判決生效之日起十日內向原告甲保險公司賠償貨物損失115862.64美元；

二、駁回原告甲保險公司的其他訴訟請求。

如未按本院指定期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費11300元，保全費5000元，訴訟費用合計16300元，由原告負擔893元，由被告金科盧瓦爾有限公司負擔15407元。

如不服本判決，原告甲保險公司可在本判決書送達之日起十五日內，被告金科盧瓦爾有限公司和被告金科船舶管理有限責任公司可在本判決書送達之日起三十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審　判　長　　吳良志 審　判　員　　吳　昊 人民陪審員　　華正東二〇一八年十月三十日書　記　員　　邱雪梅