亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁(yè)
  2. 保險(xiǎn)判例
  3. 產(chǎn)險(xiǎn)
  4. 正文

贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  • 2021年02月20日
  • 17:40
  • 來(lái)源:
  • 作者:

江西省興國(guó)縣人民法院

民 事 判 決 書

(2019)贛0732民初622號(hào)

原告贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司,地址:興國(guó)縣**。

法定代表人周俊鑫,該公司執(zhí)行董事。

委托代理人盧敬飛,江西國(guó)興律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。

委托代理人劉鵬,江西國(guó)興律師事務(wù)所律師,一般代理。

被告某保險(xiǎn)公司,地址:江西省南昌市紅谷灘新區(qū)**南昌市新地中心**。

負(fù)責(zé)人鐘浩,該公司總經(jīng)理。

委托代理人李龍飛,該公司職員,特別授權(quán)。

委托代理人朱蕾,該公司職員,特別授權(quán)。

訴訟記錄

原告贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年1月28日立案后,依法組成合議庭,于2019年2月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱"原告銳豪公司")的委托代理人盧敬飛,被告的委托代理人李龍飛、朱蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

事實(shí)依據(jù)

贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告支付原告保險(xiǎn)金502954.10元和利息(從2019年1月19日起按同期同類貸款利率計(jì)算至付清時(shí)止)以及律師代理費(fèi)20000.00元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告銳豪公司為其員工在某保險(xiǎn)公司投保了《雇主責(zé)任險(xiǎn)》,保險(xiǎn)期限為2018年6月3日至2019年6月2日,被保險(xiǎn)人每人傷亡責(zé)任限額500000元、每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額50000元、法律費(fèi)用累計(jì)責(zé)任限額100000元,原告銳豪公司依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)26400元;蔡某系原告銳豪公司的公司員工;蔡某于2018年12月25日在原告銳豪公司車間上班時(shí),因意外導(dǎo)致受傷,當(dāng)日下午送入興國(guó)縣第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡,花去醫(yī)療費(fèi)3792.62元。2018年12月27日原告與蔡某家屬簽訂賠償協(xié)議書,原告賠償蔡某家屬947920元并向被告申請(qǐng)理賠,被告于2019年1月18日送達(dá)拒賠通知書。原告認(rèn)為,被告拒賠理由不能成立,為此,特訴至法院。

贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù):一、贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份,證明原告的信息資料和住所地為興國(guó)縣。二、保險(xiǎn)單、被保險(xiǎn)人名單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票各一份,證明原告銳豪公司為其員工在某保險(xiǎn)公司投保了《雇主責(zé)任險(xiǎn)》,保險(xiǎn)期限為2018年6月3日至2019年6月2日,被保險(xiǎn)人每人傷亡責(zé)任限額500000元、每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額50000元、法律費(fèi)用累計(jì)責(zé)任限額100000元,原告銳豪公司依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)26400元;工傷死亡人蔡某系原告銳豪公司的公司員工且系被保險(xiǎn)人之一。三、《拒賠通知書》一份,證明被告于2019年1月18日對(duì)原告申請(qǐng)理賠作出拒賠決定。四、視頻光碟一張、疾病診斷書、死亡記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單各一份,證明工傷死亡人蔡某于2018年12月25日在原告銳豪公司車間上班時(shí),因意外導(dǎo)致受傷,當(dāng)日下午送入興國(guó)縣第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡,花去醫(yī)療費(fèi)3792.62元。五、《協(xié)議書》、收據(jù)各一份、轉(zhuǎn)賬憑證五份,證明2018年12月27日原告與工傷死亡人蔡某家屬簽訂賠償協(xié)議書,原告已賠償蔡某家屬947920元。六、委托代理協(xié)議一份,證明原告為本案訴訟支付律師代理費(fèi)20000元。七、原告于被告出具《拒賠通知書》后,在網(wǎng)上搜索某保險(xiǎn)公司的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》一份,證明第五條第(9)項(xiàng)與被告在《拒賠通知書》上陳述的條款并不一致。

某保險(xiǎn)公司辯稱:本案中死者蔡某系在從事電焊工工作不安全操作導(dǎo)致意外事故發(fā)生致死,且我公司已核實(shí)蔡某無(wú)電焊工上崗證,根據(jù)《雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第五條第(九)款之約定,雇員無(wú)有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛或無(wú)有效資格證書而使用各種專業(yè)機(jī)械、特種設(shè)備、特種車輛或者類似設(shè)備裝置,造成自身人身傷亡的,不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。

某保險(xiǎn)公司對(duì)其辯稱提交了以下證據(jù):《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》、雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單、保險(xiǎn)人員名單各一份,證明某保險(xiǎn)公司是依據(jù)《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》出具的《理賠通知書》,投保單上有投保人即原告銳豪公司對(duì)該保險(xiǎn)詳情的聲明。

經(jīng)本院審理查明的事實(shí)及認(rèn)定依據(jù):

2018年5月31日,原告銳豪公司為其33名員工在某保險(xiǎn)公司投保了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》,《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》約定:保險(xiǎn)期間為2018年6月3日起至2019年6月2日止,被保險(xiǎn)人每人傷亡責(zé)任限額500000元、每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額50000元(特別約定:對(duì)醫(yī)療費(fèi)用扣除100元后按照80%比例賠付)、法律費(fèi)用累計(jì)責(zé)任限額100000元。原告銳豪公司依約向某保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)26400元。死者蔡某原系原告銳豪公司已投《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》的公司員工。2018年12月25日,蔡某在原告銳豪公司車間上班時(shí),因意外導(dǎo)致受傷,當(dāng)日下午送入興國(guó)縣第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡,原告銳豪公司為此支付醫(yī)療費(fèi)3792.62元。2018年12月27日,原告銳豪公司與死者家屬簽訂賠償協(xié)議書,原告銳豪公司賠償死者家屬一次性工亡賠償金727920元并向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,某保險(xiǎn)公司于2019年1月18日向原告銳豪公司送達(dá)拒賠通知書。拒賠通知書中載明:"因蔡某系在從事電焊工工作不安全操作導(dǎo)致意外事故發(fā)生,且經(jīng)核實(shí)蔡某無(wú)電焊工上崗證,根據(jù)《雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第五條第(九)款之約定,雇員無(wú)有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛或無(wú)有效資格證書而使用各種專業(yè)機(jī)械、特種設(shè)備、特種車輛或者類似設(shè)備裝置,造成自身人身傷亡的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。對(duì)此,我公司不能給予賠付"原告銳豪公司認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司拒賠理由不能成立,遂訴訟法院。

另查明,某保險(xiǎn)公司收取原告銳豪公司保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)只向原告銳豪公司提供了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》,未提供《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》。某保險(xiǎn)公司在庭審中提供了原告銳豪公司投保人蓋了章的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》,該投保單系格式投保單,打印有:"投保人聲明:本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款,尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容,并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解,沒(méi)有異議,申請(qǐng)投保"

死者原系原告銳豪公司雇傭的員工,未取得電焊工上崗證,在電焊工作中死亡。

以上事實(shí),有原、被告雙方在庭審中的陳述,原、被告提供的證據(jù)所證實(shí),本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為,《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》系某保險(xiǎn)公司預(yù)先擬訂的,在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)并未與原告銳豪公司協(xié)商,屬于格式投保單和格式條款。該條款第五條第(九)款規(guī)定,雇員無(wú)證駕駛或使用各種機(jī)械造成自身人身傷亡的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍,該條款系保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條的規(guī)定,提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:"訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。"本案中,某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其已向原告銳豪公司提供了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》。而原告銳豪公司也只是在格式《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》中加蓋了公章,某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有提供其他證據(jù)證明原告銳豪公司簽收閱讀過(guò)該《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》。某保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款未向原告銳豪公司盡到提示、說(shuō)明的義務(wù),故該免責(zé)條款應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)某保險(xiǎn)公司主張?jiān)驿J豪公司雇員蔡某無(wú)電焊工上崗證上崗造成自身傷亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍之主張,證據(jù)不充分,本院不予支持。原告銳豪公司要求某保險(xiǎn)公司支付傷亡責(zé)任險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金符合保險(xiǎn)合同的約定,本院予以采納。某保險(xiǎn)公司未按約定支付原告保險(xiǎn)金屬違約,應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。原告銳豪公司要求某保險(xiǎn)公司支付律師代理費(fèi)20000元,因律師代理費(fèi)也屬保險(xiǎn)合同中約定的法律費(fèi)用范疇,且其收費(fèi)符合律師收費(fèi)辦法,對(duì)原告銳豪公司該主張,本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:

判決結(jié)果

一、由被告某保險(xiǎn)公司給付原告贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司保險(xiǎn)金502954.10元【其中傷亡責(zé)任限額500000元,醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額2954.10元(3792.62元-100元)×80%】;

二、由被告某保險(xiǎn)公司支付原告贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司逾期給付保險(xiǎn)金之利息(自2019年1月19日起至付清保險(xiǎn)金之日止,按月利率3.625‰計(jì)息);

三、由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司律師費(fèi)用20000元;

四、本案所涉給付內(nèi)容,限被告某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金。

案件受理費(fèi)9030元,原告贛州銳豪機(jī)械設(shè)備有限公司已預(yù)交,由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

文書尾部

審 判 長(zhǎng)  陳貞勇

人民陪審員  黃邦明

人民陪審員  朱良華

二〇一九年二月二十八日

書 記 員  黃 威

閱讀排行榜

  1. 1

    王**與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  2. 2

    吳X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    薛X、郭X等與某保險(xiǎn)公司等合同糾紛一審民事判決書

  4. 4

    張X與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  5. 5

    原告XX與被告某餐飲有限公司、某保險(xiǎn)公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案

  6. 6

    張X1與某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  7. 7

    吳XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  8. 8

    某物流有限公司與乙保險(xiǎn)公司其他保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書

  9. 9

    原告息縣通利黃麻精紡織有限責(zé)任公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案一審民事判決書

  10. 10

    徐X與保定市浪味仙餐飲有限公司、某保險(xiǎn)公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元

  8. 8

    中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?

  10. 10

    比亞迪后又一科技巨頭拿下財(cái)險(xiǎn)牌照:車險(xiǎn)市場(chǎng)群狼已至,真正的顛覆要開(kāi)始了?

關(guān)注我們