亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：中華人民共和國(guó)浙江省舟山市定海區(qū)***號(hào)***************************************室，***號(hào)*******室。

負(fù)責(zé)人：李X，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：高XX，浙江海泰律師事務(wù)所 律師。

被告：韓國(guó)興亞海運(yùn)株式XX（HUENG-ASHIPPINGCO，LTD）。住所地：大韓民國(guó)首爾市松波區(qū)（Heung-ABldg.21,Saemal-ro5-gil,Songpa-gu,Seoul,05807Rep.ofKorea）。

法定代表人：樸XX，該公司總裁。

委托代理人：王XX，遼寧恒信律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過(guò)

原告與被告韓國(guó)興亞海運(yùn)株式XX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興亞公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年12月21日立案，依法適用普通程序并組成合議庭，于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人高XX，被告委托代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告興亞公司賠償原告損失人民幣147439.92元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2017年1月26日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止）。

事實(shí)與理由：2016年11月2日，興亞公司實(shí)際承運(yùn)某保險(xiǎn)公司承保的寧波豐盛食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐盛公司）的一批冷凍金槍魚(yú)，共計(jì)6個(gè)集裝箱，自寧波港運(yùn)往日本清水港（SHIMIZU,JAPAN）。2016年11月11日，收貨人在卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，編號(hào)為ULXXX900307的集裝箱內(nèi)的貨物溫度較高（約-41℃至-53℃之間），未達(dá)到運(yùn)輸所要求的溫度（-60℃），造成不可逆的貨物損失。經(jīng)公估評(píng)定，上述涉案貨物的貶值率分別為22.667%，豐盛限公司的損失共計(jì)2806083日元。原告向豐盛公司支付保險(xiǎn)賠款人民幣147439.92元，取得《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，獲得代位求償權(quán)。為維護(hù)自身利益，原告訴至法院。

被告辯稱(chēng)

被告興亞公司答辯稱(chēng)，1.涉案提單非由興亞公司簽發(fā),同時(shí)，興亞公司非涉案船舶“SUXXXDAISY”輪的所有人，其與該輪所有人通過(guò)互換艙位協(xié)議取得涉案集裝箱的艙位，但興亞公司非契約承運(yùn)人，亦非實(shí)際承運(yùn)人，無(wú)需對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2.涉案集裝箱非興亞公司提供，由CWLLOGISTIXXXTD.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CWL公司）管理并交付興亞公司運(yùn)輸，由集裝箱原因引起的貨損，不應(yīng)由興亞公司承擔(dān)責(zé)任；3.涉案集裝箱在裝貨港經(jīng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)，在裝船前箱況良好，故涉案集裝箱故障非顯而易見(jiàn)，承運(yùn)人無(wú)需對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任；4.某保險(xiǎn)公司未舉證證明其賠償金額的合理性；5.某保險(xiǎn)公司主張利息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張，向本院提供下列證據(jù)材料：

證1.貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單

證2.權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)；

證3.網(wǎng)上銀行電子回單；

證1-3用以證明某保險(xiǎn)公司系涉案貨物的保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后進(jìn)行了賠付，取得了代位求償權(quán)；

證4.提單及翻譯件；

證5.集裝箱流轉(zhuǎn)記錄及翻譯件；

證4-5用以證明被告系涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人；

證6.檢驗(yàn)報(bào)告及翻譯件，用以證明貨物受損事實(shí)及損失金額；

證7.銷(xiāo)售合同、發(fā)票，用以證明豐盛公司將涉案貨物出售給SHINHOYOSUISANCO，LTD。

被告興亞公司為證明其抗辯意見(jiàn)，向本院提供下列證據(jù)材料：

證一、興亞海運(yùn)提單；

證二、Equasis網(wǎng)站關(guān)于涉案船舶“SUXXXDAISY”輪的所有人信息；

證一、二用以證明上海迪來(lái)特國(guó)際物流有限公司寧波分公司才是和被告訂立運(yùn)輸合同的主體，同時(shí)，被告不是涉案船舶所有人，原、被告不存在運(yùn)輸合同關(guān)系；

證三、CWL公司出具的說(shuō)明，用以證明編號(hào)ULXXX900307集裝箱由CWL公司管理并交付給被告，由集裝箱設(shè)備故障導(dǎo)致的貨損不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；

證四、中國(guó)外輪理貨總公司出具的集裝箱貨物溢短殘損單；

證五、編號(hào)ULXXX900307集裝箱的CWL深冷箱詳細(xì)維修檢測(cè)列表；

證四、五，用以證明編號(hào)ULXXX900307集裝箱在裝貨港狀況良好；

證六、發(fā)票，用以證明豐盛公司的代理人從CWL公司處租用涉案集裝箱。

對(duì)原告某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，被告興亞公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證1、2、3無(wú)異議；證4提單，某保險(xiǎn)公司未提供原件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，該提單顯示系迪來(lái)特公司簽發(fā)，而興亞公司簽發(fā)的提單下的托運(yùn)人為上海迪來(lái)特國(guó)際物流有限公司寧波分公司，其與迪來(lái)特公司屬關(guān)聯(lián)公司，故涉案提單與興亞公司提單系背靠背提單，由此可推導(dǎo)出興亞公司非承運(yùn)人；對(duì)證5集裝箱流轉(zhuǎn)記錄的出處存疑，該證據(jù)不能證明貨損時(shí)間發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間，亦不能證明興亞公司系涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人；證6在境外形成，未公證認(rèn)證，形式不合法，檢驗(yàn)報(bào)告稱(chēng)貨物貶值30%-40%，系買(mǎi)賣(mài)雙方商定的結(jié)果，不足以證明貨物殘值處置的合理性，該檢驗(yàn)報(bào)告翻譯件中的貨幣單位不準(zhǔn)確，應(yīng)為日元，而非人民幣。該檢驗(yàn)報(bào)告載明，CWL公司才是承運(yùn)人。同時(shí)，檢驗(yàn)報(bào)告中的顯示溫度不能反映貨損事實(shí)和貨損程度；證7銷(xiāo)售合同、發(fā)票無(wú)原件，無(wú)原件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。

被告質(zhì)證

對(duì)被告興亞公司提供的證據(jù)，原告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，證一提單真實(shí)性存疑，從內(nèi)容上看，證一中通知方信息與某保險(xiǎn)公司證據(jù)1提單中的通知方相同，均為CWL公司，CWL公司是承運(yùn)人的操作；對(duì)證二無(wú)異議；對(duì)證三不予認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司在辦理賠付手續(xù)時(shí)，嘗試聯(lián)系CWL公司，該公司未給出任何回復(fù)，在原告起訴后，CWL公司突然提出，涉案集裝箱由其管理，該行為很不合常理；證四、五無(wú)原件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；證六真實(shí)性不予認(rèn)可，同時(shí)內(nèi)容上載明的是海運(yùn)費(fèi)、單證費(fèi)、碼頭操作費(fèi)等費(fèi)用，不能印證集裝箱租賃這一事實(shí)。

本院認(rèn)為

本院經(jīng)庭審認(rèn)為，被告興亞公司對(duì)原告某保險(xiǎn)公司提供的證1、2、3無(wú)異議，且為原件，故對(duì)該三份證據(jù)予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司證4與興亞公司證一均為提單，雖然雙方均未提供原件，兩份提單載明的集裝箱號(hào)、起運(yùn)港、目的港、船名、航次均相同，某保險(xiǎn)公司證4中載明的實(shí)際承運(yùn)人為興亞公司，船東提單號(hào)為“HAXXXCAEAXXX0B00”，這與被告證一中的提單編號(hào)一致，其內(nèi)容能夠印證某保險(xiǎn)公司訴稱(chēng)的“涉案貨物從寧波港運(yùn)至日本清水港”這一基本事實(shí)，故對(duì)這兩份證據(jù)表面真實(shí)性均予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司證5系從興亞公司官方網(wǎng)站下載，真實(shí)性予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司證6系在日本形成的關(guān)于貨損發(fā)生及結(jié)果的檢驗(yàn)報(bào)告，該證據(jù)系域外證據(jù)，未經(jīng)公正認(rèn)證，形式不合法，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)對(duì)于檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；某保險(xiǎn)公司證7雖無(wú)原件，但買(mǎi)方名稱(chēng)、發(fā)票號(hào)均能與某保險(xiǎn)公司證4提單中相關(guān)內(nèi)容相印證，予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司對(duì)興亞公司證二無(wú)異議，故予以認(rèn)定。興亞公司證三系CWL公司出具的說(shuō)明，該證據(jù)系域外證據(jù)，未公正認(rèn)證，形式不合法，不予認(rèn)定。興亞公司證四、五無(wú)原件，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，故不予認(rèn)定。興亞公司證六系域外證據(jù)，未公正認(rèn)證，形式不合法，同時(shí)內(nèi)容上也無(wú)法證明豐盛公司的代理人從CWL公司處租用涉案集裝箱，故不予認(rèn)定。

本院查明

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：

2016年10月2日，豐盛公司與SHINHOYOSUISANCO，LTD簽訂銷(xiāo)售合同，約定豐盛公司向其出售一批金槍魚(yú)，由豐盛公司為該貨物購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。2016年10月27日，原告某保險(xiǎn)公司向豐盛公司出具一份編號(hào)為PYIXXX1633090000000124的保單,為被保險(xiǎn)人豐盛公司的上述出口貨物提供海運(yùn)冷凍貨物一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為4178007.647元，貨物提單編號(hào)HAXXXCAEAXXX0B00，裝載運(yùn)輸工具為“SUXXXDAISYV.1622E”，從寧波港運(yùn)至日本清水港。2017年1月23日，豐盛公司向出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，載明2016年11月10日因貨物化凍出險(xiǎn)受損，人保公司向豐盛公司賠償147439.92元，豐盛公司將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給人保公司。2017年1月24日，人保公司向豐盛公司支付147439.92元。同時(shí)豐盛公司將其持有的一份提單交付人保公司，該提單抬頭為“DIXXXTSHIPPING迪來(lái)特”，發(fā)貨人為豐盛公司，收貨人為“SHINHOYOSUISANCO，LTD”,船名及航次為“SUXXXDAISYV.1622E”，裝貨港為寧波港，卸貨港為日本清水港，貨物為6個(gè)集裝箱（箱號(hào)分別為：ULXXX900035,ULXXX900288,ULXXX900307,ULXXX900360,SYXXX406094,ULXXX900478）的金槍魚(yú)（發(fā)票號(hào)FSXXXX912）。同時(shí)，該提單載明，船東提單號(hào)HAXXXCAEAXXX0B00，承運(yùn)人為興亞公司，交貨事項(xiàng)與CWL公司聯(lián)系。該提單簽發(fā)地和簽發(fā)時(shí)間為寧波、2016年11月1日。該提單被電放。

另查明，被告興亞公司于2016年11月7日在寧波簽發(fā)編號(hào)HAXXXCAEAXXX0B00提單，該提單載明發(fā)貨人為上海迪來(lái)特國(guó)際物流有限公司寧波分公司，收貨人為CWL公司，船名及航次為“SUXXXDAISYV.1622E”，裝貨港為寧波港，卸貨港為日本清水港，貨物為6個(gè)集裝箱（箱號(hào)：ULXXX900035,ULXXX900288,ULXXX900307,ULXXX900360,SYXXX406094,ULXXX900478）的金槍魚(yú)（發(fā)票號(hào)FSXXXX912）。裝船日期為2016年11月4日，到港日期為2016年11月10日。該提單被電放。

再查明，“SUXXXDAISY”輪所有人為HimawariShippingPanamaSA。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條、第二百五十九條的規(guī)定，因海上貨物運(yùn)輸合同提起的訴訟，始發(fā)地的海事法院享有管轄權(quán)。涉案貨物的起運(yùn)港為寧波，故本院對(duì)本案享有管轄權(quán)。本案被告興亞公司為韓國(guó)法人，故本案具有涉外因素，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律。原告與豐盛公司訂立了海上貨物保險(xiǎn)合同，本案原、被告的爭(zhēng)議圍繞海上貨物運(yùn)輸合同展開(kāi)，雙方在庭審中均表示本案適用中國(guó)法，故本案的準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、興亞公司是否系涉案貨物的承運(yùn)人；二、貨損發(fā)生原因及賠償數(shù)額的合理性。

一、興亞公司是否系涉案貨物的承運(yùn)人

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第四十二條的規(guī)定，承運(yùn)人是指與托運(yùn)人訂立海上貨運(yùn)運(yùn)輸合同的人，或者是實(shí)際從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?。本案中，存在兩份提單。某保險(xiǎn)公司提供的提單中，承運(yùn)人簽名處為空白，其抬頭為“DIXXXTSHIPPING迪來(lái)特”，同時(shí)其并未提供其他關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的證據(jù)，因此不能證明興亞公司系某保險(xiǎn)公司所持提單下的承運(yùn)人。興亞公司提供的提單中，發(fā)貨人非豐盛公司，而是上海迪來(lái)特國(guó)際物流有限公司寧波分公司，收貨人亦非豐盛公司貿(mào)易合同相對(duì)方“SHINHOYOSUISANCO，LTD”，該提單也無(wú)法證明某保險(xiǎn)公司的被保險(xiǎn)人與興亞公司間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。雖然兩張?zhí)釂紊县浳锲贩N、數(shù)量、箱號(hào)、發(fā)票號(hào)等事項(xiàng)相同，但只能證明涉案貨物由“SUXXXDAISY”輪從寧波港運(yùn)至日本清水港，“SUXXXDAISY”輪的登記所有人為HimawariShippingPanamaSA，某保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明興亞公司通過(guò)實(shí)際占有并控制涉案船舶來(lái)完成涉案航次，興亞公司亦自認(rèn)其與涉案船東間屬互換艙位合同關(guān)系。綜上，興亞公司非某保險(xiǎn)公司主張的海上貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人。

二、貨損發(fā)生原因及賠償數(shù)額的合理性

某保險(xiǎn)公司主張其在運(yùn)輸途中因集裝箱制冷系統(tǒng)損壞導(dǎo)致其冷凍的金槍魚(yú)受損。興亞公司抗辯稱(chēng)涉案集裝由案外人提供，況且在起運(yùn)港集裝箱檢測(cè)良好，承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提供的貨損檢驗(yàn)報(bào)告未被本院采信，其亦未提供其他有效證據(jù)證明貨損發(fā)生的事實(shí)、原因及賠償價(jià)款的合理性等問(wèn)題，即使系集裝箱制冷系統(tǒng)損壞導(dǎo)致的損失，某保險(xiǎn)公司也未證明系興亞公司的責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)。同時(shí)興亞公司關(guān)于涉案集裝由案外人提供的抗辯，亦無(wú)證據(jù)支持，本院不予采信。

綜上，原告某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條、第六十四條第一款、第二百五十九條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)3249元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原告某保險(xiǎn)公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告韓國(guó)興亞海運(yùn)株式XX可以在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡立強(qiáng) 審　判　員　　吳　靜 人民陪審員　　顧雅琴二〇一八年七月六日書(shū)　記　員　　忻　伊

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

本案引用的法律條文 1.《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》 第四十一條當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。 2.《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?第一條民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系： （一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；